商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
附：商博良的解读古埃及圣书字的过程要点：
以莎草纸卷与罗塞塔碑对照
发现莎草纸卷上的文字即圣书字的草书体
于是钻研草书字，以罗塞塔碑中“希腊文”内容与埃及“草书体”相对照
证明了专用名词（人名）：柏勒奈栖、亚历山大和克娄奥巴特拉
于是，古埃及象形文字不同的图形符号，构成了与希腊字母相当的19个辅音字母
再回到圣书字，从国王名字旁所加的边框内获得发音字母（7个）
归纳得出：“埃及象形文字”就是“拼音字母文字”的结论
以这种特殊的“拼音字母”可以解读所有的“埃及象形文字”
（商博良的这种破译方法，对中国的象形文字—甲骨文管用吗？对古埃及的象形文字—圣书字，真的对路吗？）
以莎草纸卷与罗塞塔碑对照
发现莎草纸卷上的文字即圣书字的草书体
于是钻研草书字，以罗塞塔碑中“希腊文”内容与埃及“草书体”相对照
证明了专用名词（人名）：柏勒奈栖、亚历山大和克娄奥巴特拉
于是，古埃及象形文字不同的图形符号，构成了与希腊字母相当的19个辅音字母
再回到圣书字，从国王名字旁所加的边框内获得发音字母（7个）
归纳得出：“埃及象形文字”就是“拼音字母文字”的结论
以这种特殊的“拼音字母”可以解读所有的“埃及象形文字”
（商博良的这种破译方法，对中国的象形文字—甲骨文管用吗？对古埃及的象形文字—圣书字，真的对路吗？）
按照西方人的解读古文字思路：
凡是表音文字（无论初级的音节文字，还是高级的音素文字）→ 都按音素文字的方法解读
凡是象形文字（无论是原始的表意文字，还是后来的音意文字）→ 也都按音素文字的方法解读
最后，全世界的古文字（特别是死无对证的那种！），只要经西方人的神奇大脑一过，最后都变成了清一色的最高级的表音文字—音素文字（辅音+元音）
唯一的例外是甲骨文（活化石嘛），因为13亿中国人绝不会答应，古象形文字甲骨文居然要变成拼音文字？是可忍，孰不可忍！
于是乎，甲骨文很幸运地成为世界上唯一还能保持古老的“象形文字”本色的古文字，剩下的古文字（基本都是死文字），在西方人的眼里，横看竖看都是现代的拼音字母文字嘛！
凡是表音文字（无论初级的音节文字，还是高级的音素文字）→ 都按音素文字的方法解读
凡是象形文字（无论是原始的表意文字，还是后来的音意文字）→ 也都按音素文字的方法解读
最后，全世界的古文字（特别是死无对证的那种！），只要经西方人的神奇大脑一过，最后都变成了清一色的最高级的表音文字—音素文字（辅音+元音）
唯一的例外是甲骨文（活化石嘛），因为13亿中国人绝不会答应，古象形文字甲骨文居然要变成拼音文字？是可忍，孰不可忍！
于是乎，甲骨文很幸运地成为世界上唯一还能保持古老的“象形文字”本色的古文字，剩下的古文字（基本都是死文字），在西方人的眼里，横看竖看都是现代的拼音字母文字嘛！
五千年前的古埃及圣书字，都和现代西方的拼音字母文字，处于同一个级别的高水平了！
敢情人类社会的发展，是在画一个圆圈啊，文字的终点又回到了起点，这中间的数千年都在干嘛？瞎折腾吗？
敢情人类社会的发展，是在画一个圆圈啊，文字的终点又回到了起点，这中间的数千年都在干嘛？瞎折腾吗？
亚历山大是马其顿人，而马其顿人是古希腊人吗？
---------------------------------
这个问题本来就问错了，根本就没有“古希腊人”这个统一的称呼存在！
“古希腊人”，这是一个后世创造的词汇！
因为古希腊时期的“古希腊人”，既不拥有“统一的国籍”，也不拥有“统一的民族”，从近年考古学成果来看，古希腊地区就是由一千多个分散的、互不统摄的聚落（较大的可以称之为城邦）构成的
在印欧人入侵古希腊之前（迈锡尼人和多利安人），古希腊地区已经存在人口众多的、有着有多种不同（非印欧语系）的方言
而最后两波印欧人的入侵，对古希腊地区的原有各种方言产生了明显冲击，导致最后变成了印欧语系的“希腊语”
---------------------------------
这个问题本来就问错了，根本就没有“古希腊人”这个统一的称呼存在！
“古希腊人”，这是一个后世创造的词汇！
因为古希腊时期的“古希腊人”，既不拥有“统一的国籍”，也不拥有“统一的民族”，从近年考古学成果来看，古希腊地区就是由一千多个分散的、互不统摄的聚落（较大的可以称之为城邦）构成的
在印欧人入侵古希腊之前（迈锡尼人和多利安人），古希腊地区已经存在人口众多的、有着有多种不同（非印欧语系）的方言
而最后两波印欧人的入侵，对古希腊地区的原有各种方言产生了明显冲击，导致最后变成了印欧语系的“希腊语”
如果因为语言被同化，大家就一定属于同一个国家，那么，很多说突厥语系的中亚国家的人，是否都该和土耳其人并称到一块了？
如果因为古希腊人属于同一个“文明共同体”，就得属于同一个国家的话，那么，中国、朝鲜、日本，也算得上是一个“文明共同体”（而非“民族共同体”），也即在一个文化圈里，各民族因地理上接近，以及文化传播产生共振和影响，从而产生语言文化宗教上的某些相似性，难道中、韩、日的人民自古就拥有统一的称呼吗？
既然，中亚各国的人民与土耳其人自古可以不并称到一块，中、韩、日的人民自古也可以不并称到一块，凭什么古希腊地区各个城邦的各个种族，还有北方那个更野蛮的马其顿人，就非得并到一块，去称呼为“古希腊人”吗？
“古希腊人”到底算什么人？
统一的国籍？没有啊！
统一的民族？也没有啊！
如果因为古希腊人属于同一个“文明共同体”，就得属于同一个国家的话，那么，中国、朝鲜、日本，也算得上是一个“文明共同体”（而非“民族共同体”），也即在一个文化圈里，各民族因地理上接近，以及文化传播产生共振和影响，从而产生语言文化宗教上的某些相似性，难道中、韩、日的人民自古就拥有统一的称呼吗？
既然，中亚各国的人民与土耳其人自古可以不并称到一块，中、韩、日的人民自古也可以不并称到一块，凭什么古希腊地区各个城邦的各个种族，还有北方那个更野蛮的马其顿人，就非得并到一块，去称呼为“古希腊人”吗？
“古希腊人”到底算什么人？
统一的国籍？没有啊！
统一的民族？也没有啊！
斯巴达人和雅典人，既不属于同一个城邦，也不属于同一个民族
斯巴达人是最后入侵古希腊地区的印欧人--多利安人的一支，所以，斯巴达人在种族上很可能就是印欧人，而且，他们也符合印欧人好战的特点
由于雅典，既非始于青铜时代的第一波印欧入侵者的主要居住地，也非第二波印欧入侵者的主要居住地，雅典人依然主要是由古希腊地区更早期的新石器时代的居民组成的，所以，雅典人有可能不是印欧人，并且，雅典人没有像印欧人那样热爱军事
不过，在古代的安纳托利亚，新石器早期被从近东来的新石器农民殖民，而这些新石器农民后来一部分转往了巴尔干半岛，形成了古希腊地区的早期新石器时代的居民，而留在在安纳托利亚的新石器农民，与古希腊的新石器居民具有同源性，比如，雅典人叫“爱奥尼亚人”，而安纳托利亚西海岸一地区的“爱奥尼亚人”与雅典人同族，所以，双方存在互动性很正常，安纳托利亚的爱奥尼亚地区根本就谈不上是雅典人的海外殖民地！
从大约从公元前700年起（铁器时代），一部分希腊人迁移定居在意大利的南部。后来，罗马人的形成是来自北方的印欧入侵者，逐渐地与定居在托斯卡纳（Tuscany）的埃特鲁斯坎人（Etruscans），以及与定居在意大利南部的希腊人相混合，这就是为什么，古罗马人的印欧人血统大约占了近50%的比例，高于古希腊地区的印欧人血统比例（25%）
斯巴达人是最后入侵古希腊地区的印欧人--多利安人的一支，所以，斯巴达人在种族上很可能就是印欧人，而且，他们也符合印欧人好战的特点
由于雅典，既非始于青铜时代的第一波印欧入侵者的主要居住地，也非第二波印欧入侵者的主要居住地，雅典人依然主要是由古希腊地区更早期的新石器时代的居民组成的，所以，雅典人有可能不是印欧人，并且，雅典人没有像印欧人那样热爱军事
不过，在古代的安纳托利亚，新石器早期被从近东来的新石器农民殖民，而这些新石器农民后来一部分转往了巴尔干半岛，形成了古希腊地区的早期新石器时代的居民，而留在在安纳托利亚的新石器农民，与古希腊的新石器居民具有同源性，比如，雅典人叫“爱奥尼亚人”，而安纳托利亚西海岸一地区的“爱奥尼亚人”与雅典人同族，所以，双方存在互动性很正常，安纳托利亚的爱奥尼亚地区根本就谈不上是雅典人的海外殖民地！
从大约从公元前700年起（铁器时代），一部分希腊人迁移定居在意大利的南部。后来，罗马人的形成是来自北方的印欧入侵者，逐渐地与定居在托斯卡纳（Tuscany）的埃特鲁斯坎人（Etruscans），以及与定居在意大利南部的希腊人相混合，这就是为什么，古罗马人的印欧人血统大约占了近50%的比例，高于古希腊地区的印欧人血统比例（25%）
由于印欧人占据了古罗马帝国的近一半血统，印欧人成为主体民族，所以，古罗马帝国才是印欧人真正的第一个国家
而古希腊则不是！由于古希腊地区种族组成过于复杂多样，导致古希腊地区的人民并不喜欢统一成一个国家，他们就喜欢分裂的状态！就喜欢各自为政、互不统摄，他们被统一，都是被各大帝国强迫而成的，非心甘情愿的
这与古代中国的情形完全不一样，中国的春秋战国时期，除了越国（越人较多）、楚国（苗蛮不少）之外，其它的那些国家，大多是汉人为主体民族，秦始皇与其说统一了中国，不如说统一了汉民族。这就是为什么，后来的汉人一直都更喜欢统一，而不喜欢分裂
而希腊呢，其实真正的统一建国是很晚的事情，近到1833年，因为古希腊各种族经过长达两三千年的不断混血、民族融合之后，终于形成了近代的一个真正“希腊人”的民族概念，也终于自愿地形成了一个统一的国家--近代希腊！
而古希腊则不是！由于古希腊地区种族组成过于复杂多样，导致古希腊地区的人民并不喜欢统一成一个国家，他们就喜欢分裂的状态！就喜欢各自为政、互不统摄，他们被统一，都是被各大帝国强迫而成的，非心甘情愿的
这与古代中国的情形完全不一样，中国的春秋战国时期，除了越国（越人较多）、楚国（苗蛮不少）之外，其它的那些国家，大多是汉人为主体民族，秦始皇与其说统一了中国，不如说统一了汉民族。这就是为什么，后来的汉人一直都更喜欢统一，而不喜欢分裂
而希腊呢，其实真正的统一建国是很晚的事情，近到1833年，因为古希腊各种族经过长达两三千年的不断混血、民族融合之后，终于形成了近代的一个真正“希腊人”的民族概念，也终于自愿地形成了一个统一的国家--近代希腊！
拿近代希腊国家的“希腊人”统一概念，去套用古希腊地区的各种族，是错误的！
现代希腊人与古希腊各种族并不是一个概念
亚历山大也不是什么所谓的“古希腊人”，他不过就是古希腊地区北部的一个没啥文化的蛮族小国的部落首领而已！跟成吉思汗的性质一样
亚历山大还传播古希腊文化啊？成吉思汗有大力传播过中国的文化吗？
野蛮的亚历山大想波斯化倒是有可能，要不然干嘛自己取波斯波斯大流士三世的长女还不够，还逼着自己的80名部将也取波斯贵族女子为妻？
现代希腊人与古希腊各种族并不是一个概念
亚历山大也不是什么所谓的“古希腊人”，他不过就是古希腊地区北部的一个没啥文化的蛮族小国的部落首领而已！跟成吉思汗的性质一样
亚历山大还传播古希腊文化啊？成吉思汗有大力传播过中国的文化吗？
野蛮的亚历山大想波斯化倒是有可能，要不然干嘛自己取波斯波斯大流士三世的长女还不够，还逼着自己的80名部将也取波斯贵族女子为妻？
现代斯拉夫人是青铜时代大草原文化的后裔，来自于Corded Ware culture，与R1a人群相关联，同时也和Cucuteni-Trypillian culture的新石器人口（I2a1b）相关联，其中来自于色雷斯人（Thracians），大夏人（Dacians）和伊利里亚人（Illyrians）的南部斯拉夫人有更高比例的I2a1b
来自多瑙河流域和巴尔干半岛的东欧人，还继承了相当多比例的单倍群E1b1b, G2a, J1, J2b 和T ，这些人群始于7000年前希腊北部的新石器农民的扩张，这些新石器时代的农民血统以一个较高频率存活于巴尔干半岛的“非”斯拉夫人口中，显著地是阿尔巴尼亚人、罗马尼亚人、瓦拉几人（Vlachs）和希腊人
来自多瑙河流域和巴尔干半岛的东欧人，还继承了相当多比例的单倍群E1b1b, G2a, J1, J2b 和T ，这些人群始于7000年前希腊北部的新石器农民的扩张，这些新石器时代的农民血统以一个较高频率存活于巴尔干半岛的“非”斯拉夫人口中，显著地是阿尔巴尼亚人、罗马尼亚人、瓦拉几人（Vlachs）和希腊人
古安纳托利亚人
安纳托利亚南部早期被来自近东新月地带的新石器农民和放牧人所殖民（E1b1b, G2a, J1, J2, T）
印欧入侵者带来了赫梯人Hittites (1750 BCE)，吕底亚人Lydians，利西亚人Lycians (1450 BCE)，佛里吉亚人Phrygians (1200 BE) 和原始的亚美尼亚人Proto-Armenians (1200 BCE)。考虑到在他们所居住地区的高比例，他们都可能主要是R1b
R1b印欧人被认为是起源于黑海的东北岸，高加索的正北面。他们可能入侵了安纳托利亚的北部，通过翻越高加索山脉，渡海航行，或者绕行经草原穿过博斯普鲁斯海峡
安纳托利亚南部早期被来自近东新月地带的新石器农民和放牧人所殖民（E1b1b, G2a, J1, J2, T）
印欧入侵者带来了赫梯人Hittites (1750 BCE)，吕底亚人Lydians，利西亚人Lycians (1450 BCE)，佛里吉亚人Phrygians (1200 BE) 和原始的亚美尼亚人Proto-Armenians (1200 BCE)。考虑到在他们所居住地区的高比例，他们都可能主要是R1b
R1b印欧人被认为是起源于黑海的东北岸，高加索的正北面。他们可能入侵了安纳托利亚的北部，通过翻越高加索山脉，渡海航行，或者绕行经草原穿过博斯普鲁斯海峡
西方人对古文字的解读就是程咬金的三板斧：
1。先确定古文的“人名或地名”（纯靠瞎猜乱蒙不管对错啊）
2。与今文的“人名或地名”的读音相对照（几千年以来古今读音发生的变化全当没发生）
3。通过分析今文“人名或地名”的音素<元音+辅音>，来一一映射出古文的音素<元音+辅音>（前提条件是古文和今文都必须是表音文字里的最高级形式---全音素文字）
只要有了音素，古文字就都能读出来了，也即破解了！
也就是说，西方人其实只会破解一种形式的文字，那就是，“全音素文字”
由于中国的甲骨文是意音文字，根本不是全音素文字，无法拆解出<元音+辅音>，西方人就傻眼了！
“全音素文字”是表音文字的最高级形式，而表音文字又比象形文字晚得多才出现
而全世界最早出现的古文字都是象形文字，并不是表音文字
可西方人却偏要“大胆假定”——全世界最早期的古文字都可以当成表音文字的最高级形式“全音素文字”来破解
这不是在逻辑上乱套了嘛！
1。先确定古文的“人名或地名”（纯靠瞎猜乱蒙不管对错啊）
2。与今文的“人名或地名”的读音相对照（几千年以来古今读音发生的变化全当没发生）
3。通过分析今文“人名或地名”的音素<元音+辅音>，来一一映射出古文的音素<元音+辅音>（前提条件是古文和今文都必须是表音文字里的最高级形式---全音素文字）
只要有了音素，古文字就都能读出来了，也即破解了！
也就是说，西方人其实只会破解一种形式的文字，那就是，“全音素文字”
由于中国的甲骨文是意音文字，根本不是全音素文字，无法拆解出<元音+辅音>，西方人就傻眼了！
“全音素文字”是表音文字的最高级形式，而表音文字又比象形文字晚得多才出现
而全世界最早出现的古文字都是象形文字，并不是表音文字
可西方人却偏要“大胆假定”——全世界最早期的古文字都可以当成表音文字的最高级形式“全音素文字”来破解
这不是在逻辑上乱套了嘛！
亚历山大是马其顿人，而马其顿人是古希腊人吗？
---------------------------------
@gtfz99 2015-03-07 16:21:38
这个问题本来就问错了，根本就没有“古希腊人”这个统一的称呼存在！
“古希腊人”，这是一个后世创造的词汇！
-----------------------------
古希腊各城邦的人民，非得被后人统一称作“古希腊人”吗？
为什么就不能各自有各自的称呼，比如，雅典人、斯巴达人、马其顿人等，他们本来既不同国、也不同族，并不喜欢“统一或被统一”的状态，为什么后人不愿尊重古人的自愿选择，非要去做有悖古人意愿的事情呢？难道古人的想法根本就不值得后人去尊重？非要把他们强捏在一起，再安上一个“统一”的名称才算满意？
如果仅仅因为语言相似性？那不过是后来的侵略者给古希腊地区带来的外来语言冲击而已，是一种语言同化的结果
还因为文化相似性？斯巴达人和雅典人真的文化很相似吗？一个军事文化，一个民主文化，究竟有多大比例的相似度呢？至于那个马其顿人，根本就是没啥文化的蛮族嘛，这也叫具有“文化相似性”啊？那个亚历山大其实和成吉思汗一样，都是来自北方的蛮族部落首领，唯一的区别是，亚历山大多请了个有文化的老师装点门面而已，至于他的国家和人民，还不照样是一个蛮族国家！
要说文化相似度高，古代日本在文化上差不多就是中国唐朝文化的直接翻版！文化相似度都高成这样了，古代的日本人也没有和中国人一起被称作唐朝人啊
---------------------------------
@gtfz99 2015-03-07 16:21:38
这个问题本来就问错了，根本就没有“古希腊人”这个统一的称呼存在！
“古希腊人”，这是一个后世创造的词汇！
-----------------------------
古希腊各城邦的人民，非得被后人统一称作“古希腊人”吗？
为什么就不能各自有各自的称呼，比如，雅典人、斯巴达人、马其顿人等，他们本来既不同国、也不同族，并不喜欢“统一或被统一”的状态，为什么后人不愿尊重古人的自愿选择，非要去做有悖古人意愿的事情呢？难道古人的想法根本就不值得后人去尊重？非要把他们强捏在一起，再安上一个“统一”的名称才算满意？
如果仅仅因为语言相似性？那不过是后来的侵略者给古希腊地区带来的外来语言冲击而已，是一种语言同化的结果
还因为文化相似性？斯巴达人和雅典人真的文化很相似吗？一个军事文化，一个民主文化，究竟有多大比例的相似度呢？至于那个马其顿人，根本就是没啥文化的蛮族嘛，这也叫具有“文化相似性”啊？那个亚历山大其实和成吉思汗一样，都是来自北方的蛮族部落首领，唯一的区别是，亚历山大多请了个有文化的老师装点门面而已，至于他的国家和人民，还不照样是一个蛮族国家！
要说文化相似度高，古代日本在文化上差不多就是中国唐朝文化的直接翻版！文化相似度都高成这样了，古代的日本人也没有和中国人一起被称作唐朝人啊
@铁马冰河陆川客 2015-03-14 19:01:38
就像克里特岛的线性文字B的破译一样，拿现代希腊语的读音和只能追溯到15世纪的材料中的人名地名去折腾3500年前的不明族群不明性质语言，居然也算破译出来，换到A就完蛋了，问题是西方也有多个不同意见认为这个破译不对的，为什么只有破译的成为主流？
原因很简单，因为破译出来认为是古希腊语啊！
俺怀疑现代希腊语的演变，和阿尔巴尼亚语的关系，东罗马帝国的希腊语的问题，古希腊诸城邦语言的问题，水很深啊！
-----------------------------
古希腊地区有好几种方言存在，这也说明古希腊人群的来源是不一样的
即便后来都发展演变成为通用的“希腊语”，而希腊语里除了有印欧语的词汇外，还会包含有不同方言的其它来源词汇
@gtfz99 92楼 2015-02-11 17:57
@砂风 2015-02-11 17:15:48
就算你的推论全部成立，最多也只能证明一部分埃及古文献是造假的。却完全无法解释金字塔这类的文物的存在。因此也完全无法去动摇现有的埃及古文明学说。
-----------------------------
你能回帖，我首先对你表示感谢！起码比一群沉默不语的文人强多了！
你的发言说明一个问题，你其实并没有搞懂“客观”与“主观”的区别。
古埃及有金字塔、神庙、狮身人面像、象形图画雕刻文字这些不能开口说话的大量的古代遗迹的真实存在，……
-----------------------------
@混沌中来 2015-03-24 17:00:19
你知道别人为什么沉默不语吗？
-----------------------------
原耳闻其详！顺便说一句，楼主乃理工科背景，对于文科生的思维和反应，经常处于疑惑的状态
@砂风 2015-02-11 17:15:48
就算你的推论全部成立，最多也只能证明一部分埃及古文献是造假的。却完全无法解释金字塔这类的文物的存在。因此也完全无法去动摇现有的埃及古文明学说。
-----------------------------
你能回帖，我首先对你表示感谢！起码比一群沉默不语的文人强多了！
你的发言说明一个问题，你其实并没有搞懂“客观”与“主观”的区别。
古埃及有金字塔、神庙、狮身人面像、象形图画雕刻文字这些不能开口说话的大量的古代遗迹的真实存在，……
-----------------------------
@混沌中来 2015-03-24 17:00:19
你知道别人为什么沉默不语吗？
-----------------------------
原耳闻其详！顺便说一句，楼主乃理工科背景，对于文科生的思维和反应，经常处于疑惑的状态
@铁马冰河陆川客 2015-03-24 10:57:42
商某以前的古埃及文字欧洲“破译”史
古埃及神庙最后的祭司被西方认为是用表意方法推测古埃及文字的含义，而不是解释含义，这是为什么？
-----------------------------
因为道理很简单，古埃及的圣书字其实早已停止使用了
为什么古埃及神庙最后的祭司用表意方法去“推测”古埃及文字的含义，而不是去“解释”其含义，因为这位祭祀并不知道古文字的确切含义，只能去推测
这也同样可以解释圣书字的字体为何三千年无变化，其实古埃及文字只留在神庙、石碑和古墓里而已，而不是接近祭祀年代的古希腊化时代的罗塞塔石碑上
另外，这也说明，在这个比希腊化时代还要晚几百年的古埃及神庙祭祀的眼里，古埃及文字是表意文字，而不是一千多年以后的西方人眼里的拼音文字！
商某以前的古埃及文字欧洲“破译”史
古埃及神庙最后的祭司被西方认为是用表意方法推测古埃及文字的含义，而不是解释含义，这是为什么？
-----------------------------
因为道理很简单，古埃及的圣书字其实早已停止使用了
为什么古埃及神庙最后的祭司用表意方法去“推测”古埃及文字的含义，而不是去“解释”其含义，因为这位祭祀并不知道古文字的确切含义，只能去推测
这也同样可以解释圣书字的字体为何三千年无变化，其实古埃及文字只留在神庙、石碑和古墓里而已，而不是接近祭祀年代的古希腊化时代的罗塞塔石碑上
另外，这也说明，在这个比希腊化时代还要晚几百年的古埃及神庙祭祀的眼里，古埃及文字是表意文字，而不是一千多年以后的西方人眼里的拼音文字！
@仓颉鸟迹 2015-03-28 07:07:49
我发现本文洋洋洒洒一大篇的批评，也没落到具体的例子。我先提供一个比罗塞塔碑更简单的，让大家练练手。
罗浮宫藏品210号，Stela of the Attendant Pa-en-Tjeni of Onuris。西方的翻译可见http://egypt-grammar.rutgers.edu/Miscellany/Louvre_stela_210.pdf。
大家本着批判的精神，具体说说西方对此碑的翻译有什么问题，应该怎么翻译才对。
-----------------------------
你以为凡是古文字，都是可以被后人解读出来的吗？谁能证明后人的解读是正确无误的？你能证明吗？你又觉得该如何证明呢？
你提供的这个西方翻译，与其说是对古文字的解读，还不如说是看图瞎猜！反正谁也证明不了其瞎猜的正确性或错误性！
要不，你也瞎猜那些未解读出来的中国甲骨文字吧，保证一个西方人也说不出你到底猜对了与否，然后，你就可以尽情地发挥你天马行空的想象力，整出一套古人的故事集来，逢人就说
谎言听多了，便成了真理
我发现本文洋洋洒洒一大篇的批评，也没落到具体的例子。我先提供一个比罗塞塔碑更简单的，让大家练练手。
罗浮宫藏品210号，Stela of the Attendant Pa-en-Tjeni of Onuris。西方的翻译可见http://egypt-grammar.rutgers.edu/Miscellany/Louvre_stela_210.pdf。
大家本着批判的精神，具体说说西方对此碑的翻译有什么问题，应该怎么翻译才对。
-----------------------------
你以为凡是古文字，都是可以被后人解读出来的吗？谁能证明后人的解读是正确无误的？你能证明吗？你又觉得该如何证明呢？
你提供的这个西方翻译，与其说是对古文字的解读，还不如说是看图瞎猜！反正谁也证明不了其瞎猜的正确性或错误性！
要不，你也瞎猜那些未解读出来的中国甲骨文字吧，保证一个西方人也说不出你到底猜对了与否，然后，你就可以尽情地发挥你天马行空的想象力，整出一套古人的故事集来，逢人就说
谎言听多了，便成了真理
表意的图画象形文字几乎是无音的，也即与声音无关
换句话说，后人只能是瞎猜某个字（图画文字）的意义，而且还无法证明瞎猜的正确性，更不知道这个字到底该怎么读出来
可是，文字如果无法念出来，其实就不能被称为文字了，只能叫做图画符号
一种图画符号，它所代表的准确含义，只有那个时代的设计者和使用者才会知晓，后人又怎么可能纯靠瞎猜来猜得准确呢？除非有古人具体用法的提示及说明
如果瞎猜，就等于正确解读的话，那么，让我们大家一起来瞎猜那些尚未解读出来的中国甲骨文字吧！
换句话说，后人只能是瞎猜某个字（图画文字）的意义，而且还无法证明瞎猜的正确性，更不知道这个字到底该怎么读出来
可是，文字如果无法念出来，其实就不能被称为文字了，只能叫做图画符号
一种图画符号，它所代表的准确含义，只有那个时代的设计者和使用者才会知晓，后人又怎么可能纯靠瞎猜来猜得准确呢？除非有古人具体用法的提示及说明
如果瞎猜，就等于正确解读的话，那么，让我们大家一起来瞎猜那些尚未解读出来的中国甲骨文字吧！
文科生可以凭瞎猜过日子，理工科生就不行了
如果造房子、造桥梁、造公路铁路、造火箭，数据全靠瞎猜，还造得出来吗？就算勉强造出来了，不怕达不到质量安全标准吗？
但是，历史---文科生就可以瞎造，古文字解读---文科生也可以瞎猜，反正猜错了也没什么，既影响不到现代人的生活，更不会影响到质量安全问题
于是，文科生可以放开了手脚，肆无忌惮地瞎猜，反正也不会有任何严重的后果出现，顶多是给全世界的人多洗几次脑而已，有什么大不了的！
也即，对文科生而言，由于没有形成闭环控制系统，做事情就可以随心所欲了
如果造房子、造桥梁、造公路铁路、造火箭，数据全靠瞎猜，还造得出来吗？就算勉强造出来了，不怕达不到质量安全标准吗？
但是，历史---文科生就可以瞎造，古文字解读---文科生也可以瞎猜，反正猜错了也没什么，既影响不到现代人的生活，更不会影响到质量安全问题
于是，文科生可以放开了手脚，肆无忌惮地瞎猜，反正也不会有任何严重的后果出现，顶多是给全世界的人多洗几次脑而已，有什么大不了的！
也即，对文科生而言，由于没有形成闭环控制系统，做事情就可以随心所欲了
文科生如果全靠瞎猜来解读古文字、解读上古历史的话，那么，这样的瞎猜式解读不要也罢！
凡是拿不出清晰合理的逻辑证明的东西，在我这个理工科人的眼里，无异于一堆垃圾而已
造垃圾谁不会？根本没有任何的难度，垃圾白送你，你都不会愿意要
凡是拿不出清晰合理的逻辑证明的东西，在我这个理工科人的眼里，无异于一堆垃圾而已
造垃圾谁不会？根本没有任何的难度，垃圾白送你，你都不会愿意要
猜想，从来都不等于定论！
猜想的提出，是为了让其他人来证明的，抑或是来被推翻的
猜想，可能对，也可能错，还可能半对半错
猜想怎么就成了定论？
根本就不是定论的东西，也能作为定论在全球推广和传播啊？这难道不是别有用心吗？
猜想的提出，是为了让其他人来证明的，抑或是来被推翻的
猜想，可能对，也可能错，还可能半对半错
猜想怎么就成了定论？
根本就不是定论的东西，也能作为定论在全球推广和传播啊？这难道不是别有用心吗？