商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
@天使C魔鬼 2015-03-03 13:43:22
三星堆 目前只是发觉了极少部分，冰山一角而已
还不能纵观全貌，不可轻易下结论
更何况就是因为其特殊，反而不应该盲目下定论是外来产物
其实三星堆的发源是有渊源的，应该是5000多年前长江流域凌家滩文化的继承
兄台似乎犯了和西方人以及JY一样的思维
假定好了什么金杖、金面具是西方的专利，然后再据此推测是外来的
现在要确定的是到底是否是三星堆金面具影响了别人，或者是自己独立发展的
-----------------------------
我承认，我对三星堆的推测，主观性比较大，因为我的确参观过三星堆的文物展，而且还是在澳大利亚的海外展，当时，展馆里的保镖比观众还多呢，为何？因为保险公司不想巨额赔偿任何的文物损失，雇佣的保镖几乎盯着观众转！
关于金面罩和权杖，毕竟在东亚见得少，这是一个概率问题，从概率的角度来看，西方更常见一些，就如同玉在东方更常见一些
而且，中国自古就缺黄金，用黄金做的饰品很少见，至少在汉代以前很少见到黄金饰品的，真正多见的应该是唐代吧
三星堆的青铜器造型很夸张，非常地夸张，与夏商周的青铜器优雅复杂的风格迥异，我推测可能有外来的因素吧，当然，也可能是四川本地的特点，这个我就不清楚了
三星堆 目前只是发觉了极少部分，冰山一角而已
还不能纵观全貌，不可轻易下结论
更何况就是因为其特殊，反而不应该盲目下定论是外来产物
其实三星堆的发源是有渊源的，应该是5000多年前长江流域凌家滩文化的继承
兄台似乎犯了和西方人以及JY一样的思维
假定好了什么金杖、金面具是西方的专利，然后再据此推测是外来的
现在要确定的是到底是否是三星堆金面具影响了别人，或者是自己独立发展的
-----------------------------
我承认，我对三星堆的推测，主观性比较大，因为我的确参观过三星堆的文物展，而且还是在澳大利亚的海外展，当时，展馆里的保镖比观众还多呢，为何？因为保险公司不想巨额赔偿任何的文物损失，雇佣的保镖几乎盯着观众转！
关于金面罩和权杖，毕竟在东亚见得少，这是一个概率问题，从概率的角度来看，西方更常见一些，就如同玉在东方更常见一些
而且，中国自古就缺黄金，用黄金做的饰品很少见，至少在汉代以前很少见到黄金饰品的，真正多见的应该是唐代吧
三星堆的青铜器造型很夸张，非常地夸张，与夏商周的青铜器优雅复杂的风格迥异，我推测可能有外来的因素吧，当然，也可能是四川本地的特点，这个我就不清楚了
@仓颉鸟迹 2015-03-03 12:33:26
建议楼主用自己认为的正确方法去解读罗塞塔石碑的文字。我非常好奇你会得到怎样的结果。另外，你如果想见到更早期的圣书体，可以搜索金字塔文（pyramid text）。早期金字塔文和中期的文字相比，象形字的比例更大。中期以后文字则大部分是形声字。
-----------------------------
@gtfz99 2015-03-03 13:05:32
你以为古老的死文字一定都能解读吗？你这是在“假定”，世界上所有出现过的文字都是可以解读出来的！
你与其关心古埃及的“生书字”的解读，不如关心中国的“甲骨文”解读，如果你认为只要是文字（不管死活）都能解读的话
另外，如果“圣书字”有自己的文字演变过程，那么，与“圣书字”一道并用的“僧侣体”又是怎么回事儿？
你可见到过，中国的甲骨文自成一套体系在演变吗？然后，又突然冒出一套楷书草书......
-----------------------------
另外，古埃及“圣书字”的演变过程实在是太慢了，比蜗牛爬还慢！（不妨对比一下中国的汉字以及两河的楔形文字的演化速度）
演变了三千年的“圣书字”，“图画”还是那个“图画”，依然很具象、很形象、很原始、很初级
中国的甲骨文早就不是具象的“图画状”了，而是更像文字的“线条状”，即便如此，甲骨文的“形声字”比例，也只占28%而已，根本到不到多数字的程度
那么，古埃及的“圣书字”呢，发展的阶段很可能比甲骨文更原始、更初级的，是一种原始初级的象形文字，其“形声字”的比例只会更低，比甲骨文还要低得多，如何单靠“形声字”来破解全部的“圣书字”呢？而且，其中大部分的文字是与声音无关的、纯粹表意的象形文字啊。。。
建议楼主用自己认为的正确方法去解读罗塞塔石碑的文字。我非常好奇你会得到怎样的结果。另外，你如果想见到更早期的圣书体，可以搜索金字塔文（pyramid text）。早期金字塔文和中期的文字相比，象形字的比例更大。中期以后文字则大部分是形声字。
-----------------------------
@gtfz99 2015-03-03 13:05:32
你以为古老的死文字一定都能解读吗？你这是在“假定”，世界上所有出现过的文字都是可以解读出来的！
你与其关心古埃及的“生书字”的解读，不如关心中国的“甲骨文”解读，如果你认为只要是文字（不管死活）都能解读的话
另外，如果“圣书字”有自己的文字演变过程，那么，与“圣书字”一道并用的“僧侣体”又是怎么回事儿？
你可见到过，中国的甲骨文自成一套体系在演变吗？然后，又突然冒出一套楷书草书......
-----------------------------
另外，古埃及“圣书字”的演变过程实在是太慢了，比蜗牛爬还慢！（不妨对比一下中国的汉字以及两河的楔形文字的演化速度）
演变了三千年的“圣书字”，“图画”还是那个“图画”，依然很具象、很形象、很原始、很初级
中国的甲骨文早就不是具象的“图画状”了，而是更像文字的“线条状”，即便如此，甲骨文的“形声字”比例，也只占28%而已，根本到不到多数字的程度
那么，古埃及的“圣书字”呢，发展的阶段很可能比甲骨文更原始、更初级的，是一种原始初级的象形文字，其“形声字”的比例只会更低，比甲骨文还要低得多，如何单靠“形声字”来破解全部的“圣书字”呢？而且，其中大部分的文字是与声音无关的、纯粹表意的象形文字啊。。。
@仓颉鸟迹 2015-03-03 19:35:14
你这是跟政治老师学的逻辑方法吗？谈圣书体非要扯上"你...不如关心中国的甲骨文解读"。你确定汉字是从甲骨文演变而来？在民国以前没有关于甲骨文的任何记载。文字演变一般是越来越简单抽象。那么后来的金文应该比甲骨文更简略。但很多金文字比对应的甲骨文字多了很多细节。从以上两点，我个人认为今天的汉字是从金文演变而来，但不是由甲骨文演变成的。反过来，后人只是在用金文来解释甲骨文而已，现在也还处于解读的似通非......
-----------------------------
好歹现在的汉字与甲骨文同属意音的象形文字，至少解读起来尚有相似的地方，就这样还似通非通的
西方人拿拼音字母文字去解读古埃及的象形文字，跨度岂不是更大？怎么就能轻易地解读出来呢？说他们瞎扯，还真没有冤枉他们！
你这是跟政治老师学的逻辑方法吗？谈圣书体非要扯上"你...不如关心中国的甲骨文解读"。你确定汉字是从甲骨文演变而来？在民国以前没有关于甲骨文的任何记载。文字演变一般是越来越简单抽象。那么后来的金文应该比甲骨文更简略。但很多金文字比对应的甲骨文字多了很多细节。从以上两点，我个人认为今天的汉字是从金文演变而来，但不是由甲骨文演变成的。反过来，后人只是在用金文来解释甲骨文而已，现在也还处于解读的似通非......
-----------------------------
好歹现在的汉字与甲骨文同属意音的象形文字，至少解读起来尚有相似的地方，就这样还似通非通的
西方人拿拼音字母文字去解读古埃及的象形文字，跨度岂不是更大？怎么就能轻易地解读出来呢？说他们瞎扯，还真没有冤枉他们！
@仓颉鸟迹 2015-03-03 19:35:14
你这是跟政治老师学的逻辑方法吗？谈圣书体非要扯上"你...不如关心中国的甲骨文解读"。
-----------------------------
我的意思是，连本国的古文字甲骨文都没有全解读出来，还指望去解读古埃及的死文字吗？你之前不是说了这句话----“建议楼主用自己认为的正确方法去解读罗塞塔石碑的文字。我非常好奇你会得到怎样的结果”，你自己说过的话都忘了吗？
你这是跟政治老师学的逻辑方法吗？谈圣书体非要扯上"你...不如关心中国的甲骨文解读"。
-----------------------------
我的意思是，连本国的古文字甲骨文都没有全解读出来，还指望去解读古埃及的死文字吗？你之前不是说了这句话----“建议楼主用自己认为的正确方法去解读罗塞塔石碑的文字。我非常好奇你会得到怎样的结果”，你自己说过的话都忘了吗？
@仓颉鸟迹 2015-03-04 00:35:00
这只是一种标记（编码）方式，而不是解读方式。只是在人名的翻译上这种标记才和解读重合，因为名字是直接按发音翻译的。
-----------------------------
对于象形文字而言，翻译出人名很重要吗？只要翻译出人名，就能推导出其它象形文字的具体含义吗？不知道在4000个甲骨文字里（已经解读出来的1200多个），究竟有多少个甲骨文字是依靠从“人名”的发音解读出来的？
靠“发音”解读，纯粹是“拼音文字”的特点和优势，假如拿到象形文字里来用，有多大的可借用价值呢啊？难不成因为有人可以读出你的名字，其它汉字的含义就可以顺势推导出来了吗？我记得民国时期的文盲，基本都能念出自己的名字，但是，他依然是个大字不识的文盲
西方的古文字解读者，把“人名”的重要性提得过高，其实，古文字并不见得是拼音文字！
这只是一种标记（编码）方式，而不是解读方式。只是在人名的翻译上这种标记才和解读重合，因为名字是直接按发音翻译的。
-----------------------------
对于象形文字而言，翻译出人名很重要吗？只要翻译出人名，就能推导出其它象形文字的具体含义吗？不知道在4000个甲骨文字里（已经解读出来的1200多个），究竟有多少个甲骨文字是依靠从“人名”的发音解读出来的？
靠“发音”解读，纯粹是“拼音文字”的特点和优势，假如拿到象形文字里来用，有多大的可借用价值呢啊？难不成因为有人可以读出你的名字，其它汉字的含义就可以顺势推导出来了吗？我记得民国时期的文盲，基本都能念出自己的名字，但是，他依然是个大字不识的文盲
西方的古文字解读者，把“人名”的重要性提得过高，其实，古文字并不见得是拼音文字！
@仓颉鸟迹 2015-03-05 06:52:58
人名只是开始的突破口
-----------------------------
你这句话一说，我就立刻明白了，你根本就没有搞懂“表意”与“表音”的实质区别！
我首先问你一个问题，古埃及的“圣书字”究竟是“表意文字”，“意音文字”，”还是“表音文字”？
如果你的回答是，“表音文字”，那么，我们之间就不存在讨论的基础了，因为分歧太大了
如果你的回答是，“表意文字”，或者“意音文字”，我们之间还有可以继续讨论下去的前提和基础
所以，你先做出你的回答选项吧
人名只是开始的突破口
-----------------------------
你这句话一说，我就立刻明白了，你根本就没有搞懂“表意”与“表音”的实质区别！
我首先问你一个问题，古埃及的“圣书字”究竟是“表意文字”，“意音文字”，”还是“表音文字”？
如果你的回答是，“表音文字”，那么，我们之间就不存在讨论的基础了，因为分歧太大了
如果你的回答是，“表意文字”，或者“意音文字”，我们之间还有可以继续讨论下去的前提和基础
所以，你先做出你的回答选项吧
“表音文字”的破解方法，与“表意文字”和“意音文字”的破解方法是截然不同的，岂能混为一谈？
而且，西方人对“表音文字”的破解，最擅长的还是表音文字的高级阶段---“音素文字”，而不是表音文字的初级阶段---“音节文字”
请注意，“音节”可以拆解成“音素”（辅音字母和元音字母）
这就是为何商博良在破解古埃及“圣书字”的时候，在拼命地寻找辅音字母和元音字母，也即“音素”，比如下图所示：
而且，西方人对“表音文字”的破解，最擅长的还是表音文字的高级阶段---“音素文字”，而不是表音文字的初级阶段---“音节文字”
请注意，“音节”可以拆解成“音素”（辅音字母和元音字母）
这就是为何商博良在破解古埃及“圣书字”的时候，在拼命地寻找辅音字母和元音字母，也即“音素”，比如下图所示：
而汉字的发音，都是“单音节”的发音，请注意，“音节”与“音素”的区别
“音节”分单音节、多音节
“音节”可以拆解成“音素”
“音素”分辅音音素、元音音素
26个英文字母是典型的音素字母，包括21个辅音字母，5个元音字母
“音节”分单音节、多音节
“音节”可以拆解成“音素”
“音素”分辅音音素、元音音素
26个英文字母是典型的音素字母，包括21个辅音字母，5个元音字母
汉字的“形声字”-----形部+声部
其中，声部是与“单音节”相对应，而不是与音素相对应
在汉字里，并没有高级的音素概念，只有初级的“音节”概念
请你彻底忘记汉语拼音的存在，那是极现代的玩意儿，是借用西方的音素字母设计出来的，与古代汉字的造字法，没有半毛钱的关系！
所以，请忘记现代的汉语拼音的存在
其中，声部是与“单音节”相对应，而不是与音素相对应
在汉字里，并没有高级的音素概念，只有初级的“音节”概念
请你彻底忘记汉语拼音的存在，那是极现代的玩意儿，是借用西方的音素字母设计出来的，与古代汉字的造字法，没有半毛钱的关系！
所以，请忘记现代的汉语拼音的存在
商博良把古埃及的“圣书字”当成了西方的表音文字---音素文字（包括辅音和元音），不是音节文字，更不是象形文字
对于音素文字，人名的读法很重要，因为可以通过对人名的读音分析，找到辅音，甚至元音
只要能找到辅音和元音这些发音的音素，其它的词也可以顺势读出来了
这就是为何我们学习英语的时候，首先学习的是字母（辅音+元音），一旦字母的发音学会了，几乎所有的单词的发音都可以近似发出来了，哪怕这个单词的含义你并不知晓
我儿子就有这样的英语单词发音能力，为什么呢？因为他是在母语是英语的环境里成长的，从小就养成了这样的一看单词就知读音的习惯，他从未学过任何的国际音标，西方的学校也从不教学生国际音标（不像中国的学校），因为英文字母本身就是一种音素音标！
对于音素文字，人名的读法很重要，因为可以通过对人名的读音分析，找到辅音，甚至元音
只要能找到辅音和元音这些发音的音素，其它的词也可以顺势读出来了
这就是为何我们学习英语的时候，首先学习的是字母（辅音+元音），一旦字母的发音学会了，几乎所有的单词的发音都可以近似发出来了，哪怕这个单词的含义你并不知晓
我儿子就有这样的英语单词发音能力，为什么呢？因为他是在母语是英语的环境里成长的，从小就养成了这样的一看单词就知读音的习惯，他从未学过任何的国际音标，西方的学校也从不教学生国际音标（不像中国的学校），因为英文字母本身就是一种音素音标！
但是，汉字里的“形声字”---形部+声部，其中“声部”对应的是“音节”，而不是“音素”，这就麻烦了
因为汉语里有多达2000个不同的“音节”，也即，至少要产生2000个不一样的“声部”，才能满足与声音的一一对应的关系
可问题是，汉语里不仅有“音节”的发音区别，还有“音调”的区别，就算是音节的发音相同，音调不同，含义也不同
汉字里与声音有关的字是“形声字”（而不是象形字，纯表意的象形字与声音无关），显然，汉字里的形声字要远远多于2000个，才能既满足音节不同的要求，又满足声调不同的要求，区分的办法就是声部的边上，再加入形部，进行进一步的含义区分，比如：“马、妈、码”，这三个字的“音节”读音是一样的（“声部”是一样的，都是“马”），只是“声调”不一样，“含义”也就不一样，所以，“形部”不一样
这样就解决所有问题了吗？没有！
在汉语的形声字里，还有读音完全一样（无论是“音节”的发音，还是“声调”的发音，全都一样），居然还有含义不一样的字！比如，“犸”，与“马”的发音完全一般无二，可是含义就是不一样的（犸是古代的一种长毛象动物），你有什么好办法？再加上不同的“形部”，以作区分呗！所以，汉字后来造字的形声字比例越来越高，几乎占了80%以上
在西方的字母文字里，单词是“音节”的发音（单音节或多音节），而字母是“音素”的发音（辅音或元音），哪来的什么四声“声调”啊？而且，在英文里，单词的“同音不同义”现象并不明显，因为英文单词不象汉字那样，全都是“单音节”，英文单词完全可以通过增加“音节”的数量（即变成“多音节”，而且音节数目不受限制，可以出现很长发音的单词），来区分不同单词的含义，所以，在西方的字母拼音文字里（音素文字），基本能做到“同音同义”
但是，属于“意音文字”的汉字，“同音同义”，这真的是无法做到啊！
因为汉语里有多达2000个不同的“音节”，也即，至少要产生2000个不一样的“声部”，才能满足与声音的一一对应的关系
可问题是，汉语里不仅有“音节”的发音区别，还有“音调”的区别，就算是音节的发音相同，音调不同，含义也不同
汉字里与声音有关的字是“形声字”（而不是象形字，纯表意的象形字与声音无关），显然，汉字里的形声字要远远多于2000个，才能既满足音节不同的要求，又满足声调不同的要求，区分的办法就是声部的边上，再加入形部，进行进一步的含义区分，比如：“马、妈、码”，这三个字的“音节”读音是一样的（“声部”是一样的，都是“马”），只是“声调”不一样，“含义”也就不一样，所以，“形部”不一样
这样就解决所有问题了吗？没有！
在汉语的形声字里，还有读音完全一样（无论是“音节”的发音，还是“声调”的发音，全都一样），居然还有含义不一样的字！比如，“犸”，与“马”的发音完全一般无二，可是含义就是不一样的（犸是古代的一种长毛象动物），你有什么好办法？再加上不同的“形部”，以作区分呗！所以，汉字后来造字的形声字比例越来越高，几乎占了80%以上
在西方的字母文字里，单词是“音节”的发音（单音节或多音节），而字母是“音素”的发音（辅音或元音），哪来的什么四声“声调”啊？而且，在英文里，单词的“同音不同义”现象并不明显，因为英文单词不象汉字那样，全都是“单音节”，英文单词完全可以通过增加“音节”的数量（即变成“多音节”，而且音节数目不受限制，可以出现很长发音的单词），来区分不同单词的含义，所以，在西方的字母拼音文字里（音素文字），基本能做到“同音同义”
但是，属于“意音文字”的汉字，“同音同义”，这真的是无法做到啊！
古埃及“圣书字”究竟是“表意文字”，还是“表音文字”？
从“圣书字”的原始图画性来看，它是“表意文字”的可能性，远大于“表音文字”
我们看一看全世界的拼音文字，从最早的腓尼基字母开始，到现代的英文字母、阿拉伯字母，有哪个“表音文字”的书写形式像一幅很具象很原始的图画？没有啊，找不到啊！凭什么古埃及文字，就是全世界唯一的那个长得很像图画状的“表音文字”？这真的是孤例啊，孤例一定就是正确的吗？如果是“错例”呢？
“表音文字”的特点，就是抽象化和简化！因为“声音”不是具象的实物，不是一棵树、也不是一个狮子，更不是一个人，因为声音是“抽象”的，没必要把声音画成是一种实物形态，简单的符号表达就可以了，真犯不着画得太复杂、太实物感
古埃及人难道非要给自己找麻烦？不，古埃及人没有愚蠢到这个地步，他们的圣书字画的根本就不是抽象的声音，而是具象的实物场景，也就是说，圣书字其实就是表意的象形文字，不是用来表声音的，复杂的图画跟声音并没有什么关系，所以，才要画得这么真实、形象
如果圣书字与声音的关系不大，如何能套用西方的表音文字的解读方法呢？这岂不是南辕北辙？
从“圣书字”的原始图画性来看，它是“表意文字”的可能性，远大于“表音文字”
我们看一看全世界的拼音文字，从最早的腓尼基字母开始，到现代的英文字母、阿拉伯字母，有哪个“表音文字”的书写形式像一幅很具象很原始的图画？没有啊，找不到啊！凭什么古埃及文字，就是全世界唯一的那个长得很像图画状的“表音文字”？这真的是孤例啊，孤例一定就是正确的吗？如果是“错例”呢？
“表音文字”的特点，就是抽象化和简化！因为“声音”不是具象的实物，不是一棵树、也不是一个狮子，更不是一个人，因为声音是“抽象”的，没必要把声音画成是一种实物形态，简单的符号表达就可以了，真犯不着画得太复杂、太实物感
古埃及人难道非要给自己找麻烦？不，古埃及人没有愚蠢到这个地步，他们的圣书字画的根本就不是抽象的声音，而是具象的实物场景，也就是说，圣书字其实就是表意的象形文字，不是用来表声音的，复杂的图画跟声音并没有什么关系，所以，才要画得这么真实、形象
如果圣书字与声音的关系不大，如何能套用西方的表音文字的解读方法呢？这岂不是南辕北辙？
另外，补充一下，由于汉字里“同音不同义”的现象非常地严重，在形声字里，光是依靠使用不同的“形旁”，都满足不了含义不同的需求，怎么办？
在汉字里还出现了一种方式，相同的声音，对应不相同的声部，以满足不相同的含义！比如，“人”和“壬”，读音完全一样（无论是音节还是声调），可声部的写法就是不一样的，因为两者的含义是很不一样的
这再一次地说明，在现代汉字这种“意音文字”里，“同音不同义”现象是多么地严重啊！
在汉字里还出现了一种方式，相同的声音，对应不相同的声部，以满足不相同的含义！比如，“人”和“壬”，读音完全一样（无论是音节还是声调），可声部的写法就是不一样的，因为两者的含义是很不一样的
这再一次地说明，在现代汉字这种“意音文字”里，“同音不同义”现象是多么地严重啊！
西方人在解读古埃及“圣书字”时，做了好几个很不合理的预定“假设”：
1。假定，图画状的“圣书字”是“表音文字”，而不是“表意文字”
--------如果是这样的话，古埃及的“圣书字”将是世界历史上出现的唯一的一例“图画状”的表音文字，这难道还不够异类、不够奇葩、不够反常吗？
2。假定，“圣书字”的读音部分，不与声音的“音节”相对应，而是与“音素”相对应
--------我们不妨看一看中国的甲骨文，以及两河流域的苏美尔楔形文字，在两者的发展演变的过程中，字符都是与初级的“音节”相对应，而不是与高级的“音素”相对应。为何古埃及的圣书字，却总是成为不一样的特例？字形比甲骨文和苏美尔楔形文字更图画、更初级，发音却比前两者更高级、更先进？
3。假定，“圣书字”不仅仅是音素文字，而且还处于音素文字的最高级阶段—全音素文字，既有辅音，也有元音的那种，很像现代的英文字母！
--------比古埃及的圣书字晚了整整两千年的腓尼基字母文字，都达不到“全音素”的先进程度，只不过是辅音音素字母而已，腓尼基字母还没有元音音素呢。而古埃及圣书字却两个都有，又成为了一个超前2000年的怪例！
正是因为西方人“强行假定”（无论有多么地违背常理、无论有多么地怪异反常！），古埃及圣书字就成了西方人自认为的“全音素拼音文字”！所以，现代西方社会全音素文字的“同音同义”的特点，就可以直接地套在古埃及圣书字的头上了！
这就是为何西方人对古埃及文字的解读，要执着地寻找“人名和地名”，目的何在？
是为了通过与已知晓的“人名和地名”的读音相对照，进一步地分析出与现代西方音素字母发音类似的古代“音素”来（使古今音素表产生一一映射关系），通过分析出古埃及版本的“辅音和元音”，然后再利用全音素文字的“同音同义”的特点，通过比照现代西方拼音文字的“读音”及“含义”，来进一步推导出古埃及文字的读音及含义出来
这就是西方人的音素拼音式解读方式！
问题是，西方人的这种音素拼音解读方式，根本不可能解读出中国的甲骨文（甲骨文属意音文字，其中“形声字”的声部是与“音节”相对应的，而非与“音素”相对应，且有大量的“同声不同义”的现象）
更解读不了古埃及的圣书字（圣书字属表意文字，表意文字与声音—无论是“音节”还是“音素”，关系都不大，基本只是表达具象的场景而已，而不是表达抽象的声音！）
1。假定，图画状的“圣书字”是“表音文字”，而不是“表意文字”
--------如果是这样的话，古埃及的“圣书字”将是世界历史上出现的唯一的一例“图画状”的表音文字，这难道还不够异类、不够奇葩、不够反常吗？
2。假定，“圣书字”的读音部分，不与声音的“音节”相对应，而是与“音素”相对应
--------我们不妨看一看中国的甲骨文，以及两河流域的苏美尔楔形文字，在两者的发展演变的过程中，字符都是与初级的“音节”相对应，而不是与高级的“音素”相对应。为何古埃及的圣书字，却总是成为不一样的特例？字形比甲骨文和苏美尔楔形文字更图画、更初级，发音却比前两者更高级、更先进？
3。假定，“圣书字”不仅仅是音素文字，而且还处于音素文字的最高级阶段—全音素文字，既有辅音，也有元音的那种，很像现代的英文字母！
--------比古埃及的圣书字晚了整整两千年的腓尼基字母文字，都达不到“全音素”的先进程度，只不过是辅音音素字母而已，腓尼基字母还没有元音音素呢。而古埃及圣书字却两个都有，又成为了一个超前2000年的怪例！
正是因为西方人“强行假定”（无论有多么地违背常理、无论有多么地怪异反常！），古埃及圣书字就成了西方人自认为的“全音素拼音文字”！所以，现代西方社会全音素文字的“同音同义”的特点，就可以直接地套在古埃及圣书字的头上了！
这就是为何西方人对古埃及文字的解读，要执着地寻找“人名和地名”，目的何在？
是为了通过与已知晓的“人名和地名”的读音相对照，进一步地分析出与现代西方音素字母发音类似的古代“音素”来（使古今音素表产生一一映射关系），通过分析出古埃及版本的“辅音和元音”，然后再利用全音素文字的“同音同义”的特点，通过比照现代西方拼音文字的“读音”及“含义”，来进一步推导出古埃及文字的读音及含义出来
这就是西方人的音素拼音式解读方式！
问题是，西方人的这种音素拼音解读方式，根本不可能解读出中国的甲骨文（甲骨文属意音文字，其中“形声字”的声部是与“音节”相对应的，而非与“音素”相对应，且有大量的“同声不同义”的现象）
更解读不了古埃及的圣书字（圣书字属表意文字，表意文字与声音—无论是“音节”还是“音素”，关系都不大，基本只是表达具象的场景而已，而不是表达抽象的声音！）
以上论述就是在解释，为什么西方人根本解读不出中国的甲骨文的原因所在！
因为用拼音音素文字的神奇解读方法，是无法对付意音文字—甲骨文的，所以，用商博良的方法是不可能对甲骨文的解读有任何贡献的
甲骨文的解读方法只有一种，那就是利用现代的汉字，因为现代的汉字与甲骨文性质很接近，都属于“意音文字”！
正如@giga_fans说过的，“甲骨文和现代汉字几乎就是对应关系，只要直接映射就行了”
然而，与现代汉字形成不了映射关系的那部分甲骨文字，现代人就读不出来了。因为文字的演变是不断进步的，可能有部分古老文字被后人弃用了，永远不再使用。而后来产生的汉字以形声字居多，在古老的甲骨文里当然找不到对应的关系，因为在4000个甲骨文字里，只有28%的形声字，甲骨文形声字的数量及比例，远远低于现代汉字里占80-90%高比例的几万个形声字
至于西方人“宣称”破解了古埃及文字，那不过是自欺欺人而已，他们根本就不具备破解象形文字的任何本事！
我们不能被西方人洗了脑，跟在他们后面也复读“人名是破解的突破口”、还有“西方神奇的密码破解术”等等
请记住，人名，从来都不是甲骨文的破解突破口，更何况表意文字—古埃及“圣书字”呢！
而那个所谓的“西方神奇破解术”，破解的是清一色的表音文字，或者，是象形文字非要当成表音文字进行破解而已（全然不顾方式是否合理）
因为用拼音音素文字的神奇解读方法，是无法对付意音文字—甲骨文的，所以，用商博良的方法是不可能对甲骨文的解读有任何贡献的
甲骨文的解读方法只有一种，那就是利用现代的汉字，因为现代的汉字与甲骨文性质很接近，都属于“意音文字”！
正如@giga_fans说过的，“甲骨文和现代汉字几乎就是对应关系，只要直接映射就行了”
然而，与现代汉字形成不了映射关系的那部分甲骨文字，现代人就读不出来了。因为文字的演变是不断进步的，可能有部分古老文字被后人弃用了，永远不再使用。而后来产生的汉字以形声字居多，在古老的甲骨文里当然找不到对应的关系，因为在4000个甲骨文字里，只有28%的形声字，甲骨文形声字的数量及比例，远远低于现代汉字里占80-90%高比例的几万个形声字
至于西方人“宣称”破解了古埃及文字，那不过是自欺欺人而已，他们根本就不具备破解象形文字的任何本事！
我们不能被西方人洗了脑，跟在他们后面也复读“人名是破解的突破口”、还有“西方神奇的密码破解术”等等
请记住，人名，从来都不是甲骨文的破解突破口，更何况表意文字—古埃及“圣书字”呢！
而那个所谓的“西方神奇破解术”，破解的是清一色的表音文字，或者，是象形文字非要当成表音文字进行破解而已（全然不顾方式是否合理）
不过，西方人敢蛮干的，都是早已死去的古文字
对于中国的甲骨文，西方人敢蛮干吗？不敢！因为中国的文字是活文字，可以验证的
所以，西方人拿死文字下手，保险系数最大，他们说什么就是什么，不管对错，你们都只有聆听的份儿
东方人想质疑西方人？有本事你来证错啊，他们知道你没辙，根本证不了伪！充其量你只是怀疑而已，你肯定拿不出能推倒他们的解读方案来，因为死文字有可能永远也别想被正确地解读出来！
西方人的理念是这样的：
“总之， 西方的历史是无罪推定， 你无法证明是假的， 就是真的。
反之， 别人的历史就有罪推定， 你无法证明是真的， 就是假的。”
所以，按照西方人的理念：
古埃及圣书字的解读，由于中国人无法拿出另一套方案证明西方人的解读是错的（顶多是有些怀疑而已），所以，全世界就只能当西方人正确地解读了圣书字
中国古代的夏朝，由于无法证明是真的（单缺文字嘛），所以，全世界就当中国的夏朝根本就是假的了
总之，在西方人的脑海里，那都是黑白思维，不可以存疑的！而且，事情总是朝着有利于他们的方向得出结论
对于中国的甲骨文，西方人敢蛮干吗？不敢！因为中国的文字是活文字，可以验证的
所以，西方人拿死文字下手，保险系数最大，他们说什么就是什么，不管对错，你们都只有聆听的份儿
东方人想质疑西方人？有本事你来证错啊，他们知道你没辙，根本证不了伪！充其量你只是怀疑而已，你肯定拿不出能推倒他们的解读方案来，因为死文字有可能永远也别想被正确地解读出来！
西方人的理念是这样的：
“总之， 西方的历史是无罪推定， 你无法证明是假的， 就是真的。
反之， 别人的历史就有罪推定， 你无法证明是真的， 就是假的。”
所以，按照西方人的理念：
古埃及圣书字的解读，由于中国人无法拿出另一套方案证明西方人的解读是错的（顶多是有些怀疑而已），所以，全世界就只能当西方人正确地解读了圣书字
中国古代的夏朝，由于无法证明是真的（单缺文字嘛），所以，全世界就当中国的夏朝根本就是假的了
总之，在西方人的脑海里，那都是黑白思维，不可以存疑的！而且，事情总是朝着有利于他们的方向得出结论
西方人的这套理念实在是太阴损了！
“总之， 西方的历史是无罪推定， 你无法证明是假的， 就是真的。
反之， 别人的历史就有罪推定， 你无法证明是真的， 就是假的。”
比如，对于罗塞塔石碑的真假，你们怀疑有假是吧？那就来证伪啊！
可全世界的人都知道，那个罗塞塔石碑是大英博物馆的三大镇馆之宝之一，证据就捏在西方人自己的手里呢，外人拿得到吗？外人如果拿不到实物证据，又如何进行证伪啊？靠网上的照片来证伪码？谁有这个能力呀？
最后的结果是，如果你们证不了伪，那就休怪我们西方人说它是真的，它就是真的！你奈我何？
最近，我对一个朋友说，西方人也太无耻了，把证据都捏在自己的手上，让外人如何证伪？
结果，朋友的回答很出乎我的预料，他说：“西方人曾经野蛮了很长时间，好不容易在一千年里逮住一次机会翻身，就算作假，也是苦熬出来的机会嘛。中国人若想推翻他们的作假结论，我们也得苦熬机会啊，世界上哪有什么轻而易举的事情！”
结果，朋友的回答很出乎我的预料，他说：“西方人曾经野蛮了很长时间，好不容易在一千年里逮住一次机会翻身，就算作假，也是苦熬出来的机会嘛。中国人若想推翻他们的作假结论，我们也得苦熬机会啊，世界上哪有什么轻而易举的事情！”