印章文字与哈拉帕古城遗址相关问题考释
《穆天子传》成书于老子之前，那时的人不说谎话。谎话是从孔子开始。老子与孔子的争议也源于此。所以老子说：”大道废有仁义_智慧出有大伪_六亲不和有孝慈“。这是与孔子对立的言论。
位于巴基斯坦、阿富汗、西藏阿里、新疆和田、喀喇昆仑山、兴都库什山之间的地区自古以来就叫“大夏”这就是巴克特里亚。姬周的祖先就来至这里，山海经中的古轩辕国所在，这里又是象雄苯教的“建木（宇宙树）”所在地，是群巫上下的“都广之野”。姬周神话中的西王母国就是藏族文献中的西女国。上古时代的大夏属于哈拉帕文明的范围
@门斧 2017-08-07 21:48:44
-----------------------------
@yabu2016 2017-08-07 21:53:01
你看看下面我的图片
-----------------------------
哈拉帕印章文字与甲骨文百分之九十多是可以直译的，极少数是切音文字。从哈拉帕印章文字的破译结果来看：哈拉帕印章文字是夏朝以前的文字。这种文字系统的特点是文字数量少，表音内容多，符合文字发展的规律。而甲骨文有几千个，出现了偏旁部首，说明甲骨文是在哈拉帕印章文字基础上发展来的。
-----------------------------
@yabu2016 2017-08-07 21:53:01
你看看下面我的图片
-----------------------------
哈拉帕印章文字与甲骨文百分之九十多是可以直译的，极少数是切音文字。从哈拉帕印章文字的破译结果来看：哈拉帕印章文字是夏朝以前的文字。这种文字系统的特点是文字数量少，表音内容多，符合文字发展的规律。而甲骨文有几千个，出现了偏旁部首，说明甲骨文是在哈拉帕印章文字基础上发展来的。
我只是偶然发现《山海经》与哈拉帕印章文字的联系，作为中国人必须把这个事实讲出来。其实古中国是在昆仑山一带的。现在人把中国与中原混在一起了。
@yabu2016 2017-06-27 20:42:39
“王、公、伯”三个字：都是级别不同的官员帽子的形状，只是印章文字中的“王”字更象形一些，不仅刻画帽子的形状，还刻画王者在翩翩起舞，因为印章文字“王”字帽子下面的人形，在甲骨文里是舞蹈“舞”字。
-----------------------------
哈拉帕印章文字是夏朝文字。
“王、公、伯”三个字：都是级别不同的官员帽子的形状，只是印章文字中的“王”字更象形一些，不仅刻画帽子的形状，还刻画王者在翩翩起舞，因为印章文字“王”字帽子下面的人形，在甲骨文里是舞蹈“舞”字。
-----------------------------
哈拉帕印章文字是夏朝文字。
@yabu2016 2017-05-18 15:05:14
《山海经》实际是伏羲至于夏朝以前的历史书。
-----------------------------
哈拉帕印章文字是夏朝文字。
《山海经》实际是伏羲至于夏朝以前的历史书。
-----------------------------
哈拉帕印章文字是夏朝文字。
图0071这枚虞舜的印章尤为珍贵，因为它上面有类似双语文字，就是有两种不同的字体输写了“虞舜”二字，上面为一个合体字，中间一个“虞”字或“吴”字，四周为四个水滴，读作：虞水，切读为：虞舜。印章下面为一个“鱼”字和一个“水”字，读作：鱼水，切读为：虞舜。尽管字体不一样，但切读出来的结果是一致的。特别是上面的合体字形式，在甲骨文里面十分常见，这也可以作为：哈拉帕印章文字向甲骨文转变的直接证据。
对于夏朝，现在有多种理论：
一是国内的中原论，代表遗址二里头，无文无字，复制出一个农贸市场大棚一样的宫城，后来连亲手制造的专家自己都不敢相信了，这是夏朝吗？
二是罗灵杰的埃夏论，但古埃及的历史年表与夏朝不符，古埃及文字虽与汉字有相似性，但埃及文字破译后，与夏朝无关。
三是我提出来的昆夏论。夏朝在昆仑山一代，古书及《山海经》有明确记载：“昆仑虚远在西北，帝之下都”，这说明夏朝都城在西北方向，而不是东方二里头。且在喀喇昆仑山与喜马拉雅山交汇处出土了哈拉帕古城印章文字，据我破译结果显示：与《山海经》很多内容记载一致。所以我认定哈拉帕文明就是夏文明，哈拉帕古城就是昆仑虚。中华起源于昆仑山，不在中原或埃及。
一是国内的中原论，代表遗址二里头，无文无字，复制出一个农贸市场大棚一样的宫城，后来连亲手制造的专家自己都不敢相信了，这是夏朝吗？
二是罗灵杰的埃夏论，但古埃及的历史年表与夏朝不符，古埃及文字虽与汉字有相似性，但埃及文字破译后，与夏朝无关。
三是我提出来的昆夏论。夏朝在昆仑山一代，古书及《山海经》有明确记载：“昆仑虚远在西北，帝之下都”，这说明夏朝都城在西北方向，而不是东方二里头。且在喀喇昆仑山与喜马拉雅山交汇处出土了哈拉帕古城印章文字，据我破译结果显示：与《山海经》很多内容记载一致。所以我认定哈拉帕文明就是夏文明，哈拉帕古城就是昆仑虚。中华起源于昆仑山，不在中原或埃及。
我破以哈拉帕印章文字是在总结了《山海经》语言文字特点以后，并把它适用于破译哈拉帕印文字上面的，不是简单的对比，是验证性的对比,就像我先背会了乘法口诀，然后去答题。
晋朝法显和唐朝玄奘去天竺取经，回来各写了一本游记，分别是《佛国记》和《大唐西域记》，就成了印度研究本国当时历史的唯一参照。元朝周达观随外交使团去了一趟柬埔寨，周达观回来写了本书《真腊风土记》，就成了柬埔寨的历史书。印度和柬埔寨还算历史比较悠久的，他们的历史都没有记录。实际上，中国不但是世界上唯一有信史的国家，也是世界上唯一有史官和史书的国家，外国没有资格质疑我们的历史。根据中国的传统，他们最多谦虚的提几个建议或者疑问，一上来就否定，只能让人怀疑是为西方政治服务的。
@鲜虞郭峰 2017-05-28 21:45:11
要说印章文字与甲骨文同源可信；要硬把“哈拉帕”与“昆仑墟”、伏羲相混一忒牵强了吧？
-----------------------------
@yabu2016 2017-05-29 17:13:14
哈拉帕是昆仑虚，伏羲太典、太昊、帝俊皆是同一人，在《山海经》里可以考证。
-----------------------------
研究象形文字，黄人更有发言权。因为我们研究的东西，字、音、意、史，四对照，这点，白人做不到。
要说印章文字与甲骨文同源可信；要硬把“哈拉帕”与“昆仑墟”、伏羲相混一忒牵强了吧？
-----------------------------
@yabu2016 2017-05-29 17:13:14
哈拉帕是昆仑虚，伏羲太典、太昊、帝俊皆是同一人，在《山海经》里可以考证。
-----------------------------
研究象形文字，黄人更有发言权。因为我们研究的东西，字、音、意、史，四对照，这点，白人做不到。