1956年，赫鲁晓夫在莫斯科接见西方诸国大使时，说过一句著名的话：
“不管你们喜不喜欢，历史都在我们这边。我们将埋葬你们。”

西方人当时理解，赫在炫武。
而赫后来解释，其含义不是核战争，而是共产主义代表了未来的潮流，共产主义的胜利是由历史决定的。赫只是在表达苏联的制度自信。

赫表示：“十年之内，苏联人民将过上丰衣足食的生活，在二十年内，苏联在上升到一个高度，相形之下，主要的资本主义国家将远远落在后面。”

二次世界大战刚结束，冷战就拉开了帷幕。
但冷战并非历史上一般意义上的围绕着国际权利分配而展开的争夺，而是美苏双方关于各自制度孰优孰劣的竞争。双方向对方所提出的挑战，以及因对方挑战而产生的受威胁感和不安全感，所涉及的是各自制度存在的合法性这样的根本性问题。

冷战是意识形态的交锋，也是制度优劣的竞争。而之说以“冷战”而非“热战”，既有两次世界大战的教训，带来的政治文明的进步，也有参战的美苏双方强烈的“制度自信”。

冷战的主战场在欧洲，而前沿阵地，就在边界完全开放的柏林，这里柏林的德国民众可以自由往来，他们将用脚投票。

苏共领袖的制度自信，源于对马列主义理论中有关资本主义本性基本结论的坚信不疑：
资本家对经济利益无止境追求的本性，必将导致本国无产阶级的赤贫； 生产扩大化后，为了输出自己的商品，资本主义国家之间也必将为争夺全球市场产生不可调和的冲突；
资本主义国家之间的妥协是暂时的，战争是不可避免的，这是由资本主义的本性决定的。
另一面，二战中核武器投入实战，人类首次具备了自我毁灭的能力，这样整个世界在二战结束后，都面临如何避免下一场战争的思考。假如如毛列所断言的，资本主义列强之间的矛盾不可调和，则下一场战争就不可避免，既然二战使用了原子弹，谁又能保证下一场战争中，不会再次使用？

基于马列基本原理的结论，则只有在全世界实行共产主义，才能避免战争，才能避免人类自我毁灭，进而走向世界大同。
因此，斯大林在二战冷战开启后说：“时间属于我们！”。

二战后的利益分配，由美苏主导，并不是中国。而分配的基本规则，美苏两大国是一致的：即流了多少血，就有资格发挥多少影响。

美苏在这一点上，逻辑是一样的，这是一个美苏英三国之间，不用宣之于口的政治默契。

按照这个逻辑，战后斯大林认为：苏联在战后应获得很多东西，包括：收回二战中被德国夺走的领土；获得1939年8月，他和希特勒签订的《苏德互不侵犯条约》中划给苏联的领土，即芬兰的一部分，波兰的一部分罗马尼亚的一部分，以及全部三个波罗的海国家～～～～～，以及用军事占领、财产没收、战争赔偿和思想改造等方法，来惩罚已经被打败并受到战争创伤的德国。


同样，美国人也按斯大林的逻辑行事，既然东北亚、太平洋战场主要是美国人再打，即使在日本人偷袭珍珠港之后，苏联人却仍不肯对日本人宣战，那么，美国人就将独占日本，而苏联人就只能染指中国东北，并划定美苏朝鲜半岛的各自占领范围。中国大陆，长城为界，苏联不能染指。

那么，按总机的逻辑，国民政府能不能生存？其次，即使侥幸生存，战后有多大发言权？还有五常地位吗？

@山那边2016 2017-04-22 13:38:23
山那边2016： 2017-04-22 10:32:36 评论
-----------------------------
@总机叫汉阳 2017-04-22 18:50:02
所以说鬼子蠢，看不懂大势。它有远超中国的实力，最终却成了美国的一条狗，为自己的愚蠢付出代价。
======================
嗯，日本太蠢
中国国土是日本26倍，人口是日本10倍，许多资源都远远超越日本
所谓日本战败，中国战胜，
结果现在日本是发达国家，中国是发展中国家
不晓得是谁更蠢一些
-----------------------------


中国的崛起，本身是一个漫长的过程，客观讲，也不是共产党一家完成的。
崛起的过程漫长而艰难，一是船大难掉头，中国本身就人口中国，内部就具备多样化的特点。二是明清两代积欠太多。
这个过程应包括洋务运动开始以来的努力，两次世界大战，北洋和国民政府的正确占队。

二次世界大战后，全球各国都面临着一个道路选择的问题，冷战就是两种道路不流血的竞争。

与1911年辛亥革命相比，在1945年对道路的选择，全社会并无全共识，国共两党更尖锐对立。

1911年10月辛亥革命，武昌首义，1912年2月12日清帝退位，之所以如此快，因为终结帝制，走向共和是个全社会的共识。

46年开始的国共内战，却残酷地打了三年多，直到今天也未终结。对于中国走向现代化的道路，是达成了全社会共识而平息了共识？还是用刀剑平息了共识，道路之争并未水落石出？

另一个无法回避的事实是，1945年两种道路的抉择，无论选择资本主义，还是社会主义道路，其理论和实践，都是源起自西方资本主义国家环境和条件。

而不从中国自身的文化、环境和条件出发，无论哪一种现代化道路的选择，都充满疑问。

简单地说只有走XXXX道路，才能救中国，本身只是意识形态上唯我独尊的判断。

1840年以来的西方列强对中国的殖民侵略，以及两次资本主义列强发动的世界大战，给中国发动革命谋求民族独立自强，提供了充分的正当性。

但因革命而创建的国家，该以哪一种道路，带领国家走向现代化，目前已有的社会政治实践，给出了令人信服的答案吗？

@wgljw2000 2017-04-22 18:23:41

日本早期的某些战略家倨说是倾向中日联手的，但是不知怎么搞的，高层居然被下级牵着鼻子走，玩出个下克上，对华动作越搞越大，最后中日矛盾不可调和，日本也走入死胡同，悲剧收场。


—————————————————
@男魔法师2017 12776楼 2017-04-22 18:42:00

投资的孙大炮袁大头张大帅

没一个站得住的

怎么联

打进来这个问题还是没解决

日本没能力来亲自治理

汉奸又全不堪用


—————————————————
@wgljw2000 12784楼 2017-04-23 07:51:00

平心而论，这几个人，个人觉得，袁大头最有希望，靠其能力，还是有望扫平对手，一统中华的，可惜一念之差，倒致中国又内乱近40年，不亦悲乎。
—————————————————
长期战略让步给了短期利益。1930年代，全球经济大萧条，日本当时的产品与列强比，还属于质次价廉型，各国再搞贸易壁垒，日本经济要找出路，政治家没办法解决经济问题，最终只能向军方妥协，寻求战争这条出路。

@总机叫汉阳 2017-04-23 09:40:11
蠢，国民党的脖子是长三角，不是华北东北。发动淞沪会战，才是自己将脑袋送到皇军刀口下呢。
-----------------------------

这是个矛盾，蒋的统治根基也在长三角。因为经济发达，长三角也是国外商品销售的重点区域。

既然是训政这个特殊时期，面对日本人的军事外交攻势，蒋的政治军事作为，很融洽遭到政敌的攻击，动摇其执政合法性，更遑论在长三角的不作为，自己的嫡系也很可能跑了。

当时的国力，国情，蒋是里外不是人，很难做。
寄希望与西方列强，但美国国内奉行“孤立主义”，对欧洲都不能干涉，和谈亚洲。 而欧洲列强自身难保，谁有心思管遥远的东亚，日本是乘机做大的。

跟日本人打，打不过，一味妥协或投降，则蒋的执政地位就会受到来自内部的质疑和挑战。
1936年的西安事变，是蒋这种两难处境一个集中的凸显。

长三角是蒋系赖以统治的大本营，如果学张少帅，一枪不打就就掉了，甚至是打了，没有体现出一个军政领袖该有的风范和实力，在政敌的心理上，凭什么你老蒋丢了自己的家，跑到我刘湘的家里避难，还要让我奉你为老大？你老蒋又不是民选政府的老大！
内外的政敌，会把战败的黑锅给蒋背扎实，让蒋下台后，选个新领袖继续该咋咋。
蒋的国民政府缺的是时间，日本人不给他这个时间，因为日本人也在和时间赛跑。

中日的冤仇，是在日清甲午战争中结下的。很大程度上日本的快速发展，从中国掠夺资源和贪婪抽血功不可没，这跟吸毒一样，会让人上瘾。

当1930年代，爆发世界经济危机后，至1933年，日本经济几乎濒于崩溃，日本国内民众生活水平大幅降低，社会矛盾尖锐，政府不得已，让大量失业工人和剩余劳动力涌入军队，严重刺激了日本军队的畸形发展，客观上扩展了军部的权利。

另一面，日俄战争和一战胜利后，欧美列强一旦腾出手来，就联合起来群殴日本，限制日本发展，控制日本东亚扩张的野心，对日本高层的刺激很深。

是的，日本在亚洲很优秀，但当时的亚洲就是个学渣班。一旦学渣班的优秀生试图谋求与火箭班的学生们平等的地位和利益时，就遭到鄙视和群殴，而大日本帝国当时，确实也打不过欧美列强，更何况火箭班的人是联手。这也是日本后来产生“脱亚入欧”冲动的根源。一定要到火箭班去，当的中差生也行～～～当时的自卑感很重。

当1930年代，欧美列强陷入新一轮欧战危机中，无力东顾时，日本再次产生独霸亚洲，解决国内危机，以及自己工业化后市场空间的问题，就非常急迫和强烈。

按正常的判断，欧战不会持续多久，日本人必须在欧美列强能腾出手之前，造成既成事实，然后再与列强谈，与列强掰手腕。

日本的问题在，战争开启后，政治领袖无法控制军队。利用欧战的有利时机，确立自己在东亚的霸权地位没错，但步子太大，太贪心，试图一次解决问题，当时日本是没有这个实力的。

如果在第二次欧战开启后，日本政治领袖和军事领袖能保持必要的理性，坚决地以“解放亚洲人民”的名义，只对英法开战，与苏联签订同盟合约（东北已经日本占了，没必要再与苏联较劲了），而不与德国结盟，不要招惹美国，只要这个策略坚持到德国投降，东亚会是个什么局？

@男人的情怀zhb 2017-04-23 15:43:29
@总机叫汉阳 12796楼 2017-04-23 12:21:00
蒋的国民政府缺的是时间，日本人不给他这个时间，因为日本人也在和时间赛跑。
====================
你看当今CP党
GPD世界第二，军力在亚洲第一，而且是等于其余亚洲国家之和的第一，还有数百个核武器，两弹一星牛皮哄哄。钢产量更是占了世界50%以上
这个牛逼吧？
CP党敢去出兵打钓鱼岛，打台湾岛，打南沙群岛，打藏南吗？
众所周知，这几......
-----------------------------

一个基本的事实，是日本人把军队开进了中国，而不是蒋委员长把军舰开到了东京湾炫武。

918事变后导致了128淞沪抗战；77事变后，进而引发了813淞沪会战，双方全面爆发战争，尽管没正式宣战。这两个顺承关系的发生，不是偶然的，而是民心、军心的反映，蒋强压只会导致内部分裂。
中国当时虽弱，但血性还是有的。

依据日人的历史表现，即使日方透过外交途径告诉国民政府，，日方无意扩大华北冲突，国民政府怎么可能信任日本人的承诺？
77事变后，如采取和平解决，并使国民政府保有颜面，维持执政的唯一条件，就是日本人退出平津、推回到长城一线，而这几乎不可能。

这样，如被动等待，坐看华北自治，等华北成为第二个满洲国后，则对蒋的国民政府而言，政治上就被逼到绝路上了，恐怕还没等到对日宣战，自己就先垮台了。西安事变这样的事，将会再次发生。

华北是底线，日本突破底线后，则国民政府如果不能通过谈判，使日本人推回长城以北，主动对日发起攻击，是维持法统的最后手段了。

打的如何是能力问题。但77事变无法和平解决后，再消极应对，不敢主动出击，就是政治智商出问题了。

@ywujun1969 2017-04-23 12:16:32
如果在第二次欧战开启后，日本政治领袖和军事领袖能保持必要的理性，坚决地以“解放亚洲人民”的名义，只对英法开战，与苏联签订同盟合约（东北已经日本占了，没必要再与苏联较劲了），而不与德国结盟，不要招惹美国，只要这个策略坚持到德国投降，东亚会是个什么局？
-----------------------------
@男魔法师2017 2017-04-23 19:30:27
二战后
美国的殖民地在吗
英国的在吗
法国的在吗
日本错在旧殖民理念
而不是什么不谨慎
-----------------------------

有道理。
英法美的殖民地战后，都被迫退出了。

日本战后，走殖民地老路也很难长期走下去，就像东南亚、南亚的国家最终脱离英法独立一样，但应该可以与美国共同主导亚洲战后的格局。

直接在前线的中朝两家，51年7月开始启动谈判时，中方想就停了不打懒，朝方却不愿停战；但停战谈判开始后，中方坚持“边谈边打”时，朝方又主张尽快达成停战协议，不要在俘虏和一些38线附近的地段上纠缠了。
尤其朝战很有趣，直接在一线打仗的，通常不积极，希望尽快结束，后方的人反倒很积极，战线稳定后，何时停战不太所谓。
进入1952年1月后，朝战战线稳定后，朝鲜态度就变了：“不愿意继续进行战争”，“因为每天伤亡的人数比争论中的遣返人数还要大”，金营长要求中方在谈判中尽量作出让步，以便尽快达成停战协定。
中方前线将领，在52年战线稳定在38线后，已经无人愿意打下去，主要是后勤和装备与美方差距大，而且打下去对中国已经没有意义了，该尽的义务已经尽了。
聂帅回忆录中：“在后勤方面遇到如此之多的问题是超乎预料之外的。”
志愿军总部对此也深有同感：“粮食和弹药的补给不及时，很多部队不得不用野草充饥。部队的体力消耗极大，伤病员激增。要求补充粮食和弹药的电话响个不停。”
供给物资的30-40％因美军的轰炸而在运输途中损失，第1-3次战役期间前线只能得到最低需要量的25％，第4、5次战役期间也仅为50%。严峻的困难使朝鲜不愿将战争进行下去了。

@男人的情怀zhb 2017-04-24 13:06:07
@总机叫南京 12815楼 2017-04-24 11:23:00
而抗美援朝战争，新中国显示了它顽强的战斗力，同时，当时中国在第一线，苏联在第二线，苏联也给予了相当大的物质上的回报，最大的回报不是那些枪炮和弹药，最大的回报是帮助中国建设了当时被称之为156项重点工程建设项目，这些项目奠定了中国工业化的基础。
=========================
充当黑打手，报酬在后面呢
只是还要还债
———————————......
-----------------------------

我的看法，如果没有国共合作，国民政府坚持到底不投降的牺牲（挂了另说），二战后自己就没有发言权，参考德国、朝鲜、印度的情况，很可能被美苏两家分区占领，而后，各自在占领区扶持一个政权，两个政权意识形态上尖锐对立，根本无法共存于一个联合政府内。

@总机叫南京 12829楼 2017-04-24 15:49:00

我的看法，如果没有国共合作，国民政府坚持到底不投降的牺牲（挂了另说），二战后自己就没有发言权，参考德国、朝鲜、印度的情况，很可能被美苏两家分区占领，而后，各自在占领区扶持一个政权，两个政权意识形态上尖锐对立，根本无法共存于一个联合政府内。

=================

那不是西德就把东德统一了吗？

南韩的经济实力是朝鲜的几十倍上百倍

只要开放收音机电视机，朝鲜几天就完蛋
—————————————————
但当时的情况，苏英美等，就可能扶持新疆，内蒙，西藏，西南先自治，后独立。龙云在1949年，还试图寻求美英支持其自治。

@wgljw2000 2017-04-25 18:16:12
刚才在天涯看了个说水浒的贴子，其中聊到鲁达，忽然联想到彭总，隐隐觉得，这鲁智深或许与彭总有些相似之处，只是后来鲁智深顿悟解脱，远非凡夫俗子之能比。
平生不修善果，只爱杀人放火。忽地顿开金绳，这里扯断玉锁。咦！钱塘江上潮信来，今日方知我是我。
鲁智深，鲁智深！起身自绿林。两只放火眼，一片杀人心。忽地随潮归去，果然无处跟寻。咄！解使满空飞白玉，能令大地作黄金。
-----------------------------

水浒中，最潇洒的可能就是鲁大侠了。

彭这个人，非常仗义，逢事爱出头，很像其父，彭总投身革命，是带着一腔子的“救世”情怀，这一点，林彪、王震在59庐山上，批彭是说过。

放的下身家，放不下沧生。
另外，几乎可以肯定地说，彭最后的临终遗言，所谓“～～～～发展了马列主义”，子虚乌有。

在中国的官场文化生态中，彭这样务实、干实事的干部，体制内毁誉参半，是最正常的评价。

杨勇说:“我8月1日下午才上山。从小参加革命、参加军队,就在彭德怀领导下工作,很尊重他,怕他,又不大怕他。对他的思想、工作作风是有意见的。他经常骂人,我在团里工作时,挨过两次骂。他同我们说,高级干部觉悟高,骂,有什么了不起,他就不骂战士。去年军委扩大会议,我指名贴了他的大字报,可是他后来表示,杨勇提意见是善意的。我认为彭德怀有两大包袱:一是自以为忠心耿耿;二是自为功劳大。”关于大跃进的看法,杨勇以下意见当时有代表性:大跃进同打仗的道理一样,不能没有伤亡;胜仗越大,伤亡也相对增大。如果对大跃进一大堆批评,对勇敢作战部队扣一大堆帽子,这就会瓦解士气,没有人再勇敢作战了。
李志民是在8月7日的小组会上发言的。他说:“认识彭德怀30年了,在他直接领导下有16年。过去对他总的印象是好的,有感情,也有些迷信。以往总是优点看得多,缺点看得少。即令看到一些缺点,也只是认为主要是领导方式简单生硬,主观傲慢,以及工作上有些保守。1930年过赣江,三军团军师级干部抵触情绪严重,公开发表反对过江的言论,当时有分裂危险。不过最后彭德怀同志讲了话,执行了过江的决定。这一次不参加会议,凭自己的思想水平、政治嗅觉,是看不出他是野心家、阴谋家、伪君子的。”
王震在发言中说:“彭德怀是有功劳的,在解放战争西北战场时期,他执行了毛主席的指示。我承认他是一个民族英雄,但不是一个合格的共产主义战士。”