2015-2020，大陆人均GDP破一万美元大关？
至于美元汇率是用来衡量国际产品相对竞争力的，不是说你制造出个产品就算入GDP，还要体现在全球中的价值，否则每个国家制造一大堆垃圾岂非也能算GDP增长？
中国制造出的空调虽多，但是也进口了无数的钢铁材料，中国其实就是个转口加工贸易，占GDP40%的出口，占GDP30%左右的进口，最后真正能计入GDP的是出口-进口！
而这一切都建立在中国能源长年价格水平低，不顾生态污染和矿难安全，才使产品成本低，用国民的血汗卖给世界产品，带来了人民币的升值压力。
不过，人民币升值后，中国工人的工资水平就会相对上升，产品的成本也会相对上升，出口也会因此有压力，外资就会开始向外流，比如越南、菲律宾和印尼等国，这样中国经济靠出口的路子会越来越窄，因此，如果人民币持续升值，出口会对中国经济造成影响，这个因素也应该算进去，还记得日本在广场协议后，日元大幅升值导致了日本经济一蹶不振吧？
-------------------------------------------------
1,关于净出口与GDP的关系,即你说的40%-30%的关系,详参GDP支出法公式
支出法: GDP=总消费+总投资+政府支出+净出口(C+I+G+X-M).
我国去年的净出口,即贸易顺差是2千多亿美元,折人民币约2万亿人民币,而GDP大概是25万亿人民币,净出口占GDP的比重应该不到10%.
显然,净出口仅仅是GDP的一部分,你显然的有意无间地对GDP的主体部分,即总消费+总投资+政府支出视而不见.
2,呵,你不谈能源消耗经济性,而转而大谈特谈汇率与中国能源低价的不合理,似乎有点转移话题之嫌.我觉得既然你开了头,还是把中国产业能源消耗经济性如何谈清楚,顺便把"中国GDP4%，消耗世界12%的能源，而美国GDP占世界30%，消耗世界能源28%"神话揭穿.
刚才已经提过,由于分母GDP折算美元争议方法很大,每美元GDP消耗能源(美元折算GDP/国家总能耗)这个指标水份也很大,根本不能真实反映各产业对能源消耗经济性状况.只有单位工业产品能耗(行业工业产量/行业总能耗) 这一才能反映出某一行业能耗经济性状况.
刚才也提出,我国的实际能源利用率是相当高的,"那就是,中国去年用12%的能耗,生产出了世界三分之一的空调与其它家电,800万辆汽车,一半的摩托车,三分之一的钢材,一半的水泥".也就是说,实际是我国的仅用了世界12%的能源,但生产出了世界至少四分之一的实际物质财富.
但我国生产了世界四分之一的实物财富,只是中国货币的扭曲与现有的财富分配方式,使得中国老百姓虽然创造了世界四分之一以上的物质财富,却只能享受到5%的收益.
关于中国产业的经济利用率,其实不用抽象的经济数据,只要拍脑袋想想就应该想到,中国的能源利用率也许与欧美发达经济体还有差距,但怎么可能比印度非洲这些农业国还低?但按"中国GDP4%，消耗世界12%的能源"的神话,中国的能源利用率还真的比黑非洲印度还差.
3,中国制造的不是垃圾,都卖给了沃尔码呢.中国出口商品价格低,不代表中国商品"价值"低.记住"价格"与"价值"是两回事.
中国出口衬衫,出工厂门的价格是1美元,在美国商场里卖10美元.价格相差十倍,但价值是一样的,因为这是同一件衬衫.
4,关于人民币升值的影响,这个问题不是你我能谈清的,就算是吴敬链,林毅夫这些大牛人也未必能搞得清.没看英国经济学人杂志上讨论人民币的文章一天一篇吗?可谁又能说服得了谁呢?可能只有事实能证明一切吧.
就个人而言,我觉得缓慢升值是不可避免的.我是俄林模型的忠实粉丝,就长期而言,世界各地的人工工会不可避免的拉平. 我深信总有一天,也许是一百年,纽纶的同行与你拿同样的工资------或者是纽纶同行工资拉低到与你一样的水平,或者是你的工资涨到纽约同行一样的水平
中国制造出的空调虽多，但是也进口了无数的钢铁材料，中国其实就是个转口加工贸易，占GDP40%的出口，占GDP30%左右的进口，最后真正能计入GDP的是出口-进口！
而这一切都建立在中国能源长年价格水平低，不顾生态污染和矿难安全，才使产品成本低，用国民的血汗卖给世界产品，带来了人民币的升值压力。
不过，人民币升值后，中国工人的工资水平就会相对上升，产品的成本也会相对上升，出口也会因此有压力，外资就会开始向外流，比如越南、菲律宾和印尼等国，这样中国经济靠出口的路子会越来越窄，因此，如果人民币持续升值，出口会对中国经济造成影响，这个因素也应该算进去，还记得日本在广场协议后，日元大幅升值导致了日本经济一蹶不振吧？
-------------------------------------------------
1,关于净出口与GDP的关系,即你说的40%-30%的关系,详参GDP支出法公式
支出法: GDP=总消费+总投资+政府支出+净出口(C+I+G+X-M).
我国去年的净出口,即贸易顺差是2千多亿美元,折人民币约2万亿人民币,而GDP大概是25万亿人民币,净出口占GDP的比重应该不到10%.
显然,净出口仅仅是GDP的一部分,你显然的有意无间地对GDP的主体部分,即总消费+总投资+政府支出视而不见.
2,呵,你不谈能源消耗经济性,而转而大谈特谈汇率与中国能源低价的不合理,似乎有点转移话题之嫌.我觉得既然你开了头,还是把中国产业能源消耗经济性如何谈清楚,顺便把"中国GDP4%，消耗世界12%的能源，而美国GDP占世界30%，消耗世界能源28%"神话揭穿.
刚才已经提过,由于分母GDP折算美元争议方法很大,每美元GDP消耗能源(美元折算GDP/国家总能耗)这个指标水份也很大,根本不能真实反映各产业对能源消耗经济性状况.只有单位工业产品能耗(行业工业产量/行业总能耗) 这一才能反映出某一行业能耗经济性状况.
刚才也提出,我国的实际能源利用率是相当高的,"那就是,中国去年用12%的能耗,生产出了世界三分之一的空调与其它家电,800万辆汽车,一半的摩托车,三分之一的钢材,一半的水泥".也就是说,实际是我国的仅用了世界12%的能源,但生产出了世界至少四分之一的实际物质财富.
但我国生产了世界四分之一的实物财富,只是中国货币的扭曲与现有的财富分配方式,使得中国老百姓虽然创造了世界四分之一以上的物质财富,却只能享受到5%的收益.
关于中国产业的经济利用率,其实不用抽象的经济数据,只要拍脑袋想想就应该想到,中国的能源利用率也许与欧美发达经济体还有差距,但怎么可能比印度非洲这些农业国还低?但按"中国GDP4%，消耗世界12%的能源"的神话,中国的能源利用率还真的比黑非洲印度还差.
3,中国制造的不是垃圾,都卖给了沃尔码呢.中国出口商品价格低,不代表中国商品"价值"低.记住"价格"与"价值"是两回事.
中国出口衬衫,出工厂门的价格是1美元,在美国商场里卖10美元.价格相差十倍,但价值是一样的,因为这是同一件衬衫.
4,关于人民币升值的影响,这个问题不是你我能谈清的,就算是吴敬链,林毅夫这些大牛人也未必能搞得清.没看英国经济学人杂志上讨论人民币的文章一天一篇吗?可谁又能说服得了谁呢?可能只有事实能证明一切吧.
就个人而言,我觉得缓慢升值是不可避免的.我是俄林模型的忠实粉丝,就长期而言,世界各地的人工工会不可避免的拉平. 我深信总有一天,也许是一百年,纽纶的同行与你拿同样的工资------或者是纽纶同行工资拉低到与你一样的水平,或者是你的工资涨到纽约同行一样的水平
作者：位卑未敢忘忧者国 回复日期：2008-2-1 18:24:03
坏囡，实在太支持你了，在天涯潜水２年，这是第一次发言，是你让我产生了注册了冲动！这么些年，我业余的最大爱好就是＂研究＂宏观经济和ＧＤＰ，你的贴子说的不错，这里面不懂经济的太多了，发牢骚的也多，不去管他们．请问，你是学习什么专业的？
-----------------------------------
本科是国际经济与贸易,研究生嘛,改学经济史了
坏囡，实在太支持你了，在天涯潜水２年，这是第一次发言，是你让我产生了注册了冲动！这么些年，我业余的最大爱好就是＂研究＂宏观经济和ＧＤＰ，你的贴子说的不错，这里面不懂经济的太多了，发牢骚的也多，不去管他们．请问，你是学习什么专业的？
-----------------------------------
本科是国际经济与贸易,研究生嘛,改学经济史了
作者：知识即是力量 回复日期：2008-2-1 21:19:17
人民币想升值，也许要掂量自己手里有多少美元，再加上出口下降对经济的影响，GDP也不是能无限地升，而国际数万亿美元游资虎视耽耽耽，一旦投机，极容易引起中国通货膨胀和经济危机，那时恐怕未必比得上存着美元国债赚利息呢！
中国制造的商品必须是具有国际竞争力的，而这就要求必须用美元去和国际市场的产品进行比较，你不可能完全用人民币来衡量，自淫自乐！ 用能源和美元GDP对比是肯定的，否则各国都用自己国家货币，能耗都很低，那又有什么意义？
---------------------------------------------------------
谁让你用自家货币比啦.我说的是"行业总产量/行业总能耗",用实打实的创造的物质财富除以实际投入的能源.这不受货币折算的影响
非常简单,中国,美国都有别克车的生产线,比较一下中国生产别克平均一辆耗多少电,美国产一辆同样的别克耗多少电,两国汽车工业的实际能耗状况就一目了然.同样,中国产一吨钢平均耗多少电,日本产一吨钢平均耗多少电,两者比一样,中日钢铁工业的能耗状况也一目了然.
用这指标算一下,不用查任何资料都可以推算出,以区区12%总能耗,却生产了世界1/3空调,四分之一家电,800万辆汽车,2000万吨造船量,5亿吨钢,世界一半的水泥的中国,其各工业部门的单位产量能耗即使与发达国家存在一定差距,但怎么会比印度等发展中国家还高?
-----------------------------------------------------
中国用4%的能源生产了世界1/4的物质财富吗？ 你最好给出证明，世界一年有32万亿美元GDP，中国能生产8万亿美元吗？开玩笑。而且，你知道中国能源对外依存度仅6%吗？ 这意味着，中国在用自己家的能源只给本国制造了4%左右的GDP，中国人民得到这么少，却给世界创造了20%的财富，这不就表明中国政府更傻？而且，这还是表明在中国GDP中30%是能源成本，和我的观点又不冲突，这些能源可都是在用中国自己的能源啊！！！
在自由竞争的市场里，价值是通过货币体现的，这和资本的运作效率有关，自己无能就不要怪市场
----------------------------------------------------------
发展中国家美元折算的GDP一般都比其实际购买力PPP要低,主要是由于发展中国家经济货币化程度低,与发达国家相比较,很多财富无法进入国际贸易循环,也就是总产品高于"可贸易品".
你知不知道,你最大的问题就是概念混乱.什么叫"能源成本",先给一个定义先.是指能源工业部门创造的产值呢,还是能源工业部门创造的净财富,也就是GDP?看了你的讨论,发现你的"能源成本"总是游离于这两个概念之间,让人不知所谓.
人民币想升值，也许要掂量自己手里有多少美元，再加上出口下降对经济的影响，GDP也不是能无限地升，而国际数万亿美元游资虎视耽耽耽，一旦投机，极容易引起中国通货膨胀和经济危机，那时恐怕未必比得上存着美元国债赚利息呢！
中国制造的商品必须是具有国际竞争力的，而这就要求必须用美元去和国际市场的产品进行比较，你不可能完全用人民币来衡量，自淫自乐！ 用能源和美元GDP对比是肯定的，否则各国都用自己国家货币，能耗都很低，那又有什么意义？
---------------------------------------------------------
谁让你用自家货币比啦.我说的是"行业总产量/行业总能耗",用实打实的创造的物质财富除以实际投入的能源.这不受货币折算的影响
非常简单,中国,美国都有别克车的生产线,比较一下中国生产别克平均一辆耗多少电,美国产一辆同样的别克耗多少电,两国汽车工业的实际能耗状况就一目了然.同样,中国产一吨钢平均耗多少电,日本产一吨钢平均耗多少电,两者比一样,中日钢铁工业的能耗状况也一目了然.
用这指标算一下,不用查任何资料都可以推算出,以区区12%总能耗,却生产了世界1/3空调,四分之一家电,800万辆汽车,2000万吨造船量,5亿吨钢,世界一半的水泥的中国,其各工业部门的单位产量能耗即使与发达国家存在一定差距,但怎么会比印度等发展中国家还高?
-----------------------------------------------------
中国用4%的能源生产了世界1/4的物质财富吗？ 你最好给出证明，世界一年有32万亿美元GDP，中国能生产8万亿美元吗？开玩笑。而且，你知道中国能源对外依存度仅6%吗？ 这意味着，中国在用自己家的能源只给本国制造了4%左右的GDP，中国人民得到这么少，却给世界创造了20%的财富，这不就表明中国政府更傻？而且，这还是表明在中国GDP中30%是能源成本，和我的观点又不冲突，这些能源可都是在用中国自己的能源啊！！！
在自由竞争的市场里，价值是通过货币体现的，这和资本的运作效率有关，自己无能就不要怪市场
----------------------------------------------------------
发展中国家美元折算的GDP一般都比其实际购买力PPP要低,主要是由于发展中国家经济货币化程度低,与发达国家相比较,很多财富无法进入国际贸易循环,也就是总产品高于"可贸易品".
你知不知道,你最大的问题就是概念混乱.什么叫"能源成本",先给一个定义先.是指能源工业部门创造的产值呢,还是能源工业部门创造的净财富,也就是GDP?看了你的讨论,发现你的"能源成本"总是游离于这两个概念之间,让人不知所谓.
至于能源成本，就是指创造本国GDP所消耗的总能源（不包括很小一部分进口），占GDP30%左右，这部分能源由能源部门开发出来，再加上一部分劳务费就是他们的净产值，当然劳务费肯定是不会加到能源成本里的
-----------------------------------------------------
你依然没有说明白----"创造本国GDP所消耗的总能源"到底是能源工业部门生产出全部能源的产值呢,还是能源工业部门在生产全部能源过程中创造的尽财富,也就是GDP?
-----------------------------------------------------
你依然没有说明白----"创造本国GDP所消耗的总能源"到底是能源工业部门生产出全部能源的产值呢,还是能源工业部门在生产全部能源过程中创造的尽财富,也就是GDP?
作者：每日夜露死苦 回复日期：2008-2-2 8:07:31
非常简单,中国,美国都有别克车的生产线,比较一下中国生产别克平均一辆耗多少电,美国产一辆同样的别克耗多少电,两国汽车工业的实际能耗状况就一目了然.同样,中国产一吨钢平均耗多少电,日本产一吨钢平均耗多少电,两者比一样,中日钢铁工业的能耗状况也一目了然.
～～～～～～～～～～～～～～
这个比较是误导罢.....
你的说法有一定程度的合理地方，但不是比较制成品，而是比较基础产品，才有意义。
中国产一度电，消耗资源多少....对比美国一度电消耗多少，这样才有意义。
---------------------------------------------------------
呵,无论是比较基础产品,还是比较制成品,你都会发现其实中国能源利用率在世界上也就比发达国家差一点,比大部分发展中国家都要强很多.
就拿你说的电来说,中国现在主要电厂的设备都是基本与世界先进水平同步,发电能耗指标比美欧日本差不了多少.你要知道,中国消耗的能源世界第二,仅次于美国,但中国一年发的电也仅次于美国,是排名第三的日本年发电规模的近三倍.
相比一下印度呢,每年进口的石油也是上亿吨,可其发电规模还不到中国的五分之一吧.说得不好听点,中国一年新建的发电厂,就比印度全国的发电厂的发电规模还大.
～～～～～～～
另外，关于出口产品实际价值的问题，你忽略了现在最流行的“知识产权”.....没错，一件衬衣，中国出口价1美金，沃尔玛销售10美金，这确实是同一件衬衣；但是其中设计师设计版型所创造的价值哪儿去了？
一块CPU，单计算铜和硅的消耗量，价值是多少？～～～而一块CPU价值多少？
同样，一辆别克汽车，其中钢板和塑料才能占到价值的多少？而怎样将钢板和塑料组成别克又价值多少？
“知识产权”创造的价值丝毫不亚于你生产钢板和塑料，然而其能耗又是多少呢？
没错，你生产了世界1/3的空调，然而这1/3的空调中的主要价值不是钢板和塑料，而是外形设计，生产know-how，技术专利组成的；1/3的空调中绝大多数价值并不是你这个组装工创造的～～～～所以你创造的价值和1/3有多少关系呢？
-------------------------------------------------
1,关于"知识产权"如何参与财富分配的问题,你认为是"知识产权"可以创造价值,不过我认为"知识产权"并不能直接创造财富,只有真正的物质生产部门才能创造财富.第三产业工作者,包括你所说的设计师,它们获得的收益不过是物质财富部门收益的一种让渡而已. 不过,这个不是我要强调的重点,因为这个东西仁者见仁,智者见智.而且我承认我看经济的观点有点怪---方法论是我喜欢西方模型,但唯在的价值学说上我还是觉得马克思的更可取.
2,当然,第三产业对于物质生产部门维持也是必不可缺的,它是物质生产部门运转的润滑剂,因此,第三产业虽然不直接创造财富,但它参与财富分配也是合情合情的.
3,中国的现实是,中国的确是世界最大的物质财富生产国,而且中国是以12%的能耗(知识就是力量提供,未查实,姑且一用)创造了世界最多的物质财富.这点足以让中国人自豪.
但支持中国物质生产活动的相当部分"润滑剂"是由外国提供的,由于现行的经济体系与货币扭,造成中国人创造的物质财富的大部分被"外国润滑剂"拿走了.被"外国润滑剂"拿走的财富,有一部分是正常的也是应该的,但有相当部分则是不那么合理的"超额利润"了.
非常简单,中国,美国都有别克车的生产线,比较一下中国生产别克平均一辆耗多少电,美国产一辆同样的别克耗多少电,两国汽车工业的实际能耗状况就一目了然.同样,中国产一吨钢平均耗多少电,日本产一吨钢平均耗多少电,两者比一样,中日钢铁工业的能耗状况也一目了然.
～～～～～～～～～～～～～～
这个比较是误导罢.....
你的说法有一定程度的合理地方，但不是比较制成品，而是比较基础产品，才有意义。
中国产一度电，消耗资源多少....对比美国一度电消耗多少，这样才有意义。
---------------------------------------------------------
呵,无论是比较基础产品,还是比较制成品,你都会发现其实中国能源利用率在世界上也就比发达国家差一点,比大部分发展中国家都要强很多.
就拿你说的电来说,中国现在主要电厂的设备都是基本与世界先进水平同步,发电能耗指标比美欧日本差不了多少.你要知道,中国消耗的能源世界第二,仅次于美国,但中国一年发的电也仅次于美国,是排名第三的日本年发电规模的近三倍.
相比一下印度呢,每年进口的石油也是上亿吨,可其发电规模还不到中国的五分之一吧.说得不好听点,中国一年新建的发电厂,就比印度全国的发电厂的发电规模还大.
～～～～～～～
另外，关于出口产品实际价值的问题，你忽略了现在最流行的“知识产权”.....没错，一件衬衣，中国出口价1美金，沃尔玛销售10美金，这确实是同一件衬衣；但是其中设计师设计版型所创造的价值哪儿去了？
一块CPU，单计算铜和硅的消耗量，价值是多少？～～～而一块CPU价值多少？
同样，一辆别克汽车，其中钢板和塑料才能占到价值的多少？而怎样将钢板和塑料组成别克又价值多少？
“知识产权”创造的价值丝毫不亚于你生产钢板和塑料，然而其能耗又是多少呢？
没错，你生产了世界1/3的空调，然而这1/3的空调中的主要价值不是钢板和塑料，而是外形设计，生产know-how，技术专利组成的；1/3的空调中绝大多数价值并不是你这个组装工创造的～～～～所以你创造的价值和1/3有多少关系呢？
-------------------------------------------------
1,关于"知识产权"如何参与财富分配的问题,你认为是"知识产权"可以创造价值,不过我认为"知识产权"并不能直接创造财富,只有真正的物质生产部门才能创造财富.第三产业工作者,包括你所说的设计师,它们获得的收益不过是物质财富部门收益的一种让渡而已. 不过,这个不是我要强调的重点,因为这个东西仁者见仁,智者见智.而且我承认我看经济的观点有点怪---方法论是我喜欢西方模型,但唯在的价值学说上我还是觉得马克思的更可取.
2,当然,第三产业对于物质生产部门维持也是必不可缺的,它是物质生产部门运转的润滑剂,因此,第三产业虽然不直接创造财富,但它参与财富分配也是合情合情的.
3,中国的现实是,中国的确是世界最大的物质财富生产国,而且中国是以12%的能耗(知识就是力量提供,未查实,姑且一用)创造了世界最多的物质财富.这点足以让中国人自豪.
但支持中国物质生产活动的相当部分"润滑剂"是由外国提供的,由于现行的经济体系与货币扭,造成中国人创造的物质财富的大部分被"外国润滑剂"拿走了.被"外国润滑剂"拿走的财富,有一部分是正常的也是应该的,但有相当部分则是不那么合理的"超额利润"了.
作者：知识即是力量 回复日期：2008-2-2 17:19:46
能源成本是消耗的总能源，也是能源部门创造的净值之一，自然是指GDP了，说了很多遍了！
而且，这还是表明在中国GDP中30%是能源成本，和我的观点又不冲突，这些能源可都是在用中国自己的能源啊！！！
--------------------------------------------------
根本不用查任何数据,都可以断言你这个30%数据离谱离得十万八千里.
GDP的产业分布中,中国的第一产业占比在10左右,第二产业,即工业(含建筑与采掘业)占比在50%左右,而第三产业在40%左右.
能源工业(严格意义上的能源工业就是发电业,但从你的上下文来看应该指的煤矿石油天然气的采掘业)是第二产业中的一个部类.在国民经济中,一个产业占比超过5%,那绝对已经是支柱产业.如我国的电子与通讯设备制造业.
而占比超过10%的产业,恐怕只有在OPEC这种石油国中的石油工业.在中国这种正常经济体中,出现占比超过10%的单个工业部门的可能性等于零.
而在我国,电力工业的确是一个较为重要的工业部门.但采掘业,尤其是煤炭在国民经济中比重并不高.即使是电力+采掘,其比重也很难超过GDP10%,30%那只能是天方夜谈.
http://www.redlib.cn/html/JiangSuShangLun_3219/DuiWoGuoDi1886627.htm
能源成本是消耗的总能源，也是能源部门创造的净值之一，自然是指GDP了，说了很多遍了！
而且，这还是表明在中国GDP中30%是能源成本，和我的观点又不冲突，这些能源可都是在用中国自己的能源啊！！！
--------------------------------------------------
根本不用查任何数据,都可以断言你这个30%数据离谱离得十万八千里.
GDP的产业分布中,中国的第一产业占比在10左右,第二产业,即工业(含建筑与采掘业)占比在50%左右,而第三产业在40%左右.
能源工业(严格意义上的能源工业就是发电业,但从你的上下文来看应该指的煤矿石油天然气的采掘业)是第二产业中的一个部类.在国民经济中,一个产业占比超过5%,那绝对已经是支柱产业.如我国的电子与通讯设备制造业.
而占比超过10%的产业,恐怕只有在OPEC这种石油国中的石油工业.在中国这种正常经济体中,出现占比超过10%的单个工业部门的可能性等于零.
而在我国,电力工业的确是一个较为重要的工业部门.但采掘业,尤其是煤炭在国民经济中比重并不高.即使是电力+采掘,其比重也很难超过GDP10%,30%那只能是天方夜谈.
http://www.redlib.cn/html/JiangSuShangLun_3219/DuiWoGuoDi1886627.htm
作者：位卑未敢忘忧者国 回复日期：2008-2-2 21:19:21
呵呵,楼主啊,怎么不理俺?能加为好友吗？（不知道注册了有这个功能没有），还有好象在这里一天只能５次贴？请教啊,注册后能改名字吗？能改密码吗？怎么改
---------------------------------
我QQ6203959,不过,这段时间很少上.Q
呵呵,楼主啊,怎么不理俺?能加为好友吗？（不知道注册了有这个功能没有），还有好象在这里一天只能５次贴？请教啊,注册后能改名字吗？能改密码吗？怎么改
---------------------------------
我QQ6203959,不过,这段时间很少上.Q
者：坏囡 回复日期：2008-1-30 15:31:33
作者：贝比 回复日期：2008-1-30 13:15:09
呵,
呵,关键不在于这个比例是中国的2%还是印度的6.7%这几个百分点的问题,而是你的20%-30%的数据根本就不靠谱.只要稍具有经济学常识的人都知道所谓"房地产贡献率占GDP的20-30%"根本就是不经大脑思维说出来的话.
====================
http://gov.finance.sina.com.cn/city/2007-10-12/91782.html
http://www.southcn.com/news/dishi/shenzhen/jingji/200403190346.htm
你真的有经济学常识和大脑思维？
-------------------------------------------------------
再仔细瞧瞧吧,
你提供链接中的房地产贡献率是"房地产开发投资对经济增长的总贡献率达到了1/5",即对增量的贡献率.
而你前文中提出观点是"房地产贡献率占GDP的20-30%",是对经济总量的贡献率.
我觉得你是把经济总量与增量搞混了.
作者：贝比 回复日期：2008-1-30 13:15:09
呵,
呵,关键不在于这个比例是中国的2%还是印度的6.7%这几个百分点的问题,而是你的20%-30%的数据根本就不靠谱.只要稍具有经济学常识的人都知道所谓"房地产贡献率占GDP的20-30%"根本就是不经大脑思维说出来的话.
====================
http://gov.finance.sina.com.cn/city/2007-10-12/91782.html
http://www.southcn.com/news/dishi/shenzhen/jingji/200403190346.htm
你真的有经济学常识和大脑思维？
-------------------------------------------------------
再仔细瞧瞧吧,
你提供链接中的房地产贡献率是"房地产开发投资对经济增长的总贡献率达到了1/5",即对增量的贡献率.
而你前文中提出观点是"房地产贡献率占GDP的20-30%",是对经济总量的贡献率.
我觉得你是把经济总量与增量搞混了.
1万美刀中国人听着挺悬，其实连屁也不是。
2007年，全世界180个国家和地区，超过人均1万美刀的有51个，人口合计11亿。
2007年，全世界人均gdp8355美刀，要不是中国印度拉后腿，人均绝对超过1万美刀。
到2015年，按目前增长速度，世界人均gdp将会翻倍，也就是达到16000美刀，中国人还是连世界平均水平都赶不上
-----------------------------------------------
呵呵，在开贴后第一页本人就反复强调：
1，2015年左右人均1万美元相当现实。
2，人均1万美元的中国远没有我们某些人想像的那么美好。相反，可能是一个工作节奏与压力比现实更大的社会。看看今天上海深圳的房奴就知道了。
上海、深圳现在基本上就是平均一万美元的社会。
3，个人感觉，中国人均1万美元后，基本上也就是刚达到世界平均的收入水平，但由于中国人口占了世界的20%，介时中国的GDP总量也就会占世界GDP总量20%，这足以使中国成为可与美国相匹敌的经济超级大国，把日本德国远远地摔到后头。
2007年，全世界180个国家和地区，超过人均1万美刀的有51个，人口合计11亿。
2007年，全世界人均gdp8355美刀，要不是中国印度拉后腿，人均绝对超过1万美刀。
到2015年，按目前增长速度，世界人均gdp将会翻倍，也就是达到16000美刀，中国人还是连世界平均水平都赶不上
-----------------------------------------------
呵呵，在开贴后第一页本人就反复强调：
1，2015年左右人均1万美元相当现实。
2，人均1万美元的中国远没有我们某些人想像的那么美好。相反，可能是一个工作节奏与压力比现实更大的社会。看看今天上海深圳的房奴就知道了。
上海、深圳现在基本上就是平均一万美元的社会。
3，个人感觉，中国人均1万美元后，基本上也就是刚达到世界平均的收入水平，但由于中国人口占了世界的20%，介时中国的GDP总量也就会占世界GDP总量20%，这足以使中国成为可与美国相匹敌的经济超级大国，把日本德国远远地摔到后头。
作者：catch1 回复日期：2008-2-4 16:04:51
有没有想过,万一我们目前公布的GDP和GDP增长率是虚假的怎么办?
前几年不知道,只知道2007年 世行的调查报告显示 中国的GDP 注水40%.
----------------------------------------------------------
呵，概念不清就不要乱讲。
中国政府发表的GDP等经济数据都是以人民币作为计价单位。世行为了方便与他国比较，通常根据人民币对美元的购买力制定一个折算比例将中国政府公布的人民币计价的GDP折算美元。世行上次的报告认为自己原来制定的这个折算比例不合理，高估了人民币的购买力，而不是中国政府发表人民币计价的原始经济数据注水40%。
相反，大部分学者认为中国政府是有意（滔光养晦罢）或无意地（技术原因，很多经济部门，尤其是第三产业很难统计）低估了中国的GDP，这才是中国这几年税收增速畸高的根本原因。
有没有想过,万一我们目前公布的GDP和GDP增长率是虚假的怎么办?
前几年不知道,只知道2007年 世行的调查报告显示 中国的GDP 注水40%.
----------------------------------------------------------
呵，概念不清就不要乱讲。
中国政府发表的GDP等经济数据都是以人民币作为计价单位。世行为了方便与他国比较，通常根据人民币对美元的购买力制定一个折算比例将中国政府公布的人民币计价的GDP折算美元。世行上次的报告认为自己原来制定的这个折算比例不合理，高估了人民币的购买力，而不是中国政府发表人民币计价的原始经济数据注水40%。
相反，大部分学者认为中国政府是有意（滔光养晦罢）或无意地（技术原因，很多经济部门，尤其是第三产业很难统计）低估了中国的GDP，这才是中国这几年税收增速畸高的根本原因。
哈哈，挖挖坟，自顶一下。2008已经过去。
本人初步估计
2008年中国GDP真实增长约为9.5%,年均美元汇率约在6.9左右，通胀率约有5%左右，2008年中国GDP约为29.5万亿人民币，折合美元约为4.3万亿美元，人均约为3250美元。
现在先留名，等国家统计局数据出来后再核对。
本人初步估计
2008年中国GDP真实增长约为9.5%,年均美元汇率约在6.9左右，通胀率约有5%左右，2008年中国GDP约为29.5万亿人民币，折合美元约为4.3万亿美元，人均约为3250美元。
现在先留名，等国家统计局数据出来后再核对。
作者：kernel 回复日期：2009-01-18 09:08:10
2003年，我国人均GDP首次突破1000美元，达到1090美元。
2008年，我国人均GDP约为3250美元。
短短5年世界，我国的人均GDP是原来的三倍。因此，如果接下来5年，中国经济能用过去5年的速度增长的话，大概在2013年就可以达到人均10000美元，比楼主提出的目标还要提前2年。
考虑到接下来一段时间的世界经济形式，中国基本上不会以过去5年的速度增长，会放慢一点。但是又考虑的中国经济普查带来的GDP上调。所以综合来看，大概在2014年可以达到人均10000美元。楼主的目标将会提前实现。而东部地区会更早一点。
-------------------------------------------
2015年时，
1。东部沿海与内陆的部分大城市的人均GDP应该在15000美元以上，一线地区如珠三角与长三角部分地区甚至可能在2.5-3万美元左右（如深圳，上海），甚至跨入了发达国家的门槛。
2。除东部沿海之外的全国大部分地区人均GDP应该在5000-10000美元之间，甚至就是目前马来西亚的水平。
2003年，我国人均GDP首次突破1000美元，达到1090美元。
2008年，我国人均GDP约为3250美元。
短短5年世界，我国的人均GDP是原来的三倍。因此，如果接下来5年，中国经济能用过去5年的速度增长的话，大概在2013年就可以达到人均10000美元，比楼主提出的目标还要提前2年。
考虑到接下来一段时间的世界经济形式，中国基本上不会以过去5年的速度增长，会放慢一点。但是又考虑的中国经济普查带来的GDP上调。所以综合来看，大概在2014年可以达到人均10000美元。楼主的目标将会提前实现。而东部地区会更早一点。
-------------------------------------------
2015年时，
1。东部沿海与内陆的部分大城市的人均GDP应该在15000美元以上，一线地区如珠三角与长三角部分地区甚至可能在2.5-3万美元左右（如深圳，上海），甚至跨入了发达国家的门槛。
2。除东部沿海之外的全国大部分地区人均GDP应该在5000-10000美元之间，甚至就是目前马来西亚的水平。
作者：a_alll 回复日期：2007-7-27 20:02:39
冷靜冷靜〉〉〉〉〉
樓主，除非中國人口能夠降到3億，不然人均1000的美夢還遠呢
而且，計生掉的那些必須是農民
也就是說
2010年，中國農民必須從10億人降到10萬人
作者：a_alll 回复日期：2007-7-27 20:05:28
冷靜冷靜〉〉〉〉〉
樓主，除非中國人口能夠降到3億，不然人均GDP3000美元的美夢還遠呢
而且，計生掉的那些必須是農民
也就是說
2010年，中國農民必須從10億人降到10萬人
----------------------------------------------
2008年人均GDP应该过3000美元了，现在可以开始鞭尸了。
上面这位老兄是在第一页作了如上回复。
就拿他开第一鞭吧
作者：鲁粤东东 回复日期：2009-01-18 12:39:31
作者：klaus12 回复日期：2009-01-18 10:33:07
哇卡卡如果按你们说的我今年刚好达到了10000美元了。我自己提前了6年。
=========================================
哈哈，恭喜你。
不过你说的是个人收入吧？！
其实你个人收入突破一万美元的话，你创造的GDP相对更高一些，因为你创造的GDP一部分被资本家拿走了，一部分交了税。
你创造的GDP已经远远超过一万美元了。
------------------------------------------
收入是一个问题，便所创造的GDP又是另外一个问题。
由于现行的分配体制，你收入超过1万美元，就不能说明你创造的GDP超过了1万美元，君不见，那些贪官污吏，年收入后面是N个零，但他们创造的GDP又有多少？那些在血汗工厂生产线上的工人，一个人一年生产的鞋与玩具成千上万件，他们收入又有多少？
作者：前进ing 回复日期：2009-01-19 10:30:43
中国实在是太穷了，竟然连许多东南亚的国家都不如，马来西亚这种鸟国人均GDP都比我们中国高不少
-------------------------------------------
换在十年前，几乎所有的东南亚国家人均都比中国高（除了印支三国与缅甸），对于马来西亚，我们更是高山仰止。
中国实在是太穷了，竟然连许多东南亚的国家都不如，马来西亚这种鸟国人均GDP都比我们中国高不少
-------------------------------------------
换在十年前，几乎所有的东南亚国家人均都比中国高（除了印支三国与缅甸），对于马来西亚，我们更是高山仰止。
作者：fluan 回复日期：2009-01-22 11:52:34
国新办于2009年1月22日(星期四)上午10时举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍2008年国民经济运行情况。会上，马健堂透露，全年国内生产总值300670亿元，比上年增长9.0 %。分季度看，一季度增长10.6%，二季度增长10.1%，三季度增长9.0%，四季度增长6.8%。分产业看，第一产业增加值34000亿元，增长5.5%；第二产业增加值146183亿元，增长9.3%；第三产业增加值120487亿元，增长9.5%
---------------------------------------
呵，四季度只增长6.8%?看来的确不容乐观。
不过，总的而言，与我先前的预测（29.5万亿）还要高一些，人均也应该有3300美元左右，估计2010年中国人均GDP应该在4000-5000美元之间。
国新办于2009年1月22日(星期四)上午10时举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍2008年国民经济运行情况。会上，马健堂透露，全年国内生产总值300670亿元，比上年增长9.0 %。分季度看，一季度增长10.6%，二季度增长10.1%，三季度增长9.0%，四季度增长6.8%。分产业看，第一产业增加值34000亿元，增长5.5%；第二产业增加值146183亿元，增长9.3%；第三产业增加值120487亿元，增长9.5%
---------------------------------------
呵，四季度只增长6.8%?看来的确不容乐观。
不过，总的而言，与我先前的预测（29.5万亿）还要高一些，人均也应该有3300美元左右，估计2010年中国人均GDP应该在4000-5000美元之间。
很明显，中国大概会在2009-2010年超载日本成为世界第二大经济体。
个人预测2020年左右，中国经济规模将与美国并驾齐驱，人均将与现在的台湾（1.5万美元）差不多，基本完成工业化，成为工业化国家。
个人预测2020年左右，中国经济规模将与美国并驾齐驱，人均将与现在的台湾（1.5万美元）差不多，基本完成工业化，成为工业化国家。
作者：毛爷爷不懂经济 回复日期：2009-01-22 22:51:16
能源消费(1)
国家和地区 消费总量(万吨标准油当量) 人均消费量(千克标准油当量)
2000 2004 2000 2004
世 界 991547 1102626 1687 1790
高收入国家 528273 551279 5420 5502
中等收入国家 367609 443112 1234 1437
低收入国家 100318 113658 484 510
中 国 112258 160935 889 1242
印 度 51198 57285 504 531
印度尼西亚 14591 17404 707 800
伊 朗 11865 14584 1864 2166
日 本 52894 53320 4169 4173
韩 国 19089 21305 4061 4431
美 国 230419 232589 8164 7920
http://www.stats.gov.cn/tjsj/qtsj/gjsj/2007/t20080626_402488351.htm
我倒宁相信，一场能源危机会让中国倒下，要知道中国达到人均1万美元，要消耗的能源是现在的5倍，因为中国的单位GDP能耗这两年甚至还在继续上升，现在中国能耗已经和美国差不多了，中国约16万油当量，美国23万油当量， 那5倍，中国就要达到90万油当量，世界上哪有那样多能源供中国用？
中国的科技水平根本不行，像日本一样科技节能恐怕根本实现不了，因此肯定会在一场能源危机下停滞增长，或者我党继续造假数据！
---------------------------------------------------
美国现在人均4万美元，比1980年时美国的1万美元多了4倍，但你能确信美国现在的能源消耗是1980年时美元能源消耗的4倍吗？
能源消费(1)
国家和地区 消费总量(万吨标准油当量) 人均消费量(千克标准油当量)
2000 2004 2000 2004
世 界 991547 1102626 1687 1790
高收入国家 528273 551279 5420 5502
中等收入国家 367609 443112 1234 1437
低收入国家 100318 113658 484 510
中 国 112258 160935 889 1242
印 度 51198 57285 504 531
印度尼西亚 14591 17404 707 800
伊 朗 11865 14584 1864 2166
日 本 52894 53320 4169 4173
韩 国 19089 21305 4061 4431
美 国 230419 232589 8164 7920
http://www.stats.gov.cn/tjsj/qtsj/gjsj/2007/t20080626_402488351.htm
我倒宁相信，一场能源危机会让中国倒下，要知道中国达到人均1万美元，要消耗的能源是现在的5倍，因为中国的单位GDP能耗这两年甚至还在继续上升，现在中国能耗已经和美国差不多了，中国约16万油当量，美国23万油当量， 那5倍，中国就要达到90万油当量，世界上哪有那样多能源供中国用？
中国的科技水平根本不行，像日本一样科技节能恐怕根本实现不了，因此肯定会在一场能源危机下停滞增长，或者我党继续造假数据！
---------------------------------------------------
美国现在人均4万美元，比1980年时美国的1万美元多了4倍，但你能确信美国现在的能源消耗是1980年时美元能源消耗的4倍吗？