【我也来瞎扯淡】兔子的那些事(转载)
现在出国也不是很困难啊。不过指望出国就能如何如何的人，真正出来了，可能会失望的。
－－－－－－－－－
影视作品的票价是市场决定的。您觉得片子烂，票价贵，不去看就是了。人家又没有强制您去电影院买票。
而且《阿凡达》作为电影也够烂的了，基本上就是个有真人镜头的动画片。
－－－－－－－－－
如果您认为美国歌手没有对口型的，我就没办法了。
人可以天真一些，但天真到这程度，基本上没救了。
我还真不相信中国有从头到尾都靠对口型赚钱的歌手，真有这样的人，能成为歌星也是奇迹。
您放心，我不会说什么侮辱性的话。不过您讲话也不能这么侮辱别人的智商吧。
－－－－－－－－－
影视作品的票价是市场决定的。您觉得片子烂，票价贵，不去看就是了。人家又没有强制您去电影院买票。
而且《阿凡达》作为电影也够烂的了，基本上就是个有真人镜头的动画片。
－－－－－－－－－
如果您认为美国歌手没有对口型的，我就没办法了。
人可以天真一些，但天真到这程度，基本上没救了。
我还真不相信中国有从头到尾都靠对口型赚钱的歌手，真有这样的人，能成为歌星也是奇迹。
您放心，我不会说什么侮辱性的话。不过您讲话也不能这么侮辱别人的智商吧。
－－－－－－－－－
只能说明中国有人不重视产品质量，但肯定不是全部。
中国必竟也有华为、中兴、三一重工这样重视质量的企业。
“国外”也有很多产品质量很成问题的企业，比如日本的NEC、富士通的东西就很成问题。
基本上做产品，质量比这两家还差就基本上卖不出去了，这两家靠您说的“官*商勾结”才能维持。
而且中国什么时候“抛弃了自己的文化”了?
全国每年那么多出版物、影视作品发表就不算文化了？
我实在看不明白您“背后的意思”。您好像在拼命诋毁自己的国家。
－－－－－－－－－
您举的这个例子也太抽象了吧，花钱花到负债就能说明“美国人对钱的欲望没中国人强？”
美国固然有巴菲特这样的富豪，可中国也有陈光标这样的善人啊。不过这都是个别特例罢了。
“到欧美去买名牌的人很多是中国人了”固然没错，可在欧美买名牌的欧美人恐怕更多吧。
您这逻辑性也太成问题了吧。
－－－－－－－－－
哪国人不对马上能变成钱的东西感兴趣啊。
美国不也是大量人才和资金向看起来容易赚钱的虚拟经济（金融、证券、保险、期货）集*中么。美国的GDP有一半都是这样的虚拟经济。
我说的是中国历史上就比较擅长应用科学方面的研究。
工业**之前，全球的主要发明中差不多有一半是中国人想出来的。
绝大部分都是应用科学方面的发明。
只能说明中国有人不重视产品质量，但肯定不是全部。
中国必竟也有华为、中兴、三一重工这样重视质量的企业。
“国外”也有很多产品质量很成问题的企业，比如日本的NEC、富士通的东西就很成问题。
基本上做产品，质量比这两家还差就基本上卖不出去了，这两家靠您说的“官*商勾结”才能维持。
而且中国什么时候“抛弃了自己的文化”了?
全国每年那么多出版物、影视作品发表就不算文化了？
我实在看不明白您“背后的意思”。您好像在拼命诋毁自己的国家。
－－－－－－－－－
您举的这个例子也太抽象了吧，花钱花到负债就能说明“美国人对钱的欲望没中国人强？”
美国固然有巴菲特这样的富豪，可中国也有陈光标这样的善人啊。不过这都是个别特例罢了。
“到欧美去买名牌的人很多是中国人了”固然没错，可在欧美买名牌的欧美人恐怕更多吧。
您这逻辑性也太成问题了吧。
－－－－－－－－－
哪国人不对马上能变成钱的东西感兴趣啊。
美国不也是大量人才和资金向看起来容易赚钱的虚拟经济（金融、证券、保险、期货）集*中么。美国的GDP有一半都是这样的虚拟经济。
我说的是中国历史上就比较擅长应用科学方面的研究。
工业**之前，全球的主要发明中差不多有一半是中国人想出来的。
绝大部分都是应用科学方面的发明。
问题的关键不是现在两岸人均所得和物价水平的问题。
大陆有完整的工业和科技研发体系。
台湾遇到的产业升级瓶颈问题，大陆没有。因为大陆本来就有完整的尖端科技、工业和教育体系。
台湾的所得水平原地踏步了14年，就是因为产业升级后继乏力。
在半导体代工和面板之后，台湾就找不到甚么可以创造上兆产值的产业了。
而且这个两兆双星的大部分产业链也不在岛内，所以对就业和所得水平的供献非常有限。
台湾要产业升级，目前已经没有甚么可以立竿见影的速成领域，现在开始动手，至少要十年二十年之后才能见效。
比如大陆的航天工业，都是六十年前开始播种的，现在只不过是刚刚进入了收获季节而已。航天工业的产业链非常长，大陆航天工业的直接就业人口就有150万人，如果把整个产业链都算进去，恐怕近千万人。
产业升级除了长期计划提前播种之外，还需要需求的牵引。
台湾不是没需求，台湾的需求都去牵引国外航天产业了。
大陆现在是本身就有庞大的需求，还在用国外的需求来牵引自己的航天产业。怎么比？
大陆有完整的工业和科技研发体系。
台湾遇到的产业升级瓶颈问题，大陆没有。因为大陆本来就有完整的尖端科技、工业和教育体系。
台湾的所得水平原地踏步了14年，就是因为产业升级后继乏力。
在半导体代工和面板之后，台湾就找不到甚么可以创造上兆产值的产业了。
而且这个两兆双星的大部分产业链也不在岛内，所以对就业和所得水平的供献非常有限。
台湾要产业升级，目前已经没有甚么可以立竿见影的速成领域，现在开始动手，至少要十年二十年之后才能见效。
比如大陆的航天工业，都是六十年前开始播种的，现在只不过是刚刚进入了收获季节而已。航天工业的产业链非常长，大陆航天工业的直接就业人口就有150万人，如果把整个产业链都算进去，恐怕近千万人。
产业升级除了长期计划提前播种之外，还需要需求的牵引。
台湾不是没需求，台湾的需求都去牵引国外航天产业了。
大陆现在是本身就有庞大的需求，还在用国外的需求来牵引自己的航天产业。怎么比？
不过您提到的这些东西和航展或者航空工业有甚么直接关系么？
穷才需要发展高端工业产品出去赚钱啊。
一架战机可以有上千万美元的利润，比做一亿条袜子加起来的利润还多。
80年代大陆买给沙特36枚东风3飞弹，一共35亿美元。
1987年的35亿美元，合今天的100亿可能都不止，当年中国大陆的外汇存底也不过30亿美元而已。
当年大陆方面报价一亿美元，沙乌地老国王还嫌便宜呢。
东风3的成本才几百万人民币，卖一亿美元简直比抢都容易，当时一架Boeing747也不过一亿美元而已。
战机飞弹这些东西才是货真价实的高附加值产品，而且这些东西的产业链非常长，大陆光航天工业的从业员工就有150万，相关的配套厂商都加起来恐怕涉及到上千万个工作岗位。
中国这样的大国，没有点这样能拿得出手的高端工业品是没法越过中等收入线的。
大陆航天工业的平均工资已经超过了台湾的大学毕业生，工程师普遍都是上万人民币，合五万多台币。
顶尖人才还有拿月薪三万的，和台湾科技业工程师差不多了吧。
一个国家穷并不是甚么很要命的事情，要命的是看不到脱贫的希望。
穷才需要发展高端工业产品出去赚钱啊。
一架战机可以有上千万美元的利润，比做一亿条袜子加起来的利润还多。
80年代大陆买给沙特36枚东风3飞弹，一共35亿美元。
1987年的35亿美元，合今天的100亿可能都不止，当年中国大陆的外汇存底也不过30亿美元而已。
当年大陆方面报价一亿美元，沙乌地老国王还嫌便宜呢。
东风3的成本才几百万人民币，卖一亿美元简直比抢都容易，当时一架Boeing747也不过一亿美元而已。
战机飞弹这些东西才是货真价实的高附加值产品，而且这些东西的产业链非常长，大陆光航天工业的从业员工就有150万，相关的配套厂商都加起来恐怕涉及到上千万个工作岗位。
中国这样的大国，没有点这样能拿得出手的高端工业品是没法越过中等收入线的。
大陆航天工业的平均工资已经超过了台湾的大学毕业生，工程师普遍都是上万人民币，合五万多台币。
顶尖人才还有拿月薪三万的，和台湾科技业工程师差不多了吧。
一个国家穷并不是甚么很要命的事情，要命的是看不到脱贫的希望。
－－－－－－－－－
问题的关键是您分不清“5％的人口掌控60％的财富”和“中国1％的人口掌控了41.4％的财富”这两组数据哪个Gini系数更高。
您本来以为后者比前者高，想以此来当中国大陆贫富差距比较大的论据，但实际上刚好相反。
您举的这些极端例子高深得让我都看不出您想说明甚么了。至少我们地球上没有您说的这么极端的经济体。
“中国经济状况不透明，所有官方数据都不可靠”能作为否定WB等其它数据来源的理由么？
－－－－－－－－－
我可没有说WB的数据有问题。这个41.4%我是读到过的。
我说的是您之前说的“资本主义国家的美国由5％的人口掌控了60％的财富”有问题。
按照Gini系数的定义，您这个数字算出的最小值也有0.55。所谓最小值就是假设5％和95%两个人群内部的收入都是绝对平均的（实际这种状况不可能发生）。在这个假设条件下，Lorenz曲线就是一条从（0,0）点到（0.95,0.4）的线段接一条从（0.95,0.4）点到(1,1)的线段。Gini系数就是这两条线段与线段（0，0），（1，1）之间的三角形面积除以三角形（0，0），（1，0），（1，1）的商。
如果您有国中程度，应该不难算出这两个三角形之比为0.55。所以我认为您夸大了美国的贫富差距。您也承认了美国的Gini系数只有0.45。那您还在和我争甚么呢？
－－－－－－－－－
您的“资本主义国家的美国由5％的人口掌控了60％的财富”，换算成Gini系数比“由1％的人口，掌控了41.4％的财富”还高。
前者的Gini系数最小值是0.55,后者是0.404。所以我怀疑您是否真的明白您自己引用的数字的含意。
美国的Gini系数目前公布的数字也只有0.45，离您的0.55还是有距离的。
当然，您也许有甚么内幕消息，在下就不得而知了。
一般发达国家的Gini系数通常在0.25到0.5之间。少数金融证券业等虚拟经济为主的金融中心（比如香港、星加坡）可能稍微高一些。不过很少有超过0.55的例子。超过0.55的大多是一些非洲、拉美国家。亚洲国家的Gini系数大概很少有能超过香港、星加坡的。
问题的关键是您分不清“5％的人口掌控60％的财富”和“中国1％的人口掌控了41.4％的财富”这两组数据哪个Gini系数更高。
您本来以为后者比前者高，想以此来当中国大陆贫富差距比较大的论据，但实际上刚好相反。
您举的这些极端例子高深得让我都看不出您想说明甚么了。至少我们地球上没有您说的这么极端的经济体。
“中国经济状况不透明，所有官方数据都不可靠”能作为否定WB等其它数据来源的理由么？
－－－－－－－－－
我可没有说WB的数据有问题。这个41.4%我是读到过的。
我说的是您之前说的“资本主义国家的美国由5％的人口掌控了60％的财富”有问题。
按照Gini系数的定义，您这个数字算出的最小值也有0.55。所谓最小值就是假设5％和95%两个人群内部的收入都是绝对平均的（实际这种状况不可能发生）。在这个假设条件下，Lorenz曲线就是一条从（0,0）点到（0.95,0.4）的线段接一条从（0.95,0.4）点到(1,1)的线段。Gini系数就是这两条线段与线段（0，0），（1，1）之间的三角形面积除以三角形（0，0），（1，0），（1，1）的商。
如果您有国中程度，应该不难算出这两个三角形之比为0.55。所以我认为您夸大了美国的贫富差距。您也承认了美国的Gini系数只有0.45。那您还在和我争甚么呢？
－－－－－－－－－
您的“资本主义国家的美国由5％的人口掌控了60％的财富”，换算成Gini系数比“由1％的人口，掌控了41.4％的财富”还高。
前者的Gini系数最小值是0.55,后者是0.404。所以我怀疑您是否真的明白您自己引用的数字的含意。
美国的Gini系数目前公布的数字也只有0.45，离您的0.55还是有距离的。
当然，您也许有甚么内幕消息，在下就不得而知了。
一般发达国家的Gini系数通常在0.25到0.5之间。少数金融证券业等虚拟经济为主的金融中心（比如香港、星加坡）可能稍微高一些。不过很少有超过0.55的例子。超过0.55的大多是一些非洲、拉美国家。亚洲国家的Gini系数大概很少有能超过香港、星加坡的。
主要重工业指标（钢铁、水泥、机械、船舶）几乎都占全球一半的头号工业国还能被人当作“纸老虎”，至少说明【G和谐D】的形象公关（或曰卖萌）是部分成功的。
只是不知道美俄欧日等主要竞争对手肯不肯相信。
只是不知道美俄欧日等主要竞争对手肯不肯相信。
一天一美元的贫困线标准可不是UN的，那是World Bank的。
中国大陆去年刚刚修改的贫困线标准是2300人民币（2010年不变价值），按照汇率计算差不多就是365美元。
按照这个标准计算，中国大陆有1.28亿贫困人口。
不过WB的贫困线本来不是按照汇率计算的，而是按照PPP——购买力平价(英语:Purchasing Power Parity,PPP)。
按照PPP计算，中国大陆这条贫困线相当于1.8美元/天。
大陆的内陆和沿海物价水平可能相差两倍以上。
一天6.3人民币在内陆的甘肃、贵州、青海等地生活未必差到哪里去。
况且贫困问题也不是老共上台后才有的。
【G和谐D】建国那年，中国大陆的人均GDP是美国的两百多分之一，台湾的二十分之一。
现在是美国的九分之一，台湾的四分之一强。说明人家这么多年也没有闲着。
至于您的这个“却由1％的人口，掌控了41.4％的财富”，如果假设99％和1％的两个换算成Gini系数就是0.404。考虑到高低两个群体内不可能绝对平均，或许还会稍微高一些。不过尚且在可接受的范围内吧。美国的Gini系数也有0.45。
中国大陆去年刚刚修改的贫困线标准是2300人民币（2010年不变价值），按照汇率计算差不多就是365美元。
按照这个标准计算，中国大陆有1.28亿贫困人口。
不过WB的贫困线本来不是按照汇率计算的，而是按照PPP——购买力平价(英语:Purchasing Power Parity,PPP)。
按照PPP计算，中国大陆这条贫困线相当于1.8美元/天。
大陆的内陆和沿海物价水平可能相差两倍以上。
一天6.3人民币在内陆的甘肃、贵州、青海等地生活未必差到哪里去。
况且贫困问题也不是老共上台后才有的。
【G和谐D】建国那年，中国大陆的人均GDP是美国的两百多分之一，台湾的二十分之一。
现在是美国的九分之一，台湾的四分之一强。说明人家这么多年也没有闲着。
至于您的这个“却由1％的人口，掌控了41.4％的财富”，如果假设99％和1％的两个换算成Gini系数就是0.404。考虑到高低两个群体内不可能绝对平均，或许还会稍微高一些。不过尚且在可接受的范围内吧。美国的Gini系数也有0.45。
大概美国最后会发现，当年"一箭多雕"打出去的箭，最后在若干年后都插回了自己身上。
年头比较浅的国家，在这样以百年为尺度的大问题上恐怕难免有些事情看不明白。
毕竟美国建国才两百多年，也没有经历过亡国灭种的灭顶之灾。
在大航海时代之前，不存在"世界"或者"全球"这样的概念。
中国古代比较强盛的王朝在中华圈的地位绝对远远超过现在美国在全球的地位。
至少现在那怕最亲密的美国盟友的元首受到美国总统的信件也不用跪着接收，见美国总统本人也不用三拜九叩。
在国际贸易方面，中国古代也绝对处于上游。
中国当年的瓷器、丝绸、茶叶、药材等商品在当时是高深莫测的高科技产品，和今天的CPU、碳纤维之类的产品差不多。欧洲人弄明白瓷器是土烧出来的，已经是17世纪的事情了。
中国对欧洲的贸易优势几乎一直保持到了19世纪，英国人开始大举向中国贩毒才扭转了中国对欧洲巨额贸易顺差的局面。整个大航海时代，欧洲人从殖民地搜刮来的贵金属中有三分之一都流向了中国，之前的一两千年也大致如此。
所以中国的巨额贸易顺差是有历史渊源的。
年头比较浅的国家，在这样以百年为尺度的大问题上恐怕难免有些事情看不明白。
毕竟美国建国才两百多年，也没有经历过亡国灭种的灭顶之灾。
在大航海时代之前，不存在"世界"或者"全球"这样的概念。
中国古代比较强盛的王朝在中华圈的地位绝对远远超过现在美国在全球的地位。
至少现在那怕最亲密的美国盟友的元首受到美国总统的信件也不用跪着接收，见美国总统本人也不用三拜九叩。
在国际贸易方面，中国古代也绝对处于上游。
中国当年的瓷器、丝绸、茶叶、药材等商品在当时是高深莫测的高科技产品，和今天的CPU、碳纤维之类的产品差不多。欧洲人弄明白瓷器是土烧出来的，已经是17世纪的事情了。
中国对欧洲的贸易优势几乎一直保持到了19世纪，英国人开始大举向中国贩毒才扭转了中国对欧洲巨额贸易顺差的局面。整个大航海时代，欧洲人从殖民地搜刮来的贵金属中有三分之一都流向了中国，之前的一两千年也大致如此。
所以中国的巨额贸易顺差是有历史渊源的。
美国的中东战略从中短期看或许有利，但从30年以上的长期战略看，是败笔。
海湾战争把油价炒上去，导致了俄罗斯的复苏。
而共和党和华尔街联手在国际期油市场上的得手，导致美国经济加速向虚拟经济Shift。
后者是美国经济今天高失业率、高贸易赤字的远因。
因为人才和资金都向虚拟经济转移了，制造业自然会萎缩，而长期在中东等地驻军以及安全开支增加是美国财政赤字的主要来源。
这次一连串植物gm也是如此。
看起来中东民主化了，但实际上上台的是穆斯林兄弟会等极*端 绿 交 势力，还不如过去的DC政权好控制呢。
即便这次把叙利亚的什叶派政权铲除，也并不能保证后面上台的逊尼派政权不是亲俄的。
埃及、也门甚至利比亚等国也是如此。
当年的海湾战争实际上只是满足了共和党和华尔街的小团体利益，作为美国整体在这场旷日持久的战争中是严重失血的。基本上美国要想挽救美元的地位危机，需要每年削减几千亿的财政赤字，同时还要振兴制造业。可惜这两者在美国是矛盾的，而且产业空洞化基本上是不可逆的。从虚拟经济往实体经济转移资金和人才更是难上加难，基本上和让赌徒戒赌的难度有一拼
海湾战争把油价炒上去，导致了俄罗斯的复苏。
而共和党和华尔街联手在国际期油市场上的得手，导致美国经济加速向虚拟经济Shift。
后者是美国经济今天高失业率、高贸易赤字的远因。
因为人才和资金都向虚拟经济转移了，制造业自然会萎缩，而长期在中东等地驻军以及安全开支增加是美国财政赤字的主要来源。
这次一连串植物gm也是如此。
看起来中东民主化了，但实际上上台的是穆斯林兄弟会等极*端 绿 交 势力，还不如过去的DC政权好控制呢。
即便这次把叙利亚的什叶派政权铲除，也并不能保证后面上台的逊尼派政权不是亲俄的。
埃及、也门甚至利比亚等国也是如此。
当年的海湾战争实际上只是满足了共和党和华尔街的小团体利益，作为美国整体在这场旷日持久的战争中是严重失血的。基本上美国要想挽救美元的地位危机，需要每年削减几千亿的财政赤字，同时还要振兴制造业。可惜这两者在美国是矛盾的，而且产业空洞化基本上是不可逆的。从虚拟经济往实体经济转移资金和人才更是难上加难，基本上和让赌徒戒赌的难度有一拼
您提到的这老哥俩，不是无能，就是说一套做一套。
美国原住民和非洲裔公民到了20世纪60年代还在搞Civil Rights Movement（民权sports）。
他们当年如果在Declaration of Independence【独立宣言】的前言第一句后面加个解释"the 'all men' is including African Americans and indigenous peoples."就更完美了。
（英文翻译为：所有的人包括：非洲裔美国人和土著原住民）
而且释放自己的奴隶只是作人最低限度的道德标准。在当时欧洲的法律里，把人未经审判监禁起来、虐待并强制无偿劳动是违法的。Washington释放奴隶，在当时的欧洲法律里最多只能算犯罪中止，还远没有受到刑事处罚和承担起民事赔偿责任的程度。按照当时英国本土的法律，非法监禁、虐待成百上千人并强制无偿劳动十几二十多年是可以判处终身监禁并没收全部非法所得及其它财产的。
－－－－－－－－－
如果Benjamin Franklin能向和他同时代的美洲原住民和非洲来的黑人中也宣传一下这套理论就更好了。
－－－－－－－－－
我怀疑您是否真的懂“总结”这个词的意思和用法。
您居然能总结出别人没有说过的内容。
温馨提示：
这里不是ww的选战，您也不能学皿金党或者三民自这样“总结”人家。
美国原住民和非洲裔公民到了20世纪60年代还在搞Civil Rights Movement（民权sports）。
他们当年如果在Declaration of Independence【独立宣言】的前言第一句后面加个解释"the 'all men' is including African Americans and indigenous peoples."就更完美了。
（英文翻译为：所有的人包括：非洲裔美国人和土著原住民）
而且释放自己的奴隶只是作人最低限度的道德标准。在当时欧洲的法律里，把人未经审判监禁起来、虐待并强制无偿劳动是违法的。Washington释放奴隶，在当时的欧洲法律里最多只能算犯罪中止，还远没有受到刑事处罚和承担起民事赔偿责任的程度。按照当时英国本土的法律，非法监禁、虐待成百上千人并强制无偿劳动十几二十多年是可以判处终身监禁并没收全部非法所得及其它财产的。
－－－－－－－－－
如果Benjamin Franklin能向和他同时代的美洲原住民和非洲来的黑人中也宣传一下这套理论就更好了。
－－－－－－－－－
我怀疑您是否真的懂“总结”这个词的意思和用法。
您居然能总结出别人没有说过的内容。
温馨提示：
这里不是ww的选战，您也不能学皿金党或者三民自这样“总结”人家。
如果中国换一个自民党或者光头党这样的带路党上台，中国就很难突破中等收入线。
因为一旦突破了会功高盖主，主子背着一身债，让喽罗把印钞发债权给抢走了，那还得了?
在人类历史上，通常第一大经济体、第一大工业国、第一大贸易国的货币会成为主要的贸易结算和储备货币。
让软妹币取代了美元成为主要的贸易结算和储备货币，会要了美国的命。
中国在人类历史上的大部分时间里都是世界头号经济体和工业国(虽然只是手工业)，所以中国使用的白银一直是主要的贸易结算货币。当年大航海时代，欧洲人从殖民地掠夺来的贵金属中有三分之一都流向了中国，以换取瓷器、丝绸、茶叶、药材等当年的高科技产品。这种贸易不平衡一直持续到英国人想出大规模贩毒这个阴招为止。
中国现在只不过是在逐渐恢复常态。所以从历史的角度看，中国只要不分裂，中国的货币取代美元成为主导性货币只是时间问题。
一旦实现，对美欧日来说就已经不是伤筋动骨的问题了。
因为一旦突破了会功高盖主，主子背着一身债，让喽罗把印钞发债权给抢走了，那还得了?
在人类历史上，通常第一大经济体、第一大工业国、第一大贸易国的货币会成为主要的贸易结算和储备货币。
让软妹币取代了美元成为主要的贸易结算和储备货币，会要了美国的命。
中国在人类历史上的大部分时间里都是世界头号经济体和工业国(虽然只是手工业)，所以中国使用的白银一直是主要的贸易结算货币。当年大航海时代，欧洲人从殖民地掠夺来的贵金属中有三分之一都流向了中国，以换取瓷器、丝绸、茶叶、药材等当年的高科技产品。这种贸易不平衡一直持续到英国人想出大规模贩毒这个阴招为止。
中国现在只不过是在逐渐恢复常态。所以从历史的角度看，中国只要不分裂，中国的货币取代美元成为主导性货币只是时间问题。
一旦实现，对美欧日来说就已经不是伤筋动骨的问题了。
如果现在的政府不行，换一个带路党政府上台恐怕就更没谱了。
解决环境问题的关键是突破人均GDP的中等收入陷阱，这道关卡一旦突破了，很多问题都会迎刃而解。
中国的难题是人均GDP突破中等收入线就意味着成为全球最大经济体。
这会威胁到目前的全球老大以及一大堆二等列强的地位。
这几位都是国债接近或者超过GDP，靠Quantitative Easing来延命的主，对可能威胁其印钞发债能力的威胁是绝对不会手软的。
这哥儿几个至今没有对中国下手有几个原因。
中国的运气太好，每当要对中国下手的时候，都有节外生枝的事情掺合进来。
等到了感到中国这个威胁不得不除的时候，中国已经做大，难以下手了。这是天时。
（）
中国太大，工业规模占全球比重太高，而且人口也太多，和中国打常规战争恐怕很难全身而退。这是地利。
中国有【G和谐D】这么个软硬不吃的老冤家执政。
当年朝鲜战争的时候，16国联军都没把尚在襁褓中的【G和谐D】中国如何，现在就更难办了。
况且，在【G和谐D】的指引下，全中国人民都在忙着加班赚钱，没空搞**。
所以连NY、LA等地都闹起占领运动了，中国还没有什么动静。这是人和。
解决环境问题的关键是突破人均GDP的中等收入陷阱，这道关卡一旦突破了，很多问题都会迎刃而解。
中国的难题是人均GDP突破中等收入线就意味着成为全球最大经济体。
这会威胁到目前的全球老大以及一大堆二等列强的地位。
这几位都是国债接近或者超过GDP，靠Quantitative Easing来延命的主，对可能威胁其印钞发债能力的威胁是绝对不会手软的。
这哥儿几个至今没有对中国下手有几个原因。
中国的运气太好，每当要对中国下手的时候，都有节外生枝的事情掺合进来。
等到了感到中国这个威胁不得不除的时候，中国已经做大，难以下手了。这是天时。
（）
中国太大，工业规模占全球比重太高，而且人口也太多，和中国打常规战争恐怕很难全身而退。这是地利。
中国有【G和谐D】这么个软硬不吃的老冤家执政。
当年朝鲜战争的时候，16国联军都没把尚在襁褓中的【G和谐D】中国如何，现在就更难办了。
况且，在【G和谐D】的指引下，全中国人民都在忙着加班赚钱，没空搞**。
所以连NY、LA等地都闹起占领运动了，中国还没有什么动静。这是人和。
您先说"中国环境污染200年治理不过来"，然后说"中国每年领导的公款吃喝玩乐就已经能解决很多环保问题"。两头的话都让您一个人说了，我实在看不懂您想说什么。
中国的公款借贷问题虽然很严重，但每年也不过一两千亿人民币，最多不过GDP的0.5%。
中国的环境污染问题恐怕至少需要每年投资GDP的2到3%，坚持二十到三十年才有希望根治，光砍掉一个公款接待恐怕是杯水车薪。
况且"三公支出"也不可能100%都砍掉，能砍掉一半就已经相当不错了。
日本战后就是越砍金额越大，只不过暂时经济增长速度超过了三公支出增长的速度罢了，现在日本经济极端不景气，问题才有突出起来。
当然在日本，三公支出和各种政官商勾结带来的弊害相比都不算什么了。
日本经济长期衰退，就和这种严重的体制问题有关。
日本的腐败是信托式的腐败，比中国这样的现金交易式的腐败的影响要深刻而长远得多。
经济高速成长虽然未必能说明体制一定是健全的，但经济长期衰退肯定说明体制上出了问题，日本就是一个最显著的例子。
中国的公款借贷问题虽然很严重，但每年也不过一两千亿人民币，最多不过GDP的0.5%。
中国的环境污染问题恐怕至少需要每年投资GDP的2到3%，坚持二十到三十年才有希望根治，光砍掉一个公款接待恐怕是杯水车薪。
况且"三公支出"也不可能100%都砍掉，能砍掉一半就已经相当不错了。
日本战后就是越砍金额越大，只不过暂时经济增长速度超过了三公支出增长的速度罢了，现在日本经济极端不景气，问题才有突出起来。
当然在日本，三公支出和各种政官商勾结带来的弊害相比都不算什么了。
日本经济长期衰退，就和这种严重的体制问题有关。
日本的腐败是信托式的腐败，比中国这样的现金交易式的腐败的影响要深刻而长远得多。
经济高速成长虽然未必能说明体制一定是健全的，但经济长期衰退肯定说明体制上出了问题，日本就是一个最显著的例子。
污染治理基本上就是个经济问题。
再严重的污染(比如日本东部这样的核污染)，只要有钱，最多三十年也治过来了，哪里用得了200年。
大气污染大概再有个十到十五年就差不多了；水污染可能需要三十年，不过也仅此而已；土壤污染问题比水污染需要更长时间，但有个五十年、一百年也差不多了吧，只要有钱、掘地三尺洗一遍就是了。
日本处理核污染就是这样，地表括走一层，当低放射性废料存起来，水泥沥青地面用高压水枪打，直到辐射值低过厚生省的环境标准。
明明只是肺炎，您偏要说成是肺癌，像您这样的心态，得什么病恐怕都难逃一死。
况且，即便是肺癌，那也没办法，我们就这么一个国家。
就像父母得了肺癌，还是自己父母，除了再投胎或者离家出走之外恐怕没有什么办法改变(和您那个现代化的简易人种决定论一样)。
最后，即便像您说的"两百年治理不过来"也没什么大不了的。
两百年不够就三百年，三百年不够就四百年。中国有几千年的历史，几百年不过须臾间而已。
而且从我学到的环保知识看我还真不相信有30年治不好的径流污染或者土壤污染。
多严重的污染，只要不继续排污，过三十年恐怕也自然净化了。
再严重的污染(比如日本东部这样的核污染)，只要有钱，最多三十年也治过来了，哪里用得了200年。
大气污染大概再有个十到十五年就差不多了；水污染可能需要三十年，不过也仅此而已；土壤污染问题比水污染需要更长时间，但有个五十年、一百年也差不多了吧，只要有钱、掘地三尺洗一遍就是了。
日本处理核污染就是这样，地表括走一层，当低放射性废料存起来，水泥沥青地面用高压水枪打，直到辐射值低过厚生省的环境标准。
明明只是肺炎，您偏要说成是肺癌，像您这样的心态，得什么病恐怕都难逃一死。
况且，即便是肺癌，那也没办法，我们就这么一个国家。
就像父母得了肺癌，还是自己父母，除了再投胎或者离家出走之外恐怕没有什么办法改变(和您那个现代化的简易人种决定论一样)。
最后，即便像您说的"两百年治理不过来"也没什么大不了的。
两百年不够就三百年，三百年不够就四百年。中国有几千年的历史，几百年不过须臾间而已。
而且从我学到的环保知识看我还真不相信有30年治不好的径流污染或者土壤污染。
多严重的污染，只要不继续排污，过三十年恐怕也自然净化了。
我不清楚您这个"绝对不行"的根据是什么。
欧洲人能治理污染，中国人就"绝对不行"?
通常环境保护比较好的国家有两个极端：
人均GDP很低，低到几乎没有什么工业的地步，没工业当然不会有什么污染源了。
人均GDP很高，大家都比较惜命，同时又有足够的资金来治理污染。
中国目前介于两者之间，是经济发展和污染矛盾最突出的阶段。
总不能退回1949年之前，工业产值不足GDP的10%，而且以手工业和轻工业为主的时代吧。
所以只能继续发展，突破这道坎，等人均GDP突破了中等收入线，环保问题会慢慢好起来的。
环境污染问题说简单也很简单，关停改治那些污染源就是了，欧洲当年污染那么严重，花了三十多年也治过来了。
中国的几条大江大河虽然污染严重，但也没有到欧洲几条大河当年的程度，要治还是有办法治的。
而且中国比欧洲缺水，相对在治理污染方面是比较肯花钱的，况且现在又不缺那几个钱，哪有"绝对不行"的道理。
欧洲人能治理污染，中国人就"绝对不行"?
通常环境保护比较好的国家有两个极端：
人均GDP很低，低到几乎没有什么工业的地步，没工业当然不会有什么污染源了。
人均GDP很高，大家都比较惜命，同时又有足够的资金来治理污染。
中国目前介于两者之间，是经济发展和污染矛盾最突出的阶段。
总不能退回1949年之前，工业产值不足GDP的10%，而且以手工业和轻工业为主的时代吧。
所以只能继续发展，突破这道坎，等人均GDP突破了中等收入线，环保问题会慢慢好起来的。
环境污染问题说简单也很简单，关停改治那些污染源就是了，欧洲当年污染那么严重，花了三十多年也治过来了。
中国的几条大江大河虽然污染严重，但也没有到欧洲几条大河当年的程度，要治还是有办法治的。
而且中国比欧洲缺水，相对在治理污染方面是比较肯花钱的，况且现在又不缺那几个钱，哪有"绝对不行"的道理。
搞工业就总会有污染问题。
欧洲一直到80年代，几条主要河流(泰晤士河、莱茵河、多瑙河、赛纳河等等)都不适合游泳，更不用说饮用了。
这些欧洲下水道的水质改善是从60年代末开始的，改善到能勉强游泳是80年代的事了。
污染的确是个问题，但总不能因为一个孩子随地大小便就不让人家吃饭吧，大家不都是裹尿布过来的么，怎么到了中国这里就一定会完蛋呢?
中国东部地区的人口密度比欧洲大得多，而且工业产值密度也大得多，工业还以重工业为主。
所以环境负荷的问题要比欧洲严重，但也不会完全没有办法解决。
人均GDP上去了，大家自然会开始重视环保问题，也自然有资金去解决环境污染问题。
比如现在经济上去了，西部很多地区就有条件用移民和退耕还林等方法来改善几条大河上游的环境。
办法总会有的，活人难不成被尿憋死?
欧洲一直到80年代，几条主要河流(泰晤士河、莱茵河、多瑙河、赛纳河等等)都不适合游泳，更不用说饮用了。
这些欧洲下水道的水质改善是从60年代末开始的，改善到能勉强游泳是80年代的事了。
污染的确是个问题，但总不能因为一个孩子随地大小便就不让人家吃饭吧，大家不都是裹尿布过来的么，怎么到了中国这里就一定会完蛋呢?
中国东部地区的人口密度比欧洲大得多，而且工业产值密度也大得多，工业还以重工业为主。
所以环境负荷的问题要比欧洲严重，但也不会完全没有办法解决。
人均GDP上去了，大家自然会开始重视环保问题，也自然有资金去解决环境污染问题。
比如现在经济上去了，西部很多地区就有条件用移民和退耕还林等方法来改善几条大河上游的环境。
办法总会有的，活人难不成被尿憋死?
郎教授嘴里的"大量调研"、"充分调研"的程度和裘千丈裘老前辈的功夫颇有几分神似。
比如他鼓吹电力自由化的时候，大概不知道美国电力自由化的州平均电费比非自由化州贵。
他抨击中石油、中石化搞行业垄断的时候，大概不清楚全球主要经济体的石油天然气行业基本都是垄断的。
如果照他老人家的意思把中石油等大型资源类央企拆分和市场自由化，结果只能是被埃美、BP、壳牌等国际石油大鳄各个击破，他老人家也不知道是真不懂还是装不懂。
郎教授居然还能提出增加绿皮车减少高铁来解决春运的昏招，亏他还是个财务管理教授。
按照春运的客流量去配置运力资源就意味着全年只有40天能盈利，剩下300多天的运力闲置成本找谁算帐去啊。
他还有很多惊世骇俗的高论，就不在这里一一列举了。
比如他鼓吹电力自由化的时候，大概不知道美国电力自由化的州平均电费比非自由化州贵。
他抨击中石油、中石化搞行业垄断的时候，大概不清楚全球主要经济体的石油天然气行业基本都是垄断的。
如果照他老人家的意思把中石油等大型资源类央企拆分和市场自由化，结果只能是被埃美、BP、壳牌等国际石油大鳄各个击破，他老人家也不知道是真不懂还是装不懂。
郎教授居然还能提出增加绿皮车减少高铁来解决春运的昏招，亏他还是个财务管理教授。
按照春运的客流量去配置运力资源就意味着全年只有40天能盈利，剩下300多天的运力闲置成本找谁算帐去啊。
他还有很多惊世骇俗的高论，就不在这里一一列举了。
郎教授是财务管理(Corporate Finance)专业出身，并非经济学家。
他在香港中文大学任教也是教也是在财学务系，而不是经济学系。
他虽然不能完全算经济学上的外行，不过最多也只是铁掌水上漂他哥的水平。
敖之先生说过，一堆臭狗屎，并不用都吃下去才发现是臭狗屎。
在下愚钝，一开始虽然感觉到有些味道不对，但还是半信半疑地品了几口，发现越咀嚼越不对味，后来就很少浪费时间了。
郎教授在有内行的地方讲话还是比较谨慎的，只不过在无关紧要的场合讲话就颇有裘千丈老前辈遗风了。
美国的著名大学出来的博士多了去了，可现在是美国在闹财贸双赤字、高失业率和举债上限破表。
中国在为经济不着陆、巨额贸易顺差和用工荒郁闷着。
我一直很困惑，美国著名大学出了那么多博士，怎么不去救救美国自己的经济呢?
我认为比较合理的解释是:老共里面有扫地僧那样的高人，而美国政府里郎教授这样的现代裘千丈比较多。
经济持续的高成长并不能说明制度上的优越性，但经济持续低迷肯定说明制度上出了问题。
他在香港中文大学任教也是教也是在财学务系，而不是经济学系。
他虽然不能完全算经济学上的外行，不过最多也只是铁掌水上漂他哥的水平。
敖之先生说过，一堆臭狗屎，并不用都吃下去才发现是臭狗屎。
在下愚钝，一开始虽然感觉到有些味道不对，但还是半信半疑地品了几口，发现越咀嚼越不对味，后来就很少浪费时间了。
郎教授在有内行的地方讲话还是比较谨慎的，只不过在无关紧要的场合讲话就颇有裘千丈老前辈遗风了。
美国的著名大学出来的博士多了去了，可现在是美国在闹财贸双赤字、高失业率和举债上限破表。
中国在为经济不着陆、巨额贸易顺差和用工荒郁闷着。
我一直很困惑，美国著名大学出了那么多博士，怎么不去救救美国自己的经济呢?
我认为比较合理的解释是:老共里面有扫地僧那样的高人，而美国政府里郎教授这样的现代裘千丈比较多。
经济持续的高成长并不能说明制度上的优越性，但经济持续低迷肯定说明制度上出了问题。
郎教授基本上只能算个民粹派的名嘴，在经济(尤其是宏观经济)方面的理解是很肤浅的。
我在他的节目上，看到他连民用核反应堆的燃料棒需要15个月换一批都不清楚，就敢号称对东京电力的收益构造进行了"深入调研"，之后我就不怎么看他老人家的节目了。
他老人家这个"深入调研"和连出租车需要一两天加一箱油都不知道，就敢大谈特谈出租车公司收益结构有一拼。
他老人家的节目看多了，最多只能理解什么叫有主张没手段式的民粹主义名嘴，仅此而已。
他老人家如果敢把他在电视和演讲中的那套东西写成论文发表，我就佩服他，可惜他不敢。
因为学术界不会理会这些电子媒体上的东西，他只是在电视和讲演的场合随口说说，学界人士也只能在这类场合随口反驳一下。
写成白纸黑字的论文，将来在学界的声誉恐怕会受连累。
他老人家深知此道，所以学孔子述而不作。
郎教授他老人家的路数很像《射雕英雄传》里的那个裘千丈(铁掌水上漂裘千仞他哥)。
【G和谐D】再怎么样，人家里面还是有个把少林寺扫地僧级人才的。
毕竟人家好歹撑了六十多年，全世界一片惨淡的时候，就中国在为用工荒而郁闷着呢。
我在他的节目上，看到他连民用核反应堆的燃料棒需要15个月换一批都不清楚，就敢号称对东京电力的收益构造进行了"深入调研"，之后我就不怎么看他老人家的节目了。
他老人家这个"深入调研"和连出租车需要一两天加一箱油都不知道，就敢大谈特谈出租车公司收益结构有一拼。
他老人家的节目看多了，最多只能理解什么叫有主张没手段式的民粹主义名嘴，仅此而已。
他老人家如果敢把他在电视和演讲中的那套东西写成论文发表，我就佩服他，可惜他不敢。
因为学术界不会理会这些电子媒体上的东西，他只是在电视和讲演的场合随口说说，学界人士也只能在这类场合随口反驳一下。
写成白纸黑字的论文，将来在学界的声誉恐怕会受连累。
他老人家深知此道，所以学孔子述而不作。
郎教授他老人家的路数很像《射雕英雄传》里的那个裘千丈(铁掌水上漂裘千仞他哥)。
【G和谐D】再怎么样，人家里面还是有个把少林寺扫地僧级人才的。
毕竟人家好歹撑了六十多年，全世界一片惨淡的时候，就中国在为用工荒而郁闷着呢。
满清和民国时候被动挨打，那是满清和国民党不会玩。
【G和谐D】上台后，虽然走了一些弯路，但由重到轻发展工业化和完整的工业体系这个方向是没有错的。
后来抑制虚拟经济，刺激实体经济的这个大方向也没错。
光这两个方向看准了，就可以给【G和谐D】的经济政策打60分以上了。
如果"智商是发展高科技的最重要因素"，那么东亚人是占优势的。
有英国人做的统计，东亚三国(中日韩)的IQ是全球最高的。
而且根据我的经验，中国人的平均智商显然比日本人高，至少在日本见到的中国留学生普遍都比同年龄的日本大学生智商高得多(而且还高得非常明显)。
只不过中国的现代科技的起步比较晚。
日本在一战前就基本建立了完整的教育、科研和工业体系。
中国基本上是在49年之后才算步入正轨，几乎整整比日本晚了四十年。
中国追赶了整整六十年，才把整体差距缩小到了十年以内。
不过已经相当不错了，至少现在数比日本落后的项目可以数得过来了，当年是数不过来的。
【G和谐D】上台后，虽然走了一些弯路，但由重到轻发展工业化和完整的工业体系这个方向是没有错的。
后来抑制虚拟经济，刺激实体经济的这个大方向也没错。
光这两个方向看准了，就可以给【G和谐D】的经济政策打60分以上了。
如果"智商是发展高科技的最重要因素"，那么东亚人是占优势的。
有英国人做的统计，东亚三国(中日韩)的IQ是全球最高的。
而且根据我的经验，中国人的平均智商显然比日本人高，至少在日本见到的中国留学生普遍都比同年龄的日本大学生智商高得多(而且还高得非常明显)。
只不过中国的现代科技的起步比较晚。
日本在一战前就基本建立了完整的教育、科研和工业体系。
中国基本上是在49年之后才算步入正轨，几乎整整比日本晚了四十年。
中国追赶了整整六十年，才把整体差距缩小到了十年以内。
不过已经相当不错了，至少现在数比日本落后的项目可以数得过来了，当年是数不过来的。