美国选举，一人一票，直选总统，选票为证。。
美国选举，一人一票，直选总统，选票为证
这是2008年，美国总统大选，的选票样本
图片左边，即为美国总统大选候选人名单，包括但不限于：“奥巴马 Obama”、“麦凯恩 McCain”
右边为一些同时举行的州选举项目
一、
美国总统大选，真实的，全过程：
1、美国成年公民，直接投票，选举总统
2、每一个州，按本州公民的直接投票结果，每票等值，计算出本州的胜负
3、把各州的胜负，再“折算”为所谓“选举人票”
4、把各州的“选举人票”，汇总，决定美国总统选举的胜负。
以上四步，就是，真实的，美国总统大选的全过程
举一个简化的例子：
假设，美国只有三个州。
A州有300万成年公民直接投票，有“3张选举人票”；B州有100万成年公民直接投票，有“2张选举人票”；C州有100万成年公民直接投票，有“2张选举人票”
1、A州的直接选举结果：
如果张三这个总统候选人，在A州得到100万成年公民直接投的选票，李四这个总统候选人在A州得到200万成年公民直接投的选票，那么，张三在A州输了选举，没有“选举人票”，李四在A州赢了选举，得到了“3张选举人票”
2、B州的直接选举结果：
如果张三这个总统候选人，在B州得到60万成年公民直接投的选票，李四这个总统候选人在B州得到40万成年公民直接投的选票，那么，张三在B州赢了选举，得到了“2张选举人票”，李四在B州输了选举，没有“选举人票”
3、C州的直接选举结果：
如果张三这个总统候选人，在C州得到60万成年公民直接投的选票，李四这个总统候选人在C州得到40万成年公民直接投的选票，那么，张三在C州赢了选举，得到了“2张选举人票”，李四在C州输了选举，没有“选举人票”
根据以上选举结果：
张三在A州直选中输了，在B州和C州直选中赢了，共得到4张“选举人票”
李四在A州直选中赢了，在B州和C州直选中输了，共得到3张“选举人票”
按“选举人票”的数量，张三的“选举人票”的数量多于李四的“选举人票”的数量
所以，张三赢了选举，当选美国总统
但是，如果把美国全部成年公民的投票，每票等值，进行汇总，计算，则会发现：
张三在A州直选中得到了100万票，在B州直选中得到了60万票，在C州直选中得到了60万，总共是220万张票
李四在A州直选中得到了200万票，在B州直选中得到了40万票，在C州直选中得到了40万，总共是280万张票
所以，如果按“美国全部成年公民的投票汇总数量，且每票等值，且简单多数胜”，应该是“李四赢了选举，当选美国总统”
这种情况，就是美国小布什总统当年第一次当选的情况。他赢了选举人票，但输了“每票等值的美国全部成年公民的投票汇总数量”
当然，这种情况出现的概率小。
与之相反，更多的情况是：张三按“美国全部成年公民的投票汇总数量，且每票等值，且简单多数胜”，也赢了。
这种情况，就是美国小布什总统当年第二次当选的情况。他赢了选举人票，也赢了“每票等值的美国全部成年公民的投票汇总数量”
二、为什么美国总统直选制度，会规定“按州统计，再按州的胜负进行折算，再计算全国的胜负”？
这是因为：
美国是一个联邦国家：美国的一个州，当年就是一个国家。
美国当年建立民主制度时，人口少的州，担心会被人口多的州，欺负。
如果按一人一票，每票等值，计算胜负，那么，人口少的州的“集体意志”，就会被削弱。选举中，可能会出现“赢了人口多的州，就赢了全国大选”
为了消除人口少的州的顾虑，于是，美国人口多的州，自愿“削权”，自愿“让利于人口少的州”，制订了“选举人票”制度，让上例中“两个人口少的州，赢了一个人口多的州”有可能出现。
这在美国历史上，称为“伟大的妥协”。
注意：这种自愿削权，是得到了人口多的州的人民的同意的。当年美国全民公决，各州人民投票通过了美国宪法。
这种“折算制度”，其本质，就是“照顾少数群体”。
其实在世界上其他民主制度中，也有“照顾少数群体”的设计，例如台湾：
台湾的总统大选，是“一人一票，直选总统，汇总后简单多数胜”
但台湾的立法院选举，为照顾台湾的少数民族，提供了“立法院保留席位”。
直接选举和民主制度，并未规定“每票必须等值”。照顾少数群体，是文明人类社会的普遍现象。
三、美国，不是，所谓的“间接选举”的国家。
所谓的”间接选举“，是指A根据自己的意志，选出B；B根据自己的意志，选出C，以此类推。
那么，在这种”间接选举“中，C根本就不可能有A的选票，C的当选，也并不是由A的意志决定的。
这种”间接选举“，本质就是假选举，因为选到最上层时，可以通过控制那些数量少的最高代表，必须投某人的票，甚至只推出一个候选人。
实行这种所谓“间接选举”的国家，其“拥有国家政治权力的人”，没有，“公民直接投票的选举得票数量”。
与之对比：
每一个美国总统，作为“国家政治权力拥有者”，都有“公民直接投票的选举得票数量”
例如：2008年，美国奥巴马总统，有，“公民直接投票的选举得票数量”。这个具体数量是统计后完全公开的：6765万7724张。
资料来源：
http://baike.baidu.com/view/587993.htm
四、
由以上可以判断出：
1、美国是一个直接民选的国家，由成年公民个人，直接，投票选举总统。
2、美国成年公民个人的直接投票，并不能简单地直接汇总，按简单多数的原则，计算胜负
3、美国成年公民个人的直接投票，要按照美国宪法规定的“选举人票”，进行“折算”，再计算胜负。
4、美国“选举人票”，其基础是美国成年公民个人的投票。没有美国成年公民个人的投票，就没有“选举人票”。所谓“选举人票”，不过是一个“对美国成年公民个人直接投票的折算过程”。
五、所谓“不忠选举人”问题
美国历史上，是由各州派出代表（所谓的“选举人”），到达首都，按本州成年公民个人的投票结果，宣读“本州成年公民个人的直接投票结果”
注意：是宣读，而不是由这些代表根据自己的意志，再投票。
这就是所谓的“选举人”投出所谓的“选举人票”的过程。
由于当年法制不健全，有些州的代表，不顾本州成年公民个人的投票结果，按自己的意愿，宣读“假的本州成年公民个人的直接投票结果”，乱投“选举人票”，这就是所谓“不忠选举人”。
他们的目的，其实并非影响总统大选（因为他们都是看到总统大选结果已定，本州的票不会影响总统大选结果，才乱宣读），而是“希望获得媒体关注，趁机宣传自己的政治主张”。
出现这种情况后，美国各州都修改了自己的法律，禁止这些代表乱宣读、乱投票，让他们只能按本州成年公民的个人投票结果，再投“选举人票”
所以，现在，美国已经没有“不忠选举人”。
六、
所以，美国总统大选的胜负，可以直接以各州的成年公民的个人投票结果为基础，按美国宪法规定的“选举人票”，进行“折算”，并得到结果。
所以，美国是一个“直接选举”的民主国家，其制度是“一人一票，直选总统，按州折算，计算胜负”
五、
全球所有民主制度，虽细节上各有不同，但是，都内含有一个共同的特征：
由成年公民个人，直接，投票，选举掌握国家政治权力的人（即“国家政治权力拥有者”）
所以：
全球所有民主制度，虽细节上各有不同，但是，都会表现出一个共同特征：
“拥有国家政治权力的人”，有，“公民直接投票的选举得票数量”
与之相对：
全球所有专制制度，虽细节上各有不同，但是，都会表现出一个共同特征：
“拥有国家政治权力的人”，没有（注意，是“没有”），“公民直接投票的选举得票数量”
结论：
在民主国家中，“拥有国家政治权力的人”，有，“公民直接投票的选举得票数量”。
在专制国家中，“拥有国家政治权力的人”，没有，“公民直接投票的选举得票数量”。
六、
美国总统候选人的资格是:
在美国出生的成年公民，获得三十万美国成年公民签名支持，即可自动成为总统候选人。
任何党派、组织和个人，不得对“有资格参加总统选举的全部候选人名单”，进行指定或阻挠，否则将违反美国宪法，作为刑事重罪被送进监狱。
在任何民主国家，例如在美国，党派或个人，可以推举自己喜欢的候选人，但不能禁止他人推举其他候选人。
所以，如果某个美国成年公民，对所有总统候选人都不满意，他就可以”自己去参加总统大选，自己去当总统候选人“，只要他能得到”三十万美国成年公民签名支持”。
如果他一时得不到这么多签名支持，可以先参加镇长选举，只须几百人认识，做出政绩来，再参加市长州长等选举，一步一步得到支持者。
如果他一辈子都得不到三十万签名支持，那么，他活该。
美国三亿人口，一个连三十万签名支持都得不到的人，还想当总统？是想搞笑，还是想闹场？
另外，有谣言说“美国人民只能选择民主党候选人或共和党候选人”：
这当然是造谣，如上面那张2008年的选票样本所示，除了共和党的麦凯恩和民主党的奥巴马，还有“Bob Barr”，还有“由选民自己填写的栏目”
七、
全国性大选，是不可能贿选的。
如果有一个资本家，给全国几亿人，每人发十万购买他们的选票，那么，他就是在“为人民谋福利”，完全可以选他当总统。
可能吗？
哈哈。。
很多人都有这种疑惑：
政治，到底是怎么回事？
为什么从小接受到的政治信息，在上网对比之后，发现根本不是这么一回事？
什么是真，什么是假？
什么是黑，什么是白？
嗯，赚钱之余，研究这玩意儿，挺有意思。主要是有信息障碍。
现在，全明白了。
我不愧是全班第一名。哈哈。
很小的时候，我就怀疑政治老师在撒泼
因为他说的东西，自身就是自相矛盾的，甚至有些是偷换概念
例如所谓“世界上没有绝对的民主”
什么是“绝对的民主”？“绝对的民主”，与，“民主”，根本就不是同一个概念。
政治老师，是在偷换概念。想通过否定“绝对的民主”，转换为，否定“民主”。
否认了“世界上没有100分”，就等于否定了“世界上没有99分、98分等等”？
于是，“世界上只有零分”？
纯属扯淡
纯属诈骗