我都说了，关于近一段时间的中国三农问题，我掌握都是第一手资料，而其他人掌握的资料都是第二手，第三手，甚至是第N手，你们这么宁愿相信这些人的说法，而不愿意相信我的说法呢。

记得以前上学的时候，学过一个成语叫买椟还珠，我这段时间算是正式见识了。

这些象牙塔里的学者，这些蜻蜓点水式和三农打交道的人，怎么就比我这个成天和三农打交道的人说法权威呢？

中国还在以西方为尺度，印度学会了以中国为尺度-曹锦清-观察者网
http://m.guancha.cn/CaoJinQing/2016_06_08_363240.shtml

就拿上面这篇文章中的观点来讲，文中的观点是土地私有妨碍农田水利建设和道路建设，这个观点就不对！

秦朝是不是土地私有，修秦直道占用耕地，谁敢阻碍秦始皇修秦直道？隋朝是不是土地私有？修大运河占用耕地，谁敢阻碍隋炀帝修大运河？

欧美日韩台，好像也是土地私有吧，他们的农田水利建设和道路建设，就不做了吗？！

很明显，土地私有并不妨碍农田水利建设和道路建设，只要有强势的政府，有组织力的政府就行。

从提高劳动积极性来说，根据楼主的思路，私有制应该比半私有制的承包更好吧，毕竟连土地都是自己的了。我的意思是，中国不同于印度的地方，主要在水利设施和工业配套，这点在文中也有提到。 把这篇文章发出来，也只是提供一个思路。不是为了驳倒谁。你的帖子我跟了超过五年了，呵呵，是来学习的
-----------------------------------------------------------------------------
你要知道，像这种没有完全土地改革的土地私有，会导致真正干活的人，也就是佃户没有自己的田，佃户要交租，就会导致没有足够的剩余来实现积累，实现扩大再生产。

就拿中国农村包产到户后，农民们拉货，一开始是用手拉板车，就是下面这种

然后是手扶拖拉机。

有的有钱，或者想赚钱，又开始买四轮拖拉机。


谁都能看出，手扶拖拉机和四轮拖拉机比手拉板车要省劲，干活量大而且还快，可是一开始农民们哪来的钱去买这些好东西？只能靠自己慢慢积累。

印度，真正干活的农民很多并没有拥有自己的土地，自己也不能支配自己劳动的产出，以获得积累和用于扩大再生产。

但是中国农民在包产到户后拥有自己的一亩三分地，自己也能完全支配产出，能获得积累和用于扩大再生产。

分配制度的不同，才是导致了中印在农业生产效率和产出上越拉越大的根本原因。

一些人认为我厚今薄古，我不那么看。我看待领导人和政策的标准都是一贯的，就是某个领导人采取的政策是不是必要的，在当时的条件下，是不是有更好的方案。

我之所以对文革不感冒，是因为我认为，第一文革没有必要！第二，如果要进行思想改造和社会改造，我认为当时明显有更好的方案。

@炎黄子孙子子孙 2016-06-09 04:13:47
我是个地道的农民，楼主对当前三农问题了解的相当精准，时下都说八零不种地，九零压根儿不会种地，就我这样没本事的七零才灰头土脸整日里修理地球。跟帖几年了，见你近来讲土地，饶敢兴趣，养猪十多年，伤。现时廉价承包了二三百亩的土地，曾满腔热情，真正投入后才知辛勤付出得到的回报甚微。感觉我国的土地又一次走近了改革的边缘，它究竟会以什么样的方式展现呢？
-----------------------------
无论土地制度怎么变，必然都要向劳动者倾斜，如果拥有土地的人长期不劳而获，辛苦的人得不到多少收益，那么整个社会是运行不下去的。

以后国家会把耕地整理好，把一块块高低不平的小碎田，整理成一块块平整的大田，把水利设施建设好，然后承包给像你这样的种田大户们耕作，那么别的农民们干啥去了？要么进城，要么从事其他行业了，毕竟指望农民们一家一户种个几亩田，越来越不能糊口了。

你现在还要给那些租田的农户一笔承包费，将来这笔钱恐怕农民们就拿不到了。当大多数农民进城或从事其他行业时，国家就不会再给农田所有者者补贴了，反而可能会要荒芜费，也就是说农户们的田荒了，国家要追究责任。他又不至于因此特地去种那几亩地，那么只好免费租给别人种了。

现在土地确权，就是为以后的土地整理做准备，只有把田确定下来给某个农户，农户们吃个定心丸，然后才能进行土地整理啊，否则土地不确定是谁的，谁也不可能愿意把几家几户的田给整理成一块大田，那样不就掺杂在一起，难分难解了吗。

土地一确权，确定某块田就是某家某户的，卫星定位，在什么什么方位，长多长，宽多宽，农民们心中有底了。就敢于把田给租出去，敢于让国家进行整理了。整理完了，承包给种田大户。到时候农户们一进城，谁还为了种几亩地再回到农村？如果这几亩地没有被征收用于其他建设，没有升值空间，谁还在乎这几亩地啊。荒掉国家罚款，自己去种这几亩地又不至于，除了名义上还拥有这些地，那不就相当于扔掉这几亩地了嘛。

唐太宗说:以史为鉴可以知兴替，我们研究历史，为的是什么，不就是为了知晓以后的路怎么走。

为什么农业生产要搞包产到户？为什么以前的大地主，都是把田佃给农民种，而不是直接雇佣农民种？

因为农业生产中很多步骤的劳动没办法准确衡量好坏。

我们现在的经济，现在的企业也面临这样一个难题，经济发展中科技的因素，人才的因素越来越重要，怎么衡量这些人才的劳动价值呢？怎么样激发人才的主动性积极性创造性呢？

推荐给大家一篇文章，楼主觉得其中的说法很有道理。

王明夫内部讲话：大争之世，一切竞争都化为人才之争_浙江新闻
http://zj.zjol.com.cn/news/55566.html
---------------------------------------
万科总裁郁亮明确提出，年薪制、聘用职业经理的做法，已经拢不住人才了，必须搞事业合伙制。

在智力劳动领域，这种趋势已经看得很明白了，比如互联网创业、IT行业、投行投资资管领域、律师会计师设计师等，不按事业合伙人的理念、不搞平台化和生态化组织，几乎做不成大公司，历史上做大了的公司也已经很难再hold住。

都知道华为公司牛逼，战斗力强，靠的什么？靠的是独一无二的股权激励方案：人人持股！

揭秘华为：人人持股被逼出来的方案 - OFweek光通讯网
http://fiber.ofweek.com/2015-02/ART-210007-8120-28934836_2.html

别的通信科技公司是老板要员工干，而华为是员工自己要干，华为能赢那么多家大牌老牌通信科技公司，也就不意外了吧。这不就跟包产到户成功的原理很相似了吗，在生产队，是队长要社员干，而分了田，是农民们自己抢着干。

华为公司员工和单干农民们为啥对干活有那么大劲头？是人家想当劳模？不是，是人家为了自己家过上更好的日子！

华为公司仅仅是个例，孤例吗？不是，还有个大名鼎鼎的公司。

阿里巴巴提升股权激励和分红回报员工 - 阿里巴巴专栏
https://club.1688.com/article/32471547.html
--------------------------------------------------
马云曾在公开场合透露，阿里巴巴从建立之初，就建立了一套“能力的分享”与“财富的分享”体系，通过遴选、培训、考核、职业生涯规划等人力资源管理方法，帮助员工系统地提高个人能力，而“财富的分享”包括工资、奖金、股份等报酬手段。例如2007年上市前的4900名员工(截至2007年初总共约有5000人)是阿里巴巴的股东，也是公司的投资人，一起与公司成长和发展。

授权发布：中华人民共和国促进科技成果转化法-新华网
http://news.xinhuanet.com/politics/2015-08/30/c_1116414719.htm
---------------------------------------------------------------
第四十五条科技成果完成单位未规定、也未与科技人员约定奖励和报酬的方式和数额的，按照下列标准对完成、转化职务科技成果做出重要贡献的人员给予奖励和报酬：

（一）将该项职务科技成果转让、许可给他人实施的，从该项科技成果转让净收入或者许可净收入中提取不低于百分之五十的比例；

（二）利用该项职务科技成果作价投资的，从该项科技成果形成的股份或者出资比例中提取不低于百分之五十的比例；

（三）将该项职务科技成果自行实施或者与他人合作实施的，应当在实施转化成功投产后连续三至五年，每年从实施该项科技成果的营业利润中提取不低于百分之五的比例。

职务科技成果是由高校提供技术条件、国家投入研究经费、发明人投入创造性劳动产生的。

通俗地说，职务科技成果就是国家拿钱雇人研究出来的，理论上讲国家可以拥有这成果的完全收益，为啥国家愿意同发明人共享收益？

就是最大限度地激发科技研发人才的积极性主动性和创造性。这个制度使得这些科技人才搞科研也算是为自己干，而不仅仅是为国家了。

你们把上面的内在逻辑看明白了，就会理解得我前面说过的话了：将来的工业化信息化社会，一定是个中产阶级为主体的社会！因为只有这样的阶层分布，才会让工业化信息化社会稳定运行不断发展。

而一个能够做到长期中产阶层为主体的社会，也必然是个社会主义社会。

大家还记得社会主义的分配原则是什么吗？各尽所能，按劳分配。而包产到户，人人持股，合伙制，不就体现出了这一点吗？

所以我把中国的改革开放，就看成了是中国真正的社会主义经济的开端。

马克思说生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。当人类社会进入工业化信息化社会，必然使得社会制度，生产关系也要跟着生产力的大发展而改变，不想改变，那么生产力就比不上人家，落后就会导致贫穷和挨打。

社会规律是不以人的意志为转移的。所以我们不要担心中国将来会走资本主义道路，因为这条路现在已经走不通了，除非中国人愿意回到民国时代那样贫穷落后挨打局面。

人人持股，按照什么原则来进行，又如何来量化呢？何况不可能人人持股，这和私有化的区别是什么？私有企业无所谓，国有企业该如何进行？不看好。
------------------------------------------------------------------------------
我只能说这是个大方向，具体怎么办，我也不知道。非常明显的趋势就是智力型劳动越来越多，靠雇佣是不能笼络人才的，华为公司的那个文章里不是举了例子吗，以高薪从北京挖来一个通信电源专家，给他在华为高管楼分了套房子，还把仅有的几个深圳户口给了他一个。1993年，产品刚开发出来，这个专家便就带着通信电源的技术骨干离开了华为，自立门户，在深圳开了家通信电源公司。

国有企业怎么办？我又不是国资委的官员和智囊，我犯不着操这个心！我只是给大家指出社会发展的趋势。

如果你们将来办企业，在一个高度竞争性的领域怎么样发展壮大，只能靠稀释股份。即使拥有公司百分之百的股权，如果公司办不下去，又有何用呢？
即使只拥有公司百分之一的股权，如果公司能做到非常大，这也是一笔非常大非常划算的投资。

或许有人说了，拥有权力，那么不就旱涝保收了嘛。

没用的！权力再大，能有世界霸权大吗？米帝垄断资本家掌握世界霸权，掌握国际货币金融主导权，掌控独步天下的海空军和高科技，这才几十年啊，就特么河了西了。

美国人玩资本主义都玩绝了，玩到顶级了，照样然并卵。

认为文革正确的你们，跟这位老人去解释吧。

我举彭这个例子，是想问你们，文革批判彭的逻辑何在？

彭出身贫苦，一辈子艰苦朴素，吃点好的都不愿意，陈赓为了让彭吃点好的，还要费点心思。这样的人会走资吗?他要走资，当时不提着脑袋闹革命就是了嘛，还不影响他在KMT那边升官发财过好日子，何必要等到建国之后呢。

再说了，人家也不是当权派，第一次庐山会议后就被打倒了，靠边站了嘛。

文革再批判他的逻辑是什么呢？谁才能够决定批判这样一个大人物？！是谁主导对他的批斗？

你们仔细想过这个问题吗？

姚桐斌和赵九章都是放弃海外优越的生活，回国搞建设，达到他们这样贡献的两弹一星元勋中国拢共才23位，比大熊猫都宝贵稀罕的人物，却死在文革中。

你们说说批斗这样的人理由是什么？逻辑何在？

文革时，中国是什么样的人口知识结构啊？大多数人是文盲，连字都认不得几个，你让他们搞什么政治？！！！

那些大中学生连社会阅历都没有多少，你让他们去评判高层政治人物的是是非非？

不懂经济，不懂军事，不懂文化，不懂外交，随随便便一个人就能搞政治？

什么是资本主义，什么是社会主义，你们这些受过教育的人到现在还没弄懂呢，你让那些文盲，没有阅历的大中学生去评判？

滑天下之大稽！

你们如果真的想弄懂文革发生的原因，我告诉你，你去查：是谁反冒进，是谁反反冒进，是谁造成了大跃进，是是造成了三年自然灾害，是谁害怕三年自然灾害的责任被追究，哪怕是死后被追究。

是谁怕党内出现赫鲁晓夫式人物，赫鲁晓夫干了什么，让某人如此忌讳？！就是曝光斯大林的黑历史。什么是谁有什么样的黑历史害怕被曝光呢。

你们这么喜欢文革，应该知道五一六通知吧，通知中赫鲁晓夫式人物是谁？仅仅是一个具体的人吗？

《三国演义》杨修之死：操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人；凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡；半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍？”众以实对。操痛哭，命厚葬之。人皆以为操果梦中杀人；惟修知其意，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳！”

在我看来，楼里有些人都有做那个曹操近侍的可能，人家拿个棒槌，你们就认针（真）了。你们忘了一件事，欲加之罪何患无辞。

政治斗争，权力斗争，如果不借助路线之争的高大上名义，怎么忽悠别人啊。

研究历史，一定要以大事件作为框架，作为脉络串起来一起琢磨，因为大事件亲历的人太多，是无法简单编造、隐匿，改写的。

有个成语，叫明足以察秋毫之末而不见舆薪，我劝你们别做这样的人。

前面跟大家讲，农业社会是熟人社会，工业社会，是陌生人社会，这熟人社会和陌生人社会运行方式和规则，完全不一样，适用于熟人社会的那一套，不一定适用于陌生人社会。

比如恐怖袭击，对陌生人社会影响巨大，但是在熟人社会则没有那么大的影响。

为啥？因为熟人社会，生产圈子小，基本上都认识，陌生人来到此地，当地人很容易分辨和防范，但是在大中城市，人流量那么大，触目所见都是不认识的人，每个不认识的人都有可能是恐怖分子，这心理恐慌是没法平息的。

看待恐怖袭击，农村和小城镇的人由于是身处熟人社会之中，不会太恐慌，但是大中城市的人就会感同身受。

所以越是大城市，越是需要政府向社会提供足够的公共安全和信任。那些涉枪，涉爆，涉黑，涉及人身伤害的案件要严厉打击，整个社会才能稳定安全地运行下去。