从建筑专业角度分析纽约世贸双塔的倒塌
@鸡骨草煲猪横利 2018-03-01 23:39:49
@社会主义接班人9 ：
对于，由于燃烧一小时，材料导致钢结构件力学性能降低的说法。我来说说我所了解的。我这个非专业人士都知道，超高层钢结构，设计建造前，都要做防火和撞击设计和实验的。超高层钢结构建筑的防火等级属于一级防火，要求钢结构大火燃烧3小时内不出现安全隐患。而世贸大厦，一座一小时左右垮塌
——————————————————————————
专业人员从钢结构事故角度分析的文章 ......
-----------------------------
看到你又来发这种东西，我就只有呵呵了
你这种分析了半吊子的论文，又拿出来有任何意义吗？这样的论文前面有不是没有过，关键部分就只有几句话的一厢情愿的所谓分析“大楼之所以垂直塌落而非倾倒，不是水平冲击力过大导致基础倾覆的问题，而是竖向冲击力导致结构整体失稳或断裂。”
竖向冲击力导致结构整体失稳？就这一句话分析就解决了吗？要知道4000平米的面积上，上香荷载不均匀，还有巨大的倾覆力矩，结构温度不均匀，结构剩余强度不均匀，柱子受力不均匀，坍塌速度不均匀，这么多不均匀的因素，就这一句话：“竖向冲击力导致结构整体失稳”全都解释了吗？
这帖子，我和孙百里，分析了每一个环节、每一个部位、每一个时间段，这么多的分析都已经充分证明了不可能没有人工干预。
你要是给美爹洗地，也要弄点拿的出手的东西啊，就这玩意，好意思吗？
为了给美爹洗地，你是什么方法都用尽了，优势脏话骂人、又是混淆概念，又是不靠谱的论文，你还有什么招数啊？就会冒充自干五？要脸吗？
我还一直等着你提供钢柱受拉或受压45度裂缝的证据呢，别想就这样糊弄过去转移话题，有时间干点正经的，别去搜这种毫无说服力的文章来蒙混过关！
@社会主义接班人9 ：
对于，由于燃烧一小时，材料导致钢结构件力学性能降低的说法。我来说说我所了解的。我这个非专业人士都知道，超高层钢结构，设计建造前，都要做防火和撞击设计和实验的。超高层钢结构建筑的防火等级属于一级防火，要求钢结构大火燃烧3小时内不出现安全隐患。而世贸大厦，一座一小时左右垮塌
——————————————————————————
专业人员从钢结构事故角度分析的文章 ......
-----------------------------
看到你又来发这种东西，我就只有呵呵了
你这种分析了半吊子的论文，又拿出来有任何意义吗？这样的论文前面有不是没有过，关键部分就只有几句话的一厢情愿的所谓分析“大楼之所以垂直塌落而非倾倒，不是水平冲击力过大导致基础倾覆的问题，而是竖向冲击力导致结构整体失稳或断裂。”
竖向冲击力导致结构整体失稳？就这一句话分析就解决了吗？要知道4000平米的面积上，上香荷载不均匀，还有巨大的倾覆力矩，结构温度不均匀，结构剩余强度不均匀，柱子受力不均匀，坍塌速度不均匀，这么多不均匀的因素，就这一句话：“竖向冲击力导致结构整体失稳”全都解释了吗？
这帖子，我和孙百里，分析了每一个环节、每一个部位、每一个时间段，这么多的分析都已经充分证明了不可能没有人工干预。
你要是给美爹洗地，也要弄点拿的出手的东西啊，就这玩意，好意思吗？
为了给美爹洗地，你是什么方法都用尽了，优势脏话骂人、又是混淆概念，又是不靠谱的论文，你还有什么招数啊？就会冒充自干五？要脸吗？
我还一直等着你提供钢柱受拉或受压45度裂缝的证据呢，别想就这样糊弄过去转移话题，有时间干点正经的，别去搜这种毫无说服力的文章来蒙混过关！
到今天，我的研究分析已经更加系统性完整化了。这是一个体系，包括三个环节8个论点。
下面把整个体系的论点和纲要总结一下：
环节一：倒塌前的疑点
论点1、横断面上结构剩余强度的不均匀性（1100楼）
论点2、纵断面上结构剩余强度的不均匀性（1103楼）
论点3、对外筒牵拉的驳斥（1105－1106楼）
论点4、比萨盒模型（1173楼）
环节二：倒塌中的疑点
论点5、多米诺式倒坍的启动冲击力不足（1107楼）
论点6、多米诺式倒坍的持续时间不足（1107楼）
论点7、旋转角速度和角加速度（1175楼）
环节二：倒塌中的疑点
论点8、钢柱受压整体45度整齐断口的疑点（1108楼）
三个环节，7个论点（论点3不算）都是自成体系各自为战的，分别揭露了世贸中心倒塌的7个疑点。
只有同时驳倒我三个环节、同时洗白这7个疑点，才能真正证明世贸中心的坍塌是非人工干预造成的。
至于世贸大厦人工干预的办法，可以说只要愿意可以有1000种解释（我只提了两种解释：铝热剂和电梯筒爆破，nor333都否决不了）
但是这些可能性这个不在本帖讨论之列，
因为这些是人工干预造成垂直坐坍的充分条件不是必要条件。只要上述的7个疑点解释不了，你能否定再多种人工干预的可能性也是徒劳的。
下面把整个体系的论点和纲要总结一下：
环节一：倒塌前的疑点
论点1、横断面上结构剩余强度的不均匀性（1100楼）
论点2、纵断面上结构剩余强度的不均匀性（1103楼）
论点3、对外筒牵拉的驳斥（1105－1106楼）
论点4、比萨盒模型（1173楼）
环节二：倒塌中的疑点
论点5、多米诺式倒坍的启动冲击力不足（1107楼）
论点6、多米诺式倒坍的持续时间不足（1107楼）
论点7、旋转角速度和角加速度（1175楼）
环节二：倒塌中的疑点
论点8、钢柱受压整体45度整齐断口的疑点（1108楼）
三个环节，7个论点（论点3不算）都是自成体系各自为战的，分别揭露了世贸中心倒塌的7个疑点。
只有同时驳倒我三个环节、同时洗白这7个疑点，才能真正证明世贸中心的坍塌是非人工干预造成的。
至于世贸大厦人工干预的办法，可以说只要愿意可以有1000种解释（我只提了两种解释：铝热剂和电梯筒爆破，nor333都否决不了）
但是这些可能性这个不在本帖讨论之列，
因为这些是人工干预造成垂直坐坍的充分条件不是必要条件。只要上述的7个疑点解释不了，你能否定再多种人工干预的可能性也是徒劳的。
呼唤：
管理着两个甲级设计院的@changyusj
业内人@正义的少爷 @黄鹤鸣2017 @新注册20152015 @qinggai2017
材料专家兼自封自干五 @鸡骨草煲猪横利
肿脸福尔摩斯@向巴贡嘎
知名人物@卧看云起云散 @AMOVE @东湖2015 @happyj31127 @happytom365 @笑看各种名犬
诸如此类诸色人等一起来从七个方面洗白！
管理着两个甲级设计院的@changyusj
业内人@正义的少爷 @黄鹤鸣2017 @新注册20152015 @qinggai2017
材料专家兼自封自干五 @鸡骨草煲猪横利
肿脸福尔摩斯@向巴贡嘎
知名人物@卧看云起云散 @AMOVE @东湖2015 @happyj31127 @happytom365 @笑看各种名犬
诸如此类诸色人等一起来从七个方面洗白！
呼唤：
管理着两个甲级设计院的@changyusj
业内人@正义的少爷 @黄鹤鸣2017 @新注册20152015 @qinggai2017
材料专家兼自封自干五 @鸡骨草煲猪横利
肿脸福尔摩斯@向巴贡嘎
知名人物@卧看云起云散 @AMOVE @东湖2015 @happyj31127 @happytom365 @笑看各种名犬 @朔月清风 @朔月长风 @朔月风清
诸如此类诸色人等一起来从七个方面洗白！
外行只有干瞪眼，无法判断谁对谁错？只要看看，我前面分析的三个环节八个论点在理，还是博导院长一句话的分析在理，就知道谁对谁错了。作为科普贴，对受众要求不高，高中物理过关就行。当然，如果你真的看不懂，我也只能呵呵了
@向巴贡嘎 不知道怎么评价你的智商和专业水准。就凭着百度来的世贸大楼的相关设计参数，就能做出全楼力学分析模型甚至有限元分析模型？你敢再不专业点吗？除非你确信鬼子建筑师愿意把全套结构施工图放到网上去让谷歌或百度抓取
前面一众所谓行内人，专业人士，没有一个辩得过，好嘛，马上有换了口风，上来一个自称是外行的。外行还会张口就下结论，理直气壮地指手画脚，指责别人，要求别人这样那样的，谁给他的底气？
再剖析一下@雄汉盛唐2016的逻辑。
1我是外行，你说的再有道理，再浅显，我就是看不懂所以就是不承认
2你去把专业论坛上辩论过程结果发过来，我就看懂了谁说的对。
1我是外行，你说的再有道理，再浅显，我就是看不懂所以就是不承认
2你去把专业论坛上辩论过程结果发过来，我就看懂了谁说的对。
剖析一下@雄汉盛唐2016的逻辑。
1我是外行，你说的再有道理，再浅显，我就是看不懂所以就是不承认
2你去把专业论坛上辩论过程结果发过来，我就看懂了谁说的对。
1我是外行，你说的再有道理，再浅显，我就是看不懂所以就是不承认
2你去把专业论坛上辩论过程结果发过来，我就看懂了谁说的对。
两个问题，请@雄汉盛唐2017正面明确回答，不要再躲躲闪闪试图转移话题了
1 所谓权威就一定不会出错吗？球王贝利为何屡次大跌眼镜？
2 两个专业人士在专业论坛辩论，如果达不成共识，作为外行旁观，怎么判断谁是正确谁是李鬼？
1 所谓权威就一定不会出错吗？球王贝利为何屡次大跌眼镜？
2 两个专业人士在专业论坛辩论，如果达不成共识，作为外行旁观，怎么判断谁是正确谁是李鬼？
@雄汉盛唐2016：你怎么还好意思死抱着你的两个问题？你提的肯本就是悖论和诡辩。
我都问你
1外行旁观者角度看，权威就一定不出错吗？
2专业论坛上辩论一定能有两方都同意的结论吗？人家谁也不服谁你旁观者又能看懂辩论谁胜利了？
3你是外行有资格指点专业的人该去哪里找谁辩论吗？
这三个问题答案其实很明显，但你始终不敢正面说出答案，因为答案一出来，你提的所谓问题就不驳自倒了。
我都问你
1外行旁观者角度看，权威就一定不出错吗？
2专业论坛上辩论一定能有两方都同意的结论吗？人家谁也不服谁你旁观者又能看懂辩论谁胜利了？
3你是外行有资格指点专业的人该去哪里找谁辩论吗？
这三个问题答案其实很明显，但你始终不敢正面说出答案，因为答案一出来，你提的所谓问题就不驳自倒了。
对于世贸大厦倒塌是否正常，不同人认识不同。第一种人认为本就不正常，第二种人将信将疑，第三种人认为正常，第四种人嘴上说正常心里怎样是不会说出来的。
好吧，我的科普主要是写给第二种人和第三种人看的，让将信将疑的人确信里面有猫腻，让原以为真的正常的人看到里面明显的不正常。
对于第一种人，也会有收获，就是看着美狗拙劣洗地，胡搅蛮缠和被无情打脸，也是一种乐趣呢。
对于第四种人，比如雄汉盛唐这种，我的科普本不是为他们而写，因为你永远叫不醒装睡的人，也永远说服不了成心狡辩的人，但是也没有白来啊，一方面可以按劳取酬，另一方面可以获得自虐被打脸的快感，何乐而不为。
好吧，我的科普主要是写给第二种人和第三种人看的，让将信将疑的人确信里面有猫腻，让原以为真的正常的人看到里面明显的不正常。
对于第一种人，也会有收获，就是看着美狗拙劣洗地，胡搅蛮缠和被无情打脸，也是一种乐趣呢。
对于第四种人，比如雄汉盛唐这种，我的科普本不是为他们而写，因为你永远叫不醒装睡的人，也永远说服不了成心狡辩的人，但是也没有白来啊，一方面可以按劳取酬，另一方面可以获得自虐被打脸的快感，何乐而不为。
总结一下这一阶段的战况。
之前，对手们的攻击，主要是三方面：
1、从职称方面以为能抓住我的“谎话”进行贬低打击，
2、进行人身攻击以为我心理脆弱受不了就会放弃，
3、技术上提出了自己也不明不白的无法计算的所谓外筒牵拉一说
可惜的是：
1、高级建筑师完全是实打实的，以为找到毛病的全部被打脸
2、人身攻击对我全不管用，我会加倍奉还并让他们抓不到任何投诉点
3、外筒牵拉说在我第五轮科普的第一课第三个论点中定量计算并否决
因为我的科普，坚持了几个原则：
1、深入浅出，图文并茂，内容翔实，而且起点低，没有过多的专业名词之类，外行也能看明白
2、我的分析自成体系，建立了三个环节八个论点的防御系统，没有人能从技术层面全部攻破那么多层防御网，所以就没法把世贸大厦的异常倒塌彻底洗清
3、我不主动攻击别人，就算回应恶意人身攻击，也不让对手找到可投诉的言辞
3、我不说谎，所以费尽心思翻遍我所有帖子，也找不到我前后自相矛盾的地方
4、我不用小号，这方面也找不出我的破绽
既然之前的三个方法全部不奏效，最近对手们有改变了策略，就是抬高门槛。具体说：
1、要求建结构模型。@向巴贡嘎甚至叫我去百度谷歌资料后建模，这是典型的外行想法。结构模型没有结构施工图光凭着百度来的资料还差得远。就算我建模了，他也会继续抬高门槛，说数字模型不能反映实际情况，要建实体模；我真的去瘩一个实际模型，他会继续要求说缩小的模型不能反映实际情况，要1：1的；那我就只能去出钱盖一栋世贸中心了；我建起来了他还会说，没有飞机撞火烧反应不了实际情况；好吧，那我只能硬着头皮去劫机了；劫机成功了，他还会说这个飞机和911那天的不一样，飞机的年龄、配载、机组人员、乘客都不同……总之你要听他的就真的被带到欢乐无厘头的沟里面了。
2、要求先去找院长博导辩论，辩论胜利了把链接贴过来才行。
这个也很无厘头。先不说我到哪里找人家院长博导辩论，就算找到了人家又是院长又是博导，有空回应你这个无厘头的挑战吗？就算人家闲得没事应战了，专业人员辩论，一定能消除分歧最后达成一个两方都同意的结论吗？作为外行在旁边旁观，怎么能看出专业上谁胜谁负？就算达成了统一观点，他马上找去找一篇论文继续再叫我找人家辩论；就算我把全国认为世贸倒塌是正常的论文作者全部辩论过一遍，他还会说国外的建筑师也有类似论文呢……这个坑可就更深了
这就好像你如果要质疑美国登月疑点，你必须去把NASA驳倒了才能来天涯继续科普。可惜人家NASA死活就是宁可当乌龟当鸵鸟不出头啊，你怎么办，那就永远不要质疑咯。
3、要求找1960年代美国的相关建筑设计规范，
这个门槛也很让人哭笑不得，就算作结构设计的，也没有把握能找到国外半个多世纪前的设计规范吧，这门槛抬的……搞个科普还要去做考古？（搞笑一下）
幸亏后来@鸡骨草煲猪横利同学在1213楼很及时地提了两个很有说服力的例子，形象地解释了我做科普的思路。我是个中医（当然也是专业级别的有经验的，不是江湖郎中），我有我的诊断方法，一个很简单就能看出问题的病例，你让我非要去作B超，拍X片，作CT，作核磁共振，一大堆检查八千块钱，不做这些就不让我诊断。可是做了之后呢，还是没有发现问题，好吧，这样就天天吵吵不用下结论了，刚好满足了某些人不好拿到台面上来的诉求。
之前，对手们的攻击，主要是三方面：
1、从职称方面以为能抓住我的“谎话”进行贬低打击，
2、进行人身攻击以为我心理脆弱受不了就会放弃，
3、技术上提出了自己也不明不白的无法计算的所谓外筒牵拉一说
可惜的是：
1、高级建筑师完全是实打实的，以为找到毛病的全部被打脸
2、人身攻击对我全不管用，我会加倍奉还并让他们抓不到任何投诉点
3、外筒牵拉说在我第五轮科普的第一课第三个论点中定量计算并否决
因为我的科普，坚持了几个原则：
1、深入浅出，图文并茂，内容翔实，而且起点低，没有过多的专业名词之类，外行也能看明白
2、我的分析自成体系，建立了三个环节八个论点的防御系统，没有人能从技术层面全部攻破那么多层防御网，所以就没法把世贸大厦的异常倒塌彻底洗清
3、我不主动攻击别人，就算回应恶意人身攻击，也不让对手找到可投诉的言辞
3、我不说谎，所以费尽心思翻遍我所有帖子，也找不到我前后自相矛盾的地方
4、我不用小号，这方面也找不出我的破绽
既然之前的三个方法全部不奏效，最近对手们有改变了策略，就是抬高门槛。具体说：
1、要求建结构模型。@向巴贡嘎甚至叫我去百度谷歌资料后建模，这是典型的外行想法。结构模型没有结构施工图光凭着百度来的资料还差得远。就算我建模了，他也会继续抬高门槛，说数字模型不能反映实际情况，要建实体模；我真的去瘩一个实际模型，他会继续要求说缩小的模型不能反映实际情况，要1：1的；那我就只能去出钱盖一栋世贸中心了；我建起来了他还会说，没有飞机撞火烧反应不了实际情况；好吧，那我只能硬着头皮去劫机了；劫机成功了，他还会说这个飞机和911那天的不一样，飞机的年龄、配载、机组人员、乘客都不同……总之你要听他的就真的被带到欢乐无厘头的沟里面了。
2、要求先去找院长博导辩论，辩论胜利了把链接贴过来才行。
这个也很无厘头。先不说我到哪里找人家院长博导辩论，就算找到了人家又是院长又是博导，有空回应你这个无厘头的挑战吗？就算人家闲得没事应战了，专业人员辩论，一定能消除分歧最后达成一个两方都同意的结论吗？作为外行在旁边旁观，怎么能看出专业上谁胜谁负？就算达成了统一观点，他马上找去找一篇论文继续再叫我找人家辩论；就算我把全国认为世贸倒塌是正常的论文作者全部辩论过一遍，他还会说国外的建筑师也有类似论文呢……这个坑可就更深了
这就好像你如果要质疑美国登月疑点，你必须去把NASA驳倒了才能来天涯继续科普。可惜人家NASA死活就是宁可当乌龟当鸵鸟不出头啊，你怎么办，那就永远不要质疑咯。
3、要求找1960年代美国的相关建筑设计规范，
这个门槛也很让人哭笑不得，就算作结构设计的，也没有把握能找到国外半个多世纪前的设计规范吧，这门槛抬的……搞个科普还要去做考古？（搞笑一下）
幸亏后来@鸡骨草煲猪横利同学在1213楼很及时地提了两个很有说服力的例子，形象地解释了我做科普的思路。我是个中医（当然也是专业级别的有经验的，不是江湖郎中），我有我的诊断方法，一个很简单就能看出问题的病例，你让我非要去作B超，拍X片，作CT，作核磁共振，一大堆检查八千块钱，不做这些就不让我诊断。可是做了之后呢，还是没有发现问题，好吧，这样就天天吵吵不用下结论了，刚好满足了某些人不好拿到台面上来的诉求。
天涯里面，质疑美国登月的帖子比较多，质疑911阴谋的比较少。我这个帖子就是专门弥补这方面空缺的。我没去别的论坛看，至少目前为止这里是天涯里面最系统、最细致、最有力、最持久的911质疑贴。无可辩驳的理论分析，深入浅出的科普，就是让更多的人，看到美国的虚伪。
看来我也成功地让某些人难受得很却又无可奈何。
既然看到他们那么难受，就说明我做对了。
下面就是继续长期坚持下去，大家重授权书顶帖，继续扩大影响力！
既然看到他们那么难受，就说明我做对了。
下面就是继续长期坚持下去，大家重授权书顶帖，继续扩大影响力！
@雄汉盛唐2016
在天涯，我俩真是一堆好搭档
我负责科普，你负责娱乐；
我负责分析，你负责搞笑；
我负责诊断，你负责症状；
我负责打狗，你负责汪汪！
没了你，这个帖子好枯燥，
有了你，这个帖子处处有笑场！
在天涯，我俩真是一堆好搭档
我负责科普，你负责娱乐；
我负责分析，你负责搞笑；
我负责诊断，你负责症状；
我负责打狗，你负责汪汪！
没了你，这个帖子好枯燥，
有了你，这个帖子处处有笑场！
又有点时间，说一说每天逛天涯都能遇到的奇葩的那一条或一坨：酸酸的，舔舔的货色。
说酸酸的，就是一旦网友说中国有了什么成就，他就阿Q般酸酸地喷。
说舔舔的，就是一旦网友说美国有了什么短处，他就勤劳地舔。
这就是之前的@朔月清风，
臭了之后改为@朔月风清
又臭了之后再改为@朔月长风
再臭了之后目前改为@朔月“翔”风（话说这货起名越也真是来越写实了，“翔”风？这味道不怎么好闻啊，超级写“shi”的好名字。当然，作为那个物种，本能地就是喜欢“翔”，所以大家要理解人家的本性。）
这货接下去肯定还要再改名。
下一个名字我都替它想好了，就叫朔月捕风。
下下一个名字我都替它想好了，就叫朔月抽风。
下下下一个名字我都替它想好了，就叫朔月中风。
这货之前也在我的这个帖子里捣乱，被我一通打狗棍干的屁滚尿流，再也不敢来了，后来我在帖子里屡次寂寞地、深情地呼唤他来，却也泥狗入海，狗沉大海般，生不见狗死不见狗尸了。
看来，现在能继承它的地位的，也只有@向巴贡嘎和@雄汉盛唐2016。希望这两位能厚实一点、争气一点、坚持的长久一点。
说酸酸的，就是一旦网友说中国有了什么成就，他就阿Q般酸酸地喷。
说舔舔的，就是一旦网友说美国有了什么短处，他就勤劳地舔。
这就是之前的@朔月清风，
臭了之后改为@朔月风清
又臭了之后再改为@朔月长风
再臭了之后目前改为@朔月“翔”风（话说这货起名越也真是来越写实了，“翔”风？这味道不怎么好闻啊，超级写“shi”的好名字。当然，作为那个物种，本能地就是喜欢“翔”，所以大家要理解人家的本性。）
这货接下去肯定还要再改名。
下一个名字我都替它想好了，就叫朔月捕风。
下下一个名字我都替它想好了，就叫朔月抽风。
下下下一个名字我都替它想好了，就叫朔月中风。
这货之前也在我的这个帖子里捣乱，被我一通打狗棍干的屁滚尿流，再也不敢来了，后来我在帖子里屡次寂寞地、深情地呼唤他来，却也泥狗入海，狗沉大海般，生不见狗死不见狗尸了。
看来，现在能继承它的地位的，也只有@向巴贡嘎和@雄汉盛唐2016。希望这两位能厚实一点、争气一点、坚持的长久一点。