举报 | 回复
楼主：波波父1 时间：2015-06-22 21:44:47
楼主：波波父1 时间：2015-03-22 14:49:52
@秦岭牧蜂人 2015-03-22 14:25:41
一人一票不能体现平等,那楼主的意思是你连投票的权利都没了别人就给你了平等？楼主把政治上的平等和你在其他生活上的平等概念偷换了。
-----------------------------
@klssykc 2015-06-22 17:52:47
白痴，
看不懂主贴第1、2、3部分？
污蔑我鼓吹让民众放弃政治权利，实际上我主贴中说的很明白，任何人都有权利，人人都有参政的权利。
但我反对的是一人一票这种绝对平均地分配政治权利的做法。这是违背人类平等原则的，因为人类任何权利都是不平均但是公平地分配的，是与能力、付出等挂钩的。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
选什么人上去当领导人，我都没有一票，那请问楼主我有......
-----------------------------
@klssykc 2015-06-22 22:07:23
你的能力仅够选村长或乡镇人大代表，当然不能去选省长。
就如你的本事仅够搬砖，当然不能当工程师，但是你不要说搬砖就不是参与工作，就不是行使就业权这个基本人权
====================================================
怎么台湾老百姓可以选总统，我们大陆不可以！？我们不是社会主义吗！？不是比资本主义更好！？你的能力能选什么，选票要看“能力”！？还看什么！？看年纪这个我知道，三岁小孩肯定不可......
-----------------------------
笑话，谁告诉你“好”就是不论能力高低全都一票平均选总统了？

那难道工程师不让内行专家负责选拔，而让搬砖工人一人一票投出来就叫“好"?

所以台湾是搞我们几十年前的那套大锅饭，以前是经济上的绝对平均，现在是政治上的结对平均

请你看懂文章的第一部分，一人一票是极度不平等的制度，还搞外行选内行。既然不平等不科学，谈何民主？谈何“好”？

@klssykc 2015-06-22 22:07:23
怎么台湾老百姓可以选总统，我们大陆不可以！？我们不是社会主义吗！？不是比资本主义更好！？
-----------------------------

谁告诉你搞投票权的绝对平均就是“好”？？

我们早就知道“大锅饭”不是好东西了，你还食古不化？

@klssykc 2015-06-22 22:55:21
谁告诉你搞投票权的绝对平均就是“好”？？
我们早就知道“大锅饭”不是好东西了，你还食古不化？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
行了，照你的理论，中国老百姓永远不用操那个心选国家领导人了，你是不是可以有“能力”去选总统啊！？你要不要这一票是你的事情，本人既或今生拿不到这一票，但是也要要，这是人权！
-----------------------------

就业权是人权吧？为什么不是每个人都能当工程师当律师？
受教育权是人权吧？为什么不是每个人都能上哈佛？

你想要，很好，那你努力学习努力提高自身能力，而不是妄想着去平均别人的就业权和受教育权。

@714142149 2015-06-22 23:04:48
楼主什么意思啊？是不是地球上190个国家都很荒谬，只有中国和朝鲜不荒谬啊。
-----------------------------
1、朝鲜和中国制度不一样。朝鲜选拔最高领导人看的是血统，中国不是，朝鲜是终身制，中国不是。朝鲜的领导人选拔也是违背人才选拔的规则的。

2、当年资本主义代替封建主义的时候，数百年里资本主义国家都是极少数，甚至还被多次封建复辟，你的意思是当时的封建社会不荒谬是吧？

@714142149 2015-06-22 23:04:48
楼主什么意思啊？是不是地球上190个国家都很荒谬，只有中国和朝鲜不荒谬啊。
-----------------------------
@波波父1 2015-06-22 23:09:42
1、朝鲜和中国制度不一样。朝鲜选拔最高领导人看的是血统，中国不是，朝鲜是终身制，中国不是。朝鲜的领导人选拔也是违背人才选拔的规则的。
2、当年资本主义代替封建主义的时候，数百年里资本主义国家都是极少数，甚至还被多次封建复辟，你的意思是当时的封建社会不荒谬是吧？
-----------------------------
@老衲大海 2015-06-23 19:04:59
楼主，我又回来了。
既然多党制是荒谬的，不管他是否是西方的多党扯皮制，还是我们特色的多党合作制。
那么，我们反着推。
是不是一党制就是正当的，那么，我们可以把民革，民进，民建等等都枪毙了。
然后，一党之内部是否存在扯皮的情况呢？于是，我们可以把反对领袖的，包括噘嘴的和阳奉阴违的，全都枪毙了。
好吧，不跟你扯那么远，我们在共产党领导下的多党合作制，其运行原则为：互相监督，......
-----------------------------

你承认你以前的荒谬么？
比如一个只准一个人买一个包子的荒谬包子店？

可以憧憬的是，中国当今体制的完善和发展，会形成一个真正的民主社会，根本没有“统治”一说，只有“管理”。
领导人是管理人才，和民众的关系是一种分工关系，与法官、工程师、校长……没什么两样。
而党就是一个精英管理体系，不是统治体系。就跟一个公司的精英管理体系一样。
其实就相当于政治管理权力在全民中分配，这个分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。民众不以政治为主业，权力限于为监督提供信息，并投票选村级领导、乡镇级人大代表等，而党就是较为高端的、权力分配较多的那部分人，当然这些人中也依据平等原则去分配权力，因而就有各级领导。

从这个意义上讲，一人一票普选是荒谬的，因为平均主义的分配是不平等的，外行选拔内行的规则是不科学的。
多党也是不合理的，就如一个公司只有一个统一的科学管理体系是最佳状态，而如果形成争权夺利的派系就是糟糕的状态

这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。

@波波父1 2015-06-23 22:15:46
这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。
-----------------------------
@老衲大海 2015-06-24 09:46:17
请问，我们如何实现这种法治，比如，4年后把总统所在的党派统统枪毙？不选他属于不疼不痒，那把他枪毙应该属于伤筋动骨了。
其次，你所言的晋升体系，实际上是一种考试体系；
比如，一个村民，想成为村长，就要经过村长那个级别的考试；比如，乡长对他进行考试。
想当个乡长，就要经过县长的考试。
县长，由市长考试。
市长，省长
省长，总理
总理，由皇上考试。
那么，谁来考皇上？
......
-----------------------------
1、　你承认你以前的荒谬么？
比如一个只准一个人买一个包子的荒谬包子店？

2、世上各领域的人才选拔方式，没有一个有一人一票，但只有考试吗？
那么军事领域是谁给拿破仑考试的？
那么商业领域是谁给比尔盖茨、马云考试的？（可不要说消费者投票的胡话，消费者钱多钱少有区别吧？而且其他途径如融资，一次相当于亿万消费者……）

@老衲大海 2015-06-24 09:46:17
-----------------------------

那么请问，任何一个领域，都不用一人一票普选来选拔人才

但是任何领域都有顶尖人才吧？？那么是谁给他们“考试”的？？

请回答！

老衲大海 2015-06-24 09:46:17
-----------------------------
@波波父1 2015-06-24 21:04:40
那么请问，任何一个领域，都不用一人一票普选来选拔人才
但是任何领域都有顶尖人才吧？？那么是谁给他们“考试”的？？
请回答！
-----------------------------
@老衲大海 2015-06-25 11:08:13
我们以摊煎饼为例：
你买煎饼的时候，你会摊煎饼吗？不会，绝大多数的买煎饼的人，不会摊煎饼。但决定煎饼摊能否开下去的，是这些买煎饼的。
一般而言，你只会买一个煎饼，有可能吃俩，你要想吃10个的话，我请你客，我让你见到煎饼摊就吐，信不？
好吧，我让你一步，比如，你小舅子摊煎饼。而你是一个拥有100名员工的小老板，每天你采购100个煎饼，给员工当早餐。我想，如果你小舅子的煎饼不好吃（你相当部分......
-----------------------------

那些没钱的，不也是买不起煎饼么？？
你钱不够，人家当然不会给你煎饼
你的意思是，确实是要有资格限制的？付出不够，就得不到？

@无所不能360 2015-03-16 23:35:22
按照楼主所说的民主标准，由一个威权的单位代表人民的利益，而不是让人民自己的追求自身的利益，依然逃不出封建社会治乱腐朽的周期律
-----------------------------
@头脑 2015-07-11 23:39:07
-----------------------------

一个真正的民主社会，根本没有“统治”一说，只有“管理”。
只有“管理”的权利在人民内部的分配。这种分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。

领导人是管理人才，和民众的关系是一种分工关系，与法官、工程师、校长……没什么两样。本身属于民众的一员.
而党就是一个精英管理体系，不是统治体系。就跟一个公司的精英管理体系一样。
其实就相当于政治管理权力在全民中分配，这个分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。民众不以政治为主业，权力限于为监督提供信息，并投票选村级领导、乡镇级人大代表等，而党就是较为高端的、权力分配较多的那部分人，当然这些人中也依据平等原则去分配权力，因而就有各级领导。
这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。

从这个意义上讲，一人一票普选是荒谬的，因为平均主义的分配是不平等的，外行选拔内行的规则是不科学的。
多党也是不合理的，就如一个公司只有一个统一的科学管理体系是最佳状态，而如果形成争权夺利的派系就是糟糕的状态。

@yw85sc 2015-07-11 23:06:22
我也早就觉得一人一要其实并不合理，但是问题是不一人一票又该怎样操作才最公平呢？
-----------------------------
就如就业权，是基本人权。人人都有。
但有的人只能搬砖，而有的人却能当工程师指挥别人搬砖。这并非不平等，因为搬砖工人和工程师在人格上是平等的，但是权利是和能力挂钩的，才有如此结果。
如果搬砖工人想获得工程师一样的权利，只能自己努力，争取获得工程师资格证。

同样，对于投票权，人人都有。但是有的人只能投票选村长、乡镇人大代表，而有的人能够投票选省长……
如果一个只能给村长投票的人想获得更高的投票权，他可以参加公务员考试、努力工作升级，或者获得10个选举人的推荐参选乡镇人大代表，选上后就可以去投票选县市级代表了……

@yw85sc 2015-07-12 09:07:12
问题是你这“有的人”“有的人”具体怎么区分呢？由谁区分呢？如果由我来指定谁有高级投票权，我肯定指定跟我关系好的，对我忠心耿耿的人，至于他们能力究竟强不强，其实反倒无所谓了。由谁来指定不是一样的呢？
-----------------------------
如果一个只能给村长投票的人想获得更高的投票权，他可以参加公务员考试、努力工作升级，或者获得10个选举人的推荐参选乡镇人大代表，选上后就可以去投票选县市级代表了……

能力不等于学力，就如马云是商界巨子，水平很高，但他没有商学学位。很多考下律师资格证的人也没有法学学位。

@波波父1 354楼 2015-07-12 11:14:00
@yw85sc 2015-07-12 09:07:12
问题是你这“有的人”“有的人”具体怎么区分呢？由谁区分呢？如果由我来指定谁有高级投票权，我肯定指定跟我关系好的，对我忠心耿耿的人，至于他们能力究竟强不强，其实反倒无所谓了。由谁来指定不是一样的呢？
-----------------------------
@yw85sc 2015-07-12 11:35:03
如果一个只能给村长投票的人想获得更高的投票权，他可以参加公务员考试、努力工
—————————————————
学力当然不完全等同于能力，但是什么东西能完美体现一个人的能力呢？按你的说法，鉴别能力有两法，一是努力工作升级，这句话逻辑就不严密，努力工作就能升级吗？很多时侯是谁跟领导走得近，谁善于搞政治斗争，谁就升级吧。第二是先选乡代表，一级级选上去，但这套方法不还是一人一票的翻版吗？最......
-----------------------------

1、在任何国家，哪个领域的人才不是靠努力工作升级的？难道都是靠跟领导走近？工程师靠这个？律师靠这个？教授靠这个？？……

2、一级级选上去，哪里是一人一票的翻版？
就如受教育权，你是从幼儿园、小学、中学、大学、研究生……一级级升级的
这跟从幼儿园一步到位直接变成博士是一个翻版么？

“最底层那些没素质的人一步一步”，这一步步的过程，也是他学习历练的过程，是能力提高的过程，因为能力逐步提高，才能逐步匹配更上一级的级别。
就如任何一个博士，都是从一个不识字的小孩上去的，难道你忽略这个小孩上小学中学大学的过程，直接得出结论来说不识字的小孩就能被授予博士学位？

@我问你2015 2015-07-15 20:21:40
一人一票是民主选举的一种手段，也是体现民主的最后一道防线，任何不建立于此基础之上的民主都是扯淡！
-----------------------------
到现在还把人家灌输给你的不平等、不科学的制度当成“民主”？？西方还曾把种族灭绝、宗教审判所定义为“正义”呢，难道反对种族屠杀就是反对“正义”了？

@波波父1 355楼 2015-07-15 20:09:00
@波波父1 354楼 2015-07-12 11:14:00
@yw85sc 2015-07-12 09:07:12
问题是你这“有的人”“有的人”具体怎么区分呢？由谁区分呢？如果由我来指定谁有高级投票权，我肯定指定跟我关系好的，对我忠心耿耿的人，至于他们能力究竟强不强，其实反倒无所谓了。由谁来指定不是一样的呢？
-----------------------------
@yw85sc 2015-07-16 16:50:47
@yw8
—————————————————
我认为你的说法只是指出了一人一票制的局限性，但是并没有拿出更好的替代办法。
就说你的“努力升级”论，还硬犟嘴说努力就能升级，，，服了你了，我就不信你没在现实社会中生活过。楼主你今年多大啊？
好吧，这就姑且不论，就算努力升级论成立吧。那么，你的努力升级论与你的等级投票制怎么具体操作呢？官员就不说了，等级严密，那么商人呢？学者呢？艺术家呢？......
-----------------------------
你说说
社会上哪个领域，包括司法、科研、教育这些公共领域
其人才选拔的方式，不是层层递进、一级级的上升的？？

就如培养一个博士，从小学中学大学……一级级成为博士，期间经历大量考核、实习、选拔，
而负责选拔他的人能力也是逐步提高的，从小学老师、中学老师、大学老师……

最后答辩，也只能是本专业内5-7个专家来负责，绝对不会让大街上的路人一人一票来投出个博士来

@波波父1 357楼 2015-07-15 21:14
@我问你2015 2015-07-15 20:21:40
一人一票是民主选举的一种手段，也是体现民主的最后一道防线，任何不建立于此基础之上的民主都是扯淡！
-----------------------------
到现在还把人家灌输给你的不平等、不科学的制度当成“民主”？？西方还曾把种族灭绝、宗教审判所定义为“正义”呢，难道反对种族屠杀就是反对“正义”了？
-----------------------------
@我问你2015 2015-07-16 00:59:36
灌输？我的哪一句属于别人的灌输？民主是灌输？那民主集中制从何谈起？一人一票难道还用灌输？参与民主发言的权利被吃干抹净了难道人人点头与摇头的权利也要通通吃掉？？？
-----------------------------

西方的民主逻辑从根本上就是错误的。把平等混淆为平均，把少数服从多数混淆为真理。

1、人人生而平等。但是平等和平均是一个概念吗？？
权利的大小与个人能力高低、付出多少相匹配，才能体现平等。
就如作为基本人权的就业权，关系每个人的生存，人人都有工作的权利，但是人人都能就教授、律师的业吗？为什么有的人能当工程师，有的人只能当搬砖工人？
还有受教育权，也是基本人权，人人都有上学的权利，但是人人都有上哈佛的权利吗？为什么有的人上一流学校有的人还落榜？
如果无论水平高低、努力不努力，全都是同样的资格去当律师当工程师，或者同样资格去上哈佛上麻省，这是平均不假，但这绝对不是平等！

因此人人都有投票权，但是权利不是平均而是和能力、付出等挂钩的，因此才平等！
你的能力仅够投票选村长的，就不能投票选省长，这才公平。

2、选拔人才的权利，即投票权跟能力挂钩，这也是世上任何领域选拔人才的规则，即内行选内行的方式。
任何人才其实都是小范围的专业人士负责选拔的，比如给博士答辩的只能是5-7个业内专家，给法官考试的也只是司法机构的法律专家，而绝对不会让路人一人一票投出个博士或法官来。
这跟个人素质无关，只要社会有分工，就有内行和外行之分，无论你素质多高，只要不是你专业，你也没有那个专业的选拔权，比如物理学教授有资格去给律师考试吗？
而普选也好，公投也好，都是把决定权交给大多非本专业的外行民众，这就是一种极不科学的方式。

3、一个真正的民主社会，根本没有“统治”一说，只有“管理”。
领导人是管理人才，和民众的关系是一种分工关系，与法官、工程师、校长……没什么两样。
而党就是一个精英管理体系，不是统治体系。就跟一个公司的精英管理体系一样。
其实就相当于政治管理权力在全民中分配，这个分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。民众不以政治为主业，权力限于为监督提供信息，并投票选村级领导、乡镇级人大代表等，而党就是较为高端的、权力分配较多的那部分人，当然这些人中也依据平等原则去分配权力，因而就有各级领导。
这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。
从这个意义上讲，一人一票普选是荒谬的，因为平均主义的分配是不平等的，外行选拔内行的规则是不科学的。
多党也是不合理的，就如一个公司只有一个统一的科学管理体系是最佳状态，而如果形成争权夺利的派系就是糟糕的状态。

@Myswall 2015-07-20 09:56:10
逻辑起点就是错的，还真不是所有权利都和能力大小挂钩。
-----------------------------
那你说说为什么受教育权、就业权这些基本人权，都不是平均的？？

就连你的生存权都不是平均的，你生存能力不够，就夭折甚至变成死胎，当然就没有生存权了

@注册号回帖 2015-07-25 21:23:15
首先你从你的逻辑里不认同你观点的人就成了一个不具有理性、自主思考能力的人，这个逻辑观点就是错的。
另外政府的意义是什么？政府存在的意义仅仅只是防止社会的混乱和无秩序而已。一个守夜人只需要懂得维护基本的善恶和不做出破坏性的行为就够了，其余的社会的发展自有其一身发展的规律，不需要政府去操心。政府要做的仅仅是社会必须要做，而又没有好处的事，比如大家都不想做清洁，就选个清洁工来，大家一人出点钱发......
-----------------------------
你是压根没看懂！

一个真正的民主社会，根本没有“统治”一说，只有“管理”。
领导人是管理人才，和民众的关系是一种分工关系，与法官、工程师、校长……没什么两样。
而党就是一个精英管理体系，不是统治体系。就跟一个公司的精英管理体系一样。
其实就相当于政治管理权力在全民中分配，这个分配是以平等而不是平均的原则，即权力大小和能力挂钩。民众不以政治为主业，权力限于为监督提供信息，并投票选村级领导、乡镇级人大代表等，而党就是较为高端的、权力分配较多的那部分人，当然这些人中也依据平等原则去分配权力，因而就有各级领导。
这个体系中，竞争是激烈的但是和谐的，因为想获得更高一级管理权，就要提升自己的能力，就如想获得更高一级的受教育权，你要努力学习通过各项考试的激烈竞争而升学。
因此，这种竞争，就没有竞选的弊端，比如形成派系、被资本俘获。
而维系这个体系运行的是完善的法治。其监督作用的是一套法治体系，而不是“4年后不选他”这种不痛不痒的沦为推卸责任的方式。
从这个意义上讲，一人一票普选是荒谬的，因为平均主义的分配是不平等的，外行选拔内行的规则是不科学的。
多党也是不合理的，就如一个公司只有一个统一的科学管理体系是最佳状态，而如果形成争权夺利的派系就是糟糕的状态。

@注册号回帖 2015-07-25 21:35:47
另外，你的帖子在逻辑上有两个硬伤，看似是在维护我朝，细思之下，可能很有点问题。
1.你开口闭口，不要受西方思想的影响，不然就……但是似乎我朝现在的开国立论思想都是德语翻译的产物，并不属于诸子百家中的任意一家，你是在指责我朝的立论么？
2.我朝开国太祖皇帝仅仅是大专学历，图书馆管理员出生，开国元勋基本都出生于草根，按照你的逻辑推演，他们连选票都不该有，他们推翻的恰恰是精英组成的政府，你是准备......
-----------------------------
1、西方的自由平等博爱还是伏尔泰一帮人引入儒学文化而提出的，难道西方文化就等于儒学文化？

2、学力=能力？？
就如马云，公认的商界巨擘，还开湖畔大学教育其他商界精英，是商界的顶级人才之一。
但是马云有商学学历吗？？