一个足以令支持进化论者难以启齿问题
@联众郑若舟 2017-11-21 15:24:04
这个问题应该反过来问：你先要回答“你怎么知道你的祖先一定不是人呢？”
=============================================
因为运动法则告诉我们，万事万物都在不断地运动、变化和发展。静止是相对的，运动是绝对的。量变发展到一定阶段就会发生质变。
在这个世界上，你能否举出一个不发生运动的事物出来呢？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 15:34:52
你只是用哲学绕了一个圈子，还是没有证明：“你怎么知道你的祖先一定不是人呢？”
仅仅凭一个哲学上的观点，就能证明一个理论。
当年的达尔文怎么没用这招为自己的理论辩护呢？
任何事物都是变化的，所以生物进化是成立的。我的理论是不言明，不证自明。无须讨论证据。相比于你们几个，我发现达尔文真的是蠢到不可思义。
-----------------------------
@联众郑若舟 2017-11-21 16:39:00
张三比李四高，李四比王五高，我们可以推论出张三比王五高。
论据有两种，一种是实物论据，一种是定律论据，也称逻辑论据。
你不知道定律也是一种论据，于是你不相信张三比王五高这个逻辑推论，非要把张三和王五这两个人拉在一起比一比，然后才相信谁高谁低。
请问U同学，如果张三已经死了，火化了，依你之见，那就没有证据能够证明谁高谁低了么？
所有男人都不能怀孕生孩子，难道你能怀孕生孩子么？
......
-----------------------------
于是呢？根据你的“定律”就可以得出人类的祖先是动物的结论。完全可以不必证明这个结论，他必然就是成立的。
你绕个圈子，无非就是说进化论是不须要证据就是先天的真理嘛。直接说进化论就是真理就完事了，何必拐弯抹角。
这个问题应该反过来问：你先要回答“你怎么知道你的祖先一定不是人呢？”
=============================================
因为运动法则告诉我们，万事万物都在不断地运动、变化和发展。静止是相对的，运动是绝对的。量变发展到一定阶段就会发生质变。
在这个世界上，你能否举出一个不发生运动的事物出来呢？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 15:34:52
你只是用哲学绕了一个圈子，还是没有证明：“你怎么知道你的祖先一定不是人呢？”
仅仅凭一个哲学上的观点，就能证明一个理论。
当年的达尔文怎么没用这招为自己的理论辩护呢？
任何事物都是变化的，所以生物进化是成立的。我的理论是不言明，不证自明。无须讨论证据。相比于你们几个，我发现达尔文真的是蠢到不可思义。
-----------------------------
@联众郑若舟 2017-11-21 16:39:00
张三比李四高，李四比王五高，我们可以推论出张三比王五高。
论据有两种，一种是实物论据，一种是定律论据，也称逻辑论据。
你不知道定律也是一种论据，于是你不相信张三比王五高这个逻辑推论，非要把张三和王五这两个人拉在一起比一比，然后才相信谁高谁低。
请问U同学，如果张三已经死了，火化了，依你之见，那就没有证据能够证明谁高谁低了么？
所有男人都不能怀孕生孩子，难道你能怀孕生孩子么？
......
-----------------------------
于是呢？根据你的“定律”就可以得出人类的祖先是动物的结论。完全可以不必证明这个结论，他必然就是成立的。
你绕个圈子，无非就是说进化论是不须要证据就是先天的真理嘛。直接说进化论就是真理就完事了，何必拐弯抹角。
@如幻闻熏 2017-11-21 16:36:56
从上述进化论信徒的状况可以看出，进化论具有让人类智力、智慧和知识严重退化的强大作用，为了保护我们人类的子孙不“被退化”，所以不厌其烦地申明：人类不是猴子爬虫的后代，人类是人类的后代！---这是可以证明的，上述楼层中，已经给出了部分证明。
-----------------------------
主楼这个问题已经过去几个月。本来以为那些吹嘘进化论是科学理论的人很容易解决这个问题。
结果到今天，都采取回避问题方式为进化论进行消极的辩护。
有人直接偷换进化论的概念，把进化只当成“变化”。如今世天马行空。
有人干脆用哲学来辩护，把进化论当成了“先验真理”。如联众郑若舟 。
这种战术其实就是回避进化论没有论据的现实，它不过只是一个猜想，成不了科学理论。而一但理论为了回避被证伪，采取消极的方式辩护，而不是积极地举证，他早已经沦为了“伪科学”之例。
从上述进化论信徒的状况可以看出，进化论具有让人类智力、智慧和知识严重退化的强大作用，为了保护我们人类的子孙不“被退化”，所以不厌其烦地申明：人类不是猴子爬虫的后代，人类是人类的后代！---这是可以证明的，上述楼层中，已经给出了部分证明。
-----------------------------
主楼这个问题已经过去几个月。本来以为那些吹嘘进化论是科学理论的人很容易解决这个问题。
结果到今天，都采取回避问题方式为进化论进行消极的辩护。
有人直接偷换进化论的概念，把进化只当成“变化”。如今世天马行空。
有人干脆用哲学来辩护，把进化论当成了“先验真理”。如联众郑若舟 。
这种战术其实就是回避进化论没有论据的现实，它不过只是一个猜想，成不了科学理论。而一但理论为了回避被证伪，采取消极的方式辩护，而不是积极地举证，他早已经沦为了“伪科学”之例。
@联众郑若舟 2017-11-21 12:22:59
既然进化论言之凿凿地宣称：我们人类是由某种古猿进化而来的。那么问题来了，古猿是由什么进化来的？进化成古猿的生物，又是由什么进化来的？
========================================
你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。
你知道你父亲的职业、长相，你可能知道你爷爷的职业、长相，但你一定不知道你1000代之前的祖先的职业、长相。
请问易安书童U同学，你不知道你1000代之前的祖先的职业、长相，能......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 12:44:09
当你无法回答“古猿是由何种哺乳动物进化来的”这个问题。又在玩无耻的诡辩术了。之前那份言之凿凿的“自信”又抛到九霄云外去了。
“你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。”这是一个不言自明的结论。
但是人类是由古猿进化来的。是一个不言自明的结论吗？
那么古猿是由“XX动物”是一个不言自明的结论吗？这种诡辩伎俩实在太无能。
其实这种“不言自明”的类比，就是要把论证“生物进化”先设......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 13:24:45
进化论揭示的是生物演化的进程或趋势，并没有用确凿的证据去证明人就是猿人变的，这是人所共知的事实，但它丝毫不能否定人类进化的这一事实。你的语言能力毫无疑问是积累起来的，但不可能因为你说不出来（没有证据）是先学的萝卜还是先学的白菜，就否认渐进学习的过程。人是猿人变的还是猴子变的不重要，重要的是，人不是天生就有的，也不是神造的，而是由低级动物向高级动物演变过来的！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 14:13:41
既然你不能证明人是由猿进来的。你怎么就知道“丝毫不能否定人类进化的这一事实”。
自己都无法肯定自己的结论，整个进化论就是建立在这种，无端的猜想之上。却对别人说你丝毫不能否定这个结论。
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 15:52:09
因为我敢确定（你也不得不承认），一万年前的“人”身上没衣服。因此为了低于寒冷等恶劣气候，只能身上长毛。所以那时的“人”和现在的人肯定从外观上长得就不一样。那时的人也肯定不会写字，没有现在的人聪明。是不是属于低级动物不说，至少不是和现在的高级动物一样。这就是进化！！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:11:52
你怎么知道那时人毛多？仅凭想象。根据这个想象，得出了人类是由动物进化来的这个结论。况且这和“毛多”又是风马牛不及的事。
你的论证过程全部在自己的脑子里想象中进行。这样的结论岂能成为一个科学的理论。只不这是一个猜想。
先假设进化是事实。然后根据这个“事实”进行想象推理。在用推理的结论，当成前提的论据。怎么现代在的进化论鼓吹者都这么喜欢玩循环论证吗？
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 16:24:50
如果你不能理解“进化”，我们就暂叫变化好了。如果你不认同“长毛”，我们就说是长甲好了。无论如何你得承认在人身上的一种变化，否侧现在的人裸体在冬天就会被冻死。如果你还不认同，那我们就只说会不会写字、会不会说话。这些差别体现出来的不是进化（变化）又是什么呢？你能不承认吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:34:30
到底谁在曲解“进化论”的概念？如果进化论只是在讨论变化，还用举什么证。你和你爸长得不一样这就是一种变化。
进化论的定义内涵中涉及到了“跨物种的进化”概念。它的兴证，必须要涉及到这个概念。这叫做充分的举证。
把进化论的概念歪曲到只是一种变化。这恰恰是你们进化论信徒找不出证据，不得不采用偷换概论的方式取证。
以为找个身上毛长点，短点就能证明，人类是由动物变来的。
按照你这样的......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 17:12:37
这是很公平的问题，你我及各自的父亲都算不算人，会有同样的评判，你不用在这方面下功夫。但生物的变化确实是连续性的，两代之间的DNA相差不大，而多代（几万几亿代）以后就会很大了。还是不是人，本来就只能由人为的来定义。往前看如此，往后看也一样。照现在全球化的概念，几亿年以后恐怕就没有不同的肤色人种了，都是一个人种了。这是合理的推论，如果你不承认，一定要说是猜想、不成立，我都不需要和你解释。到那时人们......
-----------------------------
这只是以汝之矛，攻汝之盾，是你自己把自己玩进去了。怨谁。
你把“变化”当成进化，这就是错误的。不管几万几亿代他的变化永远也超不出种的界限。如果超出了种的界限，则须要证据来证明这个论点。而不是用变化来作为推论。然后把推论意淫成事实。
原来你所谓的进化论就是“我的推理是合理的，你不得不承认。”
一个看不见，摸不着的东西，我承认什么？
你总是把自己的想象当成事实，这种方法，只能骗骗你自己。想要忽悠别人，关键问题还是“证据”。
既然进化论言之凿凿地宣称：我们人类是由某种古猿进化而来的。那么问题来了，古猿是由什么进化来的？进化成古猿的生物，又是由什么进化来的？
========================================
你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。
你知道你父亲的职业、长相，你可能知道你爷爷的职业、长相，但你一定不知道你1000代之前的祖先的职业、长相。
请问易安书童U同学，你不知道你1000代之前的祖先的职业、长相，能......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 12:44:09
当你无法回答“古猿是由何种哺乳动物进化来的”这个问题。又在玩无耻的诡辩术了。之前那份言之凿凿的“自信”又抛到九霄云外去了。
“你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。”这是一个不言自明的结论。
但是人类是由古猿进化来的。是一个不言自明的结论吗？
那么古猿是由“XX动物”是一个不言自明的结论吗？这种诡辩伎俩实在太无能。
其实这种“不言自明”的类比，就是要把论证“生物进化”先设......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 13:24:45
进化论揭示的是生物演化的进程或趋势，并没有用确凿的证据去证明人就是猿人变的，这是人所共知的事实，但它丝毫不能否定人类进化的这一事实。你的语言能力毫无疑问是积累起来的，但不可能因为你说不出来（没有证据）是先学的萝卜还是先学的白菜，就否认渐进学习的过程。人是猿人变的还是猴子变的不重要，重要的是，人不是天生就有的，也不是神造的，而是由低级动物向高级动物演变过来的！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 14:13:41
既然你不能证明人是由猿进来的。你怎么就知道“丝毫不能否定人类进化的这一事实”。
自己都无法肯定自己的结论，整个进化论就是建立在这种，无端的猜想之上。却对别人说你丝毫不能否定这个结论。
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 15:52:09
因为我敢确定（你也不得不承认），一万年前的“人”身上没衣服。因此为了低于寒冷等恶劣气候，只能身上长毛。所以那时的“人”和现在的人肯定从外观上长得就不一样。那时的人也肯定不会写字，没有现在的人聪明。是不是属于低级动物不说，至少不是和现在的高级动物一样。这就是进化！！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:11:52
你怎么知道那时人毛多？仅凭想象。根据这个想象，得出了人类是由动物进化来的这个结论。况且这和“毛多”又是风马牛不及的事。
你的论证过程全部在自己的脑子里想象中进行。这样的结论岂能成为一个科学的理论。只不这是一个猜想。
先假设进化是事实。然后根据这个“事实”进行想象推理。在用推理的结论，当成前提的论据。怎么现代在的进化论鼓吹者都这么喜欢玩循环论证吗？
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 16:24:50
如果你不能理解“进化”，我们就暂叫变化好了。如果你不认同“长毛”，我们就说是长甲好了。无论如何你得承认在人身上的一种变化，否侧现在的人裸体在冬天就会被冻死。如果你还不认同，那我们就只说会不会写字、会不会说话。这些差别体现出来的不是进化（变化）又是什么呢？你能不承认吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:34:30
到底谁在曲解“进化论”的概念？如果进化论只是在讨论变化，还用举什么证。你和你爸长得不一样这就是一种变化。
进化论的定义内涵中涉及到了“跨物种的进化”概念。它的兴证，必须要涉及到这个概念。这叫做充分的举证。
把进化论的概念歪曲到只是一种变化。这恰恰是你们进化论信徒找不出证据，不得不采用偷换概论的方式取证。
以为找个身上毛长点，短点就能证明，人类是由动物变来的。
按照你这样的......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 17:12:37
这是很公平的问题，你我及各自的父亲都算不算人，会有同样的评判，你不用在这方面下功夫。但生物的变化确实是连续性的，两代之间的DNA相差不大，而多代（几万几亿代）以后就会很大了。还是不是人，本来就只能由人为的来定义。往前看如此，往后看也一样。照现在全球化的概念，几亿年以后恐怕就没有不同的肤色人种了，都是一个人种了。这是合理的推论，如果你不承认，一定要说是猜想、不成立，我都不需要和你解释。到那时人们......
-----------------------------
这只是以汝之矛，攻汝之盾，是你自己把自己玩进去了。怨谁。
你把“变化”当成进化，这就是错误的。不管几万几亿代他的变化永远也超不出种的界限。如果超出了种的界限，则须要证据来证明这个论点。而不是用变化来作为推论。然后把推论意淫成事实。
原来你所谓的进化论就是“我的推理是合理的，你不得不承认。”
一个看不见，摸不着的东西，我承认什么？
你总是把自己的想象当成事实，这种方法，只能骗骗你自己。想要忽悠别人，关键问题还是“证据”。
@联众郑若舟 2017-11-21 12:22:59
既然进化论言之凿凿地宣称：我们人类是由某种古猿进化而来的。那么问题来了，古猿是由什么进化来的？进化成古猿的生物，又是由什么进化来的？
========================================
你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。
你知道你父亲的职业、长相，你可能知道你爷爷的职业、长相，但你一定不知道你1000代之前的祖先的职业、长相。
请问易安书童U同学，你不知道你1000代之前的祖先的职业、长相，能......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 12:44:09
当你无法回答“古猿是由何种哺乳动物进化来的”这个问题。又在玩无耻的诡辩术了。之前那份言之凿凿的“自信”又抛到九霄云外去了。
“你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。”这是一个不言自明的结论。
但是人类是由古猿进化来的。是一个不言自明的结论吗？
那么古猿是由“XX动物”是一个不言自明的结论吗？这种诡辩伎俩实在太无能。
其实这种“不言自明”的类比，就是要把论证“生物进化”先设......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 13:24:45
进化论揭示的是生物演化的进程或趋势，并没有用确凿的证据去证明人就是猿人变的，这是人所共知的事实，但它丝毫不能否定人类进化的这一事实。你的语言能力毫无疑问是积累起来的，但不可能因为你说不出来（没有证据）是先学的萝卜还是先学的白菜，就否认渐进学习的过程。人是猿人变的还是猴子变的不重要，重要的是，人不是天生就有的，也不是神造的，而是由低级动物向高级动物演变过来的！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 14:13:41
既然你不能证明人是由猿进来的。你怎么就知道“丝毫不能否定人类进化的这一事实”。
自己都无法肯定自己的结论，整个进化论就是建立在这种，无端的猜想之上。却对别人说你丝毫不能否定这个结论。
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 15:52:09
因为我敢确定（你也不得不承认），一万年前的“人”身上没衣服。因此为了低于寒冷等恶劣气候，只能身上长毛。所以那时的“人”和现在的人肯定从外观上长得就不一样。那时的人也肯定不会写字，没有现在的人聪明。是不是属于低级动物不说，至少不是和现在的高级动物一样。这就是进化！！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:11:52
你怎么知道那时人毛多？仅凭想象。根据这个想象，得出了人类是由动物进化来的这个结论。况且这和“毛多”又是风马牛不及的事。
你的论证过程全部在自己的脑子里想象中进行。这样的结论岂能成为一个科学的理论。只不这是一个猜想。
先假设进化是事实。然后根据这个“事实”进行想象推理。在用推理的结论，当成前提的论据。怎么现代在的进化论鼓吹者都这么喜欢玩循环论证吗？
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 16:24:50
如果你不能理解“进化”，我们就暂叫变化好了。如果你不认同“长毛”，我们就说是长甲好了。无论如何你得承认在人身上的一种变化，否侧现在的人裸体在冬天就会被冻死。如果你还不认同，那我们就只说会不会写字、会不会说话。这些差别体现出来的不是进化（变化）又是什么呢？你能不承认吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:34:30
到底谁在曲解“进化论”的概念？如果进化论只是在讨论变化，还用举什么证。你和你爸长得不一样这就是一种变化。
进化论的定义内涵中涉及到了“跨物种的进化”概念。它的兴证，必须要涉及到这个概念。这叫做充分的举证。
把进化论的概念歪曲到只是一种变化。这恰恰是你们进化论信徒找不出证据，不得不采用偷换概论的方式取证。
以为找个身上毛长点，短点就能证明，人类是由动物变来的。
按照你这样的......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 17:12:37
这是很公平的问题，你我及各自的父亲都算不算人，会有同样的评判，你不用在这方面下功夫。但生物的变化确实是连续性的，两代之间的DNA相差不大，而多代（几万几亿代）以后就会很大了。还是不是人，本来就只能由人为的来定义。往前看如此，往后看也一样。照现在全球化的概念，几亿年以后恐怕就没有不同的肤色人种了，都是一个人种了。这是合理的推论，如果你不承认，一定要说是猜想、不成立，我都不需要和你解释。到那时人们......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 17:40:40
这只是以汝之矛，攻汝之盾，是你自己把自己玩进去了。怨谁。
你把“变化”当成进化，这就是错误的。不管几万几亿代他的变化永远也超不出种的界限。如果超出了种的界限，则须要证据来证明这个论点。而不是用变化来作为推论。然后把推论意淫成事实。
原来你所谓的进化论就是“我的推理是合理的，你不得不承认。”
一个看不见，摸不着的东西，我承认什么？
你总是把自己的想象当成事实，这种方法，只能骗......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 18:14:37
“进化”本来就是标识“进化论”的一个名词，事实上，进化论里面也包含着“退化”的概念，比如人的盲肠也被成为“退化”的产物。如果从理解“进化论”含义来讲，变化一词显然更合适。所以你强调进化和变化不一样根本就没有意义。
-----------------------------
你始终在用偷换概念的方式在狡辩。我批指进化论涉及到了“跨物种进化”，举证必须要涉及这点。
你用进化，退化都是变化。来偷换成变化就是进化论是错误的。因为变化涉及到概念极极为宽泛，不仅含有进化，和退化。一切差异都是变化的范畴。
所以用毛多毛少这种变化，是不能证明你的祖宗是动物。
既然进化论言之凿凿地宣称：我们人类是由某种古猿进化而来的。那么问题来了，古猿是由什么进化来的？进化成古猿的生物，又是由什么进化来的？
========================================
你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。
你知道你父亲的职业、长相，你可能知道你爷爷的职业、长相，但你一定不知道你1000代之前的祖先的职业、长相。
请问易安书童U同学，你不知道你1000代之前的祖先的职业、长相，能......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 12:44:09
当你无法回答“古猿是由何种哺乳动物进化来的”这个问题。又在玩无耻的诡辩术了。之前那份言之凿凿的“自信”又抛到九霄云外去了。
“你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。”这是一个不言自明的结论。
但是人类是由古猿进化来的。是一个不言自明的结论吗？
那么古猿是由“XX动物”是一个不言自明的结论吗？这种诡辩伎俩实在太无能。
其实这种“不言自明”的类比，就是要把论证“生物进化”先设......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 13:24:45
进化论揭示的是生物演化的进程或趋势，并没有用确凿的证据去证明人就是猿人变的，这是人所共知的事实，但它丝毫不能否定人类进化的这一事实。你的语言能力毫无疑问是积累起来的，但不可能因为你说不出来（没有证据）是先学的萝卜还是先学的白菜，就否认渐进学习的过程。人是猿人变的还是猴子变的不重要，重要的是，人不是天生就有的，也不是神造的，而是由低级动物向高级动物演变过来的！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 14:13:41
既然你不能证明人是由猿进来的。你怎么就知道“丝毫不能否定人类进化的这一事实”。
自己都无法肯定自己的结论，整个进化论就是建立在这种，无端的猜想之上。却对别人说你丝毫不能否定这个结论。
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 15:52:09
因为我敢确定（你也不得不承认），一万年前的“人”身上没衣服。因此为了低于寒冷等恶劣气候，只能身上长毛。所以那时的“人”和现在的人肯定从外观上长得就不一样。那时的人也肯定不会写字，没有现在的人聪明。是不是属于低级动物不说，至少不是和现在的高级动物一样。这就是进化！！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:11:52
你怎么知道那时人毛多？仅凭想象。根据这个想象，得出了人类是由动物进化来的这个结论。况且这和“毛多”又是风马牛不及的事。
你的论证过程全部在自己的脑子里想象中进行。这样的结论岂能成为一个科学的理论。只不这是一个猜想。
先假设进化是事实。然后根据这个“事实”进行想象推理。在用推理的结论，当成前提的论据。怎么现代在的进化论鼓吹者都这么喜欢玩循环论证吗？
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 16:24:50
如果你不能理解“进化”，我们就暂叫变化好了。如果你不认同“长毛”，我们就说是长甲好了。无论如何你得承认在人身上的一种变化，否侧现在的人裸体在冬天就会被冻死。如果你还不认同，那我们就只说会不会写字、会不会说话。这些差别体现出来的不是进化（变化）又是什么呢？你能不承认吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:34:30
到底谁在曲解“进化论”的概念？如果进化论只是在讨论变化，还用举什么证。你和你爸长得不一样这就是一种变化。
进化论的定义内涵中涉及到了“跨物种的进化”概念。它的兴证，必须要涉及到这个概念。这叫做充分的举证。
把进化论的概念歪曲到只是一种变化。这恰恰是你们进化论信徒找不出证据，不得不采用偷换概论的方式取证。
以为找个身上毛长点，短点就能证明，人类是由动物变来的。
按照你这样的......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 17:12:37
这是很公平的问题，你我及各自的父亲都算不算人，会有同样的评判，你不用在这方面下功夫。但生物的变化确实是连续性的，两代之间的DNA相差不大，而多代（几万几亿代）以后就会很大了。还是不是人，本来就只能由人为的来定义。往前看如此，往后看也一样。照现在全球化的概念，几亿年以后恐怕就没有不同的肤色人种了，都是一个人种了。这是合理的推论，如果你不承认，一定要说是猜想、不成立，我都不需要和你解释。到那时人们......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 17:40:40
这只是以汝之矛，攻汝之盾，是你自己把自己玩进去了。怨谁。
你把“变化”当成进化，这就是错误的。不管几万几亿代他的变化永远也超不出种的界限。如果超出了种的界限，则须要证据来证明这个论点。而不是用变化来作为推论。然后把推论意淫成事实。
原来你所谓的进化论就是“我的推理是合理的，你不得不承认。”
一个看不见，摸不着的东西，我承认什么？
你总是把自己的想象当成事实，这种方法，只能骗......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 18:14:37
“进化”本来就是标识“进化论”的一个名词，事实上，进化论里面也包含着“退化”的概念，比如人的盲肠也被成为“退化”的产物。如果从理解“进化论”含义来讲，变化一词显然更合适。所以你强调进化和变化不一样根本就没有意义。
-----------------------------
你始终在用偷换概念的方式在狡辩。我批指进化论涉及到了“跨物种进化”，举证必须要涉及这点。
你用进化，退化都是变化。来偷换成变化就是进化论是错误的。因为变化涉及到概念极极为宽泛，不仅含有进化，和退化。一切差异都是变化的范畴。
所以用毛多毛少这种变化，是不能证明你的祖宗是动物。
@联众郑若舟 2017-11-21 12:22:59
既然进化论言之凿凿地宣称：我们人类是由某种古猿进化而来的。那么问题来了，古猿是由什么进化来的？进化成古猿的生物，又是由什么进化来的？
========================================
你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。
你知道你父亲的职业、长相，你可能知道你爷爷的职业、长相，但你一定不知道你1000代之前的祖先的职业、长相。
请问易安书童U同学，你不知道你1000代之前的祖先的职业、长相，能......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 12:44:09
当你无法回答“古猿是由何种哺乳动物进化来的”这个问题。又在玩无耻的诡辩术了。之前那份言之凿凿的“自信”又抛到九霄云外去了。
“你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。”这是一个不言自明的结论。
但是人类是由古猿进化来的。是一个不言自明的结论吗？
那么古猿是由“XX动物”是一个不言自明的结论吗？这种诡辩伎俩实在太无能。
其实这种“不言自明”的类比，就是要把论证“生物进化”先设......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 13:24:45
进化论揭示的是生物演化的进程或趋势，并没有用确凿的证据去证明人就是猿人变的，这是人所共知的事实，但它丝毫不能否定人类进化的这一事实。你的语言能力毫无疑问是积累起来的，但不可能因为你说不出来（没有证据）是先学的萝卜还是先学的白菜，就否认渐进学习的过程。人是猿人变的还是猴子变的不重要，重要的是，人不是天生就有的，也不是神造的，而是由低级动物向高级动物演变过来的！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 14:13:41
既然你不能证明人是由猿进来的。你怎么就知道“丝毫不能否定人类进化的这一事实”。
自己都无法肯定自己的结论，整个进化论就是建立在这种，无端的猜想之上。却对别人说你丝毫不能否定这个结论。
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 15:52:09
因为我敢确定（你也不得不承认），一万年前的“人”身上没衣服。因此为了低于寒冷等恶劣气候，只能身上长毛。所以那时的“人”和现在的人肯定从外观上长得就不一样。那时的人也肯定不会写字，没有现在的人聪明。是不是属于低级动物不说，至少不是和现在的高级动物一样。这就是进化！！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:11:52
你怎么知道那时人毛多？仅凭想象。根据这个想象，得出了人类是由动物进化来的这个结论。况且这和“毛多”又是风马牛不及的事。
你的论证过程全部在自己的脑子里想象中进行。这样的结论岂能成为一个科学的理论。只不这是一个猜想。
先假设进化是事实。然后根据这个“事实”进行想象推理。在用推理的结论，当成前提的论据。怎么现代在的进化论鼓吹者都这么喜欢玩循环论证吗？
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 16:24:50
如果你不能理解“进化”，我们就暂叫变化好了。如果你不认同“长毛”，我们就说是长甲好了。无论如何你得承认在人身上的一种变化，否侧现在的人裸体在冬天就会被冻死。如果你还不认同，那我们就只说会不会写字、会不会说话。这些差别体现出来的不是进化（变化）又是什么呢？你能不承认吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:34:30
到底谁在曲解“进化论”的概念？如果进化论只是在讨论变化，还用举什么证。你和你爸长得不一样这就是一种变化。
进化论的定义内涵中涉及到了“跨物种的进化”概念。它的兴证，必须要涉及到这个概念。这叫做充分的举证。
把进化论的概念歪曲到只是一种变化。这恰恰是你们进化论信徒找不出证据，不得不采用偷换概论的方式取证。
以为找个身上毛长点，短点就能证明，人类是由动物变来的。
按照你这样的......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 17:12:37
这是很公平的问题，你我及各自的父亲都算不算人，会有同样的评判，你不用在这方面下功夫。但生物的变化确实是连续性的，两代之间的DNA相差不大，而多代（几万几亿代）以后就会很大了。还是不是人，本来就只能由人为的来定义。往前看如此，往后看也一样。照现在全球化的概念，几亿年以后恐怕就没有不同的肤色人种了，都是一个人种了。这是合理的推论，如果你不承认，一定要说是猜想、不成立，我都不需要和你解释。到那时人们......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 17:40:40
这只是以汝之矛，攻汝之盾，是你自己把自己玩进去了。怨谁。
你把“变化”当成进化，这就是错误的。不管几万几亿代他的变化永远也超不出种的界限。如果超出了种的界限，则须要证据来证明这个论点。而不是用变化来作为推论。然后把推论意淫成事实。
原来你所谓的进化论就是“我的推理是合理的，你不得不承认。”
一个看不见，摸不着的东西，我承认什么？
你总是把自己的想象当成事实，这种方法，只能骗......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 18:14:37
“进化”本来就是标识“进化论”的一个名词，事实上，进化论里面也包含着“退化”的概念，比如人的盲肠也被成为“退化”的产物。如果从理解“进化论”含义来讲，变化一词显然更合适。所以你强调进化和变化不一样根本就没有意义。
-----------------------------
你始终在用偷换概念的方式在狡辩。我批指进化论涉及到了“跨物种进化”，举证必须要涉及这点。
你用进化，退化都是变化。来偷换成变化就是进化论是错误的。因为变化涉及到概念极极为宽泛，不仅含有进化，和退化。一切差异都是变化的范畴。
所以用毛多毛少这种变化，是不能证明你的祖宗是动物。
既然进化论言之凿凿地宣称：我们人类是由某种古猿进化而来的。那么问题来了，古猿是由什么进化来的？进化成古猿的生物，又是由什么进化来的？
========================================
你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。
你知道你父亲的职业、长相，你可能知道你爷爷的职业、长相，但你一定不知道你1000代之前的祖先的职业、长相。
请问易安书童U同学，你不知道你1000代之前的祖先的职业、长相，能......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 12:44:09
当你无法回答“古猿是由何种哺乳动物进化来的”这个问题。又在玩无耻的诡辩术了。之前那份言之凿凿的“自信”又抛到九霄云外去了。
“你是你父亲生的，你父亲是你爷爷生的。”这是一个不言自明的结论。
但是人类是由古猿进化来的。是一个不言自明的结论吗？
那么古猿是由“XX动物”是一个不言自明的结论吗？这种诡辩伎俩实在太无能。
其实这种“不言自明”的类比，就是要把论证“生物进化”先设......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 13:24:45
进化论揭示的是生物演化的进程或趋势，并没有用确凿的证据去证明人就是猿人变的，这是人所共知的事实，但它丝毫不能否定人类进化的这一事实。你的语言能力毫无疑问是积累起来的，但不可能因为你说不出来（没有证据）是先学的萝卜还是先学的白菜，就否认渐进学习的过程。人是猿人变的还是猴子变的不重要，重要的是，人不是天生就有的，也不是神造的，而是由低级动物向高级动物演变过来的！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 14:13:41
既然你不能证明人是由猿进来的。你怎么就知道“丝毫不能否定人类进化的这一事实”。
自己都无法肯定自己的结论，整个进化论就是建立在这种，无端的猜想之上。却对别人说你丝毫不能否定这个结论。
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 15:52:09
因为我敢确定（你也不得不承认），一万年前的“人”身上没衣服。因此为了低于寒冷等恶劣气候，只能身上长毛。所以那时的“人”和现在的人肯定从外观上长得就不一样。那时的人也肯定不会写字，没有现在的人聪明。是不是属于低级动物不说，至少不是和现在的高级动物一样。这就是进化！！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:11:52
你怎么知道那时人毛多？仅凭想象。根据这个想象，得出了人类是由动物进化来的这个结论。况且这和“毛多”又是风马牛不及的事。
你的论证过程全部在自己的脑子里想象中进行。这样的结论岂能成为一个科学的理论。只不这是一个猜想。
先假设进化是事实。然后根据这个“事实”进行想象推理。在用推理的结论，当成前提的论据。怎么现代在的进化论鼓吹者都这么喜欢玩循环论证吗？
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 16:24:50
如果你不能理解“进化”，我们就暂叫变化好了。如果你不认同“长毛”，我们就说是长甲好了。无论如何你得承认在人身上的一种变化，否侧现在的人裸体在冬天就会被冻死。如果你还不认同，那我们就只说会不会写字、会不会说话。这些差别体现出来的不是进化（变化）又是什么呢？你能不承认吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 16:34:30
到底谁在曲解“进化论”的概念？如果进化论只是在讨论变化，还用举什么证。你和你爸长得不一样这就是一种变化。
进化论的定义内涵中涉及到了“跨物种的进化”概念。它的兴证，必须要涉及到这个概念。这叫做充分的举证。
把进化论的概念歪曲到只是一种变化。这恰恰是你们进化论信徒找不出证据，不得不采用偷换概论的方式取证。
以为找个身上毛长点，短点就能证明，人类是由动物变来的。
按照你这样的......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 17:12:37
这是很公平的问题，你我及各自的父亲都算不算人，会有同样的评判，你不用在这方面下功夫。但生物的变化确实是连续性的，两代之间的DNA相差不大，而多代（几万几亿代）以后就会很大了。还是不是人，本来就只能由人为的来定义。往前看如此，往后看也一样。照现在全球化的概念，几亿年以后恐怕就没有不同的肤色人种了，都是一个人种了。这是合理的推论，如果你不承认，一定要说是猜想、不成立，我都不需要和你解释。到那时人们......
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-21 17:40:40
这只是以汝之矛，攻汝之盾，是你自己把自己玩进去了。怨谁。
你把“变化”当成进化，这就是错误的。不管几万几亿代他的变化永远也超不出种的界限。如果超出了种的界限，则须要证据来证明这个论点。而不是用变化来作为推论。然后把推论意淫成事实。
原来你所谓的进化论就是“我的推理是合理的，你不得不承认。”
一个看不见，摸不着的东西，我承认什么？
你总是把自己的想象当成事实，这种方法，只能骗......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 18:14:37
“进化”本来就是标识“进化论”的一个名词，事实上，进化论里面也包含着“退化”的概念，比如人的盲肠也被成为“退化”的产物。如果从理解“进化论”含义来讲，变化一词显然更合适。所以你强调进化和变化不一样根本就没有意义。
-----------------------------
你始终在用偷换概念的方式在狡辩。我批指进化论涉及到了“跨物种进化”，举证必须要涉及这点。
你用进化，退化都是变化。来偷换成变化就是进化论是错误的。因为变化涉及到概念极极为宽泛，不仅含有进化，和退化。一切差异都是变化的范畴。
所以用毛多毛少这种变化，是不能证明你的祖宗是动物。
@如幻闻熏 2017-11-21 18:36:00
为什么说跨物种进化是不可能的呢？很简单，如果跨物种进化是成立的，就一定会推导出生物物种是无机物进化而来的这个荒谬结论。无机物是不可能进化为具有生命特征、具有知识和智慧的人类的。因为无机物质世界是完全没有意识性、没有主动性的存在！无机物进化出生命这个结论，就证明了进化论完全是谬论。
前面已经分析过了进化的方向问题。再重复一遍，进化论的实质就是单方向的，因为它的源头是“无机物”进化出生命（包......
-----------------------------
生命起源这个问题，你这就在指望这些达尔文信徒能够正面回答。因为全世界没有一个人能回答这个问题。
许我进化论已经扬言：“进化论不解释生命起源”。
为什么说跨物种进化是不可能的呢？很简单，如果跨物种进化是成立的，就一定会推导出生物物种是无机物进化而来的这个荒谬结论。无机物是不可能进化为具有生命特征、具有知识和智慧的人类的。因为无机物质世界是完全没有意识性、没有主动性的存在！无机物进化出生命这个结论，就证明了进化论完全是谬论。
前面已经分析过了进化的方向问题。再重复一遍，进化论的实质就是单方向的，因为它的源头是“无机物”进化出生命（包......
-----------------------------
生命起源这个问题，你这就在指望这些达尔文信徒能够正面回答。因为全世界没有一个人能回答这个问题。
许我进化论已经扬言：“进化论不解释生命起源”。
@如幻闻熏 2017-11-21 18:36:00
为什么说跨物种进化是不可能的呢？很简单，如果跨物种进化是成立的，就一定会推导出生物物种是无机物进化而来的这个荒谬结论。无机物是不可能进化为具有生命特征、具有知识和智慧的人类的。因为无机物质世界是完全没有意识性、没有主动性的存在！无机物进化出生命这个结论，就证明了进化论完全是谬论。
前面已经分析过了进化的方向问题。再重复一遍，进化论的实质就是单方向的，因为它的源头是“无机物”进化出生命（包......
-----------------------------
生命起源这个问题，你这就在不要指望这些达尔文信徒能够正面回答。因为全世界没有一个人能回答这个问题。
许我进化论已经扬言：“进化论不解释生命起源”。
为什么说跨物种进化是不可能的呢？很简单，如果跨物种进化是成立的，就一定会推导出生物物种是无机物进化而来的这个荒谬结论。无机物是不可能进化为具有生命特征、具有知识和智慧的人类的。因为无机物质世界是完全没有意识性、没有主动性的存在！无机物进化出生命这个结论，就证明了进化论完全是谬论。
前面已经分析过了进化的方向问题。再重复一遍，进化论的实质就是单方向的，因为它的源头是“无机物”进化出生命（包......
-----------------------------
生命起源这个问题，你这就在不要指望这些达尔文信徒能够正面回答。因为全世界没有一个人能回答这个问题。
许我进化论已经扬言：“进化论不解释生命起源”。
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑思维能力的人，我早就判断出此人的文化程度不高。
这里涉及的逻辑问题，再多说几句，也不指望天马行空在短时间内能看得懂。为何在讨论问题时（辩论）时，有些人思维缜密，有些人思维混乱，有些人一眼就可看出对方言词的漏洞，有些人辩论时就是鸡同鸭讲，等等。这都是逻辑问题。
我们人类能够理性认知这个世界。必然是通过形式逻辑的三个步骤即：“概念，判断，推理”。这三步中，要符合三个定则即“同一律”，“排中律”，和“不矛盾律”。
概念是认知的基础，任何命题表述的概念其“内涵”和“外延”，必须是确定的。也就是要符合“同一律”。如果在讨论中随意更换概念内涵和外延的域值。虽然你的话语里，使用了同一个名词，但实际所指的事实却被偷换了，违反了“同一律”。这就是有些人辩论时出现鸡同鸭讲局面。就是讨论中随意扩张，缩小概念的内涵和外延。概念的不确定，无法进行判断。具体本楼中进化论拥护者，常常出再的逻辑错误就是，把微进化偷换成宏进化。虽然都是“进化”，但实际的概念是不同的。这就是导致了用一些“细菌的抗药性”这种微进化，来论证能创造器官的宏进化。只要前者成立，后者就成立。以此来忽悠逻辑不严谨的人。
天马行空的逻辑混乱，毛病就在于对于概念认知的含糊。对于概念的“内涵”“外延”不能清楚认知。比如他偷换“进化”和“变化”的概念，就是对于进化论信知的模糊引起的。虽然“进化”属于“变化”，但两者的概念的内涵和外延是不一样的。如果A概念的外延包含了B概念的外延。这时A就是B的属概念，B是A的种概念。进化的外延是包含于变化之内的，所以进化是变化的种概念。而天马行空在辩论中用“进化论”实际包含了“进化”和“退化”两说明“进化”等同于“变化”。这里无论是进化还是退化，都只是变化的种概念。因为变化除了“进化”和“退化”还有其它的外延存在。只要有差异都可以称为变化。
把变化的外延和进化论的外延搞混之后，他就会出现，有变化就是证明进化。比如说毛长毛短是一种变化。他认为这就是进化。进而用这种“进化”推断出人类是动物变化来的这样一个荒唐的结论。
的所逻辑学上概念的认知是一个基础。
有了对概念“内涵”和“外延”确定性。我们才能进行正确的判断。一个命题的判断要符合“排中律”。也就是判断的直值只是“是”和“非”，不能出现任何中间值。在任何科学理论中，都要符合“排中律”。在理论表述中不能出现“也许，大概，可能”这类不是，不非的判断。违反排中律，必然导致理论的模棱，含糊。让接受者根本不知道，这理论究竟要表达的结论。所以判断模棱，无法进行推理。同时也让结论逃避，可证伪的风险。违反排中律的理论必然是非科学理论。进化论使用模棱的判断句，俯拾即是。
有了判断的正确性，才能进行准确的推理。任何可靠的理论，其推理必然符合“不矛盾律”。不矛盾，也就是通常所说的逻辑“自洽性”。如果一个理论进行推理，得到一个与预设矛盾的结论。就违反了“不茅盾律”。进化论其学说最核心的“自然选择”说，就是违反了“不矛盾律”。达尔文对于“自然选择”作出的描述每时每刻都能选择出微小的优良变异，使特种趋向进化。这里微小，和和具体能选择的可辩“性状”是一对矛盾。也就是自然能选择出的物种变异，它就必须表现出有可供选择性状差异。而一旦出现宏观的性状差异，它就不是一个微小变异。所以自然选择。选择出微小变异，和可供选择性的宏观状差异，是自相矛盾的。整个进化论的理论基石就建立在这种“自相矛盾”的自然选择之上。可见整个进化论就是一个荒谬的学说。它违反了“不矛盾律”。
对于天马行空，我只说这么多了。和他辩论不要教他基础的逻辑学。很多人迷信进化论实际上是脑袋里建立不了正常的逻辑思维。
@易安书童U 2017-11-21 19:48:31
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑思维能
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 23:02:35
你这主儿瞎费了半天功夫，你丫的都说不到点上你知道吗？！你百度出和逻辑有关的那些概念，你自己又不知道怎么用，你不是瞎掰嘛！讲半天逻辑，我就问你，你的那个“微进化”和“宏进化”怎么进行逻辑判断？宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？盖一个大楼，每完成一层都是一个宏进化，而每砌一块砖都是一个微进化；可是你能告诉我哪两块砖之间是一个宏进化吗？就用这道题，看看你我都是什么水平？你敢试试吗？
-----------------------------
你不知道进化论涉及到了“宏进化”，必须涉及到宏进化的证据。什么是科学，就是有什么样的结论，就要什么样的证据支持。
“宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？”我明确告诉你：不可以推出后面的结论。因为无数个微小变化不一定会形成大的变化。生物的微小变化，只是在固有的种内变化/反复变化，不会越出种的范围。而且微进化很多只是涉及到了生物的变化，它的内涵和跨物种的宏进化是不一样的，后者涉及到了器官的形成，改变。他和你举的例子砖块建房子的概念是不一样的。后者是在人类智力干预下，作定向改变。
说多的你可能理解不了，我就拿举个例子：
1.你的你爸长的不一样。（这是一种变化，是可以观察到的。）
2.你认为你的祖宗是由畜生进化来的。
第2个结论，显然不能由第一个结论推导出来。畜生——你，跨越了物种。它须要跨越物种“过渡型”证据的支持。而不能仅凭一些表面的变化，就下一定是由畜生进化来。没有证据那只是观念。
你所要举的过渡型证据就是，假设你是100%的人，你的爸爸只有99%是的1%是畜生。你的爷爷98%是人，2%是畜生。你的太爷爷97%是人，3%是畜生。以此类推直到你的太宗是100%的畜生为止。这个连续的变化过程，才是证明宏进化的论据。
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑思维能
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 23:02:35
你这主儿瞎费了半天功夫，你丫的都说不到点上你知道吗？！你百度出和逻辑有关的那些概念，你自己又不知道怎么用，你不是瞎掰嘛！讲半天逻辑，我就问你，你的那个“微进化”和“宏进化”怎么进行逻辑判断？宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？盖一个大楼，每完成一层都是一个宏进化，而每砌一块砖都是一个微进化；可是你能告诉我哪两块砖之间是一个宏进化吗？就用这道题，看看你我都是什么水平？你敢试试吗？
-----------------------------
你不知道进化论涉及到了“宏进化”，必须涉及到宏进化的证据。什么是科学，就是有什么样的结论，就要什么样的证据支持。
“宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？”我明确告诉你：不可以推出后面的结论。因为无数个微小变化不一定会形成大的变化。生物的微小变化，只是在固有的种内变化/反复变化，不会越出种的范围。而且微进化很多只是涉及到了生物的变化，它的内涵和跨物种的宏进化是不一样的，后者涉及到了器官的形成，改变。他和你举的例子砖块建房子的概念是不一样的。后者是在人类智力干预下，作定向改变。
说多的你可能理解不了，我就拿举个例子：
1.你的你爸长的不一样。（这是一种变化，是可以观察到的。）
2.你认为你的祖宗是由畜生进化来的。
第2个结论，显然不能由第一个结论推导出来。畜生——你，跨越了物种。它须要跨越物种“过渡型”证据的支持。而不能仅凭一些表面的变化，就下一定是由畜生进化来。没有证据那只是观念。
你所要举的过渡型证据就是，假设你是100%的人，你的爸爸只有99%是的1%是畜生。你的爷爷98%是人，2%是畜生。你的太爷爷97%是人，3%是畜生。以此类推直到你的太宗是100%的畜生为止。这个连续的变化过程，才是证明宏进化的论据。
@易安书童U 2017-11-21 19:48:31
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑思维能
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 23:02:35
你这主儿瞎费了半天功夫，你丫的都说不到点上你知道吗？！你百度出和逻辑有关的那些概念，你自己又不知道怎么用，你不是瞎掰嘛！讲半天逻辑，我就问你，你的那个“微进化”和“宏进化”怎么进行逻辑判断？宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？盖一个大楼，每完成一层都是一个宏进化，而每砌一块砖都是一个微进化；可是你能告诉我哪两块砖之间是一个宏进化吗？就用这道题，看看你我都是什么水平？你敢试试吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-22 09:36:48
你不知道进化论涉及到了“宏进化”，必须涉及到宏进化的证据。什么是科学，就是有什么样的结论，就要什么样的证据支持。
“宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？”我明确告诉你：不可以推出后面的结论。因为无数个微小变化不一定会形成大的变化。生物的微小变化，只是在固有的种内变化/反复变化，不会越出种的范围。而且微进化很多只是涉及到了生物的变化，它的内涵和跨物种的宏进化是不一样的，后者涉及到了器......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 10:22:47
那我证明，你祖爷爷是土坯砖、你爷爷是板儿砖、你爹是破砖、你妈是烂瓦，你是城墙拐弯的半块砖，盖起来的是个公共厕所。每块砖都是微进化，盖起的厕所就是宏进化，不是一样吗？！
-----------------------------
知道我为何一直说你没有逻辑思维能力。结症在哪儿吗？
生物跨物种宏进化这个结论。你自设了两个条件。
1.生物都是变化的。2.微小变化积累形成宏进化。
第2个命题是一个伪命题。大变化可以由小变化积累这一点没问题。问题在于反过来“小变化一定会积累成大变化”则是不成立的。
比如你举的砖块砌成房子。但把砖推放在一起，也是一种变化，无论怎堆放，它始终只是一堆砖块，它不能形成一个房子。你举这个例子反而是在自抽嘴巴，从一堆砖块到房子，它经过一个人类智慧的干预，须要人类设计，创造一个有序的结构。
所以，你的推论是建立在把逻辑上的“充要条件”充当成”充分条件”在使用。
想要证明进化论，还是举出，你的祖宗如何从畜生逐渐地变化成人。这个“中间过渡”才是证明进化论的证据。
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑思维能
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 23:02:35
你这主儿瞎费了半天功夫，你丫的都说不到点上你知道吗？！你百度出和逻辑有关的那些概念，你自己又不知道怎么用，你不是瞎掰嘛！讲半天逻辑，我就问你，你的那个“微进化”和“宏进化”怎么进行逻辑判断？宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？盖一个大楼，每完成一层都是一个宏进化，而每砌一块砖都是一个微进化；可是你能告诉我哪两块砖之间是一个宏进化吗？就用这道题，看看你我都是什么水平？你敢试试吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-22 09:36:48
你不知道进化论涉及到了“宏进化”，必须涉及到宏进化的证据。什么是科学，就是有什么样的结论，就要什么样的证据支持。
“宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？”我明确告诉你：不可以推出后面的结论。因为无数个微小变化不一定会形成大的变化。生物的微小变化，只是在固有的种内变化/反复变化，不会越出种的范围。而且微进化很多只是涉及到了生物的变化，它的内涵和跨物种的宏进化是不一样的，后者涉及到了器......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 10:22:47
那我证明，你祖爷爷是土坯砖、你爷爷是板儿砖、你爹是破砖、你妈是烂瓦，你是城墙拐弯的半块砖，盖起来的是个公共厕所。每块砖都是微进化，盖起的厕所就是宏进化，不是一样吗？！
-----------------------------
知道我为何一直说你没有逻辑思维能力。结症在哪儿吗？
生物跨物种宏进化这个结论。你自设了两个条件。
1.生物都是变化的。2.微小变化积累形成宏进化。
第2个命题是一个伪命题。大变化可以由小变化积累这一点没问题。问题在于反过来“小变化一定会积累成大变化”则是不成立的。
比如你举的砖块砌成房子。但把砖推放在一起，也是一种变化，无论怎堆放，它始终只是一堆砖块，它不能形成一个房子。你举这个例子反而是在自抽嘴巴，从一堆砖块到房子，它经过一个人类智慧的干预，须要人类设计，创造一个有序的结构。
所以，你的推论是建立在把逻辑上的“充要条件”充当成”充分条件”在使用。
想要证明进化论，还是举出，你的祖宗如何从畜生逐渐地变化成人。这个“中间过渡”才是证明进化论的证据。
@易安书童U 2017-11-21 19:48:31
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑思维能
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 23:02:35
你这主儿瞎费了半天功夫，你丫的都说不到点上你知道吗？！你百度出和逻辑有关的那些概念，你自己又不知道怎么用，你不是瞎掰嘛！讲半天逻辑，我就问你，你的那个“微进化”和“宏进化”怎么进行逻辑判断？宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？盖一个大楼，每完成一层都是一个宏进化，而每砌一块砖都是一个微进化；可是你能告诉我哪两块砖之间是一个宏进化吗？就用这道题，看看你我都是什么水平？你敢试试吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-22 09:36:48
你不知道进化论涉及到了“宏进化”，必须涉及到宏进化的证据。什么是科学，就是有什么样的结论，就要什么样的证据支持。
“宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？”我明确告诉你：不可以推出后面的结论。因为无数个微小变化不一定会形成大的变化。生物的微小变化，只是在固有的种内变化/反复变化，不会越出种的范围。而且微进化很多只是涉及到了生物的变化，它的内涵和跨物种的宏进化是不一样的，后者涉及到了器......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 10:22:47
那我证明，你祖爷爷是土坯砖、你爷爷是板儿砖、你爹是破砖、你妈是烂瓦，你是城墙拐弯的半块砖，盖起来的是个公共厕所。每块砖都是微进化，盖起的厕所就是宏进化，不是一样吗？！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-22 10:36:27
知道我为何一直说你没有逻辑思维能力。结症在哪儿吗？
生物跨物种宏进化这个结论。你自设了两个条件。
1.生物都是变化的。2.微小变化积累形成宏进化。
第2个命题是一个伪命题。大变化可以由小变化积累这一点没问题。问题在于反过来“小变化一定会积累成大变化”则是不成立的。
比如你举的砖块砌成房子。但把砖推放在一起，也是一种变化，无论怎堆放，它始终只是一堆砖块，它不能形成一个房子。你举......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 10:47:49
砖变不成房子，变成墙，照样是宏进化。你们家族盖不成厕所，只能盖成山墙，那是你们家族的事！就跟别的家族能从畜生变成人，而你们家族只能从猪变成狗，还是畜生一样。
-----------------------------
你这智商也来维护进化论。小学逻辑都没学好。把房子，改成墙，茅厕所不都一样吗？换汤不换药。都须要人类智力的创造。用智力创造的论据来充当进化论的论据，多次当从自打脸。
2.微小变化积累形成宏进化。这个是伪伪命题，你要理解这个，须要知道什么是“必要条件”什么是“充分条件”。你和辩论须要不断给你实习逻辑学的基础知识。而且你的智商也不一样能理解。
话已经说到这份上，但凡一个正常智商的人，有初中学历的都看得懂。至于你嘛，我不抱希望。
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑思维能
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-21 23:02:35
你这主儿瞎费了半天功夫，你丫的都说不到点上你知道吗？！你百度出和逻辑有关的那些概念，你自己又不知道怎么用，你不是瞎掰嘛！讲半天逻辑，我就问你，你的那个“微进化”和“宏进化”怎么进行逻辑判断？宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？盖一个大楼，每完成一层都是一个宏进化，而每砌一块砖都是一个微进化；可是你能告诉我哪两块砖之间是一个宏进化吗？就用这道题，看看你我都是什么水平？你敢试试吗？
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-22 09:36:48
你不知道进化论涉及到了“宏进化”，必须涉及到宏进化的证据。什么是科学，就是有什么样的结论，就要什么样的证据支持。
“宏进化难道不是由无数个微进化组成的吗？”我明确告诉你：不可以推出后面的结论。因为无数个微小变化不一定会形成大的变化。生物的微小变化，只是在固有的种内变化/反复变化，不会越出种的范围。而且微进化很多只是涉及到了生物的变化，它的内涵和跨物种的宏进化是不一样的，后者涉及到了器......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 10:22:47
那我证明，你祖爷爷是土坯砖、你爷爷是板儿砖、你爹是破砖、你妈是烂瓦，你是城墙拐弯的半块砖，盖起来的是个公共厕所。每块砖都是微进化，盖起的厕所就是宏进化，不是一样吗？！
-----------------------------
@易安书童U 2017-11-22 10:36:27
知道我为何一直说你没有逻辑思维能力。结症在哪儿吗？
生物跨物种宏进化这个结论。你自设了两个条件。
1.生物都是变化的。2.微小变化积累形成宏进化。
第2个命题是一个伪命题。大变化可以由小变化积累这一点没问题。问题在于反过来“小变化一定会积累成大变化”则是不成立的。
比如你举的砖块砌成房子。但把砖推放在一起，也是一种变化，无论怎堆放，它始终只是一堆砖块，它不能形成一个房子。你举......
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 10:47:49
砖变不成房子，变成墙，照样是宏进化。你们家族盖不成厕所，只能盖成山墙，那是你们家族的事！就跟别的家族能从畜生变成人，而你们家族只能从猪变成狗，还是畜生一样。
-----------------------------
你这智商也来维护进化论。小学逻辑都没学好。把房子，改成墙，茅厕所不都一样吗？换汤不换药。都须要人类智力的创造。用智力创造的论据来充当进化论的论据，多次当从自打脸。
2.微小变化积累形成宏进化。这个是伪伪命题，你要理解这个，须要知道什么是“必要条件”什么是“充分条件”。你和辩论须要不断给你实习逻辑学的基础知识。而且你的智商也不一样能理解。
话已经说到这份上，但凡一个正常智商的人，有初中学历的都看得懂。至于你嘛，我不抱希望。
@易安书童U 2017-11-21 19:48:31
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 11:50:15
你说多余的话一点用没有！说话还老想加点料，你也占不到便宜！不服你就接着来！
你妈生你的时候难道不需要人类智力创造吗？你爸追你妈的时候难道不是绞尽脑汁吗？你爸要生你，干嘛还要吃大力丸呢？你妈怀你的时候怎么知道要吃营养呢？说起自然创造人类，你们丫的连什么是“自然”都搞不清！难道你爸跟你妈握个手把你生出来才是自然吗？
从量变到质变几乎涵盖所有事物，想不质变反倒要人力介入。想阻止物种灭绝，即......
-----------------------------
给你这种码字是纯浪费自己的生命。你码了段费话无非就是用“量变到质变”这句话来证明进化论。这句只是一个哲学观念，在逻辑上是不成立的。
如果这句话能证明进化论。达尔文当年还要用“过渡物种”为自己举证干吗。直接用这句话，就可以辩解，让自己的理论“成立”。
多的字，我就不再给了码了。你的智力水平，达不到最基本的逻辑能力。和你探讨还不如和一个小学三年级的学生讨论。
今世天马行空和1984比差距还是相当巨大的，1984虽然满口喷粪但他的脑子至少是好使的也是人一具在读的博士，是典型的揣着明白，说瞎话的类型。而天马行空是脑子不好使的类型，没有逻辑
-----------------------------
@今世天马行空 2017-11-22 11:50:15
你说多余的话一点用没有！说话还老想加点料，你也占不到便宜！不服你就接着来！
你妈生你的时候难道不需要人类智力创造吗？你爸追你妈的时候难道不是绞尽脑汁吗？你爸要生你，干嘛还要吃大力丸呢？你妈怀你的时候怎么知道要吃营养呢？说起自然创造人类，你们丫的连什么是“自然”都搞不清！难道你爸跟你妈握个手把你生出来才是自然吗？
从量变到质变几乎涵盖所有事物，想不质变反倒要人力介入。想阻止物种灭绝，即......
-----------------------------
给你这种码字是纯浪费自己的生命。你码了段费话无非就是用“量变到质变”这句话来证明进化论。这句只是一个哲学观念，在逻辑上是不成立的。
如果这句话能证明进化论。达尔文当年还要用“过渡物种”为自己举证干吗。直接用这句话，就可以辩解，让自己的理论“成立”。
多的字，我就不再给了码了。你的智力水平，达不到最基本的逻辑能力。和你探讨还不如和一个小学三年级的学生讨论。
智力可以理解为一种能力。但动物的智力，仅限于生存。而人类的智力显然不能用进化论的“自然选择”来解释。如果只是生存斗争，人类的智力已经远远超出这个界限。比如只要是智力正常的人，都可以学习高数，微积分，可以编程。懂得音乐，艺术。这些东西对于“自然生存”而言没有任何意义。
相反人类的其它生理特征却是“反自然”性。比如人类“赤足”很难在自然的道路上行走。人类的双脚太过于稚嫩。必须要穿上鞋子，以能在自然中奔走。如果人类最先的脚是适应自然的，最初为何要发明鞋子？如果原本就不适应自然，人类早就因为这个弱点，而无法逃脱其它猛兽的攻击，而被灭绝。