为什么这场科学革命没有从批判柏拉图或其他大圣人开始呢？是不是那些圣人们都很正确？当然不是。其他的那些先贤、圣人根本就没有涉及科学的言论。之所以后生们一致地对着亚里士多德来，一方面是因为当时的基督教经院哲学把亚里士多德树成了权威，另一方面是亚里士多德开辟了科学这条道路，正是亚里士多德把后生们引到了科学的道路上去了。不读亚里士多德，都不知道世界上还有科学这样的学问。早期被引到这条道路上的有欧几里得、阿基米德，这两位大家作为严谨的数学家几乎没有什么漏洞可以让人去捅破，但是他们的研究领域远没有亚里士多德那么宽泛。到了科学革命时期，那时的新生代科学家们只能拿著述宏丰且漏洞颇多的亚里士多德去开刀了。
在人类的先哲当中，只有亚里士多德建立了科学系统，尽管他建立的系统存在着种种的谬误，但是系统的建立是艰巨而伟大的工程。一旦这样的系统建立起来，在漫无边际的荒芜大地上就出现了通往自然规律性的道路，就有了通往科学真理的路标。

我们今天知道物体在不受外力的情况下会做惯性运动。而亚里士多德则认为物体在离开外在的推力后能够继续运动是由于空气的作用和物体内在的力的作用。亚里士多德的观点在今天看来是荒谬的，但是，如果我们说子弹离开发射器后，动能或动量一直留在它的身上，这肯定是正确的。在亚里士多德的时代，人们还缺乏对力的认识，缺乏明确的“力”的概念，把“力”跟动能、跟动量混淆不清。尽管亚里士多德强调对概念进行定义的重要性，但他还是缺乏明确的“质量”概念、“力”概念、“能量”概念、“热量”概念、“动量”概念等。这些概念的发展都是从阿基米德到17世纪，跨越了1800多年，经过多位重量级的科学家才完成的。如果要求亚里士多德把这些概念都发展出来，这未免太苛刻了！
当然，对于同一律的普适性也存在着不同的声音。有人说，一个事物发生了变化，就不同于它自己了，同一律就不成立了。如何来解释这个问题呢？一个事物A发生变化，其变化过程是A→A1→A2→A3，A和A1当然不是完全相同的，它已经不完全是过去的那个事物了，严格地说，它是另一个事物，当然不能用适用同一律。但是A=A，A1=A1都是成立的，同一律仍然适用。A和A1、A2、A3之间既有同也有异，同的成分较大，异的成分较少，并且它们最根本的性质是相同的。如果最根本的性质也发生了变化，那就我们会说A发生了质变，也就是说，A变成了B。