陈寅恪：光绪宣统年间，是堪比开元盛世的时代
风破楼认为，在一堆庞博的思想中，找出只言片语批判，是非常不恰当的。其实恰恰相反，那种高屋建瓯，全面批判，全盘否定，才是‘文化革命’。找出只言片语，加以批判，恰恰是文化思想的改良行为。只有从只言片语开始反思，才能做到‘苟日新，又日新，日日新’。
《论语》完全是只言片语，而且大多数是‘直接下结论’。什么唯小人与女子难养也，与关大蝈蝈‘桂枝劣等’有何本质不同？
还有，政治考验的是利弊与共识，学术则被事实与逻辑检验。学术不用通过‘共识’和‘是否有利于当时’而得到检验。犹如日心说刚发表的时候，大多数欧洲人都视为邪说，不妨碍日心说本身学术的成立。
而学术的逻辑，追求是一以贯之的普遍适用的。还并不是什么知行合一的问题。而是一个人如果以学术面目讨论事情，他的标准必须一贯地适用。
如儒家的中国本土文化道统是好的，其文化平台可以内生进步（自我新陈代谢），那么所有崇奉儒家的时代都是好的。论证这点就完全可以了。
如不通政治，只研究学术的陈寅恪，他就认为光绪宣统年代，堪比开元盛世。因为光宣年间所有的思想争鸣，都不反儒，连清末西化派，也是站在‘中体西用’的角度论述改革。所以非常好。
那么再看看论金，指难等人。
论金前脚声嘶力竭地批判关大蝈蝈，推崇陈寅恪金庸等赞美五千年历史的态度。后脚确认为清末中国人浑浑噩噩，腐败横行，又说清末‘有识之士太少’。
清朝人就不是论金的祖先？？论金天天教人要对祖先有敬意，此处为何大放厥词？这点倒远不如金庸这种颇有世袭文化底蕴的大宗之家。
指难则是一边鼓吹儒家文化一贯文明，毫无错处。另一方面却大言不惭地指责清廷没钱养民，没钱外交，所以理当灭亡。
这就好比说一个假道学，前脚刚鼓吹完‘我们要仁者爱人’，后脚就咆哮着，tmd没钱的穷鬼你们拿什么爱我啊！
政治就是政治，文化就是文化，现在所谓‘新儒’张嘴说的文化，脑子里无时无刻想的不是政治。
他们对历史，尤其是清末的认识，完全是‘格命法理’的。
至少他们在‘事实’上，和格命党一样认为，清末是‘没有内生资本主义’‘没有内生宪政’的。
其实清末遍地都是资本主义要素，清廷是中国政权里唯一一个公开允诺搞立宪的。而且清廷还是坚持中学为本的。
陈寅恪对清朝光绪到宣统时代的认知结论——全盛世，恰如其分。因为陈寅恪是儒家，他只用儒家的文化价值去评价一切。他以文化价值评价的时候，脑子里是不会去掺杂政治的因素。
《论语》完全是只言片语，而且大多数是‘直接下结论’。什么唯小人与女子难养也，与关大蝈蝈‘桂枝劣等’有何本质不同？
还有，政治考验的是利弊与共识，学术则被事实与逻辑检验。学术不用通过‘共识’和‘是否有利于当时’而得到检验。犹如日心说刚发表的时候，大多数欧洲人都视为邪说，不妨碍日心说本身学术的成立。
而学术的逻辑，追求是一以贯之的普遍适用的。还并不是什么知行合一的问题。而是一个人如果以学术面目讨论事情，他的标准必须一贯地适用。
如儒家的中国本土文化道统是好的，其文化平台可以内生进步（自我新陈代谢），那么所有崇奉儒家的时代都是好的。论证这点就完全可以了。
如不通政治，只研究学术的陈寅恪，他就认为光绪宣统年代，堪比开元盛世。因为光宣年间所有的思想争鸣，都不反儒，连清末西化派，也是站在‘中体西用’的角度论述改革。所以非常好。
那么再看看论金，指难等人。
论金前脚声嘶力竭地批判关大蝈蝈，推崇陈寅恪金庸等赞美五千年历史的态度。后脚确认为清末中国人浑浑噩噩，腐败横行，又说清末‘有识之士太少’。
清朝人就不是论金的祖先？？论金天天教人要对祖先有敬意，此处为何大放厥词？这点倒远不如金庸这种颇有世袭文化底蕴的大宗之家。
指难则是一边鼓吹儒家文化一贯文明，毫无错处。另一方面却大言不惭地指责清廷没钱养民，没钱外交，所以理当灭亡。
这就好比说一个假道学，前脚刚鼓吹完‘我们要仁者爱人’，后脚就咆哮着，tmd没钱的穷鬼你们拿什么爱我啊！
政治就是政治，文化就是文化，现在所谓‘新儒’张嘴说的文化，脑子里无时无刻想的不是政治。
他们对历史，尤其是清末的认识，完全是‘格命法理’的。
至少他们在‘事实’上，和格命党一样认为，清末是‘没有内生资本主义’‘没有内生宪政’的。
其实清末遍地都是资本主义要素，清廷是中国政权里唯一一个公开允诺搞立宪的。而且清廷还是坚持中学为本的。
陈寅恪对清朝光绪到宣统时代的认知结论——全盛世，恰如其分。因为陈寅恪是儒家，他只用儒家的文化价值去评价一切。他以文化价值评价的时候，脑子里是不会去掺杂政治的因素。
@pangxie1975 2016-10-11 10:06:12
如果把“政治”换成“民族主义情绪”就更好了。
-----------------------------
中国没有民族主义情绪，只有机会主义冲动。彼时反满，谓之民族主义，然则不过十年，马列学说星火燎原，基督徒充塞朝野。斗资批修疯狂十数载，转眼‘万元户’已经是全民偶像。
今党员信教，尼姑入党，避孕套商家曰：大家去操小日本，别忘了把我戴上！
可见一斑。
如果把“政治”换成“民族主义情绪”就更好了。
-----------------------------
中国没有民族主义情绪，只有机会主义冲动。彼时反满，谓之民族主义，然则不过十年，马列学说星火燎原，基督徒充塞朝野。斗资批修疯狂十数载，转眼‘万元户’已经是全民偶像。
今党员信教，尼姑入党，避孕套商家曰：大家去操小日本，别忘了把我戴上！
可见一斑。
@风破楼 2016-10-11 10:10:05
风破楼认为，在一堆庞博的思想中，找出只言片语批判，是非常不恰当的。其实恰恰相反，那种高屋建瓯，全面批判，全盘否定，才是‘文化革命’。找出只言片语，加以批判，恰恰是文化思想的改良行为。
。。。。。。。。。。。。。
我特指，凭只言片语就将“儒家”“一个思想流派”“整个文明”打翻在地。
如果就事论事，讨论一个句子，单个观点好不好，坏不坏，那文化批评帖子还怎么写啊，怎么见微知著高屋建瓴微言......
-----------------------------
这需要详细消解‘格命史观’的暴戾，尤其是要承认‘只要不格命，每个时代都能保证比前一个时代有所进步’这样的假设性认知。
如果坚持认为每个被格命的时代末期，肯定是颓废，僵化，失败，腐化，封闭，保守，愚昧的，那么很难结束这种无谓的争论
风破楼认为，在一堆庞博的思想中，找出只言片语批判，是非常不恰当的。其实恰恰相反，那种高屋建瓯，全面批判，全盘否定，才是‘文化革命’。找出只言片语，加以批判，恰恰是文化思想的改良行为。
。。。。。。。。。。。。。
我特指，凭只言片语就将“儒家”“一个思想流派”“整个文明”打翻在地。
如果就事论事，讨论一个句子，单个观点好不好，坏不坏，那文化批评帖子还怎么写啊，怎么见微知著高屋建瓴微言......
-----------------------------
这需要详细消解‘格命史观’的暴戾，尤其是要承认‘只要不格命，每个时代都能保证比前一个时代有所进步’这样的假设性认知。
如果坚持认为每个被格命的时代末期，肯定是颓废，僵化，失败，腐化，封闭，保守，愚昧的，那么很难结束这种无谓的争论
@指難 2016-10-11 10:40:03
-----------------------------
简单谈谈而已。你评价社会，并不像陈寅恪先生那样一贯用儒家价值观去衡量。
而是在某种时候转换为申韩之术，什么有钱，没钱，外交，国家利益之类的。
虽然也不能说错，但总归能看出你非潜心向儒之人。
-----------------------------
简单谈谈而已。你评价社会，并不像陈寅恪先生那样一贯用儒家价值观去衡量。
而是在某种时候转换为申韩之术，什么有钱，没钱，外交，国家利益之类的。
虽然也不能说错，但总归能看出你非潜心向儒之人。
????@关大蝈蝈?2016-10-11?17:55:53
????儒家有什么理由反对满清？
????满清崇儒，哪怕到了风雨飘摇的末年，大难临头之际，还坚持崇儒，最后丢了江山……
????儒家应该对满清感恩戴德才是。
????陈寅恪是有良知的儒家，比关天这些被革命史观所教育洗脑的货色不知道高到哪里去了。
????-----------------------------
持正之论。关天人，多识偏而论执，粗看有理，细思不通。
????儒家有什么理由反对满清？
????满清崇儒，哪怕到了风雨飘摇的末年，大难临头之际，还坚持崇儒，最后丢了江山……
????儒家应该对满清感恩戴德才是。
????陈寅恪是有良知的儒家，比关天这些被革命史观所教育洗脑的货色不知道高到哪里去了。
????-----------------------------
持正之论。关天人，多识偏而论执，粗看有理，细思不通。
晚清之弊，速有不逮，辛亥之祸，南辕北辙。
固维新者盛赞清末盛世，而不与格命党合流也。
陈宝箴父子，毕生以曾文正为楷模，效忠清廷，力陈时弊，虽黜而坚。
祖孙三代全部认为，清末之世，只要坚持中体西用，坚持三纲为本，必然水到渠成。
虽病而可治也。
岂与格命匪徒之大无畏杀人治病之辩证法并论？？？
不可挟私曲妄也。
固维新者盛赞清末盛世，而不与格命党合流也。
陈宝箴父子，毕生以曾文正为楷模，效忠清廷，力陈时弊，虽黜而坚。
祖孙三代全部认为，清末之世，只要坚持中体西用，坚持三纲为本，必然水到渠成。
虽病而可治也。
岂与格命匪徒之大无畏杀人治病之辩证法并论？？？
不可挟私曲妄也。
陈寅恪好友王国维，早年积极参与维新，思想活跃，文采过人，曾竭力反对‘去除科学以后大学以儒学为纲’，但辛亥以后，王国维眼见革命匪徒祸国深重，反言盛赞慈禧太后，以遗民自居，晚年复辟不成殉道。
可以说真儒。
可以说真儒。
?
????@关大蝈蝈?2016-10-11?18:34:12
????和尚言之有理。
????陈寅恪的“独立之人格，自由之精神”的确不是西方语境中的自由，而是中国传统文化中的“清高”。
????与陈演恪这样清高的儒家君子对应的是郭沫若这样的投机小人。
????-----------------------------
陈寅恪，王国维，乃是真儒。虽道不同，不妨碍对其人品表示钦佩。
????@关大蝈蝈?2016-10-11?18:34:12
????和尚言之有理。
????陈寅恪的“独立之人格，自由之精神”的确不是西方语境中的自由，而是中国传统文化中的“清高”。
????与陈演恪这样清高的儒家君子对应的是郭沫若这样的投机小人。
????-----------------------------
陈寅恪，王国维，乃是真儒。虽道不同，不妨碍对其人品表示钦佩。
刚才我看到一些人鼓吹韩国，台湾，香港，认为即完成了物质意义的现代化，又保留了强大的东亚儒家文化圈的宗族文化。
那么我要说，我们是否可以因为文化道统，而投靠台湾，韩国，香港呢？
这才是审视他们的关键一步。
他们一边韩国人保留宗族文化好，一边又代表马列政权高喊打到南朝鲜棒子。
既然中国人已经‘被格命’变得道德沦丧，韩国台湾香港才是楷模，儒家为什么不投靠这些地方的政权呢？
那么我要说，我们是否可以因为文化道统，而投靠台湾，韩国，香港呢？
这才是审视他们的关键一步。
他们一边韩国人保留宗族文化好，一边又代表马列政权高喊打到南朝鲜棒子。
既然中国人已经‘被格命’变得道德沦丧，韩国台湾香港才是楷模，儒家为什么不投靠这些地方的政权呢？
@北雁南飞1234 2016-10-13 17:33:50
我刚才说了：人是文化的载体，不是文化的本身。
文化和人的定义是不同的，是两码事。
-----------------------------
文化的逻辑，在于‘教人不做某事’。即节操，行有所止，有所不为。
清廷有所不为，中华民国无所不为，固其民遭屠杀。
我刚才说了：人是文化的载体，不是文化的本身。
文化和人的定义是不同的，是两码事。
-----------------------------
文化的逻辑，在于‘教人不做某事’。即节操，行有所止，有所不为。
清廷有所不为，中华民国无所不为，固其民遭屠杀。
@论金 2016-10-13 18:01:56
-----------------------------
雄不争势。欣然取败如宋襄公者，满清也。
革命洪流下，小人治国，鄙贱谋成，功利者言称康德，申韩术复兴孔孟，财富爆炸同道德沦丧，言辞溢美并行为乖张，其心坦然乎？？
网络群盲可鉴也。
-----------------------------
雄不争势。欣然取败如宋襄公者，满清也。
革命洪流下，小人治国，鄙贱谋成，功利者言称康德，申韩术复兴孔孟，财富爆炸同道德沦丧，言辞溢美并行为乖张，其心坦然乎？？
网络群盲可鉴也。
@远烟空沫 2016-10-13 19:05:37
这说法有些偏颇。天行健君子自强不息。处江湖之远有山林逸气都不妨碍居庙堂之高。君子素位而行，可有出世之心态，应具家国之情怀。
清朝后叶同治中兴不假，但难以挽住国运的走势，但它的盛世还是康雍乾吧。
-----------------------------
晚清之弊，速有不逮，辛亥之祸，南辕北辙。
一个正常发展，速度不快。
一个朝着反方向急速狂奔，