公有制是通过权力强制支配的不平等
公有制的根本理由，就是生产资料私有制，有资本家以钱投资剥削工人挣钱，而不是以自己劳动挣钱，
那么咱们来看看生产资料公有制下，人与人之间是不是就平等了呢？答案是错误，是根本不可能平等，
生产资料公有制下，所有的资料归全民所有，但是全民对于生产资料如何分配是如何保证公平？
社会上所有资料分成生产资料和生活资料，而任何资源首先从这个大分类下就已经无法保障平等了。
所有的土地、河流森林矿产资源，对于这些公有的能源，怎么保证全民进行公平地分配和使用？
土地是公有的，如何决定这块土地是做生产资料发展生产，还是生活资料给人民盖房子住？
比如现在，房子是百姓心中一大痛处，如果让全国人民来决定，估计就是多多盖房子了，但生产建设呢？
先说用做生产资料，劳动者行业千万，怎么决定分给哪个行业？决定分给哪个行业都是对其它行业的不公平，
再说用做生活资料，是盖大房子给领导们住，还是盖小房子给底层劳动人民住？还是说用来建公园？
除了上面看得见摸得着的这些能源外，还有看不见和摸不着的科技资源，比如有限的科技资源，怎么分配？
用做生产资料的，科技资源力量谁来决定用来发展哪个行业？都是对其它行业的不公平，不可能体现“公平”，
用做生活资料的，如医疗技术有限的情况下，怎么保证公平？劳动者和国家领导人得一个病，优先救哪个？
在产品分配上也不可能平等，老毛时代，那是人所共知的工农业剪刀差，剥削农业发展工业，这对农民平等吗？
造成了严重的城乡分化，农民和城市居民的巨大鸿沟，这难道不正是公有制下的通过制度化来保证的不平等吗？
社会体系中，必然会要根据实际拿某个行业部门的利润补贴支援其它行业，这是正常的，但这怎么可能叫平等？
而毛时代那一直遗害到现在的巨大的社会鸿沟，就是公有制下通过公权力保证不平等的一个最大的证明。
那么咱们来看看生产资料公有制下，人与人之间是不是就平等了呢？答案是错误，是根本不可能平等，
生产资料公有制下，所有的资料归全民所有，但是全民对于生产资料如何分配是如何保证公平？
社会上所有资料分成生产资料和生活资料，而任何资源首先从这个大分类下就已经无法保障平等了。
所有的土地、河流森林矿产资源，对于这些公有的能源，怎么保证全民进行公平地分配和使用？
土地是公有的，如何决定这块土地是做生产资料发展生产，还是生活资料给人民盖房子住？
比如现在，房子是百姓心中一大痛处，如果让全国人民来决定，估计就是多多盖房子了，但生产建设呢？
先说用做生产资料，劳动者行业千万，怎么决定分给哪个行业？决定分给哪个行业都是对其它行业的不公平，
再说用做生活资料，是盖大房子给领导们住，还是盖小房子给底层劳动人民住？还是说用来建公园？
除了上面看得见摸得着的这些能源外，还有看不见和摸不着的科技资源，比如有限的科技资源，怎么分配？
用做生产资料的，科技资源力量谁来决定用来发展哪个行业？都是对其它行业的不公平，不可能体现“公平”，
用做生活资料的，如医疗技术有限的情况下，怎么保证公平？劳动者和国家领导人得一个病，优先救哪个？
在产品分配上也不可能平等，老毛时代，那是人所共知的工农业剪刀差，剥削农业发展工业，这对农民平等吗？
造成了严重的城乡分化，农民和城市居民的巨大鸿沟，这难道不正是公有制下的通过制度化来保证的不平等吗？
社会体系中，必然会要根据实际拿某个行业部门的利润补贴支援其它行业，这是正常的，但这怎么可能叫平等？
而毛时代那一直遗害到现在的巨大的社会鸿沟，就是公有制下通过公权力保证不平等的一个最大的证明。
既然强调是公有的，那么在没有达到物质资料和科技资源全都无限的情况下，是不可能公平的，
正常人的心理，我拥有的生产资料和我努力工作的结果，就应该是我的全部所得，
而在公有制下，必须会通过政府的各种调控，损东家补西家，进行宏观管理，谁愿做那个被损？
老天爷给的各种能源的利用上 ，必然也会通过宏观调控，分配给社会各部门，那没被分到的如何公平？
正常人的心理，我拥有的生产资料和我努力工作的结果，就应该是我的全部所得，
而在公有制下，必须会通过政府的各种调控，损东家补西家，进行宏观管理，谁愿做那个被损？
老天爷给的各种能源的利用上 ，必然也会通过宏观调控，分配给社会各部门，那没被分到的如何公平？
私有制就是通过人与人的自由竞争来物竞天择，强者能生存而弱者淘汰，这个规则公平不公平？
而公有制则号称是站在弱者立场上，控诉私有制对弱者的不公，要消灭竞争，但是这对强者是否公平？
所以公有制从来不是个要保障公平的规则，通过权力削弱强者应得的收获而强加到弱者头上，
但问题是公有制又不能消灭竞争，因为社会人群素质不可能平均一致，还是强者站到领导者的位置，
而强者对于应属于整个社会人类的资源进行控制和支配，这就是产生了一个自己抽嘴巴的悖论。
而公有制则号称是站在弱者立场上，控诉私有制对弱者的不公，要消灭竞争，但是这对强者是否公平？
所以公有制从来不是个要保障公平的规则，通过权力削弱强者应得的收获而强加到弱者头上，
但问题是公有制又不能消灭竞争，因为社会人群素质不可能平均一致，还是强者站到领导者的位置，
而强者对于应属于整个社会人类的资源进行控制和支配，这就是产生了一个自己抽嘴巴的悖论。
那么这就说到关键问题了，公有制就有了以下的两面性，
一方面是强者通过绝对的权力来控制和支配整个人类资源的制度，
另一方面又站在弱者的立场，同时做着削弱强者的应得的收获以补偿弱者，
这就产生了，在这种制度下，此消彼长，第一，不可能保证人类的公平和平等，
第二，强者得不到应得的收获，必然会消极怠工，而光靠弱者不可能推动社会发展，结果就是社会的后退。
以上的这些，全部通过毛时代的种种事实，和当年国企的最终结果得以体现，只有公有制脑残看不出。
一方面是强者通过绝对的权力来控制和支配整个人类资源的制度，
另一方面又站在弱者的立场，同时做着削弱强者的应得的收获以补偿弱者，
这就产生了，在这种制度下，此消彼长，第一，不可能保证人类的公平和平等，
第二，强者得不到应得的收获，必然会消极怠工，而光靠弱者不可能推动社会发展，结果就是社会的后退。
以上的这些，全部通过毛时代的种种事实，和当年国企的最终结果得以体现，只有公有制脑残看不出。
@从人者108 2016-08-11 20:02:35
公有制就是权力支配的不平等，私有制就是自由竞争，物竞天择。
私有制的日本屠杀私有制的中华民国首都南京30万人，等于自由竞争，物竞天择。
以私有制国家为主的一战，以除了苏联都是私有制国家参加的二战，累计‘优胜劣汰’全球2亿废物？？？
私有制牛逼。
-----------------------------
你能计算出列宁、老斯、老波、老毛、老齐等等等等统治下有多少人被死亡了么？这些人为了啥死亡的？
请解释一下，这些人的死亡当然不是私有竞争对吧？但他们是为了人类崇高的理想而自愿死亡的？
公有制就是权力支配的不平等，私有制就是自由竞争，物竞天择。
私有制的日本屠杀私有制的中华民国首都南京30万人，等于自由竞争，物竞天择。
以私有制国家为主的一战，以除了苏联都是私有制国家参加的二战，累计‘优胜劣汰’全球2亿废物？？？
私有制牛逼。
-----------------------------
你能计算出列宁、老斯、老波、老毛、老齐等等等等统治下有多少人被死亡了么？这些人为了啥死亡的？
请解释一下，这些人的死亡当然不是私有竞争对吧？但他们是为了人类崇高的理想而自愿死亡的？
@从人者108 2016-08-11 20:02:35
公有制就是权力支配的不平等，私有制就是自由竞争，物竞天择。
私有制的日本屠杀私有制的中华民国首都南京30万人，等于自由竞争，物竞天择。
以私有制国家为主的一战，以除了苏联都是私有制国家参加的二战，累计‘优胜劣汰’全球2亿废物？？？
私有制牛逼。
-----------------------------
物竞天择是否正确，你应该问问那些是否愿意自己饿肚皮而支援外国的毛时代的中国人，
外国人吃不饱饭，中国老百姓应该自己勒腰带也要让外国人吃饱避免人家被物竞天择被淘汰对不？
公有制就是权力支配的不平等，私有制就是自由竞争，物竞天择。
私有制的日本屠杀私有制的中华民国首都南京30万人，等于自由竞争，物竞天择。
以私有制国家为主的一战，以除了苏联都是私有制国家参加的二战，累计‘优胜劣汰’全球2亿废物？？？
私有制牛逼。
-----------------------------
物竞天择是否正确，你应该问问那些是否愿意自己饿肚皮而支援外国的毛时代的中国人，
外国人吃不饱饭，中国老百姓应该自己勒腰带也要让外国人吃饱避免人家被物竞天择被淘汰对不？
公有制下由于整个生产资源和生产出的有价值产品被公权力强制性地调控分配，
所以根本无法做到劳动者付出与收获相等，人的积极性被严重打击，这也是当年国企竞争乏力，最终破产，
所以，整个的公有制国家和社会，根本无法延续和发展的根本所在。
所以根本无法做到劳动者付出与收获相等，人的积极性被严重打击，这也是当年国企竞争乏力，最终破产，
所以，整个的公有制国家和社会，根本无法延续和发展的根本所在。
@小白我要飞 2016-08-11 20:19:10
你能计算出列宁、老斯、老波、老毛、老齐等等等等统治下有多少人被死亡了么？这些人为了啥死亡的？
请解释一下，这些人的死亡当然不是私有竞争对吧？但他们是为了人类崇高的理想而自愿死亡的？
-----------------------------
@从人者108 2016-08-11 20:24:22
小同学，不要比烂啊。多看看别人的强项，多反思自己的缺陷。
毛时代饿死人，我至今没看到详细的，科学的，有公信力的论证。
但是我就知道，毛时代文格期间，中国人均寿命68岁，比中华民国时代的40岁左右高60%以上。
我就知道，毛时代家庭生育养育5-9个孩子都没问题，婴儿死亡率大幅度降低。
我就知道毛死了第四年，中国开始‘强制计生’，基本的生育自由都没有啦。
我就知道现在你让社会上收入不......
-----------------------------
你在纵比毛时代中国的时候，能否同样看看私有制的国家，请问私有制国家人口寿命下降了没？
如果私有制国家人口寿命全下降，而毛时代公有制人口寿命全提高，俺啥话不说这全是公有制的功劳，
可是人家寿命有没有下降？人家的寿命也在提高，你凭啥把它归功于公有制？
毛时代养孩子，要不要讲吃喝必须营养搭配？要不要讲早教、幼教、培养？
要不要整出各种各种名目的才艺培养？要不要为将来孩子必然要上大学甚至留学找好学校做打算？
请问毛时代咋养孩子，搁到60年代之前以喂饱为标准吧？知识青年都下乡的时候，还用上学发愁？
你拿毛时代养孩子的标准，我敢说搁到现在，一家养十个八个完全不成问题，你敢否认不？
@小白我要飞 2016-08-11 20:19:10
你能计算出列宁、老斯、老波、老毛、老齐等等等等统治下有多少人被死亡了么？这些人为了啥死亡的？
请解释一下，这些人的死亡当然不是私有竞争对吧？但他们是为了人类崇高的理想而自愿死亡的？
-----------------------------
@从人者108 2016-08-11 20:24:22
小同学，不要比烂啊。多看看别人的强项，多反思自己的缺陷。
毛时代饿死人，我至今没看到详细的，科学的，有公信力的论证。
但是我就知道，毛时代文格期间，中国人均寿命68岁，比中华民国时代的40岁左右高60%以上。
我就知道，毛时代家庭生育养育5-9个孩子都没问题，婴儿死亡率大幅度降低。
我就知道毛死了第四年，中国开始‘强制计生’，基本的生育自由都没有啦。
我就知道现在你让社会上收入不......
-----------------------------
印度能否用印度人口大幅增长，证明出种姓制度的优越性？
@小白我要飞 2016-08-11 20:34:48
你在纵比毛时代中国的时候，能否同样看看私有制的国家，请问私有制国家人口寿命下降了没？
————————————————————
@从人者108 2016-08-11 20:59:29
请看非洲私有制社会的大饥荒
-----------------------------
印度人口的增长、非洲饥荒、毛时代饥荒、乌克兰饥荒，
证明一件事，公有制与私有制绝对不是人类饥饿与富有的原因，
证明了毛左们拿毛时代人口增长说明公有制优越性是多么可笑。
这里说到一个最关键的机制，竞争，
什么叫竞争，就是优胜劣汰，为什么要竞争，因为资源有限，而人口以及所需在不停增长，
人属于自然界，人类首先要和自然界竞争，以获得生存权，要战胜狮子老虎野狼，获得生存资源，
所以人活在世上，其它的生物就必然要减少，为何，因为只有一个地球，
一方面其它生物要为人类提供生存所需，一方面对人类生存造成危胁也要被铲除，
而人与人之间的竞争，正是在人类能获得的生存资源之上，如何分配，
请问公有制下要不要竞争，废话，不竞争怎么行，国家主席的位子就一个，谁当合适？
公有制下领导者拥有比其它人更好的福利生活，更受尊敬的地位，最主要的，有支配一切的权力，
此种竞争比私有制的竞争好在哪里？人同样分出三六九等，当年体制内抱怨不公的声音不要太多了吧，
请问为何此种竞争就不残忍了呢？有人说了，这种竞争不会让人吃不上饭，不会出现危机，
毛时代饥荒和乌克兰饥荒和朝鲜饥荒已经打了多少脸，国企的人浮于事入不敷出拖累经济导致破产下岗，
以及公有制阵营的一个接一个崩溃告诉人们一个最最基本的事实，公有制绝对不能保证避免危机。
为什么有人不愿意看事实，活在自己的思维里，这甚至不能用逻辑这个词，因为他们的逻辑都站不住脚。
什么叫竞争，就是优胜劣汰，为什么要竞争，因为资源有限，而人口以及所需在不停增长，
人属于自然界，人类首先要和自然界竞争，以获得生存权，要战胜狮子老虎野狼，获得生存资源，
所以人活在世上，其它的生物就必然要减少，为何，因为只有一个地球，
一方面其它生物要为人类提供生存所需，一方面对人类生存造成危胁也要被铲除，
而人与人之间的竞争，正是在人类能获得的生存资源之上，如何分配，
请问公有制下要不要竞争，废话，不竞争怎么行，国家主席的位子就一个，谁当合适？
公有制下领导者拥有比其它人更好的福利生活，更受尊敬的地位，最主要的，有支配一切的权力，
此种竞争比私有制的竞争好在哪里？人同样分出三六九等，当年体制内抱怨不公的声音不要太多了吧，
请问为何此种竞争就不残忍了呢？有人说了，这种竞争不会让人吃不上饭，不会出现危机，
毛时代饥荒和乌克兰饥荒和朝鲜饥荒已经打了多少脸，国企的人浮于事入不敷出拖累经济导致破产下岗，
以及公有制阵营的一个接一个崩溃告诉人们一个最最基本的事实，公有制绝对不能保证避免危机。
为什么有人不愿意看事实，活在自己的思维里，这甚至不能用逻辑这个词，因为他们的逻辑都站不住脚。
公有制阵营当年纸糊灯笼一样的崩溃，以及公有制的朝鲜跟要饭的一样成天四处要援助，告诉人们一个最最基本的事实，公有制绝对不能保证避免危机。
如果说私有制的罪恶是资本的话，那么公有制权贵是不是就不罪恶了，
朝鲜金胖子这都不说，就拿中国这半吊子公有制来说，李家的电力康家石油以及叶家王家的势力，
这种权贵是不是就是公有制的公平体现呢？有人又说了，这全怨邓特色，老毛发动文革就要消灭权贵，
那问题文革时候没有权贵？毛夫人九大后就进中央政治局，女儿李讷26岁副军级，35岁北京市委副书记；
毛的亲侄子毛远新26岁担任辽宁省委副书记，沈阳军区政委，毛表侄女王海容，36岁外交部副部长，
这不是权贵，这全是竞争上岗的？二三十岁就能掌握权力，这就是公平的体现？
所以，公有制下，这公平在哪？
朝鲜金胖子这都不说，就拿中国这半吊子公有制来说，李家的电力康家石油以及叶家王家的势力，
这种权贵是不是就是公有制的公平体现呢？有人又说了，这全怨邓特色，老毛发动文革就要消灭权贵，
那问题文革时候没有权贵？毛夫人九大后就进中央政治局，女儿李讷26岁副军级，35岁北京市委副书记；
毛的亲侄子毛远新26岁担任辽宁省委副书记，沈阳军区政委，毛表侄女王海容，36岁外交部副部长，
这不是权贵，这全是竞争上岗的？二三十岁就能掌握权力，这就是公平的体现？
所以，公有制下，这公平在哪？
@回不去的呆呆小七 2016-08-11 23:13:28
我只想知道如果中国没有用举国之力去搞科研的话今天会是什么样的？私有化下的商人会出钱搞科研吗？
-----------------------------
这不废话嘛，搞科研的制药公司你说赚不赚钱，搞科研的军工武器公司你说赚不赚钱，搞科研的信息产业你说赚不赚钱，搞科研的智能机器你说赚不赚钱，搞科研的核能产业你说赚不赚钱？以及一堆电力等能源相关的科研上，你说赚不赚钱？你是说有赚钱的事但是商人不愿意干？
你应该问的是，如果不是举国之力，会不会有能力搞科研，而不是说有钱途的事商人愿不愿意干，但举国之力恰恰证明了我说的一点，当年毛时代强制地剥削农业发展工业，本身就是对农民的不公平，证明了我的论点。
我只想知道如果中国没有用举国之力去搞科研的话今天会是什么样的？私有化下的商人会出钱搞科研吗？
-----------------------------
这不废话嘛，搞科研的制药公司你说赚不赚钱，搞科研的军工武器公司你说赚不赚钱，搞科研的信息产业你说赚不赚钱，搞科研的智能机器你说赚不赚钱，搞科研的核能产业你说赚不赚钱？以及一堆电力等能源相关的科研上，你说赚不赚钱？你是说有赚钱的事但是商人不愿意干？
你应该问的是，如果不是举国之力，会不会有能力搞科研，而不是说有钱途的事商人愿不愿意干，但举国之力恰恰证明了我说的一点，当年毛时代强制地剥削农业发展工业，本身就是对农民的不公平，证明了我的论点。
@支父宝 2016-08-11 23:37:47
楼主说了半天，我没看到老美的制度有什么优势。为什么是唯一标准？
-----------------------------
你好奇怪，我这里谈的是公有制，你扯什么私有制？
你的逻辑是私有制如果也不公平的话，难道就能证明公有制公平？
楼主说了半天，我没看到老美的制度有什么优势。为什么是唯一标准？
-----------------------------
你好奇怪，我这里谈的是公有制，你扯什么私有制？
你的逻辑是私有制如果也不公平的话，难道就能证明公有制公平？
有人反对物竞天择，说公有制想创造一个没有竞争的社会，
根本不可能，任何时候，人都会对自己拥有不满，现在身边基本的生活资料，拿到过去全是奢侈品，
想想难道不是吗？为啥，人类的欲望也是随着社会发展进步而不断提高的，凭什么他住别墅我只能小单间？
将来会是凭什么我不能独自拥有一个星球？所以要想达到没有竞争的共产主义，得满足两个必要且充分条件，
第一，人类统治整个宇宙，第二，整个宇宙有无限大。
根本不可能，任何时候，人都会对自己拥有不满，现在身边基本的生活资料，拿到过去全是奢侈品，
想想难道不是吗？为啥，人类的欲望也是随着社会发展进步而不断提高的，凭什么他住别墅我只能小单间？
将来会是凭什么我不能独自拥有一个星球？所以要想达到没有竞争的共产主义，得满足两个必要且充分条件，
第一，人类统治整个宇宙，第二，整个宇宙有无限大。
另外还有一点，就是某些人极其精分，一边讨伐私有制，一边却对北欧国家这正宗的封建君主世袭、私有制、资本主义选票而推崇，稍微有点道道的，就是北欧表面的高福利制度使之出现了社会主义的因素，但问题来了，因为北欧是发达资本主义，照这帮人的意思是不是中国也应该先发展资本主义走北欧式道路呢？那这帮人是绝对不承认的，所以就造成了他们的古怪思维。
@田间博客 2016-08-12 11:36:14
@小白我要飞
少见多怪，鼠目寸光！
只看到了飞机的在实验阶段试飞的失败，就大而特谈，就找了无数不可能的理由来论述飞机是不可能飞上天的。
固井底之蛙耳。
-----------------------------
飞机试验阶段试飞失败，这是所有人都承认的事，
而某些人就是不承认公有制目前的失败呢？
飞机试验阶段试飞失败，所有人都赞同现在飞机肯定不能正式上天飞，
而某些人就是非要把目前已经失败的公有制当成正式路线去走呢？
@小白我要飞
少见多怪，鼠目寸光！
只看到了飞机的在实验阶段试飞的失败，就大而特谈，就找了无数不可能的理由来论述飞机是不可能飞上天的。
固井底之蛙耳。
-----------------------------
飞机试验阶段试飞失败，这是所有人都承认的事，
而某些人就是不承认公有制目前的失败呢？
飞机试验阶段试飞失败，所有人都赞同现在飞机肯定不能正式上天飞，
而某些人就是非要把目前已经失败的公有制当成正式路线去走呢？
@田间博客 2016-08-12 11:45:30
就好像就你对公有制很了解似的，煞有介事的，一整天弄些不伦不类的，似是而非的东西，在做着各种各样的奇谈怪论。
连一个像样的篇幅和文章都没有，你这是要哗众取宠呢？还是要装模作样呢？
我就是看不惯。好好写些文章来，仔细说一下，公有制都哪不好，而私有制都哪好？
不要因为自己弄不懂了的地方，那就是不可能，那只是无知的表现。
-----------------------------
一根本拿不出逻辑去反驳人家论点，二拿不出证据证明人家错误，
于是乎成天自己催眠说别人啥也不懂，成天跟信徒背经书一样的反复唠叨洋万岁爷的理论内容，比MSL对于沙漠教还魔怔，你有本事说服领导层停止改革走回头路啊？
就好像就你对公有制很了解似的，煞有介事的，一整天弄些不伦不类的，似是而非的东西，在做着各种各样的奇谈怪论。
连一个像样的篇幅和文章都没有，你这是要哗众取宠呢？还是要装模作样呢？
我就是看不惯。好好写些文章来，仔细说一下，公有制都哪不好，而私有制都哪好？
不要因为自己弄不懂了的地方，那就是不可能，那只是无知的表现。
-----------------------------
一根本拿不出逻辑去反驳人家论点，二拿不出证据证明人家错误，
于是乎成天自己催眠说别人啥也不懂，成天跟信徒背经书一样的反复唠叨洋万岁爷的理论内容，比MSL对于沙漠教还魔怔，你有本事说服领导层停止改革走回头路啊？