毛时代公有制计划经济的致命弱点
@戴世钧621 2016-07-24 16:18:00
人类社会的“官民结构”和生产力的高低根本就没关系。
-----------------------------
官民结构就是社会管理方式，而一个社会是有非常非常多的因素和矛盾的，
马克思的理论，就是把社会中纷繁复杂的矛盾中，按是否拥有生产资料划分了两个阶级，
然后又把这个阶级矛盾当成所有社会矛盾的根源，但实际上复杂的人类社会哪有那么单纯？
马克思理论就无法解释当今中东的宗教主义，所以马克思的理论以及其追随者的实践全成了笑话。
人类社会的“官民结构”和生产力的高低根本就没关系。
-----------------------------
官民结构就是社会管理方式，而一个社会是有非常非常多的因素和矛盾的，
马克思的理论，就是把社会中纷繁复杂的矛盾中，按是否拥有生产资料划分了两个阶级，
然后又把这个阶级矛盾当成所有社会矛盾的根源，但实际上复杂的人类社会哪有那么单纯？
马克思理论就无法解释当今中东的宗教主义，所以马克思的理论以及其追随者的实践全成了笑话。
楼主：小白我要飞 时间：2016-07-24 15:31:47
@戴世钧621 2016-07-24 15:18:36
当然了，经济基础决定上层建筑，谁是生产资料事实上的唯一所有者，那么谁说的话就一句顶一万句，怎么说怎么有理，谁要是敢有异议，那就死无葬身之地了！
-----------------------------
@戴世钧621 2016-07-24 15:46:06
事实上，毛左们有一个很严重的误区，就是把美国当成所有资本主义的标准，
其实欧洲的不同国家，以及非欧美之外的资本主义国家，每一个都是不同的，都自有其特点，......
=========================
其实根本就无所谓什么“主义”的社会，所有的“社会”都是“社会”，都是人类群体自我管理的工具，都是永恒不变的“官民结构”，都是“官管民”、“民选官”的模式，如何由民通过和平的方式选出最高的那个官，并......
-----------------------------
首先就是马克思的辩证法理论和自己的政经理论出现了自相矛盾，而追随者又把实践和理论弄出了自相矛盾，
所以从邓开始，直到江胡习，本身都肯定不是右右，但是其领导下的中国一直在往右走，
这才是领导人根据实际出发正常的治国路线而已。
@戴世钧621 2016-07-24 15:18:36
当然了，经济基础决定上层建筑，谁是生产资料事实上的唯一所有者，那么谁说的话就一句顶一万句，怎么说怎么有理，谁要是敢有异议，那就死无葬身之地了！
-----------------------------
@戴世钧621 2016-07-24 15:46:06
事实上，毛左们有一个很严重的误区，就是把美国当成所有资本主义的标准，
其实欧洲的不同国家，以及非欧美之外的资本主义国家，每一个都是不同的，都自有其特点，......
=========================
其实根本就无所谓什么“主义”的社会，所有的“社会”都是“社会”，都是人类群体自我管理的工具，都是永恒不变的“官民结构”，都是“官管民”、“民选官”的模式，如何由民通过和平的方式选出最高的那个官，并......
-----------------------------
首先就是马克思的辩证法理论和自己的政经理论出现了自相矛盾，而追随者又把实践和理论弄出了自相矛盾，
所以从邓开始，直到江胡习，本身都肯定不是右右，但是其领导下的中国一直在往右走，
这才是领导人根据实际出发正常的治国路线而已。
扯远了，回主题上来，
总而言之，毛时代的公有制计划经济，没有纠错机制，导致跟神经病一样的路线，
号称唯物主义，结果却整出三年五年超英赶美，大跃进亩产万斤，以阶级斗争为纲的唯心主义路线，
人民没有权利去质疑和反对上层与人民意志相反的政策，首先是因为不被允许自由思考，什么是对的什么是错的谁是好人谁是坏人，百姓只有附和和服从最高指示的权利，人民不允许自己思考好坏对错，
所以，人民没有反对意见，也不允许有反对意见，恶性循环下，荒谬的事情一再上演，形成灾难。
总而言之，毛时代的公有制计划经济，没有纠错机制，导致跟神经病一样的路线，
号称唯物主义，结果却整出三年五年超英赶美，大跃进亩产万斤，以阶级斗争为纲的唯心主义路线，
人民没有权利去质疑和反对上层与人民意志相反的政策，首先是因为不被允许自由思考，什么是对的什么是错的谁是好人谁是坏人，百姓只有附和和服从最高指示的权利，人民不允许自己思考好坏对错，
所以，人民没有反对意见，也不允许有反对意见，恶性循环下，荒谬的事情一再上演，形成灾难。
@戴世钧621 2016-07-24 17:54:46
管理是一个循环，要从上管到下再从下管到上才是一个完整的管理过程，如果过程被中断，只有从上管到下，只有少数管多数而没有从下管到上，多数管少数，这样的管理必然就会发生“梗阻”，使社会“憋”出动乱，百姓遭殃！
-----------------------------
其实这话之中有一个有趣的地方，就是在你的论点里，只有统治者和被纯粹的被统治者，但在中国的封建社会，是皇权、相权内阁和地方官系统、百姓，这三角架构，这正是中国不同于西方的地方，所以被马克思以及西方的思想家们忽略了，中国封建社会长达两千多年，不能说与三角架构的超稳定性有关系。
中国人很少骂皇帝，即使造反也不会骂皇帝，因为中国没有宗教，皇帝本身位置高高在上，是一种道德和社会秩序等的抽象象征，中国古代骂皇帝是昏庸无道，但昏的意思是头脑糊涂，庸是指平庸不聪明，这个称不上说皇帝是坏人，而中国人骂的是奸臣，大臣才是坏人。
所以就体现了中国人对于统治者的看法和中国人传统的政治体制，与西方人是不同的。
管理是一个循环，要从上管到下再从下管到上才是一个完整的管理过程，如果过程被中断，只有从上管到下，只有少数管多数而没有从下管到上，多数管少数，这样的管理必然就会发生“梗阻”，使社会“憋”出动乱，百姓遭殃！
-----------------------------
其实这话之中有一个有趣的地方，就是在你的论点里，只有统治者和被纯粹的被统治者，但在中国的封建社会，是皇权、相权内阁和地方官系统、百姓，这三角架构，这正是中国不同于西方的地方，所以被马克思以及西方的思想家们忽略了，中国封建社会长达两千多年，不能说与三角架构的超稳定性有关系。
中国人很少骂皇帝，即使造反也不会骂皇帝，因为中国没有宗教，皇帝本身位置高高在上，是一种道德和社会秩序等的抽象象征，中国古代骂皇帝是昏庸无道，但昏的意思是头脑糊涂，庸是指平庸不聪明，这个称不上说皇帝是坏人，而中国人骂的是奸臣，大臣才是坏人。
所以就体现了中国人对于统治者的看法和中国人传统的政治体制，与西方人是不同的。
@戴世钧621 2016-07-24 17:54:46
管理是一个循环，要从上管到下再从下管到上才是一个完整的管理过程，如果过程被中断，只有从上管到下，只有少数管多数而没有从下管到上，多数管少数，这样的管理必然就会发生“梗阻”，使社会“憋”出动乱，百姓遭殃！
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 18:05:16
其实这话之中有一个有趣的地方，就是在你的论点里，只有统治者和被纯粹的被统治者，但在中国的封建社会，是皇权、相权内阁和地方官系统、百姓，这三角架构，这正是中国不同于西方的地方，所以被马克思以及西方的思想家们忽略了，中国封建社会长达两千多年，不能说与三角架构的超稳定性有关系。
中国人很少骂皇帝，即使造反也不会骂皇帝，因为中国没有宗教，皇帝本身位置高高在上，是一种道德和社会秩序等的抽象象征，中国古代骂皇帝是昏庸无道，但昏的意思是头脑糊涂，庸是指平庸不聪明，这个称不上说皇帝是坏人，而中国人骂的是奸臣，大臣才是坏人。
所以就体现了中国人对于统治者的看法和中国人传统的政治体制，与西方人是不同的。
-----------------------------
而中国人实际上是被地方官统治的，但人们真正尊重的是皇权，天子，所以拿西方的民主和专制，到中国人这边来套，也是不合适的，当年孙中山结束皇帝统治，是用的驱除鞑虏，恢复中华，而不是民主自由，就可见一般。
所以说，当年的“人民当家作主”这一项，连毛左都不认，否则他们凭什么抨击英国公投？
管理是一个循环，要从上管到下再从下管到上才是一个完整的管理过程，如果过程被中断，只有从上管到下，只有少数管多数而没有从下管到上，多数管少数，这样的管理必然就会发生“梗阻”，使社会“憋”出动乱，百姓遭殃！
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 18:05:16
其实这话之中有一个有趣的地方，就是在你的论点里，只有统治者和被纯粹的被统治者，但在中国的封建社会，是皇权、相权内阁和地方官系统、百姓，这三角架构，这正是中国不同于西方的地方，所以被马克思以及西方的思想家们忽略了，中国封建社会长达两千多年，不能说与三角架构的超稳定性有关系。
中国人很少骂皇帝，即使造反也不会骂皇帝，因为中国没有宗教，皇帝本身位置高高在上，是一种道德和社会秩序等的抽象象征，中国古代骂皇帝是昏庸无道，但昏的意思是头脑糊涂，庸是指平庸不聪明，这个称不上说皇帝是坏人，而中国人骂的是奸臣，大臣才是坏人。
所以就体现了中国人对于统治者的看法和中国人传统的政治体制，与西方人是不同的。
-----------------------------
而中国人实际上是被地方官统治的，但人们真正尊重的是皇权，天子，所以拿西方的民主和专制，到中国人这边来套，也是不合适的，当年孙中山结束皇帝统治，是用的驱除鞑虏，恢复中华，而不是民主自由，就可见一般。
所以说，当年的“人民当家作主”这一项，连毛左都不认，否则他们凭什么抨击英国公投？
关于公有制下的文革运动，这是个搞笑的逻辑，建国快二十年，竟然又整出这么多走资派，
这本身就是个对社会主义制度的一大讽刺，思想觉悟高的领导干部中出来这么多走资思想的，老百姓又什么样？
关于此事，我的理解，假如抛除掉领导层个人权力之争的因素，感觉就是当初的人民公社之类已经搞不下去了，
而老毛这种坚定的列宁主义路线追随者，搞不下去也要搞，所以造成地方和党内官员和他的思想矛盾，
当年苏联为什么可以达到那样的效果？恰恰是因为苏联的工业基础和中国是不一样的，比中国强太多，
在沙俄原有的工业基础上搞公有制，应该说可以达到一定促进作用，当时沙俄也应该算一定程度的工业化了，
但老毛并没有考虑这一点，结果在中国弄的让人民连吃饱饭都成了问题，结果就是搞不下去了，
而为了打击这股逆流，发动文革成为其最后的手段了，结果没想到物极必反，文革结束，中国开始走资了。
这本身就是个对社会主义制度的一大讽刺，思想觉悟高的领导干部中出来这么多走资思想的，老百姓又什么样？
关于此事，我的理解，假如抛除掉领导层个人权力之争的因素，感觉就是当初的人民公社之类已经搞不下去了，
而老毛这种坚定的列宁主义路线追随者，搞不下去也要搞，所以造成地方和党内官员和他的思想矛盾，
当年苏联为什么可以达到那样的效果？恰恰是因为苏联的工业基础和中国是不一样的，比中国强太多，
在沙俄原有的工业基础上搞公有制，应该说可以达到一定促进作用，当时沙俄也应该算一定程度的工业化了，
但老毛并没有考虑这一点，结果在中国弄的让人民连吃饱饭都成了问题，结果就是搞不下去了，
而为了打击这股逆流，发动文革成为其最后的手段了，结果没想到物极必反，文革结束，中国开始走资了。
@封不死的雪黑白 2016-07-24 00:25:55
@小白我要飞 没计划经济你今天大概还是农民。
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 10:32:17
看看瞅瞅毛左这句话就能看出点问题来，
“农民”这个词在他脑子里代表着低人一等，就应该是悲惨的命运，这就是他对农民的定性，
但问题是，恰恰是计划经济时的毛时代，规定了农民身份的世袭制吧，父母是农民，后代就全是农民，
毛时代农民和城里人之间那条界线决定了两种人截然不同的命运和生活，而这命运是由血缘来决定的，
这就是大概中国 历史 几千年以来除了奴隶制社会，唯一的以出身来注定一个......
-----------------------------
@封不死的雪黑白 2016-07-24 23:38:44
是谁把上山下乡当农民说成对城市青年迫害？是耽误了一代人，影响了学习长知识？
-----------------------------
上山下乡本身就是个挺扯的事，我问你，是谁成天高喊毛时代工业化的，把知识青年全弄到乡下种田，难道让老农民搞工业化？工业化难道不需要知识青年？术业有专攻，搞工厂技术的人，搞生产研发的人，搞理论学术的人，非要下乡种田进行锻炼，你说这是不是耽误？请问毛时代中国已经人才过剩啦？
@小白我要飞 没计划经济你今天大概还是农民。
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 10:32:17
看看瞅瞅毛左这句话就能看出点问题来，
“农民”这个词在他脑子里代表着低人一等，就应该是悲惨的命运，这就是他对农民的定性，
但问题是，恰恰是计划经济时的毛时代，规定了农民身份的世袭制吧，父母是农民，后代就全是农民，
毛时代农民和城里人之间那条界线决定了两种人截然不同的命运和生活，而这命运是由血缘来决定的，
这就是大概中国 历史 几千年以来除了奴隶制社会，唯一的以出身来注定一个......
-----------------------------
@封不死的雪黑白 2016-07-24 23:38:44
是谁把上山下乡当农民说成对城市青年迫害？是耽误了一代人，影响了学习长知识？
-----------------------------
上山下乡本身就是个挺扯的事，我问你，是谁成天高喊毛时代工业化的，把知识青年全弄到乡下种田，难道让老农民搞工业化？工业化难道不需要知识青年？术业有专攻，搞工厂技术的人，搞生产研发的人，搞理论学术的人，非要下乡种田进行锻炼，你说这是不是耽误？请问毛时代中国已经人才过剩啦？
@封不死的雪黑白 2016-07-25 00:16:08
一会批农民低人一等，一边上山下乡挺扯，老农民搞不了工业化，你手里卖的矛还是卖的盾？工业化也不是一天就建成的，得一个厂一个厂的建，工人得一批一批的招。你不知道招工是优先知识青年的吗？
-----------------------------
是你脑子里的农民低人一等，还不许人家批？术业有专攻，科学家搞科研，农民种地，工人做工，人人平等，该干嘛干嘛，同样为社会做贡献，凭什么整出个先进落后？
你还知道招工优先知识青年，那意味着要么毛时代根本没有多少工厂容纳当年的知识青年，所以让他们下乡种田，要知道知识青年老毛活着的时候可是回不了城的，所以工厂就一直不足。要么就是老毛冒着让工厂招不上来员工的危险，也要把知识青年送下乡，你说哪种可能性大？
一会批农民低人一等，一边上山下乡挺扯，老农民搞不了工业化，你手里卖的矛还是卖的盾？工业化也不是一天就建成的，得一个厂一个厂的建，工人得一批一批的招。你不知道招工是优先知识青年的吗？
-----------------------------
是你脑子里的农民低人一等，还不许人家批？术业有专攻，科学家搞科研，农民种地，工人做工，人人平等，该干嘛干嘛，同样为社会做贡献，凭什么整出个先进落后？
你还知道招工优先知识青年，那意味着要么毛时代根本没有多少工厂容纳当年的知识青年，所以让他们下乡种田，要知道知识青年老毛活着的时候可是回不了城的，所以工厂就一直不足。要么就是老毛冒着让工厂招不上来员工的危险，也要把知识青年送下乡，你说哪种可能性大？
@封不死的雪黑白 2016-07-25 00:16:08
一会批农民低人一等，一边上山下乡挺扯，老农民搞不了工业化，你手里卖的矛还是卖的盾？工业化也不是一天就建成的，得一个厂一个厂的建，工人得一批一批的招。你不知道招工是优先知识青年的吗？
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-25 00:31:01
是你脑子里的农民低人一等，还不许人家批？术业有专攻，科学家搞科研，农民种地，工人做工，人人平等，该干嘛干嘛，同样为社会做贡献，凭什么整出个先进落后？
你还知道招工优先知识青年，那意味着要么毛时代根本没有多少工厂容纳当年的知识青年，所以让他们下乡种田，要知道知识青年老毛活着的时候可是回不了城的，所以工厂就一直不足。要么就是老毛冒着让工厂招不上来员工的危险，也要把知识青年送下乡，你说哪种可......
-----------------------------
@封不死的雪黑白 2016-07-25 00:59:59
不愿上山下乡，骨子里是看不起农民，用耽误一代作幌子，其实是利用这种心理，挑拨离间。
毛时代是工业化起步、初期，依靠的是靠天吃饭的农业积累资金，工业化速度慢是很正常的。这时只有投入，没有产出，只栽树，不摘果。而且投入的全是费时费钱的重工业，基础工业。短短二十几年建成完整齐全的工业化体系，建成世界第六大工业国，这个速度在当时是一个世界奇迹。最艰难的，只有付出没有回报的，费力不讨好的工业化都是......
-----------------------------
你东拉西扯也没整明白，毛时代知识青年上山下乡，是因为根本没有那么多工厂让知识青年就业，还是宁可让工厂招不上来员工宁可停产，也要让他们下乡种田，你倒说说是哪条原因？既然你上面整出那么多建设工业化不容易，那怎么还把工业化的生力军知识青年全给赶到乡下，这是怎么一个逻辑？
一会批农民低人一等，一边上山下乡挺扯，老农民搞不了工业化，你手里卖的矛还是卖的盾？工业化也不是一天就建成的，得一个厂一个厂的建，工人得一批一批的招。你不知道招工是优先知识青年的吗？
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-25 00:31:01
是你脑子里的农民低人一等，还不许人家批？术业有专攻，科学家搞科研，农民种地，工人做工，人人平等，该干嘛干嘛，同样为社会做贡献，凭什么整出个先进落后？
你还知道招工优先知识青年，那意味着要么毛时代根本没有多少工厂容纳当年的知识青年，所以让他们下乡种田，要知道知识青年老毛活着的时候可是回不了城的，所以工厂就一直不足。要么就是老毛冒着让工厂招不上来员工的危险，也要把知识青年送下乡，你说哪种可......
-----------------------------
@封不死的雪黑白 2016-07-25 00:59:59
不愿上山下乡，骨子里是看不起农民，用耽误一代作幌子，其实是利用这种心理，挑拨离间。
毛时代是工业化起步、初期，依靠的是靠天吃饭的农业积累资金，工业化速度慢是很正常的。这时只有投入，没有产出，只栽树，不摘果。而且投入的全是费时费钱的重工业，基础工业。短短二十几年建成完整齐全的工业化体系，建成世界第六大工业国，这个速度在当时是一个世界奇迹。最艰难的，只有付出没有回报的，费力不讨好的工业化都是......
-----------------------------
你东拉西扯也没整明白，毛时代知识青年上山下乡，是因为根本没有那么多工厂让知识青年就业，还是宁可让工厂招不上来员工宁可停产，也要让他们下乡种田，你倒说说是哪条原因？既然你上面整出那么多建设工业化不容易，那怎么还把工业化的生力军知识青年全给赶到乡下，这是怎么一个逻辑？
@郢都布衣1948 2016-07-24 10:38:38
@小白我要飞 2016-07-23 21:08:05
这就和列宁老毛一样，马克思说生产力决定生产关系，列宁和老毛就非要用跨越式前进，用生产关系决定生产力；
=======你的这个论点必须要有论据的支持；你是怎么得出列宁和毛用的是跨越式前进的？你是怎么得出列宁和毛用生产关系决定生产力的？你必须拿事实来论证你的这个论点；另外；你的整个表述是片面的；是不完整的；实际上生产力与生产关系是不可以分割的相辅相成的；生产力......
-----------------------------
@骑牛旅游2015 2016-07-24 18:18:42
实践是检验真理的唯一标准。
谁说私有化就一定会是受二遍罪了？
当年毛万岁的爹在私有化环境中生活得非常滋润，他的娃也不用回农村啃地球，没有户口也没有一份介绍信就在城市里混，天马行空独来独往。
当有了8亿人民公社的社员时，就再也没有一个干农活的活得像万岁爷的爹那么滋润了。到底是毛万岁的爹在受罪，还是公有制的公社社员在受罪？
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 04:58:29
不是所有人都受了二遍罪，不过很多人都受了二遍罪，这个你能否认？新时代的地主自然是很滋润啦，新时代的包身工满世界都是，你就视而不见？
-----------------------------
毛左又跑出来代表人民群众了，但他们就是不愿意看到，毛时代和改开初期，大批老百姓冒死逃向资本主义，而越来越私有化的今天，这帮人倒不跑了，毛左总被人民群众打脸。
@小白我要飞 2016-07-23 21:08:05
这就和列宁老毛一样，马克思说生产力决定生产关系，列宁和老毛就非要用跨越式前进，用生产关系决定生产力；
=======你的这个论点必须要有论据的支持；你是怎么得出列宁和毛用的是跨越式前进的？你是怎么得出列宁和毛用生产关系决定生产力的？你必须拿事实来论证你的这个论点；另外；你的整个表述是片面的；是不完整的；实际上生产力与生产关系是不可以分割的相辅相成的；生产力......
-----------------------------
@骑牛旅游2015 2016-07-24 18:18:42
实践是检验真理的唯一标准。
谁说私有化就一定会是受二遍罪了？
当年毛万岁的爹在私有化环境中生活得非常滋润，他的娃也不用回农村啃地球，没有户口也没有一份介绍信就在城市里混，天马行空独来独往。
当有了8亿人民公社的社员时，就再也没有一个干农活的活得像万岁爷的爹那么滋润了。到底是毛万岁的爹在受罪，还是公有制的公社社员在受罪？
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 04:58:29
不是所有人都受了二遍罪，不过很多人都受了二遍罪，这个你能否认？新时代的地主自然是很滋润啦，新时代的包身工满世界都是，你就视而不见？
-----------------------------
毛左又跑出来代表人民群众了，但他们就是不愿意看到，毛时代和改开初期，大批老百姓冒死逃向资本主义，而越来越私有化的今天，这帮人倒不跑了，毛左总被人民群众打脸。
@自由梦中无限 2016-07-25 09:21:08
贤人统治我也赞成，不过如何选出贤人我有不同意见。
西方的票决制度，候选人的政治主张，施政理念全靠媒体传播。要是没有足够的财力，发声机会都没有。所以，这种选拔机制就是彻头彻尾金钱政治，能选出有钱的官，可未必选得出有能力的官。另外，这种普选制度也很不科学。大众得到的信息肯定不会周全，大众的认知能力也参差不齐。这种选拔制度的效果，就可想而知了。票决制度只在两种情况下奏效，一种是熟人小圈子，知根知底不会选错。一种是专家之间，可以保障决策水平。现在西方的票选制度，与胡闹也差不太多。
说到中国，任何一个官都是从基层办事员做起，至少可以保障能力。现在的问题是加强监督追责机制，感觉比西方票决来的科学。
-----------------------------
所以说呀，中国的官员上位机制是你想要的，可不是人民被金钱选举搞蒙给弄上去的吧？而正是这些官员，逐渐放开私有化的，逐渐让国家往右走的，这是不是能证明你的的中国官员非票选的正确性呢？你说你为啥要反对呢？
贤人统治我也赞成，不过如何选出贤人我有不同意见。
西方的票决制度，候选人的政治主张，施政理念全靠媒体传播。要是没有足够的财力，发声机会都没有。所以，这种选拔机制就是彻头彻尾金钱政治，能选出有钱的官，可未必选得出有能力的官。另外，这种普选制度也很不科学。大众得到的信息肯定不会周全，大众的认知能力也参差不齐。这种选拔制度的效果，就可想而知了。票决制度只在两种情况下奏效，一种是熟人小圈子，知根知底不会选错。一种是专家之间，可以保障决策水平。现在西方的票选制度，与胡闹也差不太多。
说到中国，任何一个官都是从基层办事员做起，至少可以保障能力。现在的问题是加强监督追责机制，感觉比西方票决来的科学。
-----------------------------
所以说呀，中国的官员上位机制是你想要的，可不是人民被金钱选举搞蒙给弄上去的吧？而正是这些官员，逐渐放开私有化的，逐渐让国家往右走的，这是不是能证明你的的中国官员非票选的正确性呢？你说你为啥要反对呢？
@自由梦中无限 2016-07-25 11:13:05
在资本主义初期，逃离本国的到处都是。照你的说法，哪国的脸没被扇肿？
苏联时代，跑到那边自愿做共谍的多了去了，是不是打了私有制的脸？
-----------------------------
欧洲资本主义初期，哪个国家的人逃离了？自愿做共谍那些跟普通老百姓一样吗？那全不是普通老百姓好不？社会主义制度不正是宣传是要带给普通老百姓的美好生活吗？
在资本主义初期，逃离本国的到处都是。照你的说法，哪国的脸没被扇肿？
苏联时代，跑到那边自愿做共谍的多了去了，是不是打了私有制的脸？
-----------------------------
欧洲资本主义初期，哪个国家的人逃离了？自愿做共谍那些跟普通老百姓一样吗？那全不是普通老百姓好不？社会主义制度不正是宣传是要带给普通老百姓的美好生活吗？
@小白我要飞 2016-07-24 13:06:10
马克思说社会主义必须是建立在资本主义高度发达的生产力的基础之上（怎么才算资本主义高度发达的生产力水平）、
当年中国社会的定性是封建社会基础（抗战胜利后半殖民地社会性质取消的话）、
从封建社会生产力基础直接建成社会主义（落后国家也能建成先进制度），
这三大理论全是马克思及其追随者的杰作和成果，自相矛盾的理论和实践，
如果你要肯定任何一个，都必须狠抽另一个的大嘴巴子。
-----------------------------
@封不死的雪黑白 2016-07-25 08:48:09
本本主义的教条主义早已被中国革命正反两方面的经验教训批臭了几条街。阴魂不散，死灰复燃，又成了复僻倒退资改帮理论的救命稻草。
-----------------------------
你咋不提提老毛几十年时候拼命打倒各路修正主义，坚决捍卫原教旨主义，这是不是教务主义？
而邓上台搞资，恰恰是就是你说的，反对本本主义和教条主义嘛，你为啥要骂呢？
马克思说社会主义必须是建立在资本主义高度发达的生产力的基础之上（怎么才算资本主义高度发达的生产力水平）、
当年中国社会的定性是封建社会基础（抗战胜利后半殖民地社会性质取消的话）、
从封建社会生产力基础直接建成社会主义（落后国家也能建成先进制度），
这三大理论全是马克思及其追随者的杰作和成果，自相矛盾的理论和实践，
如果你要肯定任何一个，都必须狠抽另一个的大嘴巴子。
-----------------------------
@封不死的雪黑白 2016-07-25 08:48:09
本本主义的教条主义早已被中国革命正反两方面的经验教训批臭了几条街。阴魂不散，死灰复燃，又成了复僻倒退资改帮理论的救命稻草。
-----------------------------
你咋不提提老毛几十年时候拼命打倒各路修正主义，坚决捍卫原教旨主义，这是不是教务主义？
而邓上台搞资，恰恰是就是你说的，反对本本主义和教条主义嘛，你为啥要骂呢？
@戴世钧621 2016-07-24 17:54:46
管理是一个循环，要从上管到下再从下管到上才是一个完整的管理过程，如果过程被中断，只有从上管到下，只有少数管多数而没有从下管到上，多数管少数，这样的管理必然就会发生“梗阻”，使社会“憋”出动乱，百姓遭殃！
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 18:05:16
其实这话之中有一个有趣的地方，就是在你的论点里，只有统治者和被纯粹的被统治者，但在中国的封建社会，是皇权、相权内阁和地方官系统、百姓，这三角架构，这正是中国不同于西方的地方，所以被马克思以及西方的思想家们忽略了，中国封建社会长达两千多年，不能说与三角架构的超稳定性有关系。
中国人很少骂皇帝，即使造反也不会骂皇帝，因为中国没有宗教，皇帝本身位置高高在上，是一种道德和社会秩序等的抽象象征，中国古代骂皇帝是昏庸无道，但昏的意思是头脑糊涂，庸是指平庸不聪明，这个称不上说皇帝是坏人，而中国人骂的是奸臣，大臣才是坏人。
所以就体现了中国人对于统治者的看法和中国人传统的政治体制，与西方人是不同的。
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 18:10:08
而中国人实际上是被地方官统治的，但人们真正尊重的是皇权，天子，所以拿西方的民主和专制，到中国人这边来套，也是不合适的，当年孙中山结束皇帝统治，是用的驱除鞑虏，恢复中华，而不是民主自由，就可见一般。
所以说，当年的“人民当家作主”这一项，连毛左都不认，否则他们凭什么抨击英国公投？
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 05:27:40
天视自我民视，天听自我民听。百姓有过，在予一人，今朕必往。中国自古鼓吹君权天授，实质上是君权民授，相比于君权神授的蛮夷，对统治者的看法自然不同。至于说到尊敬，难道蛮夷们不尊重自己的皇帝教皇与国王？民主自由这种东西，解释起来中外内涵完全不同，哪怕现在也没号召力，用来做革命纲领就是傻逼。另外，在中国，皇权与文官体系是三角形两端，另外一端可能是宦官，可能是外戚，也可能是勋贵，依时代不同而不同。虽......
-----------------------------
你这话充分证明了，当年马列主义以西方民主普世为最高目标，骂资本主义民主虚伪，自己才是真民主，而老毛恰恰要带给中国人民民主，打倒专制的老蒋，号称让人民当家作主，这是一个多么错误的行为，是不是？
管理是一个循环，要从上管到下再从下管到上才是一个完整的管理过程，如果过程被中断，只有从上管到下，只有少数管多数而没有从下管到上，多数管少数，这样的管理必然就会发生“梗阻”，使社会“憋”出动乱，百姓遭殃！
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 18:05:16
其实这话之中有一个有趣的地方，就是在你的论点里，只有统治者和被纯粹的被统治者，但在中国的封建社会，是皇权、相权内阁和地方官系统、百姓，这三角架构，这正是中国不同于西方的地方，所以被马克思以及西方的思想家们忽略了，中国封建社会长达两千多年，不能说与三角架构的超稳定性有关系。
中国人很少骂皇帝，即使造反也不会骂皇帝，因为中国没有宗教，皇帝本身位置高高在上，是一种道德和社会秩序等的抽象象征，中国古代骂皇帝是昏庸无道，但昏的意思是头脑糊涂，庸是指平庸不聪明，这个称不上说皇帝是坏人，而中国人骂的是奸臣，大臣才是坏人。
所以就体现了中国人对于统治者的看法和中国人传统的政治体制，与西方人是不同的。
-----------------------------
@小白我要飞 2016-07-24 18:10:08
而中国人实际上是被地方官统治的，但人们真正尊重的是皇权，天子，所以拿西方的民主和专制，到中国人这边来套，也是不合适的，当年孙中山结束皇帝统治，是用的驱除鞑虏，恢复中华，而不是民主自由，就可见一般。
所以说，当年的“人民当家作主”这一项，连毛左都不认，否则他们凭什么抨击英国公投？
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 05:27:40
天视自我民视，天听自我民听。百姓有过，在予一人，今朕必往。中国自古鼓吹君权天授，实质上是君权民授，相比于君权神授的蛮夷，对统治者的看法自然不同。至于说到尊敬，难道蛮夷们不尊重自己的皇帝教皇与国王？民主自由这种东西，解释起来中外内涵完全不同，哪怕现在也没号召力，用来做革命纲领就是傻逼。另外，在中国，皇权与文官体系是三角形两端，另外一端可能是宦官，可能是外戚，也可能是勋贵，依时代不同而不同。虽......
-----------------------------
你这话充分证明了，当年马列主义以西方民主普世为最高目标，骂资本主义民主虚伪，自己才是真民主，而老毛恰恰要带给中国人民民主，打倒专制的老蒋，号称让人民当家作主，这是一个多么错误的行为，是不是？
@自由梦中无限 2016-07-25 11:18:41
我不反对这种选拔机制，可我就不能反对我不喜欢的政策？台上的难道是圣人，永不犯错？
-----------------------------
你反对有啥用？你当初制度这种选拔机制的时候，就应该明白一点，选拔上去的人，无论干啥，你都没有能力反对，没有任何机制让你实施你的反对，懂不？假如今天这帮人让铁路私有化了，你有什么机制去限制？所以你只能眼睁睁地看着国家往右转，这恰恰正是你的选拔机制带来的，懂不？
我不反对这种选拔机制，可我就不能反对我不喜欢的政策？台上的难道是圣人，永不犯错？
-----------------------------
你反对有啥用？你当初制度这种选拔机制的时候，就应该明白一点，选拔上去的人，无论干啥，你都没有能力反对，没有任何机制让你实施你的反对，懂不？假如今天这帮人让铁路私有化了，你有什么机制去限制？所以你只能眼睁睁地看着国家往右转，这恰恰正是你的选拔机制带来的，懂不？
@小白我要飞 113楼 2016-07-25 11:18:00
@自由梦中无限 2016-07-25 11:13:05
在资本主义初期，逃离本国的到处都是。照你的说法，哪国的脸没被扇肿？
苏联时代，跑到那边自愿做共谍的多了去了，是不是打了私有制的脸？
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 11:22:06
欧洲资本主义初期，哪个国家的人逃离了？自愿做共谍那些跟普通老百姓一样吗？那全不是普通老百姓好不？社会主义制度不正是宣传是要带给普
—————————————————
那可太多了，整个欧洲都是四处流浪找口饭吃的主，哥伦布就是代表。欧洲人冒着四成的死亡率开启大航海时代，你别跟我说是在本国过得太舒坦了
-----------------------------
扯蛋，大航海时代这帮人，正是欧洲培养了一帮有能力胆子大的人到海外扩张，建立殖民地，哥伦布那可是被西班牙女王支持和派遣的，是吃不上饭老百姓？你竟然把这跟中国老百姓冒死偷渡到资本主义国家混口饭吃，相提并论，你脑进了多少水？
@自由梦中无限 2016-07-25 11:13:05
在资本主义初期，逃离本国的到处都是。照你的说法，哪国的脸没被扇肿？
苏联时代，跑到那边自愿做共谍的多了去了，是不是打了私有制的脸？
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 11:22:06
欧洲资本主义初期，哪个国家的人逃离了？自愿做共谍那些跟普通老百姓一样吗？那全不是普通老百姓好不？社会主义制度不正是宣传是要带给普
—————————————————
那可太多了，整个欧洲都是四处流浪找口饭吃的主，哥伦布就是代表。欧洲人冒着四成的死亡率开启大航海时代，你别跟我说是在本国过得太舒坦了
-----------------------------
扯蛋，大航海时代这帮人，正是欧洲培养了一帮有能力胆子大的人到海外扩张，建立殖民地，哥伦布那可是被西班牙女王支持和派遣的，是吃不上饭老百姓？你竟然把这跟中国老百姓冒死偷渡到资本主义国家混口饭吃，相提并论，你脑进了多少水？
废话，老马自己就是个西方人，写出来的东西当然只能是西方价值观。但是，进入中国就没有本土化，以中国价值观改造了么？那帮教条主义者，早被都下去了，你想说啥呀？
-----------------------------
当年老马是列宁斯大林路线的坚决追随者，你说说毛时代中国体制和苏联有啥区别？这叫中国价值观改造？就是赫胖子上台稍微调整和马列不太一样，就让老毛当修正主义骂臭了，这叫中国价值观改造？
-----------------------------
当年老马是列宁斯大林路线的坚决追随者，你说说毛时代中国体制和苏联有啥区别？这叫中国价值观改造？就是赫胖子上台稍微调整和马列不太一样，就让老毛当修正主义骂臭了，这叫中国价值观改造？
@自由梦中无限 2016-07-25 11:25:45
老毛自己就是个修正主义分子，谁是原教旨，你搞清楚了没有？
-----------------------------
你也就应该感谢一下今天那边党内右右学习西方放开了言论自由，否则这话你在毛时代，能活下来都算你祖上积德。
老毛自己就是个修正主义分子，谁是原教旨，你搞清楚了没有？
-----------------------------
你也就应该感谢一下今天那边党内右右学习西方放开了言论自由，否则这话你在毛时代，能活下来都算你祖上积德。
@小白我要飞 117楼 2016-07-25 11:24:00
你反对有啥用？你当初制度这种选拔机制的时候，就应该明白一点，选拔上去的人，无论干啥，你都没有能力反对，没有任何机制让你实施你的反对，懂不？假如今天这帮人让铁路私有化了，你有什么机制去限
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 11:27:09
反对有用呀，国家的政策难道没有越来越迎合大众的呼吁？感谢互联网，再也没人可以一手遮天
-----------------------------
请问是怎么迎合的，是国企混合所有制？是闹翻天的铁路和食盐私有化？是被毛左骂惨的反腐只反左派？
你反对有啥用？你当初制度这种选拔机制的时候，就应该明白一点，选拔上去的人，无论干啥，你都没有能力反对，没有任何机制让你实施你的反对，懂不？假如今天这帮人让铁路私有化了，你有什么机制去限
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 11:27:09
反对有用呀，国家的政策难道没有越来越迎合大众的呼吁？感谢互联网，再也没人可以一手遮天
-----------------------------
请问是怎么迎合的，是国企混合所有制？是闹翻天的铁路和食盐私有化？是被毛左骂惨的反腐只反左派？
@小白我要飞 121楼 2016-07-25 11:28:00
那可太多了，整个欧洲都是四处流浪找口饭吃的主，哥伦布就是代表。欧洲人冒着四成的死亡率开启大航海时代，你别跟我说是在本国过得太舒坦了
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 11:31:02
扯蛋，大航海时代这帮人，正是欧洲培养了一帮有能力胆子大的人到海外扩张，建立殖民地，哥伦布那可是被西班牙女王支持和派遣的，是吃不上饭老百姓？你竟然把这跟中国老百姓冒死偷渡到资本主义国家混口饭吃，
—————————————————
一帮穷疯的强盗，处于要么饿死，要么航海死的境地，全是被逼出来的。女王搞出的殖民地，后面有多少不想独立？
-----------------------------
穷疯的强盗还有本事航海？中国那么多穷疯的，怎么没航海打砸枪去？没钱你想搞航海？中国的冒死偷渡者是跑到资本主义打砸抢？你闭眼说瞎话的本事是当毛左锻炼出来的？
欧洲人到殖民地是到那里当统治者，你把这些和中国冒死偷渡老百姓当成一个性质，你是不是当毛左当的智商出问题了？
那可太多了，整个欧洲都是四处流浪找口饭吃的主，哥伦布就是代表。欧洲人冒着四成的死亡率开启大航海时代，你别跟我说是在本国过得太舒坦了
-----------------------------
@自由梦中无限 2016-07-25 11:31:02
扯蛋，大航海时代这帮人，正是欧洲培养了一帮有能力胆子大的人到海外扩张，建立殖民地，哥伦布那可是被西班牙女王支持和派遣的，是吃不上饭老百姓？你竟然把这跟中国老百姓冒死偷渡到资本主义国家混口饭吃，
—————————————————
一帮穷疯的强盗，处于要么饿死，要么航海死的境地，全是被逼出来的。女王搞出的殖民地，后面有多少不想独立？
-----------------------------
穷疯的强盗还有本事航海？中国那么多穷疯的，怎么没航海打砸枪去？没钱你想搞航海？中国的冒死偷渡者是跑到资本主义打砸抢？你闭眼说瞎话的本事是当毛左锻炼出来的？
欧洲人到殖民地是到那里当统治者，你把这些和中国冒死偷渡老百姓当成一个性质，你是不是当毛左当的智商出问题了？