我就没明白，凭啥说翟欣欣逼死了苏享茂？
@首席防忽悠顾问 2017-09-24 02:30:42
一想到梵高的画卖那么贵，到底值不值。
这得说到人性上去了。人，总免不了要装逼，有时装给别人看，低级，有人装个自己看，就高级一点。
-----------------------------
值多少钱是另一个回事。这个和绘画本身的价值不完全是一回事。
一想到梵高的画卖那么贵，到底值不值。
这得说到人性上去了。人，总免不了要装逼，有时装给别人看，低级，有人装个自己看，就高级一点。
-----------------------------
值多少钱是另一个回事。这个和绘画本身的价值不完全是一回事。
@pangxie1975 2017-09-24 02:17:26
螃蟹曰：能否拓展人类的审美范畴，是判断作品是否具有艺术性的一个重要标准。
（关大蝈蝈拿笔记一下）
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:26:46
西方唯美主义一度是把常识里的丑为美，你可以更激进一些把粪便、蛆虫当做美的典范，而如果你有幸得到了艺术界权威的认可和接受，世界上刮一起了一股迷恋粪便蛆虫之美的艺术潮流，可以想象会不乏你这种文艺小青年追捧、陶醉于这种艺术潮流。
但是对于遵从本心的人来说，粪便蛆虫仍然令他感到恶心，没看出美在哪儿。
-----------------------------
没错，尊重本心的人，看到的恶心的就会觉得恶心，但看你关大蝈蝈在帖子里的言论和表现，我担心你这个时候会认为我是艺术家了。哈哈哈
螃蟹曰：能否拓展人类的审美范畴，是判断作品是否具有艺术性的一个重要标准。
（关大蝈蝈拿笔记一下）
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:26:46
西方唯美主义一度是把常识里的丑为美，你可以更激进一些把粪便、蛆虫当做美的典范，而如果你有幸得到了艺术界权威的认可和接受，世界上刮一起了一股迷恋粪便蛆虫之美的艺术潮流，可以想象会不乏你这种文艺小青年追捧、陶醉于这种艺术潮流。
但是对于遵从本心的人来说，粪便蛆虫仍然令他感到恶心，没看出美在哪儿。
-----------------------------
没错，尊重本心的人，看到的恶心的就会觉得恶心，但看你关大蝈蝈在帖子里的言论和表现，我担心你这个时候会认为我是艺术家了。哈哈哈
@pangxie1975 2017-09-24 02:29:12
@关大蝈蝈 给你讲艺术，讲艺术史，起码要上五年课，如果你不偷懒，也许五年之后，能和我就艺术相关问题谈笑风生……
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:33:43
哈哈，你不是说谈艺术不需要门槛吗？这会儿怎么又要上课了？看来艺术还是需要门槛的吧？
-----------------------------
欣赏艺术无需门槛，鉴赏需要点知识储备。
@关大蝈蝈 给你讲艺术，讲艺术史，起码要上五年课，如果你不偷懒，也许五年之后，能和我就艺术相关问题谈笑风生……
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:33:43
哈哈，你不是说谈艺术不需要门槛吗？这会儿怎么又要上课了？看来艺术还是需要门槛的吧？
-----------------------------
欣赏艺术无需门槛，鉴赏需要点知识储备。
@pangxie1975 2017-09-24 02:25:41
要想否定以杜尚为代表的整整一牛逼大师的现成品艺术，你得拿作品来说话，你得让后人沿着你的路走才行，光逼逼否定是没用的。呵呵。你觉得你有这个本事么？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:32:50
哈哈，你不是要对权威树中指吗？
我早说了，有人欣赏拉斐尔，就觉得梵高是垃圾，这很正常。反过来也是一样。
为什么不能对杜尚嗤之以鼻？为什么不能对整个现代主义艺术风潮呲之以鼻？
-----------------------------
台阶存在的价值就是让你踩的，但你首先要能够得上，其次即使你踩上去了，也得知道自己的立足点，知道台阶的价值。
杜尚这个呢，还真有点不太一样，根本就没台阶，一个小便池，你怎么踩？
要想否定以杜尚为代表的整整一牛逼大师的现成品艺术，你得拿作品来说话，你得让后人沿着你的路走才行，光逼逼否定是没用的。呵呵。你觉得你有这个本事么？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:32:50
哈哈，你不是要对权威树中指吗？
我早说了，有人欣赏拉斐尔，就觉得梵高是垃圾，这很正常。反过来也是一样。
为什么不能对杜尚嗤之以鼻？为什么不能对整个现代主义艺术风潮呲之以鼻？
-----------------------------
台阶存在的价值就是让你踩的，但你首先要能够得上，其次即使你踩上去了，也得知道自己的立足点，知道台阶的价值。
杜尚这个呢，还真有点不太一样，根本就没台阶，一个小便池，你怎么踩？
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:37:40
真正懂艺术的，遵从内心享受艺术的，对艺术流派难免会有自己的偏好和评价。
有人欣赏古典而蔑视现代，或者反过来，都是正常的。不是说杜尚是公认的现代艺术大师，《泉》是公认的伟大艺术品，就必须给予肯定。
只有那些喜欢从艺术品位方面来凸显自己与普通大众的差距的文艺小青年，生怕自己否定《泉》被人嘲笑不懂现代艺术，才不敢否定杜尚这个便器的艺术价值。
-----------------------------
一般的食客也许有偏好，美食家个人偏好不太强烈，因为他在品尝的时候，理性大于感性。这是没办法的事情，吃得太多了，也是一种悲哀。
真正懂艺术的，遵从内心享受艺术的，对艺术流派难免会有自己的偏好和评价。
有人欣赏古典而蔑视现代，或者反过来，都是正常的。不是说杜尚是公认的现代艺术大师，《泉》是公认的伟大艺术品，就必须给予肯定。
只有那些喜欢从艺术品位方面来凸显自己与普通大众的差距的文艺小青年，生怕自己否定《泉》被人嘲笑不懂现代艺术，才不敢否定杜尚这个便器的艺术价值。
-----------------------------
一般的食客也许有偏好，美食家个人偏好不太强烈，因为他在品尝的时候，理性大于感性。这是没办法的事情，吃得太多了，也是一种悲哀。
@首席防忽悠顾问 2017-09-24 02:39:17
成本＋个0，是名牌产品
＋两三个0，是奢侈品
随便＋0，那是艺术品
艺术品的价格是炒作出来的，价值嘛，其实也不一定完全说得清吧。
pangxie1975
-----------------------------
价格应该有商业逻辑的，拍卖收藏也是一门专业。艺术价值，确实不是很清晰，而且也无法比较，两种完全不同风格流派的作品，很难讲谁的艺术价值更大。
成本＋个0，是名牌产品
＋两三个0，是奢侈品
随便＋0，那是艺术品
艺术品的价格是炒作出来的，价值嘛，其实也不一定完全说得清吧。
pangxie1975
-----------------------------
价格应该有商业逻辑的，拍卖收藏也是一门专业。艺术价值，确实不是很清晰，而且也无法比较，两种完全不同风格流派的作品，很难讲谁的艺术价值更大。
@pangxie1975 2017-09-24 02:25:41
要想否定以杜尚为代表的整整一牛逼大师的现成品艺术，你得拿作品来说话，你得让后人沿着你的路走才行，光逼逼否定是没用的。呵呵。你觉得你有这个本事么？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:32:50
哈哈，你不是要对权威树中指吗？
我早说了，有人欣赏拉斐尔，就觉得梵高是垃圾，这很正常。反过来也是一样。
为什么不能对杜尚嗤之以鼻？为什么不能对整个现代主义艺术风潮呲之以鼻？
-----------------------------
@pangxie1975 2017-09-24 02:45:58
台阶存在的价值就是让你踩的，但你首先要能够得上，其次即使你踩上去了，也得知道自己的立足点，知道台阶的价值。
杜尚这个呢，还真有点不太一样，根本就没台阶，一个小便池，你怎么踩？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:48:59
哈哈，瞧你前面洋洋得意地大讲杜尚对传统美学和艺术树中指，你却反对别人对杜尚树中指？
所以我才说你是个跟风的庸众，根本不具备独立思考的能力。
-----------------------------
我不反对踩杜尚，而是说很难。人家本来无一物，你如何让它落尘埃？
要想否定以杜尚为代表的整整一牛逼大师的现成品艺术，你得拿作品来说话，你得让后人沿着你的路走才行，光逼逼否定是没用的。呵呵。你觉得你有这个本事么？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:32:50
哈哈，你不是要对权威树中指吗？
我早说了，有人欣赏拉斐尔，就觉得梵高是垃圾，这很正常。反过来也是一样。
为什么不能对杜尚嗤之以鼻？为什么不能对整个现代主义艺术风潮呲之以鼻？
-----------------------------
@pangxie1975 2017-09-24 02:45:58
台阶存在的价值就是让你踩的，但你首先要能够得上，其次即使你踩上去了，也得知道自己的立足点，知道台阶的价值。
杜尚这个呢，还真有点不太一样，根本就没台阶，一个小便池，你怎么踩？
-----------------------------
@关大蝈蝈 2017-09-24 02:48:59
哈哈，瞧你前面洋洋得意地大讲杜尚对传统美学和艺术树中指，你却反对别人对杜尚树中指？
所以我才说你是个跟风的庸众，根本不具备独立思考的能力。
-----------------------------
我不反对踩杜尚，而是说很难。人家本来无一物，你如何让它落尘埃？
@西凉战马 2017-09-24 14:08:42
要透过婚托表象看背后的黑色链条，单纯一个女的就能逼死创业人，不符合逻辑。
-----------------------------
说自杀是逼死，这个不合逻辑。自杀一定不是逼死，逼死是他杀。
要透过婚托表象看背后的黑色链条，单纯一个女的就能逼死创业人，不符合逻辑。
-----------------------------
说自杀是逼死，这个不合逻辑。自杀一定不是逼死，逼死是他杀。
@ty_无根草973 2017-10-16 19:48:16
希望楼主全家男性找女人都是找到翟那样的女人
-----------------------------
什么样的女人，也无法让我不自愿拿出一分钱来。
反过来就是：我无论在一个女人付出了什么，那都是自愿的。
我绝不会因此懊悔，埋怨这个女人，更不会自杀。
苏是个二逼，无能的怂货，孬种，死了活该，这种人早晚死。
希望楼主全家男性找女人都是找到翟那样的女人
-----------------------------
什么样的女人，也无法让我不自愿拿出一分钱来。
反过来就是：我无论在一个女人付出了什么，那都是自愿的。
我绝不会因此懊悔，埋怨这个女人，更不会自杀。
苏是个二逼，无能的怂货，孬种，死了活该，这种人早晚死。
@纳兰狗剩0 2017-10-28 05:55:22
哈哈哈哈 乐死老子了
-----------------------------
那怎么没死呢？
哈哈哈哈 乐死老子了
-----------------------------
那怎么没死呢？
@纳兰狗剩0 2017-10-28 16:19:35
勒索非要界定也是非法交易。。。说实话我个人认为并不需要勒索这个概念。
——
难道你们不觉得这个说法可笑吗?哈哈哈哈
回避具体构成要件，把勒索模糊、歪曲成“非法交易”，然后宣称这个“不需要勒索这个概念”
我强奸你们妈，往她雪白的身子上丢张毛票，是不是就算强买强卖?可以取消强奸这个概念了哈哈哈哈
-----------------------------
狗剩子，说到强奸，我觉得还真有些可比性。
举个栗子：
假如一个女人，发现了一个男人不愿意为人所知的事情，并以此为要挟发生性关系。
这个男人权衡利弊，最终同意了，并主动去宾馆开房，和对方发生了事实的性关系……
后来呢，这个男人觉得非常屈辱，愤而自杀，并留下证据遗书血泪控诉。
你觉得这种情况下，这个女人强奸罪成立否？
勒索非要界定也是非法交易。。。说实话我个人认为并不需要勒索这个概念。
——
难道你们不觉得这个说法可笑吗?哈哈哈哈
回避具体构成要件，把勒索模糊、歪曲成“非法交易”，然后宣称这个“不需要勒索这个概念”
我强奸你们妈，往她雪白的身子上丢张毛票，是不是就算强买强卖?可以取消强奸这个概念了哈哈哈哈
-----------------------------
狗剩子，说到强奸，我觉得还真有些可比性。
举个栗子：
假如一个女人，发现了一个男人不愿意为人所知的事情，并以此为要挟发生性关系。
这个男人权衡利弊，最终同意了，并主动去宾馆开房，和对方发生了事实的性关系……
后来呢，这个男人觉得非常屈辱，愤而自杀，并留下证据遗书血泪控诉。
你觉得这种情况下，这个女人强奸罪成立否？
不管现实中法律是如何规定的，我觉得，敲诈勒索，在法理上应该有强迫，违背当事人意志的因素，不然怎么能叫勒索呢？一个合法契约的签订，也不会是双方都满意的，吃亏的一方，很多时候，都是理性衡量了利弊取舍。难道这种情况，都能算对方敲诈勒索么？
比如，你的公司要倒闭了，外面欠了一屁股债，急需流动资金度过难关，这个时候，有人肯出钱买你一张藏画，而你这张画本来的价值远远超过对方所支付的。你理性权衡，最后还是同意了。事后，你能说对方是敲诈勒索么？
比如，你的公司要倒闭了，外面欠了一屁股债，急需流动资金度过难关，这个时候，有人肯出钱买你一张藏画，而你这张画本来的价值远远超过对方所支付的。你理性权衡，最后还是同意了。事后，你能说对方是敲诈勒索么？
勒索和抢劫，是有相似之处的。相似的地方都是在违背了对方意志的情况下，强迫对方交出本属于对方的财物。也有不同。前者更侧重行为上的强迫性，一般是伴随着具体的暴力手段威胁；后者则更侧重心里上的强迫性，往往没有具体的暴力行为。
而法律是基于事实和当事人行为。所以，难点在于，如何在事实和行为层面，来证明敲诈勒索的施加者在违背对方意志的情况下，强迫了对方交出了财物；而承受方的确是违背意志的情况下，交出了财物。
而法律是基于事实和当事人行为。所以，难点在于，如何在事实和行为层面，来证明敲诈勒索的施加者在违背对方意志的情况下，强迫了对方交出了财物；而承受方的确是违背意志的情况下，交出了财物。
@纳兰狗剩0 2017-10-28 22:18:53
牛村作出一个具体判断 我会对其后所依据的原则感兴趣
螃蟹作出一个关于“人”的普遍意义的论断 我会对他本人是否适于这个论断感兴趣
我是在帮助你们与自己面对面、口对心
然而 大慈大悲的狗剩活佛 遭到了这些下贱坯的愚蠢顽固的抵抗 这是多么令人啼笑皆非啊
-----------------------------
傻货，当我对人做出做论断时，我是主，人类是客。我怎么会是人类？
而人之思想和行为是不同的，不必以普遍性为原则，即不以他人的自由为界。
你这傻货把【诉诸人身】讲的再怎么清晰脱俗，那也照样是逻辑谬误。
不论发言者本人的个人情况如何，都与他所阐述的观点没有任何关联。
只有脑残大儒家才会咧咧什么狗屁的“知行合一”……
卢梭抛弃了五个孩子，也不妨碍《爱弥儿》是一部伟大的著作。懂不？
牛村作出一个具体判断 我会对其后所依据的原则感兴趣
螃蟹作出一个关于“人”的普遍意义的论断 我会对他本人是否适于这个论断感兴趣
我是在帮助你们与自己面对面、口对心
然而 大慈大悲的狗剩活佛 遭到了这些下贱坯的愚蠢顽固的抵抗 这是多么令人啼笑皆非啊
-----------------------------
傻货，当我对人做出做论断时，我是主，人类是客。我怎么会是人类？
而人之思想和行为是不同的，不必以普遍性为原则，即不以他人的自由为界。
你这傻货把【诉诸人身】讲的再怎么清晰脱俗，那也照样是逻辑谬误。
不论发言者本人的个人情况如何，都与他所阐述的观点没有任何关联。
只有脑残大儒家才会咧咧什么狗屁的“知行合一”……
卢梭抛弃了五个孩子，也不妨碍《爱弥儿》是一部伟大的著作。懂不？
@pangxie1975 2017-10-31 03:56:29
傻货，当我对人做出做论断时，我是主，人类是客。我怎么会是人类？
-----------------------------
@回形镳 2017-10-31 04:07:50
这句有意思。
如果小螃不是人的话，有可能就是在用带翅膀的在说话。
带翅膀的又未必是天使，最大的可能是鸟人。
所以，小螃在说自个不是人的时候，99%是鸟人。
-----------------------------
这么晚还不睡觉，你这瓜是等着吃第一锅油条？
脑残的知行合一大儒家，到底蠢在何处呢？
人的思想往往是在行为之前，理论是在实践之先
知行合一的消极面是 “你没做到，就不该这么想”。
是“行为／实践在思想／理论”之前。
从未发生过的，他（或祖宗）没亲自实践，经历过的，那都是不存在的。
只有经验，积习和路径依赖……
比如：
莱特兄弟思考：人类可以在天上飞。
脑残大儒家反驳：你在天上飞么？你妈，你姐，你老婆孩子在天上飞么？
神马？没在天上飞，你是胡说八道。
美大法官思考：人类的婚姻不限于一男一女。
脑残大儒家反驳：你捅屁眼么？你爸爸，你兄弟，你儿子捅屁眼么？
没有？你不是知行合一，观点无效。
所以说，脑残大儒家和一百多年前，因经验里只有牛车，驴车，蜡烛，油灯而扒铁道，拔电线杆的义和团；和几百年前，因“不信仰上帝者非人类”而疯狂屠戮异端的中世纪神棍基本是一个德行的蠢货……
人的思想往往是在行为之前，理论是在实践之先
知行合一的消极面是 “你没做到，就不该这么想”。
是“行为／实践在思想／理论”之前。
从未发生过的，他（或祖宗）没亲自实践，经历过的，那都是不存在的。
只有经验，积习和路径依赖……
比如：
莱特兄弟思考：人类可以在天上飞。
脑残大儒家反驳：你在天上飞么？你妈，你姐，你老婆孩子在天上飞么？
神马？没在天上飞，你是胡说八道。
美大法官思考：人类的婚姻不限于一男一女。
脑残大儒家反驳：你捅屁眼么？你爸爸，你兄弟，你儿子捅屁眼么？
没有？你不是知行合一，观点无效。
所以说，脑残大儒家和一百多年前，因经验里只有牛车，驴车，蜡烛，油灯而扒铁道，拔电线杆的义和团；和几百年前，因“不信仰上帝者非人类”而疯狂屠戮异端的中世纪神棍基本是一个德行的蠢货……
脑残大儒家最看重的是家族血缘关系，只有在家族关系中，才能确定自我的存在。
所以，你可以观察，他们的人身攻击方式，基本就是围绕着对方家人展开的……
所以，他们制定的法律，基本都不是关于犯罪个体的，而是什么“族诛”“连坐”之类。
他们因最重视家族血缘关系，反而享受了几千年的家族血缘株连。真是肥肠可悲啊！
所以，你可以观察，他们的人身攻击方式，基本就是围绕着对方家人展开的……
所以，他们制定的法律，基本都不是关于犯罪个体的，而是什么“族诛”“连坐”之类。
他们因最重视家族血缘关系，反而享受了几千年的家族血缘株连。真是肥肠可悲啊！
@纳兰狗剩0 2017-10-31 11:50:48
你怎么“行” 平常是不是把你妈当个人那样对待 我也没问什么 和知行合一扯不上关系
我就是疑惑在你的认知当中 你妈到底是不是一个人？你对人的论断到底是不是适于她？
这纯粹是“知”的问题 你扯什么呢
-----------------------------
你看看你，还是没看明白。你要琢磨，在莱特兄弟思考“人类可以在天上飞”的时候，莱特兄弟的妈和贵妈，到底有没有在天上飞……
你怎么“行” 平常是不是把你妈当个人那样对待 我也没问什么 和知行合一扯不上关系
我就是疑惑在你的认知当中 你妈到底是不是一个人？你对人的论断到底是不是适于她？
这纯粹是“知”的问题 你扯什么呢
-----------------------------
你看看你，还是没看明白。你要琢磨，在莱特兄弟思考“人类可以在天上飞”的时候，莱特兄弟的妈和贵妈，到底有没有在天上飞……
@纳兰狗剩0 2017-10-31 12:21:42
莱特兄弟思考“人类可以在天上飞”的时候，莱特兄弟的妈和贵妈，到底有没有在天上飞……
————
“可以”两个字的意思懂吗？
-----------------------------
“可以”，既可表示“可能”，也能表示“能够”的。虽然，不仅仅是“鸟可以在天上飞”，但不能在天上飞的，一般也会被判断为不是鸟。纠结于单个的字词没有意义。你要领会整体所表达的含义。——人类的定义，并非是固定不变的。
莱特兄弟思考“人类可以在天上飞”的时候，莱特兄弟的妈和贵妈，到底有没有在天上飞……
————
“可以”两个字的意思懂吗？
-----------------------------
“可以”，既可表示“可能”，也能表示“能够”的。虽然，不仅仅是“鸟可以在天上飞”，但不能在天上飞的，一般也会被判断为不是鸟。纠结于单个的字词没有意义。你要领会整体所表达的含义。——人类的定义，并非是固定不变的。
楼主：pangxie1975
字数：62775字
发表时间：2017-09-17 21:57:03 +0800 CST
更新时间：2018-04-28 23:14:42 +0800 CST
评论数：1778条评论
帖子来源：天涯 访问原帖