2018北京世界哲学大会提交论文——“科学的形而上学”的确立
因为本文所取得的重大发现，即一个真正纯粹的哲学性的先天综合命题——"存在的判断标准是（我）"的获得，使得康德对纯粹理性所进行的批判被彻底的推翻了！
本文提出了整个西方哲学界魂萦梦绕、想提但始终都没能提出来的哲学最核心的理论问题！这个问题一下子就抓住了哲学这门科学的本质与关键之处，提纲挈领，纲举目张。
@as1845090702 2018-12-04 02:31:47
我很奇怪，明明可以合在一起的东西，都掰开数片，然后各那碎片当武器，如同古时江湖侠士，刀光剑影，你来我往，起伏跌宕。让路过我，惊叹不已，佩服佩服。好了，只是自由的是对，什么样思想符合才能符合自由。别说什么自由主义，因为两者天差地别。
-----------------------------
感谢您的关注和支持，谢谢！
也许是缺乏学术性的专业训练的缘故，您的言语既不清晰，也不简明、严谨。比如，您说【只是自由的是对，什么样思想符合才能符合自由。】这句胡到底什么意思？能否仔细说明一下？
您在上一帖的评论中说【如果依旧用哲学思维分辨事理的话，你将会妨碍人们的自由，根本无法引导自觉。因为自觉必须保持人们自由，才能够成功。而且你要解释详细，估计需要很多的哲学主义。让人自觉，你真想拖入哲学领域之中，会受限制的，不才我也想过这个问题。】
1，我在什么地方，以什么方式“妨碍人们的自由”了？您这么说的理由是什么？依据何在？详细说说，不要逃避！
2，您说【自觉必须保持人们自由，才能够成功。】这句话也几乎是废话。因为人们的心灵所拥有的自由是绝对的，天生的，无需保证，也绝不会受到任何限制。人们真正做不到的，就是让人们的心灵去【坐牢】。
3，最后您说【让人自觉，你真想拖入哲学领域之中，会受限制的，】您能拿出证据，详细分析说明一下吗？
对这几个问题，希望您不会一笑了之。做一个有勇气的人，兵展示您的思想和深度！
我很奇怪，明明可以合在一起的东西，都掰开数片，然后各那碎片当武器，如同古时江湖侠士，刀光剑影，你来我往，起伏跌宕。让路过我，惊叹不已，佩服佩服。好了，只是自由的是对，什么样思想符合才能符合自由。别说什么自由主义，因为两者天差地别。
-----------------------------
感谢您的关注和支持，谢谢！
也许是缺乏学术性的专业训练的缘故，您的言语既不清晰，也不简明、严谨。比如，您说【只是自由的是对，什么样思想符合才能符合自由。】这句胡到底什么意思？能否仔细说明一下？
您在上一帖的评论中说【如果依旧用哲学思维分辨事理的话，你将会妨碍人们的自由，根本无法引导自觉。因为自觉必须保持人们自由，才能够成功。而且你要解释详细，估计需要很多的哲学主义。让人自觉，你真想拖入哲学领域之中，会受限制的，不才我也想过这个问题。】
1，我在什么地方，以什么方式“妨碍人们的自由”了？您这么说的理由是什么？依据何在？详细说说，不要逃避！
2，您说【自觉必须保持人们自由，才能够成功。】这句话也几乎是废话。因为人们的心灵所拥有的自由是绝对的，天生的，无需保证，也绝不会受到任何限制。人们真正做不到的，就是让人们的心灵去【坐牢】。
3，最后您说【让人自觉，你真想拖入哲学领域之中，会受限制的，】您能拿出证据，详细分析说明一下吗？
对这几个问题，希望您不会一笑了之。做一个有勇气的人，兵展示您的思想和深度！
@as1845090702：
【评论 新江川王天乓ABC：看看这个时代，叫什么？自由对不对，所以让自由的人变得有序，必然是让人自觉，这是世界目前不得不面对的问题。可是我看这世界，好像没有人在这方面有所研究和思考。而且这么方面的思考量很大，还有许多方面，所以我说这里的水，很深。因为还需要以自由方式，典正古时经说。】
您这么说的理由内有错，冬季也很高尚，不过，说【好像没有人在这个方面有所研究和思考】那就是您自己【眼界不够】了！书读得太少了。另外，您所谓的【典正古时经说】不就正好否定了您刚刚表达的观点了吗？！如实真没有人做过这件事，又何来【典正古时经说】这一说呢？说您缺乏正规的逻辑训练，此为又一个证据。您什么时候把自己这种头脑不清醒，经常自相矛盾的毛病先改掉以后，再来做这件工作吧！否则，自己都是一个瞎子，又如何去引导别人呢？你说是吧？
还有您所谓的【需要以自由的方式，典正古时经说】，我也不看好，那好像是为自己胡说八道在做铺垫。否则的话，何来【典正】之说呢？既然是要【典正古时经说】，就不能是【自由的】——任意的、随便的！您说是吧？！
不然，您自己该怎么解释呢？以【自由的方式，典正古时经说】？
【评论 新江川王天乓ABC：看看这个时代，叫什么？自由对不对，所以让自由的人变得有序，必然是让人自觉，这是世界目前不得不面对的问题。可是我看这世界，好像没有人在这方面有所研究和思考。而且这么方面的思考量很大，还有许多方面，所以我说这里的水，很深。因为还需要以自由方式，典正古时经说。】
您这么说的理由内有错，冬季也很高尚，不过，说【好像没有人在这个方面有所研究和思考】那就是您自己【眼界不够】了！书读得太少了。另外，您所谓的【典正古时经说】不就正好否定了您刚刚表达的观点了吗？！如实真没有人做过这件事，又何来【典正古时经说】这一说呢？说您缺乏正规的逻辑训练，此为又一个证据。您什么时候把自己这种头脑不清醒，经常自相矛盾的毛病先改掉以后，再来做这件工作吧！否则，自己都是一个瞎子，又如何去引导别人呢？你说是吧？
还有您所谓的【需要以自由的方式，典正古时经说】，我也不看好，那好像是为自己胡说八道在做铺垫。否则的话，何来【典正】之说呢？既然是要【典正古时经说】，就不能是【自由的】——任意的、随便的！您说是吧？！
不然，您自己该怎么解释呢？以【自由的方式，典正古时经说】？
@as1845090702 2018-12-05 03:55:40
保持人们意识自由的情况下，言辞无定理，无定义，如自然一般去阐述理，才能让人发起内心的去自觉，自悟。如果将此拖入哲学领域，是不是会点可惜了，有种很极为浪费感觉。
-----------------------------
这就是您多我在300楼那几个具体问题的正式回复吗？这显得您既没有勇气，也没有学识和能力，是最差的表现。为什么这么说呢？您要么老老实实地承认您对我的批评错了，这显得您有勇气承认和改正自己的错误；要么您就拿出具体的理由和看法，来证明您对我的批评是正确的，有道理的。可是没想到，您选择了第三种，也是最差劲的表现方式——回避、逃避！而且还是在我已经事先提醒过您的情况下。不应该哦、
我已经说过，人们的意识自由无需保持，他本来就是自由的，永远都是。其次，您后面的这几句话——【言辞无定理，无定义，如自然一般去阐述理，才能让人发起内心的去自觉，自悟。】——又是典型的自相矛盾。既然【言辞无定理，无定义，】就无理可说，可论，又哪来【如自然一般去阐述理】这回事呢？这不是自相矛盾又是什么？就您这水平，自己的脑子就是一团浆糊，还想去引导别人自觉，我看还是算了吧！趁早洗洗睡吧，那不是您能干得了的事！
保持人们意识自由的情况下，言辞无定理，无定义，如自然一般去阐述理，才能让人发起内心的去自觉，自悟。如果将此拖入哲学领域，是不是会点可惜了，有种很极为浪费感觉。
-----------------------------
这就是您多我在300楼那几个具体问题的正式回复吗？这显得您既没有勇气，也没有学识和能力，是最差的表现。为什么这么说呢？您要么老老实实地承认您对我的批评错了，这显得您有勇气承认和改正自己的错误；要么您就拿出具体的理由和看法，来证明您对我的批评是正确的，有道理的。可是没想到，您选择了第三种，也是最差劲的表现方式——回避、逃避！而且还是在我已经事先提醒过您的情况下。不应该哦、
我已经说过，人们的意识自由无需保持，他本来就是自由的，永远都是。其次，您后面的这几句话——【言辞无定理，无定义，如自然一般去阐述理，才能让人发起内心的去自觉，自悟。】——又是典型的自相矛盾。既然【言辞无定理，无定义，】就无理可说，可论，又哪来【如自然一般去阐述理】这回事呢？这不是自相矛盾又是什么？就您这水平，自己的脑子就是一团浆糊，还想去引导别人自觉，我看还是算了吧！趁早洗洗睡吧，那不是您能干得了的事！
@纳兰狗剩0 2018-12-06 08:44:33
jacson0000：2018-04-14 09:30:34 评论
评论 新江川王天乓abc：楼主，您的观点不就是说，各种“存在”都需要一个前提，这个大前提就是“我”，即心灵。 是这个意思吧？ 西方哲学的认识论转向，不就是这个意思吗，比如经验主义就是如此。尤其是康德哲学把这个“我”研究的极为深入，比如对于经验知识，就是先验统觉。
新江川王天乓ABC：2018-04-14 10:25:17 评论
评论 jacson0000：康德的那些论述和表达，乃至许......
-----------------------------
您能把@jacson0000与我的有关交流和讨论摘选出来，足见您是一个专业的学者，我很愿意与您这样的人就此进行一些交流和讨论。
当时因为状态不佳，情绪也差，对那位老兄的后两条问责没有进行正面回复，现在把这个缺口补上。
1，他说【jacson0000：2018-04-14 22:12:54 评论
评论 新江川王天乓abc：康德纯批，核心问题就是讲“先天综合”何以可能，注意，是何以可能，而不仅仅是指出某个命题是不是先天综合。仅为后者的话，那也太简单了...
】他对康德的描述没有错，确实如其所言。但康德在纯批中那么做是有问题的，甚至是错误的。因为，对于“先天综合”可以进行各种各样的追问，但唯独不能进行【何以可能】这样的追问，尤其是不能对形而上学领域的或哲学领域的“先天综合”进行这样的追问。因为哲学或形而上学领域的“先天综合命题”已经是最基础、最根本的命题，它们已经是哲学的公理，不可能再有比它们更基础、更根本的原理或原则能作为指导原则进行那样的追问。康德所有那样的追问，都只不过经验性的猜测和假想，没有任何先天性和理性可言。康德在纯批中那么做，是一种还原性思维、还原性做法或者叫分析性的方法过度使用的结果，是不可能有正确的和成功的结果的。这是一种后退性质的无穷追朔，是不可行的。历史和事实也证明了这一点。他自己没有成功，后世也在没有其他学者继承他的这种做法，也充分说明了问题。我在《“能够作为科学出现的未来形而上学”的创立》一文的有关章节（大约是第七部分）详细讨论过这个问题。感兴趣的话，可以去看一下。
2，他说【 而康德对于“自我意识”，以及知识产生的综合过程的“推测”，仅仅是推测，而无经验支撑，因此无论他自己还是后人，都没有把这些当做真理与知识。因为按照康德哲学的框架，真理与知识必须有经验支撑。 而楼主这里把这一切当成真理与知识，实属康德本身反对的“独断论”】其实关于经验，康德的认识是存在问题的，是不够的。因为除了感官经验，还有知性经验或者叫理性经验存在，比如概念性的逻辑性的思维，就是众所周知的理性经验。而对这种知性经验或理性经验的认知则只能通过理性直观来进行，来获得。康德唯独对此视而不见，或否定其存在，是不对的、错误的，是有其历史局限性的。胡塞尔就在这一点上突破了康德，扩大了经验的范围。
另外，康德把他的纯批称为《未来形而上学导论》就在本质上证实了，他本人其实是相信有符合哲学或形而上学要求的先天综合命题的存在的，不然就不应有，也不可能有什么所谓的【科学的形而上学】的存在。而海德格尔在他的《形而上学导论》中就指出了康德的这种矛盾之处，指明了康德在精神上相信有科学的形而上学的存在，而在事实上却否定了这种形而上学的存在的事实。
jacson0000：2018-04-14 09:30:34 评论
评论 新江川王天乓abc：楼主，您的观点不就是说，各种“存在”都需要一个前提，这个大前提就是“我”，即心灵。 是这个意思吧？ 西方哲学的认识论转向，不就是这个意思吗，比如经验主义就是如此。尤其是康德哲学把这个“我”研究的极为深入，比如对于经验知识，就是先验统觉。
新江川王天乓ABC：2018-04-14 10:25:17 评论
评论 jacson0000：康德的那些论述和表达，乃至许......
-----------------------------
您能把@jacson0000与我的有关交流和讨论摘选出来，足见您是一个专业的学者，我很愿意与您这样的人就此进行一些交流和讨论。
当时因为状态不佳，情绪也差，对那位老兄的后两条问责没有进行正面回复，现在把这个缺口补上。
1，他说【jacson0000：2018-04-14 22:12:54 评论
评论 新江川王天乓abc：康德纯批，核心问题就是讲“先天综合”何以可能，注意，是何以可能，而不仅仅是指出某个命题是不是先天综合。仅为后者的话，那也太简单了...
】他对康德的描述没有错，确实如其所言。但康德在纯批中那么做是有问题的，甚至是错误的。因为，对于“先天综合”可以进行各种各样的追问，但唯独不能进行【何以可能】这样的追问，尤其是不能对形而上学领域的或哲学领域的“先天综合”进行这样的追问。因为哲学或形而上学领域的“先天综合命题”已经是最基础、最根本的命题，它们已经是哲学的公理，不可能再有比它们更基础、更根本的原理或原则能作为指导原则进行那样的追问。康德所有那样的追问，都只不过经验性的猜测和假想，没有任何先天性和理性可言。康德在纯批中那么做，是一种还原性思维、还原性做法或者叫分析性的方法过度使用的结果，是不可能有正确的和成功的结果的。这是一种后退性质的无穷追朔，是不可行的。历史和事实也证明了这一点。他自己没有成功，后世也在没有其他学者继承他的这种做法，也充分说明了问题。我在《“能够作为科学出现的未来形而上学”的创立》一文的有关章节（大约是第七部分）详细讨论过这个问题。感兴趣的话，可以去看一下。
2，他说【 而康德对于“自我意识”，以及知识产生的综合过程的“推测”，仅仅是推测，而无经验支撑，因此无论他自己还是后人，都没有把这些当做真理与知识。因为按照康德哲学的框架，真理与知识必须有经验支撑。 而楼主这里把这一切当成真理与知识，实属康德本身反对的“独断论”】其实关于经验，康德的认识是存在问题的，是不够的。因为除了感官经验，还有知性经验或者叫理性经验存在，比如概念性的逻辑性的思维，就是众所周知的理性经验。而对这种知性经验或理性经验的认知则只能通过理性直观来进行，来获得。康德唯独对此视而不见，或否定其存在，是不对的、错误的，是有其历史局限性的。胡塞尔就在这一点上突破了康德，扩大了经验的范围。
另外，康德把他的纯批称为《未来形而上学导论》就在本质上证实了，他本人其实是相信有符合哲学或形而上学要求的先天综合命题的存在的，不然就不应有，也不可能有什么所谓的【科学的形而上学】的存在。而海德格尔在他的《形而上学导论》中就指出了康德的这种矛盾之处，指明了康德在精神上相信有科学的形而上学的存在，而在事实上却否定了这种形而上学的存在的事实。
@纳兰狗剩0 2018-12-08 10:06:38
新江川王天乓ABC： 举报 2018-12-08 00:44:01 评论
评论 纳兰狗剩0：他在纯批中早就清楚指出了这一点，即这种知识是先验统觉洞察到的、直观到的。一句话就说明这个问题了！哪用费那么多的口舌？
_____一句话说明？那么感性知性理性 十二范畴 杂多综合统一 先验逻辑……是在说什么呢？
纯批一句话总结 就是“知识何以可能”
-----------------------------
1,还是用“先天综合命题”何以可能来说吧，用“知识何以可能”以及“人何以可能得出知识”很容易造成误解。
2，有一点，我想先明确下来。即康德在纯批中追问的，想要搞明白的实际上是一种人们如何认知“先天综合命题”的机制，（而不是人们如何具体认知这些先天综合命题的事实与过程，）也就是在这种认知过程中，感性如何作用，知性如何配合，先验统觉如何统筹调度等等之类这一整套。这一点，我想您不会有异议把？！否则，如果只是从认知的事实和过程上来讲，人们其实就是灵机一动、灵光一闪就洞察到、直观到它们了。所以，---如果您对此没有异议，那我们就可以进行下一步了。
3，康德写作纯批的最终目的或最主要的目的，其实是为了能够建立起一门堪称【科学的形而上学】，否则，他就不会把他的纯批称为《未来形而上学导论》，这本简要综述纯批的小册子全名是《任何一门能够作为科学出现的未来形而上学导论》。他在纯批的序言和导论中也清晰的表过这样的观点，大意是过去不成功的形而上学要想获得真正的新的成功，就必须向已经取得巨大成功的数学和物理学学习，看看它们是如何成功的。所以康德写纯批的主要目的就在于怎样建立【科学的形而上学】。纯批主要分三个部分，第一，数学中的先天综合命题是如何可能的，第二，物理学中的先天综合命题是如何可能的，第三，就是形而上学中的先天综合命题是如何可能的。可见其分析工作的重心最终还是落在了形而上学上。
4，很明显，康德是想通过对在前两种已经取得成功的科学中人们认识先天综合命题的经验进行分析。来获得某种借鉴，以帮助建立起【科学的形而上学】。康德这么做的动机和目的是无可非议的，也是完全可以理解的，在他那个时代还是最先进、最英明的；但是这种做法却是行不通的，从理论上讲甚至是错误的。为什么这么说呢？下面将详细说明。
5，无论是康德在数学中进行的分析与构建，还是他在物理学中所进行的分析与构建，用一句话来概括，那就是“马后炮”、“事后诸葛亮”，有认识与理论上的意义和价值，但却毫无实践上的意义与价值。因为，那两门科学的成功是在康德写作纯批之前就已经取得了，那些发现知识发现公理、定律的数学家和物理学家根本就不知道康德分析建构起来的那些知识与理论，就更谈不上借鉴和利用了。康德之后的数学家与物理学家，我也没有见到有哪一位说他的成功是在学习了康德的理论之后取得的。所以，康德分析构建的那一套完全是为了自身的需要而想当然地构建出来的一个体系。
其次，他的那些做法在方法论的角度上讲也有问题，甚至错误的。因为，他的这些分析完全是一种后天的经验性的分析，这本身就是违反和背离先天综合命题的先天性的本质和要求的。先天的认识只能在先天的情况下由先天的能力来完成。康德本人自己清楚的知道，先天综合命题的根本含义究竟是什么，是先验性，但他在此却偏偏做了违背这种先验性的事。数学和物理学，因为还有数量和具体现象的学科特征来供他把握，但是到了形而上学领域，他就只能抓瞎了。而形而上学领域才是更本质、更基础的领域。事实上真正能够起指导作用的反而是在形而上学领域里确立和发现的原则。所以康德在纯批的前两部分所进行的【逆向工程】不仅不能帮到他，反而害了他。他最后得出的结论是先天总命题只有在得到经验的支撑，也就是感官的支持和参与下才能成立，才能存在。这是何等的自相矛盾与具有讽刺意味啊！先天综合命题不建立在经验之上，就不存在，就不能成立！这样的话，形而上学因为远离经验——感官经验，所以就只能面临无公理、无先天综合命题的尴尬境地，于是【科学的形而上学】根本就是不存在的，也不可能存在。这是康德黯然神伤的根本原因。事与愿违啊！
康德自始至终都不明白的一个重要原则就是，分析的航船永远也达不到先天综合的彼岸！所以，康德尽管通过这些逆向分析可以认识到人的先天综合能力（先验统觉）的存在，但却就是不能具体真切的把握住它，不能把它真实具体的呈现出来。甚至到了最后不得不否定这种能力存在的尴尬的自相矛盾的地步。
先验自我或先验统觉只能通过先验直观或者叫先天性的直观能力来获得。以现代康德自居的胡塞尔就正是因为认识到康德存在的问题，而举起了先验直观与本质直观的大旗。虽然他也没有取得最后的成功，但毕竟把哲学大大的向前推进了一步。
而本人的贡献则在于，我把这种先天综合的本质与事实清晰准确、生动具体地呈现在人们的面前。
新江川王天乓ABC： 举报 2018-12-08 00:44:01 评论
评论 纳兰狗剩0：他在纯批中早就清楚指出了这一点，即这种知识是先验统觉洞察到的、直观到的。一句话就说明这个问题了！哪用费那么多的口舌？
_____一句话说明？那么感性知性理性 十二范畴 杂多综合统一 先验逻辑……是在说什么呢？
纯批一句话总结 就是“知识何以可能”
-----------------------------
1,还是用“先天综合命题”何以可能来说吧，用“知识何以可能”以及“人何以可能得出知识”很容易造成误解。
2，有一点，我想先明确下来。即康德在纯批中追问的，想要搞明白的实际上是一种人们如何认知“先天综合命题”的机制，（而不是人们如何具体认知这些先天综合命题的事实与过程，）也就是在这种认知过程中，感性如何作用，知性如何配合，先验统觉如何统筹调度等等之类这一整套。这一点，我想您不会有异议把？！否则，如果只是从认知的事实和过程上来讲，人们其实就是灵机一动、灵光一闪就洞察到、直观到它们了。所以，---如果您对此没有异议，那我们就可以进行下一步了。
3，康德写作纯批的最终目的或最主要的目的，其实是为了能够建立起一门堪称【科学的形而上学】，否则，他就不会把他的纯批称为《未来形而上学导论》，这本简要综述纯批的小册子全名是《任何一门能够作为科学出现的未来形而上学导论》。他在纯批的序言和导论中也清晰的表过这样的观点，大意是过去不成功的形而上学要想获得真正的新的成功，就必须向已经取得巨大成功的数学和物理学学习，看看它们是如何成功的。所以康德写纯批的主要目的就在于怎样建立【科学的形而上学】。纯批主要分三个部分，第一，数学中的先天综合命题是如何可能的，第二，物理学中的先天综合命题是如何可能的，第三，就是形而上学中的先天综合命题是如何可能的。可见其分析工作的重心最终还是落在了形而上学上。
4，很明显，康德是想通过对在前两种已经取得成功的科学中人们认识先天综合命题的经验进行分析。来获得某种借鉴，以帮助建立起【科学的形而上学】。康德这么做的动机和目的是无可非议的，也是完全可以理解的，在他那个时代还是最先进、最英明的；但是这种做法却是行不通的，从理论上讲甚至是错误的。为什么这么说呢？下面将详细说明。
5，无论是康德在数学中进行的分析与构建，还是他在物理学中所进行的分析与构建，用一句话来概括，那就是“马后炮”、“事后诸葛亮”，有认识与理论上的意义和价值，但却毫无实践上的意义与价值。因为，那两门科学的成功是在康德写作纯批之前就已经取得了，那些发现知识发现公理、定律的数学家和物理学家根本就不知道康德分析建构起来的那些知识与理论，就更谈不上借鉴和利用了。康德之后的数学家与物理学家，我也没有见到有哪一位说他的成功是在学习了康德的理论之后取得的。所以，康德分析构建的那一套完全是为了自身的需要而想当然地构建出来的一个体系。
其次，他的那些做法在方法论的角度上讲也有问题，甚至错误的。因为，他的这些分析完全是一种后天的经验性的分析，这本身就是违反和背离先天综合命题的先天性的本质和要求的。先天的认识只能在先天的情况下由先天的能力来完成。康德本人自己清楚的知道，先天综合命题的根本含义究竟是什么，是先验性，但他在此却偏偏做了违背这种先验性的事。数学和物理学，因为还有数量和具体现象的学科特征来供他把握，但是到了形而上学领域，他就只能抓瞎了。而形而上学领域才是更本质、更基础的领域。事实上真正能够起指导作用的反而是在形而上学领域里确立和发现的原则。所以康德在纯批的前两部分所进行的【逆向工程】不仅不能帮到他，反而害了他。他最后得出的结论是先天总命题只有在得到经验的支撑，也就是感官的支持和参与下才能成立，才能存在。这是何等的自相矛盾与具有讽刺意味啊！先天综合命题不建立在经验之上，就不存在，就不能成立！这样的话，形而上学因为远离经验——感官经验，所以就只能面临无公理、无先天综合命题的尴尬境地，于是【科学的形而上学】根本就是不存在的，也不可能存在。这是康德黯然神伤的根本原因。事与愿违啊！
康德自始至终都不明白的一个重要原则就是，分析的航船永远也达不到先天综合的彼岸！所以，康德尽管通过这些逆向分析可以认识到人的先天综合能力（先验统觉）的存在，但却就是不能具体真切的把握住它，不能把它真实具体的呈现出来。甚至到了最后不得不否定这种能力存在的尴尬的自相矛盾的地步。
先验自我或先验统觉只能通过先验直观或者叫先天性的直观能力来获得。以现代康德自居的胡塞尔就正是因为认识到康德存在的问题，而举起了先验直观与本质直观的大旗。虽然他也没有取得最后的成功，但毕竟把哲学大大的向前推进了一步。
而本人的贡献则在于，我把这种先天综合的本质与事实清晰准确、生动具体地呈现在人们的面前。
哲学的耻辱之处在于，它除了不能给自己一个准确、科学的定义之外，也不能对理性这个哲学的基础且核心的概念给出一个准确而科学的定义。
《纯粹理性批判》是理性对它自身的批判。（邓晓芒语）理性既然要开展对自己的批判，那它必须首先要能看清自己，认识自己，找到自己。而理性认知、看清自己的唯一方式只能是直观——理性直观，除此之外别无他法，由此可见，康德否认存在理性直观的做法是一个多么严重的错误！
直观能力，更准确的说是理性直观能力，是人类天生就具有的一种能力！同时这种能力也是一种先验的能力，只是由于这种能力幽隐、玄妙、无形，这才一直都没有被哲学界的学者专家们所清醒、理智地认识到。