驻美公使李克新表达了14亿民众捍卫领土完整的决心
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-25 14:19:32
你睁着眼睛说瞎话！
硬把所谓的“印太战略”、“美、日、澳、印”菱形围堵，明明是准军事联盟的包围，看成是“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”
明显的荒谬你也坚持，看来，真是改也难！
我觉得没有必要和你一般见识，再讨论下去没有意义。
记住，希望你不要忘记，坚持你的“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”
——————————————————————
你难道不明白军事围堵就是政治围堵的升级版？军事竞争是政治围堵发展的结果？
就经济领域来说，先生难道没有看见“中国制造”风行天下，如入无人之境？如果以美国为首的发达国家真的从经济上制裁中国、围堵中国的话，“中国制造”必然就寸步难行。共和国前28年封锁的情景难道忘了？同样的道理教育、文化、医疗卫生等方面的中国与西方的交流依然是顺畅的！
所有者一切，难道还不能证明：“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”邓小平“韬光养晦”的外交政策同样也仅仅局限于政治意识形态领域，而和经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域无关。
你睁着眼睛说瞎话！
硬把所谓的“印太战略”、“美、日、澳、印”菱形围堵，明明是准军事联盟的包围，看成是“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”
明显的荒谬你也坚持，看来，真是改也难！
我觉得没有必要和你一般见识，再讨论下去没有意义。
记住，希望你不要忘记，坚持你的“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”
——————————————————————
你难道不明白军事围堵就是政治围堵的升级版？军事竞争是政治围堵发展的结果？
就经济领域来说，先生难道没有看见“中国制造”风行天下，如入无人之境？如果以美国为首的发达国家真的从经济上制裁中国、围堵中国的话，“中国制造”必然就寸步难行。共和国前28年封锁的情景难道忘了？同样的道理教育、文化、医疗卫生等方面的中国与西方的交流依然是顺畅的！
所有者一切，难道还不能证明：“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”邓小平“韬光养晦”的外交政策同样也仅仅局限于政治意识形态领域，而和经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域无关。
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-26 13:16:48
哈哈，我确实没有看见：“就经济领域来说，‘中国制造’风行天下，如入无人之境”！
我看到的是，针对中国所谓窃取美国知识产权的超级“301”调查还没有定论，特朗普就急急忙忙批准了对进口的太阳能电池板和洗衣机征收高额保护性关税。
我看到的是，美国商务部长罗斯宣布，对华贸易战拉开了序幕。
我看到的是，中国的《参考消息》惊呼：“白宫打响对华贸易战第一枪”！
我看到的是，狠招可能还在后面。
————————————————————
我从来没有否认过以美国为首的西方发达国家阵营在军事领域对中国大陆的围堵。而这种军事围堵恰恰就是政治围堵的升级版。和经济领域关系不大！
我说西方发达国家对中国经济开放，是中国大陆改革开放40年以来的历史事实。你所说的这些事实，仅仅是中国大陆对美国连续40年大规模贸易顺差之后的必然反应！其根源就是中国大陆长期地以损人不利己的低工资政策来和全世界各国在外贸领域恶性竞争的结果。美国最近的贸易反击仅仅是一种具体的战役性事件，而和政治意识形态方面从战略高度围剿，根本就是两回事、二种等级完全不同的事情！
哈哈，我确实没有看见：“就经济领域来说，‘中国制造’风行天下，如入无人之境”！
我看到的是，针对中国所谓窃取美国知识产权的超级“301”调查还没有定论，特朗普就急急忙忙批准了对进口的太阳能电池板和洗衣机征收高额保护性关税。
我看到的是，美国商务部长罗斯宣布，对华贸易战拉开了序幕。
我看到的是，中国的《参考消息》惊呼：“白宫打响对华贸易战第一枪”！
我看到的是，狠招可能还在后面。
————————————————————
我从来没有否认过以美国为首的西方发达国家阵营在军事领域对中国大陆的围堵。而这种军事围堵恰恰就是政治围堵的升级版。和经济领域关系不大！
我说西方发达国家对中国经济开放，是中国大陆改革开放40年以来的历史事实。你所说的这些事实，仅仅是中国大陆对美国连续40年大规模贸易顺差之后的必然反应！其根源就是中国大陆长期地以损人不利己的低工资政策来和全世界各国在外贸领域恶性竞争的结果。美国最近的贸易反击仅仅是一种具体的战役性事件，而和政治意识形态方面从战略高度围剿，根本就是两回事、二种等级完全不同的事情！
我非常欢迎“北雁南飞”先生这种理性的心平气和的理论探讨！我甚至欢迎读者对我的文章提出不同的批评意见更甚于欢迎对我文章表达支持。因为政治观点分歧，只能在心平气和的自由探讨中才能够形成共识！而中国的改革开放是必须在全民共识之中进一步发展！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-27 16:02:14
你现在嘴巴一歪，就出了个“对华贸易战，就是政治围堵的升级版。”这是没有任何说服力的。
——————————————————-
我从来没有说过：“对华贸易战，就是政治围堵的升级版”的屁话，这话是你说的！
你现在嘴巴一歪，就出了个“对华贸易战，就是政治围堵的升级版。”这是没有任何说服力的。
——————————————————-
我从来没有说过：“对华贸易战，就是政治围堵的升级版”的屁话，这话是你说的！
答114楼“北雁南飞”先生：
我之所以说：“军事围堵就是政治围堵的升级版”，仅仅是因为政治分歧和纠纷是引发战争的直接原因。这是最基本的政治常识。虽然政治问题的根源往往就是经济利益。但经济利益和战争之间不是直接关系，而是间接关系。经济利益一般都通过引发政治分歧，当政治分歧无法通过和平手段解决时，才会引发战争！
请看“百度汉语名词解释”是怎么解释战争：“战争亦被视为政治和外交的极端手段。……战争是政治集团之间、民族（部落）之间、国家（联盟）之间的矛盾最高的斗争表现形式，……由于触发战争的往往是政治家而非军人，因此战争亦被视为政治和外交的极端手段。……。战争是统治者意志的体现。阶级社会的战争，是用以解决阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集团之间矛盾的最高的斗争形式。它是政治通过暴力手段的继续，是流血的政治”
可见，百度汉语名词解释中对战争的解释的“战争”是“它是政治通过暴力手段的继续，是流血的政治”就是我说的“军事围堵就是政治围堵的升级版”的依据。而以美国为首的西方民主阵营对中国大陆的这种政治和军事领域的围堵贯穿了整整40年改革开放的全过程。而在经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域，在改革开放的40年中，中国大陆和西方发达国家的交流不但热络，而且相对融洽！至于特朗普政府的贸易保护主义的摩擦，仅仅是改革开放40年之后，在中国大陆以损人不利己的长期的低工资政策是在国际贸易领域对全世界实行长达40年的低价恶性竞争的必然结果，这和长达40年的政治和军事围堵的性质完全不同。这是任何人都无法否认的客观事实！
再说，邓小平为中国制定的“韬光养晦”的外交政策，同样仅仅涉及政治和军事领域，而和经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域基本无关。这同样是任何人都无法否认的客观事实。
我之所以说：“军事围堵就是政治围堵的升级版”，仅仅是因为政治分歧和纠纷是引发战争的直接原因。这是最基本的政治常识。虽然政治问题的根源往往就是经济利益。但经济利益和战争之间不是直接关系，而是间接关系。经济利益一般都通过引发政治分歧，当政治分歧无法通过和平手段解决时，才会引发战争！
请看“百度汉语名词解释”是怎么解释战争：“战争亦被视为政治和外交的极端手段。……战争是政治集团之间、民族（部落）之间、国家（联盟）之间的矛盾最高的斗争表现形式，……由于触发战争的往往是政治家而非军人，因此战争亦被视为政治和外交的极端手段。……。战争是统治者意志的体现。阶级社会的战争，是用以解决阶级、民族和民族、国家和国家、政治集团和政治集团之间矛盾的最高的斗争形式。它是政治通过暴力手段的继续，是流血的政治”
可见，百度汉语名词解释中对战争的解释的“战争”是“它是政治通过暴力手段的继续，是流血的政治”就是我说的“军事围堵就是政治围堵的升级版”的依据。而以美国为首的西方民主阵营对中国大陆的这种政治和军事领域的围堵贯穿了整整40年改革开放的全过程。而在经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域，在改革开放的40年中，中国大陆和西方发达国家的交流不但热络，而且相对融洽！至于特朗普政府的贸易保护主义的摩擦，仅仅是改革开放40年之后，在中国大陆以损人不利己的长期的低工资政策是在国际贸易领域对全世界实行长达40年的低价恶性竞争的必然结果，这和长达40年的政治和军事围堵的性质完全不同。这是任何人都无法否认的客观事实！
再说，邓小平为中国制定的“韬光养晦”的外交政策，同样仅仅涉及政治和军事领域，而和经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域基本无关。这同样是任何人都无法否认的客观事实。
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-28 15:41:43
闭着眼睛胡扯什么！
好个“仅仅是因为”。
按你的逻辑：肚子饿了是想吃仮的直接原因，就可说成是“吃饭是肚子饿了的升级版”！
————————————————————
逻辑是可以这么类推的吗？是谁教你的？你懂不懂逻辑推理的基本原则？
闭着眼睛胡扯什么！
好个“仅仅是因为”。
按你的逻辑：肚子饿了是想吃仮的直接原因，就可说成是“吃饭是肚子饿了的升级版”！
————————————————————
逻辑是可以这么类推的吗？是谁教你的？你懂不懂逻辑推理的基本原则？
“北雁南飞”先生问：“谁作过你这样的推理：‘军事围堵就是政治围堵的升级版’，仅仅是因为政治分歧和纠纷是引发战争的直接原因。”
这不是我个人的观点，而是政治学的常识。我在上面115楼就已经引用了“百度关于‘战争’的词汇解释”：战争“是政治通过暴力手段的继续，是流血的政治”的概念解释。这里的所谓“继续”，就是所谓“升级版”同义词！这还用得着问吗？
这不是我个人的观点，而是政治学的常识。我在上面115楼就已经引用了“百度关于‘战争’的词汇解释”：战争“是政治通过暴力手段的继续，是流血的政治”的概念解释。这里的所谓“继续”，就是所谓“升级版”同义词！这还用得着问吗？
作者：北雁南飞1234 时间：2018-01-29 14:10:46
你开始说的是“政治领域和意识形态领域”的围堵、“军事围堵”，我也只是讨论关于围堵的领域。可没有讨论战争的理论。
再说，把战争看成是政治的继续，是流血的政治，而政治是不流血的战争，这是把政治泛化了的毛泽东等马列们的观点。战争产生是多因的，历史上为了领土、水源、资源、市场、甚至女人而发生战争的案例多得很。但马主义非要把它统统归结为政治，是种强词夺理。当然，为了政治思想意识的战争也有，但骨子里是宗教战争。
西方国家的主流，尽管反对列宁式的政治（制度）和意识形态，但基于他们的自由、民主的观念，宪法的限制，是不允许他们利用公权力批判、围攻任何政治思想意识的，连他们国内的都不能反对，何况他国的政治思想意识。当然，如果这种政治思想意识上升为武装推翻政府的行为例外。
事实是，中国的宣传产品在西方是畅销的，当然得符合当地的法律，并没有受到他们的国家力量的禁止和组织批判。
所以，在我看来，根本不存在围堵“政治领域和意识形态”的事。
————————————————————
“北雁南飞”先生怎么这么简单、片面地理解问题？“军事围堵”就是战争的准备！怎么能说只讨论军事围堵，不讨论战争问题，军事围堵和战争无关呢？
先生说的因“领土、水源、资源、市场、甚至女人而发生战争的案例多得很。”怎么就不能理解这些问题都必然先引发政治纠纷，是政治手段解决不了你说的这些问题，然后才爆发战争！
先生说的中国大陆意识形态的宣传在西方发达国家公开发表，就是西方发达国家对中国大陆意识形态开放、没有围堵的证据的观点同样是片面的理解。西方发达国家出版中国大陆意识形态的宣传，仅仅是因为，第一，他们国家言论自由，没有必要禁止错误言论。第二，他们对中国大陆意识形态的宣传作为反面教材，来批判的，他们对大陆意识形态的批判从来没有停止、减弱过，对错误言论的批判，就是对中国大陆意识形态围堵的表现形式！再说，每当中国大陆的意识形态输出上升到政治行为时，就必然遭到西方发达国家的强烈反击！难道先生忘了前期澳大利亚突发反华事件的原因了？
我早就著文指出，所谓“冷战后遗症”，就是政治制度和意识形态方面你死我活的对抗矛盾！把当今世界依然存在的“冷战后遗症”解读为“文化冲突”的实质，就是中国大陆政府和执政党自我麻醉的鸵鸟政策和鸦片麻醉！中国大陆如果顽之固到底不进行政治体制改革，那么必然成为西方国家的政治和意识形态围堵的众矢的的状况不可能根本改变！
你开始说的是“政治领域和意识形态领域”的围堵、“军事围堵”，我也只是讨论关于围堵的领域。可没有讨论战争的理论。
再说，把战争看成是政治的继续，是流血的政治，而政治是不流血的战争，这是把政治泛化了的毛泽东等马列们的观点。战争产生是多因的，历史上为了领土、水源、资源、市场、甚至女人而发生战争的案例多得很。但马主义非要把它统统归结为政治，是种强词夺理。当然，为了政治思想意识的战争也有，但骨子里是宗教战争。
西方国家的主流，尽管反对列宁式的政治（制度）和意识形态，但基于他们的自由、民主的观念，宪法的限制，是不允许他们利用公权力批判、围攻任何政治思想意识的，连他们国内的都不能反对，何况他国的政治思想意识。当然，如果这种政治思想意识上升为武装推翻政府的行为例外。
事实是，中国的宣传产品在西方是畅销的，当然得符合当地的法律，并没有受到他们的国家力量的禁止和组织批判。
所以，在我看来，根本不存在围堵“政治领域和意识形态”的事。
————————————————————
“北雁南飞”先生怎么这么简单、片面地理解问题？“军事围堵”就是战争的准备！怎么能说只讨论军事围堵，不讨论战争问题，军事围堵和战争无关呢？
先生说的因“领土、水源、资源、市场、甚至女人而发生战争的案例多得很。”怎么就不能理解这些问题都必然先引发政治纠纷，是政治手段解决不了你说的这些问题，然后才爆发战争！
先生说的中国大陆意识形态的宣传在西方发达国家公开发表，就是西方发达国家对中国大陆意识形态开放、没有围堵的证据的观点同样是片面的理解。西方发达国家出版中国大陆意识形态的宣传，仅仅是因为，第一，他们国家言论自由，没有必要禁止错误言论。第二，他们对中国大陆意识形态的宣传作为反面教材，来批判的，他们对大陆意识形态的批判从来没有停止、减弱过，对错误言论的批判，就是对中国大陆意识形态围堵的表现形式！再说，每当中国大陆的意识形态输出上升到政治行为时，就必然遭到西方发达国家的强烈反击！难道先生忘了前期澳大利亚突发反华事件的原因了？
我早就著文指出，所谓“冷战后遗症”，就是政治制度和意识形态方面你死我活的对抗矛盾！把当今世界依然存在的“冷战后遗症”解读为“文化冲突”的实质，就是中国大陆政府和执政党自我麻醉的鸵鸟政策和鸦片麻醉！中国大陆如果顽之固到底不进行政治体制改革，那么必然成为西方国家的政治和意识形态围堵的众矢的的状况不可能根本改变！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-01 14:03:29
不管你说什么，我坚决反对在关键问题的表述时，使用未经定义的、含混的、文学修辞性的语言，什么“升级版”之类。
也反对扭曲因果关系，把结果说成是原因的“升级版”。
————————————————————
如果先生一定要否认我说的“军事围堵就是政治围堵的升级版”观点中“升级版”的概念。那么我完全可以换一种表达方式：“当今以美国为首的发达国家对中国周边的‘军事围堵’的根源就是在于中国和他们性质完全不同的政治制度和意识形态。”是“中国的集权政治制度和集权意识形态才引发了全世界民主宪政政治制度和普世价值意识形态国家的军事围堵！”
这种表达方式销售认同吗？
不管你说什么，我坚决反对在关键问题的表述时，使用未经定义的、含混的、文学修辞性的语言，什么“升级版”之类。
也反对扭曲因果关系，把结果说成是原因的“升级版”。
————————————————————
如果先生一定要否认我说的“军事围堵就是政治围堵的升级版”观点中“升级版”的概念。那么我完全可以换一种表达方式：“当今以美国为首的发达国家对中国周边的‘军事围堵’的根源就是在于中国和他们性质完全不同的政治制度和意识形态。”是“中国的集权政治制度和集权意识形态才引发了全世界民主宪政政治制度和普世价值意识形态国家的军事围堵！”
这种表达方式销售认同吗？
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-02 13:08:38
已故的吕叔湘先生在《语法修辞讲话》中，批评“在党和毛主席的领导下，……”，嘲笑问什么是“在……下”，如果是因果关系，就直接说：“由于党和毛主席的领导”得了，不是清楚、明白吗？
但由于封建主义猖獗，“在……下”的句式还是在中国走红，成为习惯。这是中国语言的悲剧。
说真话，在美国围堵所谓“政治（思想、组织、国家）意识形态”，根本不可能：美国并没有围堵古巴、越南、尼泊尔，没有取缔美国共产党和许多激进的马教组织和宗教，接纳了像司马南、方舟子这类在中国也是极端的毛左……就是明显的证明！
————————————————————————
先生一定要戴着集权意识形态的眼镜看问题，我也没有办法把正确的观点强加于你！
说什么美国没有围堵古巴、越南，实在是睁着眼睛说瞎话，古美、美越建交也是在古巴和越南实行改革开放政策之后的事情，在古巴和越南改革开放之前连外交关系都没有，还说没有围堵？你应该知道，越南在政治体制改革领域的步伐，比中国大陆迈得快多了！
至于尼泊尔，国家小到古巴就不入美国的法眼！在美国的外交政策中根本就沾不上边。
已故的吕叔湘先生在《语法修辞讲话》中，批评“在党和毛主席的领导下，……”，嘲笑问什么是“在……下”，如果是因果关系，就直接说：“由于党和毛主席的领导”得了，不是清楚、明白吗？
但由于封建主义猖獗，“在……下”的句式还是在中国走红，成为习惯。这是中国语言的悲剧。
说真话，在美国围堵所谓“政治（思想、组织、国家）意识形态”，根本不可能：美国并没有围堵古巴、越南、尼泊尔，没有取缔美国共产党和许多激进的马教组织和宗教，接纳了像司马南、方舟子这类在中国也是极端的毛左……就是明显的证明！
————————————————————————
先生一定要戴着集权意识形态的眼镜看问题，我也没有办法把正确的观点强加于你！
说什么美国没有围堵古巴、越南，实在是睁着眼睛说瞎话，古美、美越建交也是在古巴和越南实行改革开放政策之后的事情，在古巴和越南改革开放之前连外交关系都没有，还说没有围堵？你应该知道，越南在政治体制改革领域的步伐，比中国大陆迈得快多了！
至于尼泊尔，国家小到古巴就不入美国的法眼！在美国的外交政策中根本就沾不上边。
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-02 13:08:38
已故的吕叔湘先生在《语法修辞讲话》中，批评“在党和毛主席的领导下，……”，嘲笑问什么是“在……下”，如果是因果关系，就直接说：“由于党和毛主席的领导”得了，不是清楚、明白吗？
但由于封建主义猖獗，“在……下”的句式还是在中国走红，成为习惯。这是中国语言的悲剧。
说真话，在美国围堵所谓“政治（思想、组织、国家）意识形态”，根本不可能：美国并没有围堵古巴、越南、尼泊尔，没有取缔美国共产党和许多激进的马教组织和宗教，接纳了像司马南、方舟子这类在中国也是极端的毛左……就是明显的证明！
————————————————————————
先生一定要戴着集权意识形态的眼镜看问题，我也没有办法把正确的观点强加于你！
说什么美国没有围堵古巴、越南，实在是睁着眼睛说瞎话，古美、美越建交也是在古巴和越南实行经济领域改革开放政策之后的事情，在古巴和越南在经济领域的改革开放之前连外交关系都没有，还说没有围堵？你应该知道，越南在政治体制改革领域的步伐，比中国大陆迈得快多了！
至于尼泊尔，国家小到根本就不入美国的法眼！在美国的外交政策中根本就沾不上边。
已故的吕叔湘先生在《语法修辞讲话》中，批评“在党和毛主席的领导下，……”，嘲笑问什么是“在……下”，如果是因果关系，就直接说：“由于党和毛主席的领导”得了，不是清楚、明白吗？
但由于封建主义猖獗，“在……下”的句式还是在中国走红，成为习惯。这是中国语言的悲剧。
说真话，在美国围堵所谓“政治（思想、组织、国家）意识形态”，根本不可能：美国并没有围堵古巴、越南、尼泊尔，没有取缔美国共产党和许多激进的马教组织和宗教，接纳了像司马南、方舟子这类在中国也是极端的毛左……就是明显的证明！
————————————————————————
先生一定要戴着集权意识形态的眼镜看问题，我也没有办法把正确的观点强加于你！
说什么美国没有围堵古巴、越南，实在是睁着眼睛说瞎话，古美、美越建交也是在古巴和越南实行经济领域改革开放政策之后的事情，在古巴和越南在经济领域的改革开放之前连外交关系都没有，还说没有围堵？你应该知道，越南在政治体制改革领域的步伐，比中国大陆迈得快多了！
至于尼泊尔，国家小到根本就不入美国的法眼！在美国的外交政策中根本就沾不上边。
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-04 13:00:57
再次提醒，你说的是“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”
————————————————————
不错，我就是这么说的，现在依然坚持这一观点！只不过话没有说全：所谓政治围堵包括军事围堵。军事围堵仅仅是政治围堵发展的结果。虽然话没有说全，但意思、概念不错！
再次提醒，你说的是“所谓欧、美、日及全世界各国围堵中国的政策，仅仅局限于政治领域和意识形态领域，并不涉及经济、文化、教育、医疗卫生等其他社会领域。”
————————————————————
不错，我就是这么说的，现在依然坚持这一观点！只不过话没有说全：所谓政治围堵包括军事围堵。军事围堵仅仅是政治围堵发展的结果。虽然话没有说全，但意思、概念不错！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-06 15:35:19
一般的感冒，七天不愈，就发展成“上呼吸道感染”，再治不好，就发展为肺炎。
按你的荒唐逻辑，感冒就包括上呼吸道感染和肺炎，因为“肺炎等仅仅是感冒发展的结果。”
————————————————————
“北雁南飞”先生的这个例子举得恰当。因为肺炎不一定非得由感冒发展而来。不患感冒，也可以直接就换肺炎！但是，军事围堵，却一定是从政治事件发展而来。在战争爆发前，一定会先以政治手段来解决纠纷，不管这种纠纷的起因是为了女人、还是财富、领土，都必然先通过政治手段解决不了，才会发展到军事手段和战争手段！
所以政治分歧一定是军事和战争的前奏！而肺炎并不一定全部都是经过感冒发展而来！
一般的感冒，七天不愈，就发展成“上呼吸道感染”，再治不好，就发展为肺炎。
按你的荒唐逻辑，感冒就包括上呼吸道感染和肺炎，因为“肺炎等仅仅是感冒发展的结果。”
————————————————————
“北雁南飞”先生的这个例子举得恰当。因为肺炎不一定非得由感冒发展而来。不患感冒，也可以直接就换肺炎！但是，军事围堵，却一定是从政治事件发展而来。在战争爆发前，一定会先以政治手段来解决纠纷，不管这种纠纷的起因是为了女人、还是财富、领土，都必然先通过政治手段解决不了，才会发展到军事手段和战争手段！
所以政治分歧一定是军事和战争的前奏！而肺炎并不一定全部都是经过感冒发展而来！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-07 14:24:23
你懂得什么是逻辑学中的“同一律”吗？
你以为用一个“升级板”或“发展结果”，再用搅屎棍胡乱一搅，就可以把“政治围堵”和“军事围堵”说成是一个概念吗？
——————————————————
我从来没有把“政治围堵”和“军事围堵”说成是一个概念！我文章说的是“军事”是“政治”的“发展结果”、或者说“军事”是“政治”的“升级版”。在这个问题上我没有用“同一律”！仅仅是事实论述！
你懂得什么是逻辑学中的“同一律”吗？
你以为用一个“升级板”或“发展结果”，再用搅屎棍胡乱一搅，就可以把“政治围堵”和“军事围堵”说成是一个概念吗？
——————————————————
我从来没有把“政治围堵”和“军事围堵”说成是一个概念！我文章说的是“军事”是“政治”的“发展结果”、或者说“军事”是“政治”的“升级版”。在这个问题上我没有用“同一律”！仅仅是事实论述！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-08 14:56:31
再者，把美国对中国围堵的原因，归结为是反对中国的意识形态和政治制度，这个观点并没有得到官方的认可。当然，也可能是我没有看到官方的赞同的表态。
但最少，关天上的爱国者坚决反对这种观点，而认为是中美国家利益的冲突的结果。
——————————————————————
“北雁南飞”先生的上述言论是否可以理解为：先生认定“官方认可”就是当今中国大陆衡量真理的标准、也是判定是否“爱国”的标准？如果先生真是这样认为，那么我们之间的探讨就完全彻底“牛头不对马嘴”、没有、或者说不存在“共同探讨”必要的、必需的基础！
再者，把美国对中国围堵的原因，归结为是反对中国的意识形态和政治制度，这个观点并没有得到官方的认可。当然，也可能是我没有看到官方的赞同的表态。
但最少，关天上的爱国者坚决反对这种观点，而认为是中美国家利益的冲突的结果。
——————————————————————
“北雁南飞”先生的上述言论是否可以理解为：先生认定“官方认可”就是当今中国大陆衡量真理的标准、也是判定是否“爱国”的标准？如果先生真是这样认为，那么我们之间的探讨就完全彻底“牛头不对马嘴”、没有、或者说不存在“共同探讨”必要的、必需的基础！
作者：岳飞在此 时间：2018-02-09 00:06:48
军事是政治的延续，就是一回事
————————————————————
说得对，谢谢支持！
军事是政治的延续，就是一回事
————————————————————
说得对，谢谢支持！
楼主：丁礼庭3 时间：2018-02-08 23:31:41
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-08 14:56:31
再者，把美国对中国围堵的原因，归结为是反对中国的意识形态和政治制度，这个观点并没有得到官方的认可。当然，也可能是我没有看到官方的赞同的表态。
但最少，关天上的爱国者坚决反对这种观点，而认为是中美国家利益的冲突的结果。
——————————————————————
“北雁南飞”先生的上述言论是否可以理解为：先生认定“官方认可”就是当今中国大陆衡量真理的标准、也是判定是否“爱国”的标准？如果先生真是这样认为，那么我们之间的探讨就完全彻底“牛头不对马嘴”、没有、或者说不存在“共同探讨”必要的、必需的基础！
————————————————
北雁南飞1234： 2018-02-09 11:50:24 评论
我讲的是事实，我没讲过的话不要强加给我！
————————————————————————————
客观事实就是以欧、美、日为代表的发达国家民众阵营对中国大陆的政治制度、意识形态、包括军事围堵客观存在。这是任何人都无法否认的客观事实！没错，“北雁南飞”先生说的确实是客观事实：“中国大陆官方并未认可我的这一观点”，但是如我曾经著文指出的那样，中国大陆官方之所以“没有认可”，本质上说就是中国大陆官方的自我逃避的“鸵鸟政策”、和“精神鸦片”！并不能因为中国大陆“官方并未认可”为理由，就可以断定“这以客观事实”就不存在！也就是说“官方说法认可”并不是、也不能作为衡量客观事实是否属实的标准！
作者：北雁南飞1234 时间：2018-02-08 14:56:31
再者，把美国对中国围堵的原因，归结为是反对中国的意识形态和政治制度，这个观点并没有得到官方的认可。当然，也可能是我没有看到官方的赞同的表态。
但最少，关天上的爱国者坚决反对这种观点，而认为是中美国家利益的冲突的结果。
——————————————————————
“北雁南飞”先生的上述言论是否可以理解为：先生认定“官方认可”就是当今中国大陆衡量真理的标准、也是判定是否“爱国”的标准？如果先生真是这样认为，那么我们之间的探讨就完全彻底“牛头不对马嘴”、没有、或者说不存在“共同探讨”必要的、必需的基础！
————————————————
北雁南飞1234： 2018-02-09 11:50:24 评论
我讲的是事实，我没讲过的话不要强加给我！
————————————————————————————
客观事实就是以欧、美、日为代表的发达国家民众阵营对中国大陆的政治制度、意识形态、包括军事围堵客观存在。这是任何人都无法否认的客观事实！没错，“北雁南飞”先生说的确实是客观事实：“中国大陆官方并未认可我的这一观点”，但是如我曾经著文指出的那样，中国大陆官方之所以“没有认可”，本质上说就是中国大陆官方的自我逃避的“鸵鸟政策”、和“精神鸦片”！并不能因为中国大陆“官方并未认可”为理由，就可以断定“这以客观事实”就不存在！也就是说“官方说法认可”并不是、也不能作为衡量客观事实是否属实的标准！