超越黑格尔、走进钱钟书：评刘哲《黑格尔辩证——思辨的真无限概念》
真不知楼主对黑格尔及道家的看法从何而来？实不敢苟同也！
西学之形而上与形而下综合者唯有"概念符号"耳！然"概念符号"融合"先验与经验"则非必然，西人科学多以"经验实证"视之。
-------------------------------------
1、可参看本人“黑格尔〈小逻辑〉导言读解”一文，及“钱学之道”。
2、则是认识论不明也。当深入学习《外国著名作家理论家论形象思维》也。
西学之形而上与形而下综合者唯有"概念符号"耳！然"概念符号"融合"先验与经验"则非必然，西人科学多以"经验实证"视之。
-------------------------------------
1、可参看本人“黑格尔〈小逻辑〉导言读解”一文，及“钱学之道”。
2、则是认识论不明也。当深入学习《外国著名作家理论家论形象思维》也。
@爱冬眠的松鼠 2017-12-19 11:52:50
误入秘境，实在高深。
不过既然来了，就斗胆灌个水吧：
所谓高深，就是名词概念体系乱飞，让人眼花缭乱。本质不过恒河一沙，却以为得了十方世界。
-----------------------------
切中要害！
无他，字取有意、名求传实耳。
不能传实，则乱飞耳。
然对于能传实之言，却不可废言也。
误入秘境，实在高深。
不过既然来了，就斗胆灌个水吧：
所谓高深，就是名词概念体系乱飞，让人眼花缭乱。本质不过恒河一沙，却以为得了十方世界。
-----------------------------
切中要害！
无他，字取有意、名求传实耳。
不能传实，则乱飞耳。
然对于能传实之言，却不可废言也。
@爱冬眠的松鼠 2017-12-19 14:51:12
二位前辈所言极是，受教！
说名言是空幻，不过是掩饰自己的愚痴。
若不能穿越，空幻无异于无间地狱。
-----------------------------
太对、太对！！
穿越当作融会贯通解！这样，君此言：“说名言是空幻，不过是掩饰自己的愚痴。
若不能穿越，空幻无异于无间地狱。”则为圣矣！得执两端而合！即钱钟书所谓“辨察而不拘泥、会通而不混淆。”！且君能以现时语言出之，更好！
二位前辈所言极是，受教！
说名言是空幻，不过是掩饰自己的愚痴。
若不能穿越，空幻无异于无间地狱。
-----------------------------
太对、太对！！
穿越当作融会贯通解！这样，君此言：“说名言是空幻，不过是掩饰自己的愚痴。
若不能穿越，空幻无异于无间地狱。”则为圣矣！得执两端而合！即钱钟书所谓“辨察而不拘泥、会通而不混淆。”！且君能以现时语言出之，更好！
@TIMEXIST 2017-12-20 09:12:18
看你们这么累，三言两语也说不清的。
不如直接翻底牌算了：
娑婆世界的唯一奥秘是记忆。
-----------------------------
君得之也！
然还差一边。即认识有两种方式：一为记忆、一为判断。前者给我们现象世界，后者给我们本体、给我们心灵的统辖。此又不可不辨察也。即奥秘不秘、也不唯一也。
看你们这么累，三言两语也说不清的。
不如直接翻底牌算了：
娑婆世界的唯一奥秘是记忆。
-----------------------------
君得之也！
然还差一边。即认识有两种方式：一为记忆、一为判断。前者给我们现象世界，后者给我们本体、给我们心灵的统辖。此又不可不辨察也。即奥秘不秘、也不唯一也。
诸君都是高人！
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
诸君都是高人！
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
归一者，记忆正是言之一种（言不出者，何谈记忆？）、是知识的一种形式也。
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
归一者，记忆正是言之一种（言不出者，何谈记忆？）、是知识的一种形式也。
诸君都是高人！
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
归一者，记忆正是言之一种（言不出者，何谈记忆？）、是知识的一种形式也。
再加一句，诗言与名言之别，黑格尔并未辨察清（可见本人〈黑格尔小逻辑导言读解〉），而钱钟书则辨明且清矣（见“读钱识小——诗与易”）
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
归一者，记忆正是言之一种（言不出者，何谈记忆？）、是知识的一种形式也。
再加一句，诗言与名言之别，黑格尔并未辨察清（可见本人〈黑格尔小逻辑导言读解〉），而钱钟书则辨明且清矣（见“读钱识小——诗与易”）
诸君都是高人！
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
归一者，记忆正是言之一种（言不出者，何谈记忆？）、是知识的一种形式也。
再加一句，诗言与名言之别，黑格尔并未辨察清（可见本人〈黑格尔小逻辑导言读解〉），而钱钟书则辨明且清矣（见“读钱识小——诗与易”1-6.7.8）
实在感动，故而小结一下：
焦点有二、且还归一：1、知识是否唯一为所记忆。2、言是否为幻。
对于1，哲学家明确答：认识有两种方式、相应的知识有两种形式。具体俱见钱钟书《外国著名作家理论家论形象思维》。
对于2，言当然不为幻。且，言正是人性之一边也。古人早言三不朽为德功言。但言足以幻构事物，钱钟书在〈管锥编〉中论之极详。我以“读钱识小”细学之。简述之则言有二，一为诗言、一为名言。诗言对应记忆，名言对就判断。诗言得世界（常人所谓知识），名言得确定性也。
归一者，记忆正是言之一种（言不出者，何谈记忆？）、是知识的一种形式也。
再加一句，诗言与名言之别，黑格尔并未辨察清（可见本人〈黑格尔小逻辑导言读解〉），而钱钟书则辨明且清矣（见“读钱识小——诗与易”1-6.7.8）
@爱冬眠的松鼠 2017-12-20 23:34:59
粗粗浏览了楼主的帖子，楼主是学问家，实在广博深微，不是我这个文史哲门外汉所能理解的。
任何讨论，都要有确定的前提，否则就是诡辩或胡扯了。在楼主的讨论范围里，名言当然是实的，只是远远超出了我的知识范围。我说名言是空幻，是根据自己对佛法和《道德经》的皮毛理解得出的，纯粹灌水，感谢楼主以礼相待。
另外，楼主的回复也给我启发，再次感谢！
-----------------------------
人人都是哲学家！
可佩的不光应是有学问如钱钟书者，我同样佩服能守信常识的人！而钱钟书只所以伟大，正在于其能守住朴素且还辨察天下！当得上他所言之“辨察而不拘泥、会通而不混淆。”
言若空幻，人类还语言吗？
最胡说的也正是哲学家！然，不能因噎废食，所以，我们应对哲学家们的每一分努力表达敬意，虽然他可能正脱离常识。
反过来，常识即真理。但是，常识却最怕反对，因其空虚也、不知其所以然也。故知常、知所以常，是每一个必过的人生之路。
粗粗浏览了楼主的帖子，楼主是学问家，实在广博深微，不是我这个文史哲门外汉所能理解的。
任何讨论，都要有确定的前提，否则就是诡辩或胡扯了。在楼主的讨论范围里，名言当然是实的，只是远远超出了我的知识范围。我说名言是空幻，是根据自己对佛法和《道德经》的皮毛理解得出的，纯粹灌水，感谢楼主以礼相待。
另外，楼主的回复也给我启发，再次感谢！
-----------------------------
人人都是哲学家！
可佩的不光应是有学问如钱钟书者，我同样佩服能守信常识的人！而钱钟书只所以伟大，正在于其能守住朴素且还辨察天下！当得上他所言之“辨察而不拘泥、会通而不混淆。”
言若空幻，人类还语言吗？
最胡说的也正是哲学家！然，不能因噎废食，所以，我们应对哲学家们的每一分努力表达敬意，虽然他可能正脱离常识。
反过来，常识即真理。但是，常识却最怕反对，因其空虚也、不知其所以然也。故知常、知所以常，是每一个必过的人生之路。
@zhengsw68 2017-12-21 11:04:38
楼主实际已经介入到目前人工智能领域的核心问题！
若人类的智能仅仅是“记忆”的结果，那么无疑目前的“自学习算法”已然预示着人类必将被机器人取代的命运。
若人类的智能并不仅限于“记忆”的结果，那么人类根本无需担忧被机器人所取代。
-----------------------------
这只需守住常识就行了。不值一提。
楼主实际已经介入到目前人工智能领域的核心问题！
若人类的智能仅仅是“记忆”的结果，那么无疑目前的“自学习算法”已然预示着人类必将被机器人取代的命运。
若人类的智能并不仅限于“记忆”的结果，那么人类根本无需担忧被机器人所取代。
-----------------------------
这只需守住常识就行了。不值一提。
@zhengsw68 2017-12-21 17:12:34
若以“常识为真理”恐将离“教条主义”不远了！
-----------------------------
哈。常识从不教条。
且，常识正是破除教条的有力武器！
常识的唯一缺点就是不知道它自己的正确性。
试问，有违反常识的真理吗？
而且，正是常识告诉我们：直线既能衡量自己又能衡量曲线。
若以“常识为真理”恐将离“教条主义”不远了！
-----------------------------
哈。常识从不教条。
且，常识正是破除教条的有力武器！
常识的唯一缺点就是不知道它自己的正确性。
试问，有违反常识的真理吗？
而且，正是常识告诉我们：直线既能衡量自己又能衡量曲线。
2017-12-21 20:53:48 评论
先生不至于将“太阳总是从东边升起，然后向西边落下。”的“常识”视为“真理”吧？
----------------------------------
常识就是不教条！
先生不至于将“太阳总是从东边升起，然后向西边落下。”的“常识”视为“真理”吧？
----------------------------------
常识就是不教条！
哲学话题难于讨论，原因在于理事兼融、心物一体：
1、要讲理、讲确定性，我们却必须得自己铺垫事实。
2、要讲事实，事实就是真理。可是，这个真理却是我们预设的！
这就是康德的先给综合所揭示的，亦即是费希特所谓的我们必须为自己的体系铺垫前提事实。
3、故，要谈体，却又要首先破体，然后再综合之。
1、要讲理、讲确定性，我们却必须得自己铺垫事实。
2、要讲事实，事实就是真理。可是，这个真理却是我们预设的！
这就是康德的先给综合所揭示的，亦即是费希特所谓的我们必须为自己的体系铺垫前提事实。
3、故，要谈体，却又要首先破体，然后再综合之。
不教条的常识无异于无常识！
---------------------------
“不教条的常识”不正是融贯、不正是理事兼融吗？这才是永恒的常识呀！
---------------------------
“不教条的常识”不正是融贯、不正是理事兼融吗？这才是永恒的常识呀！
2017-12-22 09:40:42 评论
评论 圣智之境2015：事实不过是人为设定的概念，而事实概念并不是事实本身！故事实作为真理是有限定条件的。
-----------------------------------
事实有限，事理亦有限也。故要理事兼举呀。设定即是康德先验的综合也。
评论 圣智之境2015：事实不过是人为设定的概念，而事实概念并不是事实本身！故事实作为真理是有限定条件的。
-----------------------------------
事实有限，事理亦有限也。故要理事兼举呀。设定即是康德先验的综合也。
2017-12-22 11:35:00 评论
你独独记不得整理出道德经的老子？近代汉人学者，整理外来文明中的哲学思想不计其数。整理汉文明道哲学，空无一人是何缘由？媚外者皆由文人开始进而又由他们来普及。崇洋于媚外蕴含的意义已经分不清了。汉族打算靠模仿与整理舶来文明存活下去？谈谁谁整理出来的啥“概念”不觉得搞笑么？道德经通篇概念
--------------------------------------------------------
哈！老子相对于儒家之易，正是破坏性的或如胡适所言是革命性的。中国哲学之入门，老子与儒家哲学俱重！儒家识变化而以道德主体挺立，老子识六门交得而返求朴素浑全，皆有开山之功。然不等于中国哲学之全部也。“原始不如要终，穷物之几，不如观物之全。”
你独独记不得整理出道德经的老子？近代汉人学者，整理外来文明中的哲学思想不计其数。整理汉文明道哲学，空无一人是何缘由？媚外者皆由文人开始进而又由他们来普及。崇洋于媚外蕴含的意义已经分不清了。汉族打算靠模仿与整理舶来文明存活下去？谈谁谁整理出来的啥“概念”不觉得搞笑么？道德经通篇概念
--------------------------------------------------------
哈！老子相对于儒家之易，正是破坏性的或如胡适所言是革命性的。中国哲学之入门，老子与儒家哲学俱重！儒家识变化而以道德主体挺立，老子识六门交得而返求朴素浑全，皆有开山之功。然不等于中国哲学之全部也。“原始不如要终，穷物之几，不如观物之全。”
评论 圣智之境2015：哲学，或者道之哲理，皆不会是谁人之学说。而是人类共同的智慧集合。
--------------------------
“心之作用，或待某宗而明，必不待某宗而后起也。”
人类之共同智慧不假，但必有待先识者明也。
--------------------------
“心之作用，或待某宗而明，必不待某宗而后起也。”
人类之共同智慧不假，但必有待先识者明也。