昨晚无意间看到应侯的新作，很是震撼，也很羡慕。年纪就轻轻已经出专著了。瞬时间也就明白了为什么应侯一开始就趾高气昂地询问我的师门和毕业院校，并断言中国历史教育水平落后了。呵呵，敢情有资本和真本事啊！
说实话，我胆小，你第一次和第二次质问我，我真的很怕。自己的祖师爷虽说自陈寅恪先生仙逝后，在魏晋南北朝隋唐方面的造诣被田余庆先生、周一良先生誉为陈先生之后第一人。可树大有枯枝，林子大了什么鸟都有，像我就很不争气，勉强混了个硕士，别说没有魏晋的专著了，连一篇拿出手的学术论文都没发过，看到应侯的专著，真是汗颜。差距，真是太大了。
自己很长时间一直没接触魏晋，很多知识生疏得不行，再加上手头没书，所以你提的问题我只能用两天的时间解答了。
我才疏学浅，有不当和冒犯之处，还请海涵和雅正。
也真诚地希望结交更多的朋友。

不怕大家笑话，这几年为了生计，我也混进文化圈里写过几本，什么文学啦、人物传记啦、经济学（文史）啦、心理学（文史）啦都写过。
当然了，我这臭水平的，写出的书销量肯定不行了，马马虎虎吧。
几个朋友曾经告诉我的某本书书摆在西单图书大厦最显眼的位置有一年的时间，还登上过一楼社科类畅销书排行榜，好像前20名。尽管我知道畅销书的底细，也知道畅销书是怎么修炼出来的，可愉悦之情还是油然而生，想想真惭愧。（解答问题待续）

首先更正几处错误。王祥后母去世的时间应为应是正元初期（254）或甘露三年（259）左右。
张华任长史，是否是相国长史不得而知。误导了大家请海涵。
晋朝断代之争我也我也检讨检讨，那个地方的确语焉不详。
“为政之道，首在用人；立政之道，察吏为先”。举荐人才为美德。
王雄的儿子王乂、孙子王戎都担任过吏部尚书，可见有知人之鉴。
王雄有没有知人之鉴？举荐过人才没有？
我抛砖引玉，如果有不当之处，欢迎指正。
王雄无论是担任涿郡（后改名范阳）太守，还是幽州刺史，都有自主辟用掾属的权力。掾属多由大姓子弟充当。
因此上述大姓自然与幽州的父母官王雄有着千丝万缕的联系。
幽州尤其是涿郡的实力在曹魏、西晋不可小觑。涿郡的卢毓长期掌握选举权，另外长期担任中书监、掌管机密的刘放、孙礼在军界、政界都颇有影响力。
有些史料耐人寻味。
甘露三年，卢毓坚决把司空的位置让给王祥；
咸熙元年，王乂由吏部尚书出为平北将军、幽州都督，接任者正为卢毓之子卢钦。
王衍17岁时，尚书仆射卢钦举荐王衍担任辽东太守。
至少说明，王雄家族与卢氏为世交，同气连枝。
张华为卢钦举荐，还是刘放的女婿，父亲张平曾担任平魏渔阳郡守，是否是王雄的部下不得而知。
疑曾担任幽州部从事、治中、举孝廉的晋司徒李胤即为王雄的故吏。
根据《晋书》一贯屏蔽王乂的做法，另疑对晋司徒魏舒有提携之恩的太原王乂实为琅琊王乂。
今天几个同学聚会，晚上或明天再发。

呵呵，谢谢青藤雪个的建议。的确吏部郎的职务夸大其词了。
《晋书•贾谧传》：“广城君薨，去职。丧未终。起为秘书监，掌国史。先是，朝廷议立晋书限断，中书监荀勖谓宜以魏正始起年，著作郎王瓒欲引嘉平已下朝臣尽入晋史，于时依违未有所决。惠帝立，更使议之。谧上议，请从泰始为断。于是事下三府，司徒王戎、司空张华、领军将军王衍、侍中乐广、黄门侍郎嵇绍、国子博士谢衡皆从谧议。骑都尉济北侯荀畯、侍中荀藩、黄门侍郎华混以为宜用正始开元。博士荀熙、刁协谓宜嘉平起年。谧重执奏戎、华之议，事遂施行。”
根据郭槐的墓志，郭槐薨于元康六年，享年六十。贾谧守孝期未满便担任秘书监掌国史。事出蹊跷。
窃以为在晋朝断代之争问题上，贾谧只是他妻伯父司徒王戎、岳父尚书令王衍的一枚棋子而已。据《张华别传》：司空张华在咸熙元年担任长史兼中书侍郎，语焉不详，而此时司徒空缺，疑他即为王祥的司空长史。
窃以为，晋朝断代之争其实就是史官故意留下的破绽和线索。好让后人猜测：令鲜卑臣服、肃慎纳贡立有奇功的幽州刺史、护乌丸校尉王雄究竟会在何年去世。
如果王雄在正始元年（240）年前即青龙四年（236）去世，王戎等反方自然会同意荀勖的观点。这样的结果是皆大欢喜。
如果王雄在嘉平元年（249）前去世，自然也会同意第三方折衷的观点。
王雄究竟是不是王祥？王雄究竟在青龙四年（236）至嘉平元年（249）有何功勋？待真相一步步浮出水面自然会见分晓。（待续）

杜佑将魏时散骑常侍、侍中、尚书列为三品、刺史列为四品（领兵），而太守列为五品。可就现有史料分析，魏时由三品侍中、尚书、散骑常侍、甚至九卿出为刺史、太守者比比皆是。以下是部分曹魏时期尚书、散骑外出为刺史、太守的表格。
姓名 官职 方岳 时间
温恢 侍中 魏郡 220
崔林 尚书 幽州 220
赵俨 侍中 河东 220
王凌 散骑 兖州 220
裴潜 散骑 魏郡 222—225

孙礼 少府 荆州 ？
王浑 尚书 凉州 ？
可见，魏初九品制尚未成型，很大程度上仍沿用汉时太守、刺史为两千石的标准。

into，弘农杨骏墓志（残）已出土，杨骏为杨震的五世孙。
(杨)震少子奉，奉子敷，……敷早卒，子众，亦传先业，以谒者仆射从献帝入关，……建安二年，追前功封蓩亭侯。
杨震→杨奉→杨敷→杨众→不明→杨炳　字文宗→杨超
→杨骏
→杨珧
→杨济
搜索“杨骏残志”即可。
在当代韩信与吴汉的问题上应侯言之有理。破虏传讨逆传问题可能是我多心了，后来查阅史料讨逆将军为曹操所表，但总感觉刺眼。《三国志辩疑》、《三国志旁证》、《三国志注补外四种》等书记载请学者疑三国志被追改的记载，以钱大昭兄弟为代表，另外《续修四库全书》还有一些类似的记载。当然无从考证何哥朝代追该。但从裴注《魏志徐晃传》可知，在南朝宋以前，《三国志》传抄的过程中已出现错误。至于是否有被删改现象，
我提一点供大家参考。《三国志·魏志1曹植传》：　其年冬，诏诸王朝六年正月。
此处必定有脱落。联系太和六年的一件大事，疑和此事有关。
裴松之注《蒋济传》引司马彪《战略》曰：太和六年，明帝遣平州刺史田豫乘海渡，幽州刺史王雄陆道，并攻辽东。蒋济谏曰："凡非相吞之国，不侵叛之臣，不宜轻伐。伐之而不制，是驱使为贼。故曰'虎狼当路，不治狐狸。先除大害，小害自已'。今海表之地，累世委质，岁选计考，不乏职贡。议者先之，正使一举便克，得其民不足益国，得其财不足为富；傥不如意，是为结怨失信也。"帝不听，豫行竟无成而还。
曹丕文集《谏伐辽东表》：
臣伏以辽东负阻之国，势便形固，带以辽海。今轻军远攻，师疲力屈，自有其备，所谓以逸待劳、以饱制饥者也。以臣观之，诚未易攻也。若国家攻而必克，屠襄平之城，悬公孙之首得其地，不足以偿中国之费；虏其民，不足以补三军之失：是我所获不如所丧也。若其不拔，旷日持久，暴师于野，然天时难测，水湿无常，彼我之兵，连于城下，进则有高城深池，无所施其功；退则有归涂不通，道路氵洳。东有待衅之吴，西有伺隙之蜀，吴起东南则荆阳骚动，蜀应西境则雍凉参分。兵不解于外，民罢困于内；促耕不解其饥，疾蚕不救其寒。夫渴而后穿井，饥而后殖种，可以图远，难以应卒也。臣以为当今之务，在于省徭役、薄赋敛、劝农桑。三者既备，然后令伊、管之臣，得施其术；孙、吴之将，得奋其力。若此，则泰平之基可立而待，《康哉》之歌可坐而闻。曾何忧于二敌，何惧于公孙乎？今不恤邦畿之内，而劳神于蛮貊之域，窃为陛下不取也。（《艺文类聚》二十四）
疑此表本来出现在《三国志》中。
太和六年，王雄与田豫联合夹击辽东一事完全可以出现在明帝纪中，另青龙三年，王雄派剑客韩龙刺杀轲比能一事，出现在纪中也未尝不可。
与《晋书》忽略王雄、王乂的手法极其相似，《三国志》处处忽略王雄。由于政治原因删改史书是极其正常的。
以上是个人的浅见，不当之处，请指正。

太尉一职在曹魏时期是虚虚实实。魏文帝时期，三公很少上朝，自然为虚职。后来司马懿、司马孚任太尉，我认为又是实职。

高柔任太尉，在军事上为虚，在刑狱上为实。关键你只看了开头，或者对王祥的履历不详。种种迹象表明，王祥绝非等闲之辈。

《晋书·王祥传》烈、芬并幼知名，为祥所爱。二子亦同时而亡。将死，烈欲还葬旧土，芬欲留葬京邑。祥流涕曰：“不忘故乡，仁也；不恋本土，达也。惟仁与达，吾二子有焉。”
御览二百六引裴子《语林》： 王太保作荆州，有二儿亡；一儿欲还葬旧茔，一儿欲留葬。太保乃垂涕曰：『念故乡，仁也；不恋本土，达也；唯仁与达，吾二子其有焉。
“作荆州”意为担任荆州刺史或荆州、豫州都督的记载。（原因日后再发）
语林是否属实？
王祥究竟是担任荆州刺史还是荆州豫州都督？究竟何时担任？这为关键环节。

应侯指责我高估王戎一事，呵呵，想提醒应侯：千万不要低估了王戎。与王济、钟会的家世、履历及见识相比，你应侯未必就在二人之上。
王济字武子，司空王昶之孙、司徒王浑之子。少有逸才，风姿英爽，气盖一时，好弓马，勇力绝人，善《易》及《庄》、《老》，文词俊茂，伎艺过人，有名当世，与姊夫和峤及裴楷齐名。尚常山公主。年二十，起家拜中书郎，以母忧去官。起为骁骑将军，累迁侍中，与侍中孔恂、王恂、杨济同列，为一时秀彦。
王济说：“张华善说《史》《汉》；裴頠论前言往行，衮衮可听；王戎谈子房、季札之间，超然玄著。”王济对王戎的佩服之情，溢于言表。
钟会为相国钟繇之后，五岁被蒋济目为“非常人”。钟会四岁诵孝经，七岁诵论语，八岁诵诗，十岁诵尚书，十一诵易，十二诵春秋左氏传、国语，十三诵周礼、礼记，十四诵成侯易记，十五使入太学问四方奇文异训。弱冠举秘书郎，迁尚书郎、中书侍郎。先后受司马师与司马昭赏识。自以为“算无遗策”，且素有“子房”之称，在伐蜀汉时尚且向王戎请教征伐之策，问计将安出。王戎曰：“道家有言，‘为而不恃’，非成功难，保之难也。”
赫赫有名的钟会都不低估王戎，请问，你应侯又凭何资本低估王戎呢？
“路边苦李”，显幼童王戎之“智”；见猛兽不惧，彰幼童王戎之“勇”。当王戎还在十几岁时，阮籍便一见倾心，引为忘年交，名列竹林七贤之列。请应侯在低估王戎的同时，你自忖和阮籍相比又如何呢？
应侯对竹林七贤之王戎不屑一顾，呵呵，阮籍素以青白眼看人，你若生在三国时期，阮籍会青眼看你还是白眼看你呢？嵇康会引你为知己还是引王戎呢？（待续）

你洋洋洒洒地引《晋书》反复论证王戎在晋武帝朝只是小字辈，绝对不可能在晋武帝时期担任尚书令。可见你似并未读或熟读《通典•职官志》。你还自称你未读过《北堂书钞》。我很纳闷，也很惊诧，此书被方家认为是魏晋南北朝研究的必读书目，写过魏晋专著的你居然还未读过。我提个建议：既然未读过就应该马上读，不要喋喋不休地吵个不停阻碍我发帖，行不行？
我们素昧平生，井水河水，互不两犯。三国间的纷争为内战，既然内战中阻碍国家统一的战败国的将领张飞、关羽、陆逊都被后世称为英雄，受到后人膜拜。在外战中令鲜卑臣服、肃慎纳贡、在国家统一过程中居功至伟的战胜国的将领王雄为什么就称不上英雄？（待续）

今晨欧冠梅西独进四元，令球队四比一血洗阿森纳。我说梅西有功。有些人会酸溜溜地说：把功劳都加到梅西头上是不公允的。因为足球是十一人整体踢的，教练、俱乐部、替补球迷都有功；
还有人会酸溜溜地说这和他的启蒙教练、幼儿园、小学、中学老师的辛勤培养也是分不开的，与梅西的七大姑八大姨及同学、邻居对他的鼓励也是分不开的。这些人都有功。呵呵，我只想请朋友们用脑子想一想，主角梅西到底是不是功臣？在大讲特讲梅西的队友、教练、裁判、球迷、亲属、邻居等人功绩的同时，顺便在报道中提一提梅西独进四元行不行？我说梅西有功，难道就是说功劳都是梅西的吗？（待续）

哈哈，蜗牛所言极是，怎么把阿根廷给忘了呢！
应侯认为王戎并无功劳，只是参加了几个受降仪式而已。请问应侯读没读过兵法？
《六韬》云：善战者，不待张军；善除患者，理于未生；善胜敌者，胜于无形。
《孙子兵法》云：“故善者之战，无奇胜，无智名，无勇功。上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。
难道像陆逊火烧刘备八万蜀军才为战功？那八万蜀军可都是一条条鲜活的生命。八万蜀军，牵扯着多少个家庭？多少老人会因此悲痛欲绝、欲哭无泪？多少妇女盼夫返乡，等来的却是晴天霹雳？多少孩子会因失去父爱而郁郁寡欢？
所以玄学的代表作之一《淮南子》认为：“白刃合，流失接，涉血属肠，舆死扶伤，流血千里，暴骸盈场，乃以决胜，此用兵之下也。”
王戎兵不血刃，令孙吴武昌、江夏、邾等城投降，正是孙子兵法“不战而屈人之兵”的最高境界的完美体现。我想这也正是钟会、王济、嵇康、阮籍等人佩服王戎的原因之一。

我说懒得解释，就是根本不想搭理你。因为我发现你根本就是是非不分、黑白颠倒。你引毕轨证明鲜卑臣服非王雄一人之力一事，我不否认毕轨有苦劳，可与过错相比，绝对是苦劳并不抵过。
根据《三国志》：公元233年，步度根与叛鲜卑轲比能私通，毕轨上表欲对外出兵威吓轲比能，对内镇压步度根。明帝即遣使下旨：“步度根因和轲比能私下联系，心中必定自疑。今若出兵，必促使双方联合。即便用兵，亦不可越过边塞。”
诏书未到，毕轨已至阴馆，遣将军苏尚、董弼追击。轲比能遣子将千余骑，迎接步度根，与追军相遇，双方大战于娄烦，苏、董二人全军覆没。步度根亦反水。
兼听则明。《魏略》对毕轨更是丝毫不客气，详细地介绍了并州刺史毕轨在镇守并州时的斑斑劣迹。
《魏略•毕轨传》“毕轨其在并州，名为骄豪。时杂虏数为暴，害吏民，轨辄出军击鲜卑轲比能，失利。中护军蒋济表曰：“毕轨前失，既往不咎，但恐是后难可以再。凡人材有长短，不可强成。轨文雅志意，自为美器。今失并州，换置他州，若入居显职，不毁其德，於国事实善。此安危之要，唯圣恩察之。”
《魏略》把秦朗列为佞臣。“四方虽知朗无能为益，犹以附近至尊，多赂遗之，富均公侯。”青龙元年曹魏并州与步度根一战最大的功臣可能并不是秦朗，而是另有其人。至于是谁？暂且不表。

into在啊，本来想睡的，打个招呼，呵呵。避讳现象其实是存在的。 孟达字子敬后因为要避讳所以改成子度（刘备的叔父叫刘子敬）；乐安孙叔然，臣松之案叔然与晋武帝同名，故称其字。

呵呵，前段时间有些疲惫。最近好多了。你也辛苦了。谢谢一直以来对我的支持和鼓励。时间不早了，我先睡了，晚安！

谢谢into的建议，的确应该惜墨如金。
应侯认为有传的州刺史如张既、贾逵、吕虔、温恢、田豫等等有传是因为他们都有功，而王雄的作为算不了什么。请应侯再看看什么才是旷世奇勋？
《三国志•东夷传序》：“自虞暨周，西戎有白环之献，东夷有肃慎之贡，皆旷世而至。”
司马昭在给孙吴的文书中称：“自兹以降，九野清泰，东夷献其乐器，肃慎贡其梏矢，旷世不羁，应化而至，巍巍荡荡，想所具闻也。”
钟会在《檄蜀文》中也宣称：曹魏“布政垂惠而万邦协和，施德百蛮而肃慎致贡”。都把肃慎朝贡作为彰显曹魏强大的依据。
晋•孙楚《为石苞与孙皓书》：“东夷献其乐器，肃慎贡其楛矢，旷世不羁，应化而至。”
《晋书•四夷传》：周武王时，献其楛矢、石砮。逮于周公辅成王，复遣使入贺，尔后千余年，虽秦汉之盛，莫之致也。及文帝作相，魏景元末（故意隐去青龙四年），来贡楛矢、石砮、弓甲、貂　皮之属。魏帝诏归于相府，赐其王傉鸡锦罽、绵帛。
你再用鼻子去想一想，谁才是肃慎纳贡的男主角？
如果王雄无功，谁人有功？

侍中为三品官之首值得商榷，但绝非空穴来风。《齐职仪》及《五代史•志》云：自晋宋齐梁魏陈，侍中并与三公参国政，直侍左右，应对献替。从《王济传》可知，西晋侍中平尚书事。南朝侍中为宰相，已为学术界的共识。杜佑《通典•职官志》则把门下官侍中放在西晋三品官第一位（估计这与唐朝侍中为真宰相有关）。
某些职位官品虽低（如典签），但权力极大。吏部郎的职权相当于组织部常务副部长也值得商榷，但根据《北堂书钞》、《初学记》、《太平御览》、《文选》等关于吏部及吏部郎的记载，再联系后世吏部左右侍郎及许允、诸葛诞等史实来综合考虑，也未尝不可。

欢迎新朋友。
陆云在与兄陆机的书信中曾提到《三国志》的某些内容，现已荡然无存。清朝名家据此怀疑《三国志》必有脱落。
云再拜：诲欲定《吴书》云昔尝已商之兄，此真不朽事，恐不与十分好书同是出千载事。兄作必自与昔人相去，辩亡则已是过秦对事，求当可得耳。陈寿《吴书》有《魏赐九锡文》及《分天下文》，《吴书》不载；又有严陆诸君传，今当写送，兄体中佳者，可并思诸应作传，及作引甚单，常欲引之未得。兄所作引甚好。云方欲更作引《述思赋》，党自竭厉。然云意皆已尽，不知本复何言。方当积思，思有利纯，如兄所赋，恐不可须。愿兄且以示伯声兄弟。前日观习，先欲作《讲武赋》，因欲远言大体，欲献之大将军，才不便作大文得少许家语，不知此可出不？故钞以白兄。若兄意谓此可成者，欲试成之。大文难作，庶可以为《关雎》之见微，谨启。
值得注意的是古人根据天文来定正朔。魏明帝问权：“天下鼎立，当以何地为正？”
权对曰：“当以天文为正。往者荧感守心而文皇帝崩，吴、蜀二主平安，此其征也。”
——《三国志•蜀书•黄权传》裴松之注引王隐《蜀记》
而《三国志》对此只字不提。

『君子可欺不可罔。我们可以被欺骗，不可以被愚弄。其实应侯也是东晋权臣的受害者，我也不再多说，请好自为之。
至于王雄是不是第一任幽州刺史，我是一家之言。但请朋友们注意裴松之引《魏名臣奏》证明崔林直接从尚书左迁为河间太守的史实，另据《隋书经籍志》：《魏名臣奏》的作者正是陈寿。
偶然间看到应侯昨天写的小说，『江湖—有情地 』 [小说频道] 永嘉草芥传
作者：应侯范雎 提交日期：2010-04-08 13:25:34 访问：34 回复：6
文笔优美清丽，很有一番功力。请常更新。也欢迎常来发表意见。谢谢！