商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
楼主在前面说过，距今近4000年的西北甘陕地区的早期青铜文之一——“齐家文化”，其古代居民的体质特征和现代的南北汉族比较接近，这说明，西北地区的“齐家文化”居民与汉族的祖先是存在着近亲关系的～～
那么，距今5300-4500年左右（年代早于西北地区的“齐家文化”）的长江流域的“良渚文化”，其古代居民的体质特征和现代的那个民族最接近？是中国的汉族吗？答案是“否定”的！
那么，距今5300-4500年左右（年代早于西北地区的“齐家文化”）的长江流域的“良渚文化”，其古代居民的体质特征和现代的那个民族最接近？是中国的汉族吗？答案是“否定”的！
“不管是现代的印尼-马来合并组还是爪哇组，都是更接近长江流域的良渚文化组”
换句话说，古代的良渚人长得更像是现代东南亚的马来人！
换句话说，古代的良渚人长得更像是现代东南亚的马来人！
楼主需要提醒一点，南方土著人群也存在不同的种系人群，并非所有的南方新石器人群都长得像现代的马来人
这就好比，北方起源的人群也同样存在不同的种系人群，比如，汉族的祖先与北亚游牧民族的祖先，在体质特征上的差异也是很明显的！
这就好比，北方起源的人群也同样存在不同的种系人群，比如，汉族的祖先与北亚游牧民族的祖先，在体质特征上的差异也是很明显的！
起源于南方地区的、长得像现代东南亚的马来人的“古良渚人”，的的确确不是现代汉族（起源于北方）的直系祖先！
真的不是啊，楼主并没有在乱说～～～
真的不是啊，楼主并没有在乱说～～～
新石器时代的南方土著人群，大致有两类长相
一类是，长江流域“良渚文化”这样的，长得像现代的印尼-马来合并组或爪哇组（都是更接近长江流域的良渚文化组，而与其他多数华南新石器组相差甚远）
另一类是，多数华南新石器组都更接近波利尼西亚种系，带有很强的类澳美人种特征
也就是说，新石器时代的南方土著人群，无论长什么模样，都和北方起源的各人群的体质特征差别很大，绝对不会是比较近的近亲关系！
一类是，长江流域“良渚文化”这样的，长得像现代的印尼-马来合并组或爪哇组（都是更接近长江流域的良渚文化组，而与其他多数华南新石器组相差甚远）
另一类是，多数华南新石器组都更接近波利尼西亚种系，带有很强的类澳美人种特征
也就是说，新石器时代的南方土著人群，无论长什么模样，都和北方起源的各人群的体质特征差别很大，绝对不会是比较近的近亲关系！
由南方土著人群之一的古良渚人（长得比较像现代的马来人，而远离现代汉族的长相），在距今大约5300-4500年的时候创造出来的“良渚文化”，是没有资格被升级成“文明”的，理由很简单，不满足“文明”的两个硬性指标——“自源文字”和“青铜器”！
“自源文字“都属于“意音文字”（而不是象形文字），是属于有声音的真文字（而不是无声的假文字），都新产生了“形声字”造字法（而不是只有“记形字”造字法）！
即便是“良渚文化”可能发现了带有字符的陶片，但是，这距离“有声音的真文字”实在是太遥远了，根本不配叫做“自源文字”～～～
即便是“良渚文化”可能发现了带有字符的陶片，但是，这距离“有声音的真文字”实在是太遥远了，根本不配叫做“自源文字”～～～
在“良渚文化”中，至今没有铜器遗迹的发现。有人认为，精美的玉器可以替代“青铜器”
这不是在开玩笑吧？
玉器，对于人类社会的发展而言，属于可有可无的奢侈物件而已
青铜器，对于人类社会的发展而言，属于至关重要的东西，决定了人类社会能否从“石器时代”向上跨入到“金属时代”！
这两者能随意互换吗？
说能互换的人，绝对是别有用心！
这不是在开玩笑吧？
玉器，对于人类社会的发展而言，属于可有可无的奢侈物件而已
青铜器，对于人类社会的发展而言，属于至关重要的东西，决定了人类社会能否从“石器时代”向上跨入到“金属时代”！
这两者能随意互换吗？
说能互换的人，绝对是别有用心！
既然长江流域的“良渚文化”，一不是汉族的祖先创造出来的新石器文化，二不是什么“文明”
我们汉族凭什么非要去拿邻居家的新石器文化成就，就为了达到一个目的，硬拉长“华夏文明”的时间长度吗？
这叫什么行为？剽窃还是篡改？这和西方人伪造古埃及和古希腊的历史，有何本质区别？
我们汉族凭什么非要去拿邻居家的新石器文化成就，就为了达到一个目的，硬拉长“华夏文明”的时间长度吗？
这叫什么行为？剽窃还是篡改？这和西方人伪造古埃及和古希腊的历史，有何本质区别？
当我们在打假西方历史的时候，却可以伪造自己的历史长度吗？
如果做不到“严于律己”，又怎么有资格去“严于律人”呢？
当楼主看到有太多的国人动辄拿“良渚文化”给自家脸上贴金的时候，楼主就想问一句，“你有随意拿邻居家好东西的恶劣习惯吗？”
如果做不到“严于律己”，又怎么有资格去“严于律人”呢？
当楼主看到有太多的国人动辄拿“良渚文化”给自家脸上贴金的时候，楼主就想问一句，“你有随意拿邻居家好东西的恶劣习惯吗？”
@溪流上的落叶
为什么更成熟的反而不是原创的?这个结论还是不理解。。。。。来自一个懵逼的文科生
————————-
因为更成熟的技术有可能是站在“前人”的肩膀上获得的！
任何原创的东西一开始出现都处于低级状态的，而成熟状态的出现，则属于该原始技术随时间的发展与进步，未必一定是由该技术最初发明的原创者实现的，也即，“可能是，也可能不是”！
故而，我们不能仅凭中国古代青铜器制造技术的成熟性，来论证“青铜冶金技术”的原创性也一定是属于中国人，这是很多中国人最容易犯的错误！
比如，全球超级计算机最新排行榜，中国的“神威·太湖之光”和“天河二号”第三次携手夺得前两名，美国20年来首次无缘前三。是否，我们可以得出这样一个结论：计算机是中国人发明的？
然而，全世界的人都知道，世界上第一台电脑是由美国人发明出来的！并非中国人。我们不能因为中国的超级计算机在全世界运行得最快，就由此贸然得出一个错误的结论——电脑是由中国人发明的
为什么更成熟的反而不是原创的?这个结论还是不理解。。。。。来自一个懵逼的文科生
————————-
因为更成熟的技术有可能是站在“前人”的肩膀上获得的！
任何原创的东西一开始出现都处于低级状态的，而成熟状态的出现，则属于该原始技术随时间的发展与进步，未必一定是由该技术最初发明的原创者实现的，也即，“可能是，也可能不是”！
故而，我们不能仅凭中国古代青铜器制造技术的成熟性，来论证“青铜冶金技术”的原创性也一定是属于中国人，这是很多中国人最容易犯的错误！
比如，全球超级计算机最新排行榜，中国的“神威·太湖之光”和“天河二号”第三次携手夺得前两名，美国20年来首次无缘前三。是否，我们可以得出这样一个结论：计算机是中国人发明的？
然而，全世界的人都知道，世界上第一台电脑是由美国人发明出来的！并非中国人。我们不能因为中国的超级计算机在全世界运行得最快，就由此贸然得出一个错误的结论——电脑是由中国人发明的
@溪流上的落叶
可是，前面不是说世界范围内除中国之外只有少量原始青铜器，那你说的外来技术真的有中国本土技术高吗?你说的 “本土技术＋外来技术＝更高技术”真的成立吗？看了你说好多证明中国原料不能支撑青铜技术发展，但是，感觉对比西方同时代青铜器水平，西来论更不靠谱啊。
————————————
楼主在这个帖子里几次谈到过“青铜冶金技术”的西来，有兴趣的人不妨可以看一下
可是，前面不是说世界范围内除中国之外只有少量原始青铜器，那你说的外来技术真的有中国本土技术高吗?你说的 “本土技术＋外来技术＝更高技术”真的成立吗？看了你说好多证明中国原料不能支撑青铜技术发展，但是，感觉对比西方同时代青铜器水平，西来论更不靠谱啊。
————————————
楼主在这个帖子里几次谈到过“青铜冶金技术”的西来，有兴趣的人不妨可以看一下
@溪流上的落叶
可是，前面不是说世界范围内除中国之外只有少量原始青铜器
——————————-
需要提醒一点，中国的新疆地区在汉唐之前，属于中亚文化圈（含有较多的印欧血统），而不是华夏文化圈（主要是东亚人血统）
新疆地区在距今4000年左右出土的青铜器，数量不会少于三千件！这叫“少量”吗？
而与新疆在地理上紧相邻的河西走廊“四坝文化”，也出土了几百件铜器，其中红铜制品数量很少，主要是砷青铜和锡青铜。而且，四坝文化的铜器制作风格，明显带有中亚铜器风格，明显是，中亚文化圈的新疆铜器文化（带有部分印欧人血统），影响了在地理上与之紧相邻的甘肃河西走廊的“四坝文化”
河西走廊上的“四坝文化”和“齐家文化”，是东亚最早期出现的成体系的青铜文化（之前的“马家窑文化”不能算是成体系的青铜文化），在时间上略早于中原地区的青铜文化
而中原地区“成熟的”青铜器制作技术的产生，是由外来的“青铜冶炼技术”，和本地的“制陶器技术”（制陶范）相结合，方才产生的更高一级的结果（复杂的范制青铜器）！也即，是站在“别人”的肩膀上获得的高级结果，而“青铜冶炼技术”本身，的确是来自于西方世界，并非东亚的本土发明！
可是，前面不是说世界范围内除中国之外只有少量原始青铜器
——————————-
需要提醒一点，中国的新疆地区在汉唐之前，属于中亚文化圈（含有较多的印欧血统），而不是华夏文化圈（主要是东亚人血统）
新疆地区在距今4000年左右出土的青铜器，数量不会少于三千件！这叫“少量”吗？
而与新疆在地理上紧相邻的河西走廊“四坝文化”，也出土了几百件铜器，其中红铜制品数量很少，主要是砷青铜和锡青铜。而且，四坝文化的铜器制作风格，明显带有中亚铜器风格，明显是，中亚文化圈的新疆铜器文化（带有部分印欧人血统），影响了在地理上与之紧相邻的甘肃河西走廊的“四坝文化”
河西走廊上的“四坝文化”和“齐家文化”，是东亚最早期出现的成体系的青铜文化（之前的“马家窑文化”不能算是成体系的青铜文化），在时间上略早于中原地区的青铜文化
而中原地区“成熟的”青铜器制作技术的产生，是由外来的“青铜冶炼技术”，和本地的“制陶器技术”（制陶范）相结合，方才产生的更高一级的结果（复杂的范制青铜器）！也即，是站在“别人”的肩膀上获得的高级结果，而“青铜冶炼技术”本身，的确是来自于西方世界，并非东亚的本土发明！
请注意，河西走廊上的最早期的成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，在时间上是晚于与之相临近的、属于中亚文化圈的新疆青铜文化大约三百年左右
也就是说，
在时间上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，要晚于属于中亚文化圈的新疆青铜文化大约三百年
在数量上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，出土的铜器加起来大约数百件，数量明显少于属于中亚文化圈的新疆地区的数千件铜器
在风格上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，其出土的铜器明显带有中亚铜器风格（尤其是最临近的新疆铜器风格）
在技术上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，其二者铜器制作工艺的种类，要少于新疆地区铜器制作工艺种类之繁多
到底是谁影响了谁？难道我们还看不出来吗？
也就是说，
在时间上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，要晚于属于中亚文化圈的新疆青铜文化大约三百年
在数量上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，出土的铜器加起来大约数百件，数量明显少于属于中亚文化圈的新疆地区的数千件铜器
在风格上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，其出土的铜器明显带有中亚铜器风格（尤其是最临近的新疆铜器风格）
在技术上——位于河西走廊上的、东亚最早期的、成体系的青铜文化——“四坝文化”和“齐家文化”晚期，其二者铜器制作工艺的种类，要少于新疆地区铜器制作工艺种类之繁多
到底是谁影响了谁？难道我们还看不出来吗？
为什么我们一定要抢“良渚文化”？
为什么我们一定要抢“青铜冶金技术”的最初发明权？
国人可以不顾证据，随口乱说，随便乱抢吗？
这都成什么了？想过没有？
为什么我们一定要抢“青铜冶金技术”的最初发明权？
国人可以不顾证据，随口乱说，随便乱抢吗？
这都成什么了？想过没有？