商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
我们需要考察以下几个地理区域里的“新石器古代人群”，他们各自的体质特征究竟是如何的？
黄河中游地区；
黄河下游地区；
黄河上游地区；
长江中游地区；
长江下游地区；
华南地区
黄河中游地区；
黄河下游地区；
黄河上游地区；
长江中游地区；
长江下游地区；
华南地区
从上面的复旦论文里可以看出，自从“稻作种植农业”在南方长江中下游地区率先起源之后，东亚地区的最好地盘——-【东亚传统核心区域】，包括了“长江中下游地区和黄河中下游地区”，其绝大部分地盘都被（用绿色标记的）“偏南亚类型”（长得比较像现代东南亚人）的古代人群所占据着，而并不是由长得更像现代中国人的（用红色标记的）“东亚类型”所占据哦～～
这，这个客观事实真相。。。。。我们真的愿意接受吗？
这，这个客观事实真相。。。。。我们真的愿意接受吗？
很明显，“古代南方农耕人群”方才是“新石器时代”的当之无愧的【主角人群】呢！
大家看出来了吗？
或者说，虽然看出来了，但是内心里愿不愿意承认呢？
大家看出来了吗？
或者说，虽然看出来了，但是内心里愿不愿意承认呢？
在【东亚传统核心区域】里活跃着的新石器古代人群长得“偏南亚类型”，而并不是很像现代中国人（“东亚类型”），这可如何是好？
——-专家们会这样来回答你，尽管放宽心吧，我们手上有整容神器“进化论”呢，不用白不用，用了特好用～～～
黄河中游的“仰韶文化”古代人群并不怎么热爱“玉文化”，这可如何是好？
-——专家们会这样来回答你，尽管放宽心吧，我们一准能把“仰韶文化人群”，日后给逐渐地培养成非常热爱“玉礼文化”的华夏民族！
黄河中游的“仰韶文化”古代人群要是不说“汉藏语系”，而是说“南亚语系”，这可如何是好？
——-专家们会这样来回答你，尽管放宽心吧，“仰韶文化人群”说什么语系，反正是由我们专家亲自来决定，不会有错的呢
——-专家们会这样来回答你，尽管放宽心吧，我们手上有整容神器“进化论”呢，不用白不用，用了特好用～～～
黄河中游的“仰韶文化”古代人群并不怎么热爱“玉文化”，这可如何是好？
-——专家们会这样来回答你，尽管放宽心吧，我们一准能把“仰韶文化人群”，日后给逐渐地培养成非常热爱“玉礼文化”的华夏民族！
黄河中游的“仰韶文化”古代人群要是不说“汉藏语系”，而是说“南亚语系”，这可如何是好？
——-专家们会这样来回答你，尽管放宽心吧，“仰韶文化人群”说什么语系，反正是由我们专家亲自来决定，不会有错的呢
前一段时间，在国观里有一个关于“稻米”的帖子，有人说（距今7000年前的）浙江“河姆渡文化”人群拥有“稻作农业”，他们是我们华夏民族的祖先呢，这说明，华夏民族很早就以“稻米”为主食了
我告诉这位网友“河姆渡人”长什么模样—-是混有“赤道人种”特征的古代南方人群，他们怎么会是现代中国人的直系祖先呢？
请注意啊，
现代中国人，包括北方汉族和南方汉族，两者其实都是“北方人种”（体质特征最接近于“古西北类型”）
因此，【南方汉族 ≠ 古代南方人群】
“南方汉族”自秦汉以后至唐宋时期方才最终形成的，主要是由中原北方汉族为躲避战乱而“衣冠南渡”的结果呢～～～
我告诉这位网友“河姆渡人”长什么模样—-是混有“赤道人种”特征的古代南方人群，他们怎么会是现代中国人的直系祖先呢？
请注意啊，
现代中国人，包括北方汉族和南方汉族，两者其实都是“北方人种”（体质特征最接近于“古西北类型”）
因此，【南方汉族 ≠ 古代南方人群】
“南方汉族”自秦汉以后至唐宋时期方才最终形成的，主要是由中原北方汉族为躲避战乱而“衣冠南渡”的结果呢～～～
除了“东夷人”（岳石文化人群）之外，所有其它的说非“汉藏语系”的古代族群，都没有资格被当成是“华夏族”（也即“基因汉族”），可千万不要随随便便就以“华夏族”而自居了呢，这样的人在网上还真不少！
“华夏文化”的基石，就是“古汉字”，
而古汉字与“汉藏语系”里的古汉语，两者有这无法分割的粘合关系呢
也即，古汉字其实就是“书面化的”古汉语～～～～
而古汉字与“汉藏语系”里的古汉语，两者有这无法分割的粘合关系呢
也即，古汉字其实就是“书面化的”古汉语～～～～
关于“南方北上”的古代南方农耕人群
分布于黄河流域中、下游地区的“仰韶文化”人群和“大汶口文化”人群，就是吉林大学分类法中的“古中原类型”，而这个“古中原类型”的体质特征主要是偏于“南亚类型”的，说得通俗一些就是长得类似于现代的东南亚人！
因此，和南方地区的“古华南类型”相比，“古中原类型”略带有一些北方因素，原因在于，“古代南方人群”%在北上中原的时候，中原当地并非是空无一人的，而是至少存在有北方母系的；另外，仰韶文化的另外一个来源——“彩陶人群”应该是来自于西方的，在血统上给古中原人群注入了些许的欧洲常染成分（仰韶文化人群含有少量的北亚和欧洲成分）
分布于黄河流域中、下游地区的“仰韶文化”人群和“大汶口文化”人群，就是吉林大学分类法中的“古中原类型”，而这个“古中原类型”的体质特征主要是偏于“南亚类型”的，说得通俗一些就是长得类似于现代的东南亚人！
因此，和南方地区的“古华南类型”相比，“古中原类型”略带有一些北方因素，原因在于，“古代南方人群”%在北上中原的时候，中原当地并非是空无一人的，而是至少存在有北方母系的；另外，仰韶文化的另外一个来源——“彩陶人群”应该是来自于西方的，在血统上给古中原人群注入了些许的欧洲常染成分（仰韶文化人群含有少量的北亚和欧洲成分）
其实，在“中原青铜文明”出现以前，长得最像现代中国人（包括南北汉族在内）的考古学文化人群，就是在新石器时代的晚期，在西北甘青地区出现的【第一支】青铜文化——“齐家文化”！
正因为“齐家文化”人群长得最像现代的中国人，他们反而当不成中国人的祖先了呀，为啥？
是不是因为没法“整容式进化”了，所以，只好去当“别人的”祖先了呢？
实际上，最根本的原因在于，
国人哪能想得到，长得最像现代中国人的“东亚类型”——-齐家文化人群，在新石器时代晚期的时候，居然只是猫在了黄河上游的甘青地区，这个属于“半月形地带”的组成部分之一的北方边缘化地带呢
是不是因为没法“整容式进化”了，所以，只好去当“别人的”祖先了呢？
实际上，最根本的原因在于，
国人哪能想得到，长得最像现代中国人的“东亚类型”——-齐家文化人群，在新石器时代晚期的时候，居然只是猫在了黄河上游的甘青地区，这个属于“半月形地带”的组成部分之一的北方边缘化地带呢
难不成，中国人的古代祖先在“新石器时代”的时候，非但发展得并不怎么风光，反而只是混迹于“北方边缘化地带“？
这岂不是意味着，“东亚类型”非但没有能力在“新石器时代”占据着东亚地区的最好地盘——-【东亚传统核心区域】（包括了“长江中下游地区和黄河中下游地区”），甚至，齐家人的农业居然还“无稻作”（仅有偏简单的“旱作”而已），同时还拥有让人瞧不上眼的“牛羊马畜牧业和细石器狩猎业”！
这完全脱离了广大中国人的内心期待值呀。。。。。。。
这岂不是意味着，“东亚类型”非但没有能力在“新石器时代”占据着东亚地区的最好地盘——-【东亚传统核心区域】（包括了“长江中下游地区和黄河中下游地区”），甚至，齐家人的农业居然还“无稻作”（仅有偏简单的“旱作”而已），同时还拥有让人瞧不上眼的“牛羊马畜牧业和细石器狩猎业”！
这完全脱离了广大中国人的内心期待值呀。。。。。。。