商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
中国专家们在“汉藏语系”的分类问题上，已经输给西方学者了
中国专家们在“人类起源”的问题上，输给西方学者的可能性大于赢面。。。。。。
中国专家们在“华夏文明”的起源问题上，如果再次输给西方学者，该如何向国人交差呢？
中国专家们在“人类起源”的问题上，输给西方学者的可能性大于赢面。。。。。。
中国专家们在“华夏文明”的起源问题上，如果再次输给西方学者，该如何向国人交差呢？
中国文史类专家们的最大问题是，【不讲逻辑】！
明朝的科学家宋应星在《天工开物》里已经说得很清楚：
“五谷则麻、菽、麦、稷、黍，【独遗稻者】，以著书圣贤起自西北也。今天下育民人者，稻居什七。”
意思是，上古时代的“五谷”并不包括稻子，因为著史书的华夏先贤起源于西北黄河流域，那里不种稻米。而到了明朝那个年代，稻米已经占到“天下粮仓”的十分之七
并且，从先秦直到唐朝，黄河流域的华夏汉族的确也并不以“稻米”为主食，而一直是以“粟”为主食的呢
那么，“华夏文明探源工程”为何偏要把华夏文明的源头，给找到是典型的“稻作文化圈”——长江流域的“良渚文化”呢？
唯独要漏掉属于“北方粟作文化圈”的西北甘青地区！
难道，中国人就这么不讲逻辑思维的吗？
明朝的科学家宋应星在《天工开物》里已经说得很清楚：
“五谷则麻、菽、麦、稷、黍，【独遗稻者】，以著书圣贤起自西北也。今天下育民人者，稻居什七。”
意思是，上古时代的“五谷”并不包括稻子，因为著史书的华夏先贤起源于西北黄河流域，那里不种稻米。而到了明朝那个年代，稻米已经占到“天下粮仓”的十分之七
并且，从先秦直到唐朝，黄河流域的华夏汉族的确也并不以“稻米”为主食，而一直是以“粟”为主食的呢
那么，“华夏文明探源工程”为何偏要把华夏文明的源头，给找到是典型的“稻作文化圈”——长江流域的“良渚文化”呢？
唯独要漏掉属于“北方粟作文化圈”的西北甘青地区！
难道，中国人就这么不讲逻辑思维的吗？
楼主所发内容，实际上是在给“华夏文明探源工程”纠偏呢，因为中国的专家们大多数“逻辑思维能力”不够好，这才导致了几十年也找不到“华夏文明”的真正发源地～～～～
【西北甘青地区的“齐家文化”，是国际考古学界已公认的中国“最早”的青铜文化，在国际学术届享有很高的学术地位和研究价值】
西方学者对于中国“齐家文化”的研究有着广泛的关注
2014年美国斯坦福大学、英国剑桥大学等国内外专家学者一同实地考察了齐家坪遗址、大夏古城、马壕、护城壕等遗迹
2015年来自于美国、英国、瑞典、德国、日本等众多的国际学者会聚于甘肃，参加了首次“齐家文化”的国际研讨会
2016年美国哈佛大学、耶鲁大学、布朗大学、印第安纳大学与北京大学、山东大学组成中外考古调查小组，前往齐家坪遗址进行考古调查活动
西方学者对于中国“齐家文化”的研究有着广泛的关注
2014年美国斯坦福大学、英国剑桥大学等国内外专家学者一同实地考察了齐家坪遗址、大夏古城、马壕、护城壕等遗迹
2015年来自于美国、英国、瑞典、德国、日本等众多的国际学者会聚于甘肃，参加了首次“齐家文化”的国际研讨会
2016年美国哈佛大学、耶鲁大学、布朗大学、印第安纳大学与北京大学、山东大学组成中外考古调查小组，前往齐家坪遗址进行考古调查活动
然而在中国，却是另外的一副景象呢
“齐家文化”曾经被中国考古学界数十年地遗忘在一个冷清的角落里，“由于近30年没有再对齐家坪进行过系统的考古发掘，多数研究仍建立在20世纪70年代的考古发现上，与其他区域相比，西北地区包括齐家文化考古工作相对沉寂、相对薄弱。我们研究中华整体文明时，缺乏这样一个关键地区的考古资料，让很多多学科的技术手段无从施展。”（中国社会科学院考古研究所所长王巍）
“齐家文化”遗址从1924年安特生最初发现至今，已经九十多年了～～～～～～
“齐家文化”曾经被中国考古学界数十年地遗忘在一个冷清的角落里，“由于近30年没有再对齐家坪进行过系统的考古发掘，多数研究仍建立在20世纪70年代的考古发现上，与其他区域相比，西北地区包括齐家文化考古工作相对沉寂、相对薄弱。我们研究中华整体文明时，缺乏这样一个关键地区的考古资料，让很多多学科的技术手段无从施展。”（中国社会科学院考古研究所所长王巍）
“齐家文化”遗址从1924年安特生最初发现至今，已经九十多年了～～～～～～
当国内的某些学者仍在声称，“齐家文化正处在文明的前夜，他们站在青铜时代的门槛上”
实际上，西北甘青地区的“齐家文化”，和河南中原“二里头文化”制造的青铜器数量，两者是差不多的都是二百件左右；并且，两者的青铜器制造工艺也相差不多
凭什么，中原的“二里头文化”可以坚定地站在了青铜时代的门里面；而西北的“齐家文化”却只能委屈地站在了青铜时代的大门口？
因为，年代比“二里头文化”还要早几百年的西北甘青“齐家文化”，焉能妨碍河南中原“二里头夏文化”成为中国【最早】跨入到真正的“早期青铜时代”的古文化呢？所以，就只能把西北甘青的“齐家文化”堵在了青铜时代的大门口呗
——然而，国际考古学界却公认，齐家文化是中国【最早】的青铜文化！
这个不被中国专家们普遍看重的位于西北甘青地区的“齐家文化”（甚至多数的国内考古学家都没有去过西北边疆地区），却被国际学术界一直广泛关注与重视～～
实际上，西北甘青地区的“齐家文化”，和河南中原“二里头文化”制造的青铜器数量，两者是差不多的都是二百件左右；并且，两者的青铜器制造工艺也相差不多
凭什么，中原的“二里头文化”可以坚定地站在了青铜时代的门里面；而西北的“齐家文化”却只能委屈地站在了青铜时代的大门口？
因为，年代比“二里头文化”还要早几百年的西北甘青“齐家文化”，焉能妨碍河南中原“二里头夏文化”成为中国【最早】跨入到真正的“早期青铜时代”的古文化呢？所以，就只能把西北甘青的“齐家文化”堵在了青铜时代的大门口呗
——然而，国际考古学界却公认，齐家文化是中国【最早】的青铜文化！
这个不被中国专家们普遍看重的位于西北甘青地区的“齐家文化”（甚至多数的国内考古学家都没有去过西北边疆地区），却被国际学术界一直广泛关注与重视～～
中国人为何不愿意相信，“华夏文明”的最初起源地，居然是与西北边疆地区大有关系，而且，这个地区竟然是很不上档次的“半粟作半畜牧”的北方边缘地带落后地区！
因为在中国人的心中，我们华夏民族是“纯粹的农耕民族‘的后裔，岂能和落后的北方边疆地区的“半农半牧”民族扯上关系？
在中国人的记忆里，永远只清楚地记得“宋朝”时的状态呢，再往前就记不清楚了～～～～～～
因为在中国人的心中，我们华夏民族是“纯粹的农耕民族‘的后裔，岂能和落后的北方边疆地区的“半农半牧”民族扯上关系？
在中国人的记忆里，永远只清楚地记得“宋朝”时的状态呢，再往前就记不清楚了～～～～～～
所以，中国人打内心里就觉得，自己肯定一直就是“古中原纯粹农耕民族”的直系后裔！
而这种错误的历史感知，长期以来一直在深深地左右着我们的大脑思维！
许多国人记忆犹新，好些年前西方学者们曾以尖锐的国际批评声音，阻止了中国学者们试图将“二里头夏朝”当成是华夏文明的最早源头
直到今天，一些国人还为此深感忿忿不平！内心责怪西方学者只肯承认中国文明起源于“商文明”，却并不接受之前的那个夏朝，尽管中国人自己更愿意将“华夏文明”至少上溯到中原夏朝～～
实际上，司马迁也从未说过过，夏朝和商朝一样，两者都跨进了“文明”的时代
可现代中国人就是一厢情愿地坚信呢，哪怕并没有足够的考古证据来支持这个说法！
而这种错误的历史感知，长期以来一直在深深地左右着我们的大脑思维！
许多国人记忆犹新，好些年前西方学者们曾以尖锐的国际批评声音，阻止了中国学者们试图将“二里头夏朝”当成是华夏文明的最早源头
直到今天，一些国人还为此深感忿忿不平！内心责怪西方学者只肯承认中国文明起源于“商文明”，却并不接受之前的那个夏朝，尽管中国人自己更愿意将“华夏文明”至少上溯到中原夏朝～～
实际上，司马迁也从未说过过，夏朝和商朝一样，两者都跨进了“文明”的时代
可现代中国人就是一厢情愿地坚信呢，哪怕并没有足够的考古证据来支持这个说法！
但是，令中国人感到意外的是，
那个不被中国专家学者们普遍看重的、早于河南“二里头文化”三百年进入到青铜时代的、位于西北半农半牧边疆地区的“齐家文化”，
却被国际考古学界公认为是中国“最早”的青铜文化！
这一“外热内冷”的重视差异，令国内少数学者开始“幡然醒悟”了，再加上最近十来年新发现了民和喇家、临潭墨沟遗址，不仅被评为年度全国十大考古发现，亦进入了中华文明探源工程的视野
那个不被中国专家学者们普遍看重的、早于河南“二里头文化”三百年进入到青铜时代的、位于西北半农半牧边疆地区的“齐家文化”，
却被国际考古学界公认为是中国“最早”的青铜文化！
这一“外热内冷”的重视差异，令国内少数学者开始“幡然醒悟”了，再加上最近十来年新发现了民和喇家、临潭墨沟遗址，不仅被评为年度全国十大考古发现，亦进入了中华文明探源工程的视野
如果华夏文明的源头不在传统上的中原地区，而在西北甘青边缘化地带，这将从根本上突破华夏文明源头“中原中心说”的传统观念，将西北边疆地区的“齐家文化”作为华夏文明起源的重要源头之一，意义非常重大！
这样一来，“齐家文化”在中华文明的起源过程中将【占据重要地位】～～～
这样一来，“齐家文化”在中华文明的起源过程中将【占据重要地位】～～～
可问题是，即便是这些已经有了非常难得的“突破性认识”的少部分国内学者们，也依然没能够真正想清楚，西北甘青的“齐家文化”与中原河南的“二里头文化”之间，究竟是怎样的一种文化“对接”关系呢？
我们来看一下力推“齐家就是华夏”这个新学说的、中国社会科学院人类学与民族学研究所的易华研究员，又是如何表述他的理解的呢？
———“我们可以得出如下推论：如果二里头文化是夏文化，齐家文化就是夏早期文化；如果二里头文化是商文化，齐家文化也可能是夏文化。”
既然“齐家文化”在未来可能成为解决中国文明起源问题的一个重要突破口
然而，看易华研究员的表达意思是，齐家文化就是“夏文化”呢
———“我们可以得出如下推论：如果二里头文化是夏文化，齐家文化就是夏早期文化；如果二里头文化是商文化，齐家文化也可能是夏文化。”
既然“齐家文化”在未来可能成为解决中国文明起源问题的一个重要突破口
然而，看易华研究员的表达意思是，齐家文化就是“夏文化”呢
啊？这不可能的呀～～～
因为，从齐家文化居民的“饮食文化”和生业形态的特点可以判断出，“无稻作”且以粟作为主，拥有“牛羊马”大牲畜畜牧业，并外加一定的北方狩猎”细石器”
——-这明显是和先商人“以粟为主的饮食文化”，且拥有牛羊“畜牧文化”的半农半牧经济形态，外加一定的“狩猎”是相一致的呢。齐家文化更像是【早期商族文化】的重要来源地之一！
反而，与“有稻作”的古南方人起源背景的“夏人”不太一样呢！
因为，从齐家文化居民的“饮食文化”和生业形态的特点可以判断出，“无稻作”且以粟作为主，拥有“牛羊马”大牲畜畜牧业，并外加一定的北方狩猎”细石器”
——-这明显是和先商人“以粟为主的饮食文化”，且拥有牛羊“畜牧文化”的半农半牧经济形态，外加一定的“狩猎”是相一致的呢。齐家文化更像是【早期商族文化】的重要来源地之一！
反而，与“有稻作”的古南方人起源背景的“夏人”不太一样呢！
齐家文化更像是【早期商族文化】的重要来源地之一！
怎么会和中原“夏族”沾上边的呢？
我们不妨仔细地看一下，易华研究员观点背后的“推导逻辑”，因为中国文史类专家最爱出问题地方，就是在“逻辑思维”上的错误呢
怎么会和中原“夏族”沾上边的呢？
我们不妨仔细地看一下，易华研究员观点背后的“推导逻辑”，因为中国文史类专家最爱出问题地方，就是在“逻辑思维”上的错误呢
那么，易华研究员把西北的“齐家文化”，非要和中原的“夏王朝”扯上关系，其背后的逻辑推导过程是如何的呢？
请看他的如下推导：
用排他法来看，既然齐家文化与夏王朝在年代上吻合，【那么就需要探究和论证夏族来源与西北氐羌族群文化的关系】
请看他的如下推导：
用排他法来看，既然齐家文化与夏王朝在年代上吻合，【那么就需要探究和论证夏族来源与西北氐羌族群文化的关系】
看看楼主的自由发言，还能维持多久？
一种内在的直觉在告诉楼主，有人不想看到楼主的发言内容，但这应该不会是网管，而可能是来自于其它方面的一种压力～～～～～～
一种内在的直觉在告诉楼主，有人不想看到楼主的发言内容，但这应该不会是网管，而可能是来自于其它方面的一种压力～～～～～～