商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
如今主流的非洲起源论，是有DNA证据的，而“连续进化”说还拿不出这么强的论证。
此外，目前为止的化石证据也不足以支持“连续进化”。
中国科学院昆明动物研究所细胞与分子进化重点实验室主任宿兵研究了中国现有人类化石的年代后，发现了一个不容忽视的断层：在4万年前-10万年前这段时间，我国境内尚没有任何古人类化石出土。
这段时间是第四冰河期结束的时间，传统观点认为，原本中国境内生活的北京猿人等直立人并没有活过冰河期，随后非洲大陆走出的智人才填补了空白。
2017年中国科学家对许昌出土的晚更新世古人类头骨的研究，之所以引起广泛重视，就是因为接近这段空白期，有望证明直立人幸存者的存在。（注：2017年3月3日，美国《科学》杂志发表了《中国许昌发现晚更新世人类头骨研究》，这个发现找到了“许昌人”是中国地区的远古人类跟尼安德特人交流并向现代人过渡的证据）
但据参考消息报道，河南许昌灵井遗址发现的人头骨化石距今12.5至10.5万年。严格来说并没有填补上中国现有人类化石的断层。
此外，目前为止的化石证据也不足以支持“连续进化”。
中国科学院昆明动物研究所细胞与分子进化重点实验室主任宿兵研究了中国现有人类化石的年代后，发现了一个不容忽视的断层：在4万年前-10万年前这段时间，我国境内尚没有任何古人类化石出土。
这段时间是第四冰河期结束的时间，传统观点认为，原本中国境内生活的北京猿人等直立人并没有活过冰河期，随后非洲大陆走出的智人才填补了空白。
2017年中国科学家对许昌出土的晚更新世古人类头骨的研究，之所以引起广泛重视，就是因为接近这段空白期，有望证明直立人幸存者的存在。（注：2017年3月3日，美国《科学》杂志发表了《中国许昌发现晚更新世人类头骨研究》，这个发现找到了“许昌人”是中国地区的远古人类跟尼安德特人交流并向现代人过渡的证据）
但据参考消息报道，河南许昌灵井遗址发现的人头骨化石距今12.5至10.5万年。严格来说并没有填补上中国现有人类化石的断层。
吴院士的另一个重要论点“附带杂交”则是指，中国本土人种不断进化的过程中和其他地区迁徙来的人种互相交融。
人类起源于非洲是没有问题的，但是关键在于非洲前前后后走出过很多批人种，长期以来西方主流观点认为以前的走出非常的许多人种都死绝了，现在全球的人，包括中国人在内，都是最近的走出非洲的那批智人的后代。但是近年来中国学者提出的“连续进化附带杂交”说，成为了目前人类起源研究中最前沿与主流的观点，而且得到了基因上的证实。简单说就是我们中国人的祖先并不仅是外来的，而是本地原始人与外来原始人不断杂交，不断壮大的结果，中国人底色是本地原始人（北京猿人），然后就像刷墙一样，一层层的刷上去。即使真的存在杂交，谁才是所谓的“底色”呢？
事实上，最新的科研成果的确承认杂交的存在，但并不足以成功挑战“非洲起源说”。
人类起源于非洲是没有问题的，但是关键在于非洲前前后后走出过很多批人种，长期以来西方主流观点认为以前的走出非常的许多人种都死绝了，现在全球的人，包括中国人在内，都是最近的走出非洲的那批智人的后代。但是近年来中国学者提出的“连续进化附带杂交”说，成为了目前人类起源研究中最前沿与主流的观点，而且得到了基因上的证实。简单说就是我们中国人的祖先并不仅是外来的，而是本地原始人与外来原始人不断杂交，不断壮大的结果，中国人底色是本地原始人（北京猿人），然后就像刷墙一样，一层层的刷上去。即使真的存在杂交，谁才是所谓的“底色”呢？
事实上，最新的科研成果的确承认杂交的存在，但并不足以成功挑战“非洲起源说”。
尼安德特人是以德国尼安德特地区命名的古人类，生活在欧洲、北非和西亚地区，繁盛期为距今13万年至3万年，是目前已知最发达的一个直立人分支。
2010年，一项为尼安德特人基因组测序的研究结果表明，早期现代人和目前生活在欧亚大陆的人群的基因组中，有1%-4%的尼安德特人的基因。
2015年，中科院古脊椎动物与古人类研究所研究人员付巧妹与德国、美国、罗马尼亚等国学者在《自然》杂志上发表文章，表示通过对一具约4万年前的欧洲现代人下颚骨的有目的性地大区域核DNA富集实验，发现其含有6%-9%左右的尼安德特人基因。
这只能说杂交存在，但是非洲智人还是现代人类最主要的基因来源。
也就是说目前为止“连续进化、附带杂交”的理论暂时还没有足够的DNA证据支持。目前“非洲起源说”的主流地位暂时还没有被动摇。
面对数百万年的时光，人类起源的研究前路漫漫。
2010年，一项为尼安德特人基因组测序的研究结果表明，早期现代人和目前生活在欧亚大陆的人群的基因组中，有1%-4%的尼安德特人的基因。
2015年，中科院古脊椎动物与古人类研究所研究人员付巧妹与德国、美国、罗马尼亚等国学者在《自然》杂志上发表文章，表示通过对一具约4万年前的欧洲现代人下颚骨的有目的性地大区域核DNA富集实验，发现其含有6%-9%左右的尼安德特人基因。
这只能说杂交存在，但是非洲智人还是现代人类最主要的基因来源。
也就是说目前为止“连续进化、附带杂交”的理论暂时还没有足够的DNA证据支持。目前“非洲起源说”的主流地位暂时还没有被动摇。
面对数百万年的时光，人类起源的研究前路漫漫。
楼主点评：
究竟是本地的原始古人杂交了外来的非洲智人，还是外来的非洲智人杂交了本地的原始人？到底哪一个居“主导”地位呢？
中国古人类学家（非分子人类学家）认为是本地的原始人（北京猿人）居主导；而西方学者则认为是外来的非洲智人为主导。这就是两种假说的差别所在～～
【中国人的思维存在着一个比较普遍的定势倾向性，就是把自己当成是“土著人”的人设！】
也许，这是因为中国人在比较晚近的历史上，曾两度受到过外来“异族”的侵略，记忆仍非常深刻，于是，国人就产生了一种定势思维（也即惯性思维），总认为外来者一定都是“异族”，而本地土著人方才是“本族”
然而，这种【定式思维】却不见得总是正确的呢！～～～
究竟是本地的原始古人杂交了外来的非洲智人，还是外来的非洲智人杂交了本地的原始人？到底哪一个居“主导”地位呢？
中国古人类学家（非分子人类学家）认为是本地的原始人（北京猿人）居主导；而西方学者则认为是外来的非洲智人为主导。这就是两种假说的差别所在～～
【中国人的思维存在着一个比较普遍的定势倾向性，就是把自己当成是“土著人”的人设！】
也许，这是因为中国人在比较晚近的历史上，曾两度受到过外来“异族”的侵略，记忆仍非常深刻，于是，国人就产生了一种定势思维（也即惯性思维），总认为外来者一定都是“异族”，而本地土著人方才是“本族”
然而，这种【定式思维】却不见得总是正确的呢！～～～
几乎所有的中国人都会痛骂“元朝和清朝”，可是一轮到人类的起源呢，我们绝大多数国人所热爱的，正是“元朝和清朝的模式”——外来者是异族，本地人是本族
谁说我们不热爱元朝和清朝了呢？
绝对是发自内心的喜欢呢，你敢说你不喜欢“元朝和清朝的模式”吗？
外来者是异族（人数明显偏少），本地人是本族（人数最多居主导，是底色）——这种中国古人类学专家所偏爱的元清模式，在你内心里其实也是超级喜欢的呢
嘴上还别不承认哦～～～～
谁说我们不热爱元朝和清朝了呢？
绝对是发自内心的喜欢呢，你敢说你不喜欢“元朝和清朝的模式”吗？
外来者是异族（人数明显偏少），本地人是本族（人数最多居主导，是底色）——这种中国古人类学专家所偏爱的元清模式，在你内心里其实也是超级喜欢的呢
嘴上还别不承认哦～～～～
关于人类的起源问题，至今为止尚无定论的争论而已
中国学者和西方学者目前争论的焦点是：
中国学者的观点（主要证据仅是铲型门齿）——以本地古人（北京猿人）为主导底色，杂合了少量的外来智人的基因（类似于“元清模式”）；
西方学者的观点（主要证据是现代人的基因分析）——-以外来智人为主导底色，杂合了少量的本地古人的基因（也即“外来人群覆盖模式”）
中国学者和西方学者目前争论的焦点是：
中国学者的观点（主要证据仅是铲型门齿）——以本地古人（北京猿人）为主导底色，杂合了少量的外来智人的基因（类似于“元清模式”）；
西方学者的观点（主要证据是现代人的基因分析）——-以外来智人为主导底色，杂合了少量的本地古人的基因（也即“外来人群覆盖模式”）
难道，就因为中国人特别地热爱元朝和清朝，我们则必须战队中国专家的“元清模式”理论吗？
但凡不战队“元清模式”，就是跪拜西方专家，是吧？
那么，国人极度热爱“元清模式”，这又是在跪拜谁呢？
但凡不战队“元清模式”，就是跪拜西方专家，是吧？
那么，国人极度热爱“元清模式”，这又是在跪拜谁呢？
现代的中国人已经进入到“逢西必反的时代”！
原因在于，一旦有人揭开了西方人造假古埃及文明、古希腊文明等种种劣迹，西方人的“可信度”在中国人的心中大幅度下降了～～～
原因在于，一旦有人揭开了西方人造假古埃及文明、古希腊文明等种种劣迹，西方人的“可信度”在中国人的心中大幅度下降了～～～
然而，国人这种“逢西必反”的现象，实际上是有点做得过头了呢，也即，反应过激
西方人伪造历史和考古的高峰期已经过去了，自上个世纪的四十年代以后，随着科学技术的不断发展（比如碳14科学手段的发明），以及随着西方社会法律制度的不断健全，西方学者的大量造假现象已经明显地降低了！
但是，国人对西方人的“不相信”却仍停留在西方18-19世纪的造假高峰期，而不愿意相信自上个世纪四十年代以来，西方人已经收敛了很多呢
西方人伪造历史和考古的高峰期已经过去了，自上个世纪的四十年代以后，随着科学技术的不断发展（比如碳14科学手段的发明），以及随着西方社会法律制度的不断健全，西方学者的大量造假现象已经明显地降低了！
但是，国人对西方人的“不相信”却仍停留在西方18-19世纪的造假高峰期，而不愿意相信自上个世纪四十年代以来，西方人已经收敛了很多呢
以至于，但凡现在有中国学者与西方学者在学术上进行对垒，国人必定是“无条件地”站队本国学者，甚至都不愿意去看一看西方学者所提供的证据！
所以，现代中国已经进入到“逢西必反”的盲目自信的时代～～～
所以，现代中国已经进入到“逢西必反”的盲目自信的时代～～～
凭什么我们中国人就这么自信，中国学者的观点就一定都是对的？而西方学者的观点则一定都是错的？
这究竟是“学术战队”，还是“政治战队”，我们到底分清楚了没有？
实际上，自上个世纪四十年代以后，中国的学者和西方的学者的学术对垒，并不见得总是能赢！
凭什么我们必须地、一定地战队“中国学者”呢？什么证据都可以不用看吗？
中国学者的观点就可以代表无条件的正确吗？
这究竟是“学术战队”，还是“政治战队”，我们到底分清楚了没有？
实际上，自上个世纪四十年代以后，中国的学者和西方的学者的学术对垒，并不见得总是能赢！
凭什么我们必须地、一定地战队“中国学者”呢？什么证据都可以不用看吗？
中国学者的观点就可以代表无条件的正确吗？
人类社会数万年的演化发展经常具有这样一个发展规律性（比较残酷无情哦），不仅在（距今1万年以内的）“新石器时代至金属时代”是适用的，在距今1万年以上的旧石器时代晚期（距今3.5-1万年），也同样适用
那就是
——-强势父系具有“覆盖性”，而母系则具有“层累性”
这是因为，父系更强势，父系之间更具有竞争性（是你死我活那种），往往后来的一方父系要灭掉之前的另一方父系（可能有一部分被后来者杀死或赶走了，得以保留的不见得能占多数），从而实现了父系替代；而母系则由于偏生殖上的资源性，能够幸运地得以有所保留，而并不会被彻底消灭掉
然而，与文化、语言、民族的属性密切相关的是“父系”遗传结构，而不是母系遗传结构！
那就是
——-强势父系具有“覆盖性”，而母系则具有“层累性”
这是因为，父系更强势，父系之间更具有竞争性（是你死我活那种），往往后来的一方父系要灭掉之前的另一方父系（可能有一部分被后来者杀死或赶走了，得以保留的不见得能占多数），从而实现了父系替代；而母系则由于偏生殖上的资源性，能够幸运地得以有所保留，而并不会被彻底消灭掉
然而，与文化、语言、民族的属性密切相关的是“父系”遗传结构，而不是母系遗传结构！
上述人类发展的基因分布规律性（父系基因覆盖），和我们中国人所熟悉的“元清模式”是截然相反的～～
然而，我们中国人却打心底里只愿意接受“元清模式”，而坚决否认还有另一种也很常见的人类发展模式存在，这就是——“人群覆盖模式”！
然而，我们中国人却打心底里只愿意接受“元清模式”，而坚决否认还有另一种也很常见的人类发展模式存在，这就是——“人群覆盖模式”！
楼主只能说，中国人的思维已经简单到，“所见即所得”
在相当一部分中国人的“想象力贫乏“的脑子里，是绝对无法想象出“第二种”人类社会也比较常见的发展变化的模式存在了呢～～～～～
在相当一部分中国人的“想象力贫乏“的脑子里，是绝对无法想象出“第二种”人类社会也比较常见的发展变化的模式存在了呢～～～～～
BBC电视台为了拍《走出非洲》这部纪录片，需要从发现露西化石的东非考古遗址开始拍起，而这是需要步行四个小时的一个非洲偏僻地方，一行人员有西方女人类学家、翻译、土著人向导等人，西方女人类学家看到土著人向导身上背了一支枪，不禁问道，我们会遇到动物的袭击吗？土著人的回答大意是，会有其它几个部落的人袭击我们！
也就是说，在原始部落人的心里，人比动物其实更可怕！
而在数万年前的旧石器时代，智人在走出非洲之后，作为外来的入侵者，真的能和世界各地的“当地古人”和平共处吗？
其实不会的～～～
人类一切美好的想象，都基于现代人类文明巨大进步的基础上
也就是说，在原始部落人的心里，人比动物其实更可怕！
而在数万年前的旧石器时代，智人在走出非洲之后，作为外来的入侵者，真的能和世界各地的“当地古人”和平共处吗？
其实不会的～～～
人类一切美好的想象，都基于现代人类文明巨大进步的基础上
@锦绣云溪
@用第三眼看：华夏族从来都是以文化认同来划分的，而不是血统。汉族是西汉时才形成的民族，你所谓的“古代南方人群”不是汉族祖先是不正确的。
——说得好！只是它gtfz99的政治意思太强，不肯从善！
————————-
以今推古，是一种“静止不动”的僵化历史观，而非“动态发展”的历史观
华夏汉族的发展过程是，首先是一个“血缘的”社会群体，发展到后来才转变为“文化的”社会群体
这是一个历史变迁的过程～～～
@用第三眼看：华夏族从来都是以文化认同来划分的，而不是血统。汉族是西汉时才形成的民族，你所谓的“古代南方人群”不是汉族祖先是不正确的。
——说得好！只是它gtfz99的政治意思太强，不肯从善！
————————-
以今推古，是一种“静止不动”的僵化历史观，而非“动态发展”的历史观
华夏汉族的发展过程是，首先是一个“血缘的”社会群体，发展到后来才转变为“文化的”社会群体
这是一个历史变迁的过程～～～
@锦绣云溪
言不由衷！你还在苏美尔先进——希腊——罗马，一路先进！你没否定伏尔泰，就是进步！你真要是想做学问，别抱住西方中心论不丢，就客观点吧！
————————-
西亚两河文明，与古希腊古罗马根本就不是一条发展线，而是由不同的人种族群发展出来的，岂能混在一条线上说呢？
我已经打假古希腊雅典文明，对于古罗马文明的辉煌程度也同样持怀疑态度～～～
这叫做什么“西方中心论”呢？
言不由衷！你还在苏美尔先进——希腊——罗马，一路先进！你没否定伏尔泰，就是进步！你真要是想做学问，别抱住西方中心论不丢，就客观点吧！
————————-
西亚两河文明，与古希腊古罗马根本就不是一条发展线，而是由不同的人种族群发展出来的，岂能混在一条线上说呢？
我已经打假古希腊雅典文明，对于古罗马文明的辉煌程度也同样持怀疑态度～～～
这叫做什么“西方中心论”呢？
@锦绣云溪
呵呵，古西北（甘陕青地区的）青铜人群，还是中华地域，你白忙乎了！
—————————
但是，你却不肯承认，古西北甘青地区的“青铜/畜牧文化”是来自于邻近的新疆（属于中亚文化圈）的显著影响～～～
呵呵，古西北（甘陕青地区的）青铜人群，还是中华地域，你白忙乎了！
—————————
但是，你却不肯承认，古西北甘青地区的“青铜/畜牧文化”是来自于邻近的新疆（属于中亚文化圈）的显著影响～～～