商博良解读罗塞塔石碑的方式，也即“古埃及学”建立的基石，大有问题！
其实，中国学者和西方学者在学术上的对垒，并非仅仅只是“人类起源”这一个论题，还有其它的论题争论呢，并且，中国学者也未必一定能赢西方学者哦～～～
比如，在几十年前的关于“汉藏语系”的归类问题，中方学者和西方学者的对垒结果是，中国学者竟然输了呢
你能想象得出来会是这样的一种结果吗？
居然西方专家比中国专家更懂中国地区的东方语言呢～～～
比如，在几十年前的关于“汉藏语系”的归类问题，中方学者和西方学者的对垒结果是，中国学者竟然输了呢
你能想象得出来会是这样的一种结果吗？
居然西方专家比中国专家更懂中国地区的东方语言呢～～～
关于“语言学”界对于“汉藏语系”的概念的提出，以及发展变化的过程：
从19世纪至20世纪上半叶，汉藏语言的系属分类经历了从无到有、范围和层次也逐渐清晰的过程。
中国的李方桂算是最有代表性的学者。他在1937年的一篇论文中，将汉藏语分为汉语、侗台语族、苗瑶语族 与藏缅语族。
从19世纪至20世纪上半叶，汉藏语言的系属分类经历了从无到有、范围和层次也逐渐清晰的过程。
中国的李方桂算是最有代表性的学者。他在1937年的一篇论文中，将汉藏语分为汉语、侗台语族、苗瑶语族 与藏缅语族。
但是～～～，
不久后，美国学者白保罗在另一篇重要的论文里，则提出了另外的一种见解，【认为侗台语和苗瑶语并不属于汉藏语系】。
不过在中国大陆，李方桂的看法似乎比较有支配性，也成了往后数十年，中国大陆的语言学者对于汉藏语言的主要分类方式。
不久后，美国学者白保罗在另一篇重要的论文里，则提出了另外的一种见解，【认为侗台语和苗瑶语并不属于汉藏语系】。
不过在中国大陆，李方桂的看法似乎比较有支配性，也成了往后数十年，中国大陆的语言学者对于汉藏语言的主要分类方式。
“然而，白保罗在20世纪70年代的两本重要著作——《汉藏语概要》以及《澳泰语：语言和文化》——出版以后，他的看法却慢慢被主要的语言学家所接受，西方学者也一致地缩小了汉藏语系的范围，【而不再将壮侗语和苗瑶语归入汉藏语系的范围中】。
白保罗认为，壮侗语和苗瑶语不属于汉藏语系的主要根据，是他所提出的「东南亚文化流」这个观念。
该论点的核心是：多数中国的学者，面对汉语以及壮侗语、苗瑶语之间的可能连带关系时，都只将焦点放在汉语对于这些语言的影响上面，而忽略了这些语言对汉语本身所造成的影响。
白保罗认为，壮侗语和苗瑶语不属于汉藏语系的主要根据，是他所提出的「东南亚文化流」这个观念。
该论点的核心是：多数中国的学者，面对汉语以及壮侗语、苗瑶语之间的可能连带关系时，都只将焦点放在汉语对于这些语言的影响上面，而忽略了这些语言对汉语本身所造成的影响。
正是在这样的基础上，往后的语言学家确立了「壮侗语系」这个概念，主要分布在东南亚和中国南部。
而这个语系之前曾被中国的学者错误地归为“汉藏语系”的一个语族，不过现在已被修正认为是一个独立的语系。
而这个语系之前曾被中国的学者错误地归为“汉藏语系”的一个语族，不过现在已被修正认为是一个独立的语系。
楼主翻出这个陈年往事的中西方学术争论，目的是想表达两个观点：
一是，任何的学术争论尽可能不要政治化，中国学者的观点未见得总是正确无误的；
二是，从“汉藏语系”的正确分类来看，中国南方的语言和“东南亚”的语言，在亲缘关系上反而要更近一些！
一是，任何的学术争论尽可能不要政治化，中国学者的观点未见得总是正确无误的；
二是，从“汉藏语系”的正确分类来看，中国南方的语言和“东南亚”的语言，在亲缘关系上反而要更近一些！
“无论是研究Y染色体，还是研究基因组，都已证实：在当代，人群的遗传结构与人群的语言结构，仍然有很好的对应关系，操同一种语言的人群与操其他语言的人群，在遗传学上，仍然有明显的界限”
既然中国南方地区的语言，壮侗语和苗瑶语并不属于“汉藏语系”，而应归入主要分布在东南亚和中国南部的“南方语系”，
而在当代，人群的遗传结构与人群的语言结构，仍然有很好的对应关系～～～
那么，这意味着，
说“南方语系”的古代南方人与现代的东南亚人的亲缘关系，比说“汉藏语系”的古代北方汉族的亲缘关系，其实要跟近一些呢！
故而，古良渚文化人的语言应该属于“南方语系”，古良渚人和现代东南亚的马来人（比如印尼人、爪哇人）是近亲关系哦，对良渚文化出土古代人骨的体质人类学的分析上也得到了验证呢～～～
也即，古良渚文化人并非是说“汉藏语系”的，和北方汉族也不是血缘上的近亲关系，但是，南方汉族却是北方汉族的直系后裔（父系）！
而在当代，人群的遗传结构与人群的语言结构，仍然有很好的对应关系～～～
那么，这意味着，
说“南方语系”的古代南方人与现代的东南亚人的亲缘关系，比说“汉藏语系”的古代北方汉族的亲缘关系，其实要跟近一些呢！
故而，古良渚文化人的语言应该属于“南方语系”，古良渚人和现代东南亚的马来人（比如印尼人、爪哇人）是近亲关系哦，对良渚文化出土古代人骨的体质人类学的分析上也得到了验证呢～～～
也即，古良渚文化人并非是说“汉藏语系”的，和北方汉族也不是血缘上的近亲关系，但是，南方汉族却是北方汉族的直系后裔（父系）！
国观里有人发贴提问，“西方的文明为何能够脱颖而出，率先走向现代呢？”
@020chao
—————————-
在楼主的这个帖子里的后半部分内容里，就已经给出了很好的回答：
1。任何一个文明的进步，其实都离不开与外界的交流和学习。因为“文明”的产生原理，正是“不同来源”的文化相叠加的结果
2。任何一个民族的全封闭式“内循环”发展模式，最后的结果，不是陷于“死循环”式的极其缓慢的发展状态，就是可能处于快要被其它更为先进的文明彻底灭掉的高风险状态！
@020chao
—————————-
在楼主的这个帖子里的后半部分内容里，就已经给出了很好的回答：
1。任何一个文明的进步，其实都离不开与外界的交流和学习。因为“文明”的产生原理，正是“不同来源”的文化相叠加的结果
2。任何一个民族的全封闭式“内循环”发展模式，最后的结果，不是陷于“死循环”式的极其缓慢的发展状态，就是可能处于快要被其它更为先进的文明彻底灭掉的高风险状态！
西方人自十字军东征大开眼界之后，又恰逢蒙古人打通了东西方交流的通道，西方人终于看到自身与外界的差距，终于知道要努力发展了！
任何一个新的巨人的产生，都是综合了前人的成就（既包括了自己祖先的成就，也包括了别人的成就），是站在了前人的肩膀上而生成的
不仅华夏文明如此，西方文明也是如此的～～～
任何一个新的巨人的产生，都是综合了前人的成就（既包括了自己祖先的成就，也包括了别人的成就），是站在了前人的肩膀上而生成的
不仅华夏文明如此，西方文明也是如此的～～～
中国在明清的时候，已经陷入到闭关锁国、固步自封的“内循环”缓慢发展模式，这就给了已突破宗教束缚，努力发展经济且又敢于海外冒险的西方人大幅超越华夏文明的绝好机会
中华民族如果不能够做到放下一颗骄傲的内心，是永远无法真正地意识到，在这个地球上，除了东方的“华夏民族”是一个非常优秀的民族之外，还有【其它的民族】也同样地非常优秀，而且，他们的惊人表现也并不逊色于华夏民族！
但凡缺乏拥有一颗“平和”的心，就永远也看不到别人的长处，而只会陶醉于自家的那种东方美～～～
但凡缺乏拥有一颗“平和”的心，就永远也看不到别人的长处，而只会陶醉于自家的那种东方美～～～
@gtfz99 2019-03-16 16:04:18
中国在明清的时候，已经陷入到闭关锁国、固步自封的“内循环”缓慢发展模式，这就给了已突破宗教束缚，努力发展经济且又敢于海外冒险的西方人大幅超越华夏文明的绝好机会
-----------------------------
@020chao 2019-03-16 17:21:16
不要这么认为，我们距离阿拉伯这么近，但是从没学过阿拉伯数字，但是欧洲人却学会了，而且欧洲对天文的认识唐朝时期就超过中国，日星说的时代更是远远超过了。
-----------------------------
每一个优秀民族都有其“思维”上的优点和不足之处，比如，中国的意音文字偏“具像”，而西方世界的拼音文字则偏“抽象”
文字，则是能够体现一种长期以来的“思维”上的差异的！
由于中国人的思维偏具象，这导致了中国古代所有的科学技术的发展都具有明显的“实用性”特点，不仅中国古代数学的发展基本都属于“应用数学”，甚至包括中国的宗教，仍然是一种实用主义的追求，比如，信徒求神拜佛主要是为了求子、求财富、求平安等，而并非追求精神世界里的理念
而西方人相对于中国人，则更具有一种理想主义的精神，在思维模式上也更偏抽象一些。于是，西方世界的民族（包括了闪族人和印欧人）更容易产生偏抽象思维的“纯理论”，相对于东方世界的偏爱实用主义的中国人要更容易一些。比如，阿拉伯数字就是一种抽象型的数字，而数学的发展，如果脱离了抽象数字的使用，是很难脱离“应用数学”（比如古代中国的数学）的初级阶段特点，而上升到“数学理论”的纯抽象逻辑推理演绎的高级阶段
而具有抽象思维特点的“数学理论”体系的建立，方才是一切现代科学技术的最基础的基石！
故而，每一个优秀民族都会存在自己的长处和短处，中国人的长处是体现在初级实用性阶段，中国古代的科技发展偏于实际应用而不是产生“纯理论”，这会导致中国古代的科技发展后劲严重不足，因为缺乏抽象理论的高屋建瓴性的总结和指导
中国人有中国人的强项，西方人也有西方人的强项，而文明的发展是一种”集大成”的综合性的成就，是要集全人类的各种优秀成果的，单靠某个“单一民族”是拿不了全能型冠军的，更不可能依靠闭关锁国式的“内循环”而轻松实现自我突破的～～～
“内循环”的封闭发展模式，最后都会变成“死循环”！
所以说，任何一个新的巨人的产生，都是综合了前人的成就（既包括了自己祖先的成就，也包括了别人的成就），是站在了前人的肩膀上而生成的！
不仅华夏文明如此，西方文明也是如此的～～～
中国在明清的时候，已经陷入到闭关锁国、固步自封的“内循环”缓慢发展模式，这就给了已突破宗教束缚，努力发展经济且又敢于海外冒险的西方人大幅超越华夏文明的绝好机会
-----------------------------
@020chao 2019-03-16 17:21:16
不要这么认为，我们距离阿拉伯这么近，但是从没学过阿拉伯数字，但是欧洲人却学会了，而且欧洲对天文的认识唐朝时期就超过中国，日星说的时代更是远远超过了。
-----------------------------
每一个优秀民族都有其“思维”上的优点和不足之处，比如，中国的意音文字偏“具像”，而西方世界的拼音文字则偏“抽象”
文字，则是能够体现一种长期以来的“思维”上的差异的！
由于中国人的思维偏具象，这导致了中国古代所有的科学技术的发展都具有明显的“实用性”特点，不仅中国古代数学的发展基本都属于“应用数学”，甚至包括中国的宗教，仍然是一种实用主义的追求，比如，信徒求神拜佛主要是为了求子、求财富、求平安等，而并非追求精神世界里的理念
而西方人相对于中国人，则更具有一种理想主义的精神，在思维模式上也更偏抽象一些。于是，西方世界的民族（包括了闪族人和印欧人）更容易产生偏抽象思维的“纯理论”，相对于东方世界的偏爱实用主义的中国人要更容易一些。比如，阿拉伯数字就是一种抽象型的数字，而数学的发展，如果脱离了抽象数字的使用，是很难脱离“应用数学”（比如古代中国的数学）的初级阶段特点，而上升到“数学理论”的纯抽象逻辑推理演绎的高级阶段
而具有抽象思维特点的“数学理论”体系的建立，方才是一切现代科学技术的最基础的基石！
故而，每一个优秀民族都会存在自己的长处和短处，中国人的长处是体现在初级实用性阶段，中国古代的科技发展偏于实际应用而不是产生“纯理论”，这会导致中国古代的科技发展后劲严重不足，因为缺乏抽象理论的高屋建瓴性的总结和指导
中国人有中国人的强项，西方人也有西方人的强项，而文明的发展是一种”集大成”的综合性的成就，是要集全人类的各种优秀成果的，单靠某个“单一民族”是拿不了全能型冠军的，更不可能依靠闭关锁国式的“内循环”而轻松实现自我突破的～～～
“内循环”的封闭发展模式，最后都会变成“死循环”！
所以说，任何一个新的巨人的产生，都是综合了前人的成就（既包括了自己祖先的成就，也包括了别人的成就），是站在了前人的肩膀上而生成的！
不仅华夏文明如此，西方文明也是如此的～～～
凡是有能力站在了其他优秀文明肩膀上的民族，也同样是一个很优秀的民族！不要以为世界上的每一个民族都一定天生具备有“站在巨人肩膀上”的这种强大的学习和快速进步的能力，比如，蒙古人和满族人就没有西方人这等强大的质的飞跃能力——通过站在“东方巨人”的肩膀上而成为一个世界上的新巨人～～
换句话说，有些民族给别人当学生，都当不称职呢！
换句话说，有些民族给别人当学生，都当不称职呢！
中国之所以能在最近几十年能迅速发展，并快速追赶西方文明，无疑证明了华夏民族即使处于暂时落后的状态，也能很快地学习世界上的其他优秀民族的先进与长处，而成为了一个具有后发优势的优秀学生呢
中国人当一个优秀学生，从古至今都没有令自己失望过！
中国人当一个优秀学生，从古至今都没有令自己失望过！
中国人的理性认识，基本停留在“实用性”的、眼睛看得见摸得着的具象层面上，而无法上升到能“抽象”总结成一个纯理论上的逻辑体系，也就无法达到一种更高屋建瓴的、具有普遍指导意义的理性层次，这就是中国人在思维模式上的一种欠缺和不足吧
应该说，在抽象的“理论体系”上所实现的质的飞跃，的确是由西方世界的民族（包括了闪族人和印欧人）率先做到的～～～
应该说，在抽象的“理论体系”上所实现的质的飞跃，的确是由西方世界的民族（包括了闪族人和印欧人）率先做到的～～～
（转帖）
中国人和西方人对待“科研”的态度到底有何区别？
中西方科研的区别：中国是“实践中遇到问题，才想该怎么解决”。
而西方是“不管实践中用不用得到，先研究了再说”。在这种模式下，先有理论，后有实践，理论总是领先于实践的。
这两种模式，各有各的优点，也各有各的缺点。
中世纪时，生产力水平高度落后，在这个时期，中国人务实，在研究水利、造纸、制瓷、桑蚕这些具体的技术，并不在乎这些技术能不能上升为理论；而西方人却一个劲儿地在研究哲学、形式逻辑这些理论，后来更是把理论变成了“空想”。——-中国和西方，中世纪谁发展得快？（当然是中国了）
但是，中世纪以后，西方模式利于科学理论的发展，有了正确的理论，科研就可以事半功倍。西方文明后发先至，终于又赶到了中国的前头——这倒有“磨刀不误砍柴功”的味道了！
那就不能“理论”、“实践”兼顾，取长补短达到最好的效果吗？
甘蔗没有两头甜。！针无两头利！世界上的好事让你一个人占完了，怎么可能？
也许，造物主就是这样创造世界的。他先让每个文明所处的地理环境都不同，然后，不同的地理环境决定了每个文明都有自己的特点。这样，各个文明才可以在文明的交流、碰撞中共同提高。我们的生活也因此而丰富多彩。
西方人喜欢提出问题；中国人喜欢解决问题
———-在数学的领域中，提出问题的艺术，比解决问题的艺术更为重要。只要一门科学分支能提出大量的问题，它就充满着生命力，而问题的缺乏则预示，独立发展的终止或衰亡。
西方注重过程，注重解决问题的方法；而中国注重结果，注重问题的答案
————在数学的天地里，重要的不是我们知道什么，而是我们怎么知道什么
中国人和西方人对待“科研”的态度到底有何区别？
中西方科研的区别：中国是“实践中遇到问题，才想该怎么解决”。
而西方是“不管实践中用不用得到，先研究了再说”。在这种模式下，先有理论，后有实践，理论总是领先于实践的。
这两种模式，各有各的优点，也各有各的缺点。
中世纪时，生产力水平高度落后，在这个时期，中国人务实，在研究水利、造纸、制瓷、桑蚕这些具体的技术，并不在乎这些技术能不能上升为理论；而西方人却一个劲儿地在研究哲学、形式逻辑这些理论，后来更是把理论变成了“空想”。——-中国和西方，中世纪谁发展得快？（当然是中国了）
但是，中世纪以后，西方模式利于科学理论的发展，有了正确的理论，科研就可以事半功倍。西方文明后发先至，终于又赶到了中国的前头——这倒有“磨刀不误砍柴功”的味道了！
那就不能“理论”、“实践”兼顾，取长补短达到最好的效果吗？
甘蔗没有两头甜。！针无两头利！世界上的好事让你一个人占完了，怎么可能？
也许，造物主就是这样创造世界的。他先让每个文明所处的地理环境都不同，然后，不同的地理环境决定了每个文明都有自己的特点。这样，各个文明才可以在文明的交流、碰撞中共同提高。我们的生活也因此而丰富多彩。
西方人喜欢提出问题；中国人喜欢解决问题
———-在数学的领域中，提出问题的艺术，比解决问题的艺术更为重要。只要一门科学分支能提出大量的问题，它就充满着生命力，而问题的缺乏则预示，独立发展的终止或衰亡。
西方注重过程，注重解决问题的方法；而中国注重结果，注重问题的答案
————在数学的天地里，重要的不是我们知道什么，而是我们怎么知道什么