【天涯头条】关于卢浮宫部分著名亚述文物为伪造品的考证，兼谈其他西方伪造文物。
这两张图，基本上可以说是阿布辛贝神庙的较早期（目前未发现更早的）和最终的设计方案。
上图为最终方案。
下图为商博良设计的早期方案。
最明显的区别就是人物形象做了大规模调整。
一些象形文字做了调整。
两张图之间还有其他版本，见上图。
结论：商博良大骗子的称号实至名归。
阿布辛贝神庙的悬崖上的雕刻。
据说六个人那个什么叫“哈索尔神庙”
雕刻就在“哈索尔神庙”的旁边。
通过比较可以得出结论为后期伪造无疑。
@yletpkki 2018-07-21 09:20:32
（5）
“芝加哥大学东方艺术博物馆藏古代亚述浮雕(前721-705年) 来自萨尔贡二世皇宫, 皇家狩猎.可以看到国王与他的战车”
【第二图很清楚，这不是石刻浮雕，而是在石头上搞泥塑，跟有皮的苏美尔泥板王表和“古埃及”的神庙柱子以及会掉皮的雕像估计是一样的】
-----------------------------
【“芝加哥大学东方艺术博物馆藏古代亚述浮雕(前721-705年) 来自萨尔贡二世皇宫, 皇家狩猎.可以看到国王与他的战车”】
设计图是法国人博塔设计的，这件文物并不在卢浮宫，按我的推测法国人说这件文物应该掉的大海里了。
更神奇的是这件文物出现在“芝加哥大学东方艺术博物馆”。
我的推测是“东方艺术博物馆会说：这在1929年考古时捡了个大漏”
通过比较文物与设计图看着挺像，实际相差巨大。
结论：伪造无疑。芝加哥大学·东方研究所20世纪末在所谓的中近东进行了大量的考古发掘中参与了不少的伪造工作。
（5）
“芝加哥大学东方艺术博物馆藏古代亚述浮雕(前721-705年) 来自萨尔贡二世皇宫, 皇家狩猎.可以看到国王与他的战车”
【第二图很清楚，这不是石刻浮雕，而是在石头上搞泥塑，跟有皮的苏美尔泥板王表和“古埃及”的神庙柱子以及会掉皮的雕像估计是一样的】
-----------------------------
【“芝加哥大学东方艺术博物馆藏古代亚述浮雕(前721-705年) 来自萨尔贡二世皇宫, 皇家狩猎.可以看到国王与他的战车”】
设计图是法国人博塔设计的，这件文物并不在卢浮宫，按我的推测法国人说这件文物应该掉的大海里了。
更神奇的是这件文物出现在“芝加哥大学东方艺术博物馆”。
我的推测是“东方艺术博物馆会说：这在1929年考古时捡了个大漏”
通过比较文物与设计图看着挺像，实际相差巨大。
结论：伪造无疑。芝加哥大学·东方研究所20世纪末在所谓的中近东进行了大量的考古发掘中参与了不少的伪造工作。
这个图案通常见于大型法老座像的座椅侧面。
古埃及遗址的文物，好多都是相同形式的图案反复出现。
最早关于古埃及的资料是
VETVSTISSIMAE... TABVLAE AENEAE AEGYPTIORVM LITERIS BEMBI MVSAEO AN. M.D.LIX. AENEAS AC IMP. CAES. FERDINANDO DENVO PVBLICAE VTILITATIS ERGO
E TENEBRIS IN LVCEM, OPERA ET INDVSTRIA IACOBI FRANCI... HIEROGLYPHICIS CAELATAE TYPVS VICVS PARMENSIS ...PRODIT.
Vico, Enea (1523-1567) (Engraver)
Kircher, Athanasius (1602-1680)）
就把这份资料收入到自己的作品中
他的作品包括：
1.ATHANASII KIRCHERI E SOC. JESU CHINA MONUMENTIS: QUA SACRIS QUA PROFANIS,...
（关于中国的书籍）
2.ATHANASII KIRCHERI ...OEDIPVS AEGYPTIACVS, HOC EST VNIUERSALIS HIEROLGLYPHICAE VETERUM DOCTRINAE TEMPORUM INIURIA ABOLITAE INSTAVRATIO,
OPUS EX OMNI ORIENTALIUM DOCTRINA & SAPIENTIA CONDITUM, NEC NON VIGINTI DIUERSARIUM LINGUARUM AUTHORITATE STABILITUM...
（包括古埃及内容的数据）
据我观察来看，这个图案通常见于大型法老座像的座椅侧面。
古埃及遗址的文物，好多都是相同形式的图案反复出现。
当然所有的人物形象，到现在都有一套完整的解说词。
这些解说词谁爱信不信，反正我是一句也不信。
---------------
最早关于古埃及的资料是
VETVSTISSIMAE... TABVLAE AENEAE AEGYPTIORVM LITERIS BEMBI MVSAEO AN. M.D.LIX. AENEAS AC IMP. CAES. FERDINANDO DENVO PVBLICAE VTILITATIS ERGO
E TENEBRIS IN LVCEM, OPERA ET INDVSTRIA IACOBI FRANCI... HIEROGLYPHICIS CAELATAE TYPVS VICVS PARMENSIS ...PRODIT.
Vico, Enea (1523-1567) (Engraver)
======================
Kircher, Athanasius (1602-1680)）
就把这份资料收入到自己的作品中
他的作品包括：
1.ATHANASII KIRCHERI E SOC. JESU CHINA MONUMENTIS: QUA SACRIS QUA PROFANIS,...
（关于中国的书籍,包括一张大秦景教流行中国内容的抄写稿）
2.ATHANASII KIRCHERI ...OEDIPVS AEGYPTIACVS, HOC EST VNIUERSALIS HIEROLGLYPHICAE VETERUM DOCTRINAE TEMPORUM INIURIA ABOLITAE INSTAVRATIO,
OPUS EX OMNI ORIENTALIUM DOCTRINA & SAPIENTIA CONDITUM, NEC NON VIGINTI DIUERSARIUM LINGUARUM AUTHORITATE STABILITUM...
（包括古埃及内容，包括Vico, Enea (1523-1567) 的图，是19世纪伪造的基础依据）
==========
这些文本信息其实非常重要。
把这些信息放到楼顶。
@johnzjy 2018-07-29 20:08:33
LZ还是先在考古界发表下你的新理论：所有文物，凡是测绘图与实物有不同的，那实物一定是后来伪造的。让别人也找找故宫博物院里的伪造文物。
-----------------------------
@碧笛谱 2018-08-27 15:54:29
这“新理论”是你说的，人家楼主可不是你这样论证的，别故意歪曲！
-----------------------------
现在就可以找一个符合这个理论的例子。
可以看出这张图，
主要是对内容进行抄录，
看图上文字说明，可能是抄写与1664年
不是所谓的测绘图。
石碑左侧面的文字也抄录下来。
抄写过程中有重复，串行现象。
从抄写的汉字来看，抄写人必然不懂汉字，否则不至于画成这样。
===================
想必会有别有用心之人，
这个说成测绘图，图与实物不同，硬推出文物是假的。
问题是绘图人不是文物发掘相关人员，这个没法破。
否则，按照这套“新理论”，我就用我自己画的图去证明古埃及文物是假的了。
我当然可以按“新理论”那么证明，可惜除了被骂精神病，不会有人信。
LZ还是先在考古界发表下你的新理论：所有文物，凡是测绘图与实物有不同的，那实物一定是后来伪造的。让别人也找找故宫博物院里的伪造文物。
-----------------------------
@碧笛谱 2018-08-27 15:54:29
这“新理论”是你说的，人家楼主可不是你这样论证的，别故意歪曲！
-----------------------------
现在就可以找一个符合这个理论的例子。
可以看出这张图，
主要是对内容进行抄录，
看图上文字说明，可能是抄写与1664年
不是所谓的测绘图。
石碑左侧面的文字也抄录下来。
抄写过程中有重复，串行现象。
从抄写的汉字来看，抄写人必然不懂汉字，否则不至于画成这样。
===================
想必会有别有用心之人，
这个说成测绘图，图与实物不同，硬推出文物是假的。
问题是绘图人不是文物发掘相关人员，这个没法破。
否则，按照这套“新理论”，我就用我自己画的图去证明古埃及文物是假的了。
我当然可以按“新理论”那么证明，可惜除了被骂精神病，不会有人信。
更正一下关于大秦景教流行中国碑抄录的一些错误论点。
1【抄写过程中有重复，】
这个又简单看了一下，应该不存在抄写重复现象。
2.【串行现象】
这里串行现象指的是，存在汉字坐标与碑文不同步现象。
这种情况，是抄录过程中有时多抄录了空白，有时省略空白而造成的。
结论不变：
是对碑文内容的抄录，不是绘图，重点在文字内容。
对空格抄录有时添加和省略现象导致汉字坐标与碑文不同步现象。
1【抄写过程中有重复，】
这个又简单看了一下，应该不存在抄写重复现象。
2.【串行现象】
这里串行现象指的是，存在汉字坐标与碑文不同步现象。
这种情况，是抄录过程中有时多抄录了空白，有时省略空白而造成的。
结论不变：
是对碑文内容的抄录，不是绘图，重点在文字内容。
对空格抄录有时添加和省略现象导致汉字坐标与碑文不同步现象。
据说卡纳克的，与阿布辛贝一件文物的两张图，是不是都是一个套路。
翻来覆去的题材。
敌人衣服样式没变，人种变成黑人，身中一箭。
武器变成短矛，这个看上去比阿布辛贝的设计合理。
阿布辛贝的设计被网友称为“背刺式”“花式杀人”。
这件同样是阿布辛贝文物。图纸为商博良设计。
1.这里设计的象形文字被实物移到旁边列的下方。
2.最主要的毛病就是压制时，各分体模具直接的结构散了。
结论：文物伪造无疑。
1.这种帽子上边再加帽子的形式还真是第一次看到，不知道是谁发明的。
王名压到了弓弦
2.最主要的毛病就是压制时，各分体模具直接的结构散了。
3.这里又出现了因压制顺序问题，导致的实物与设计图不符的矛盾。
@漫画培训
--------------
【跟层主看法不一样。
这绝对不是抄录本，也不是临幕本。
因该是正宗原始设计稿件。
几百年了，这么明显的问题都发现不了。
从这就可以看出洋人从明朝到现在，领导高层和宗教高层基本会中文的人，没有。
只有中文盲才敢把这个续继拿出来作宣传。
前后关系路线因该是：设计稿，洋牧师拿到明朝，给交中国教徒去办，中国教徒看后，看不下去了，进行了相应的私自修改修正，洋牧师没文化，不懂中文
，只好随中国教徒修改修正了，反正他也看不出来。
等成品碑出来后，洋牧师发现了，跟设计稿差别太大了，也只好默认了。
不默认也不行，他也不敢向上向教庭宗教回报。
光路途遥远，报上去，还不知会到猴年马月才有回信。在加上他只是个末端的值行牧师，他也不想多事，给自己添麻烦，在加上山高皇帝远，一不作二不休
就睁只眼闭只眼了。这份错误百出的“抄录”就一直被拿来当作“抄录”了。（他高层们肯定到现在都还被蒙在鼓里，并不知道这是有错的抄录本呢。）
抄录都能抄录个错误百出。还敢拿出来进行展示宣传。。。。也没谁了。
（因该是设计稿拿到明朝后，被明朝的中国教徒进行了认真的修改修正！后，才进行刻的碑。）
例如：那个十字花纹，中国教徒文化高，历只文化一样高，一眼就看出了是个问题。
他们知道在明以前的古文里，根本就没有这样的十字花式的。
所以就私自进行了修改修正。
不修改，不修正，不好自古以来的。（中国教徒倒是帮了他们大忙了。造假认真造。绝不假作造。）
这里也说明了几个至命的问题，
一说明，明朝来中国的洋教徒中文真的不行。
二说明，自“发现了”这个“古”碑之后，在中国的洋教徒的中文真的不行。
连个对着碑，进行的抄录文都抄不正确。
就可以看出，这绝对是设计稿。不是什么狗屁抄录文稿。
如是在中国抄完的，肯定早被中国教徒指出并进行揪错查正的。（中国人作事办事，古中国人办事可不会那么马忽大意。必认真进行实物对照的检查核对。
）
如是在外国抄完的，也一样必会有进行查对核对等相关的检查手段的。
（就算没中文水平，对着检查查看，也能看出错处来呢。当然，检查跟本就没有与实物进行抄本核对就另算了。严谨如丝的西方人，我也只能说，真够科学
精神的了。）
抄者自己便会进行检查的。（我虽然很小看白人，担还是相信抄者在抄完后，都会进行自我检查一下的。）
所以不存在检查不出来的现象的。
只有设计稿件，才不会有实物进行核查核对的情况。自然无从发现问题了。
才敢拿来进行宣传用了。
从这就可以肯定这绝对不是抄录本了。
绝对肯定是设计稿件无疑。】
========================
@漫画培训
漫画培训网友写了好多文字，表达了自己看法。
我要是不认真回复显得不够尊重人。
回复之前我认真看了漫画培训网友写的内容。
其实漫画培训网友所做的结论都是基于“因为文本是错误百出”的这个论据。
之所以漫画培训网友把“错误百出”当成论据，主要因为受了我的误导。
我之前说过【抄写过程中有重复，串行现象】，这里更正一下。
-------
【不存在抄写重复现象。
这里串行现象指的是，存在汉字坐标与碑文不同步现象。
这种情况是抄录过程中有时多抄录了空白，有时省略空白而造成的。
特别是当第一个空格被多抄录后，导致下一列碑文上“航”开头变为“慈航”开头。
之后抄录者就对空格抄录不再在意，有时多抄录，大段空格不抄录。
并且可以看出抄录者虽不懂汉字书写方法，但抄录还是一丝不苟。】
------
因为抄录此文的西方人不懂汉字，抄录时出现一些错误。
经过分析这些错误都是一些多笔画，少笔画，结构有些问题。
这些问题都是因不懂汉字造成的。
所以根本不存在内容错误百出的问题。
“错误百出”当成论据本身就已经不能成立。
接下来漫画培训网友在“错误百出”的前提下，
提出了“设计稿中国教徒进行了私自修改修正”的推论。
自然推论也不能成立。
回头看这篇文本内容，我认真看了两遍，能看出这是篇文言文。
本文写作水平如何以我能力不配评论，我感觉写的挺好。
如果大家仔细看过碑文内容的话，
相信不会有网友可以写出水平高过此文的文言作品来。
并且文中的历史文化相关知识也绝非是连汉字都写不好的外国人能掌握的。
比如：
“肃宗文明皇帝”
“代宗文武皇帝”
“大唐建中二年岁在作噩太蔟月七日”
“朝议郎前行台州司士参军”
即便是明朝人掌握这么多历史文化知识的人也绝非庸手。
咱们想一种极端情况：
1.撰写此文的西方人谙熟中国典故是个高手，能写出此文言碑文。
2.很可惜此高手不会写汉字所以把汉字写成图片样。
3.中国教徒进行配合，也有水平能猜测出这写的不好认的汉字来，
当然我认为没人有水平在不知含义的情况下能够认出所有的似是而非的汉字来。
问题来了，中国教徒有什么理由在不改碑文内容的情况，只调整空格位置，故意使碑文与设计图产生不一致？
下边我放上几张图，感兴趣的可以猜一下，外国人写的是什么汉字。
也来证明一下：我所说的“我认为没人有水平在不知含义的情况下能够认出所有的似是而非的汉字来。”
如果有人能够认出所有我贴的外国人写的汉字，就算我输了。
见贴图：
写这些东西我不是要证明“大唐景教流行中国”是唐中后期的真品。
或者为明后期伪造。
这篇文字也证明不了那些，
只能证明我说的是西方人当时对碑文的抄录。
对汉字抄录的感觉就像网友所说的“花式字母汉字”
这个东西早有争议，我也没有能力证实或证伪。
我的结论不变：
所指的这张图就是对当时碑的内容抄录无疑。
说起阿布辛贝神庙不得不提一个人
就是伟大的贝尔佐尼，The Great Belzoni （Belzoni, Giovanni Battista, 1778-1823）
可以简单理解为阿布辛贝神庙的发现者，当然他发现是神庙还没影子呢。
Belzoni是意大利人，古埃及考古的先驱。
留下的肖像以身着考古当地服装最为著名。
我们看看世界上的第一张关于阿布辛贝神庙画作。
我在网上费劲心思想找到相同角度的照片而不得。
经分析的结论是根本不存在能拍出这个角度的照片来。
这里分析这世界上的第一张阿布辛贝神庙画作，顺便认识一下伟大的贝尔佐尼。
稍微注意一下完全的象征弯钩与连枷在图中相对胳膊的位置。
弯钩 Crook
连枷 Flail
可以看出实物与绘图完全都对应不上。
是伟大的贝尔佐尼的想法出了问题吗？
我的答案是否定的。
如果按贝尔佐尼的想法施工，完全可以造出贝尔佐尼理想中的神庙来。
通过贝尔佐尼的图纸就可以分析出来。
见图纸。
图纸1：尔佐尼的图纸
图纸2：Gau, François Chrétien (1789-1853) (Author)图纸
交叉点是人的观察位置。
人眼观察角度124度。
比较三张图纸可以看出
图纸1：尔佐尼的图纸可视范围最大，可以画出他设想的图来。
图纸2：可视范围小一些，但是也可以画出范围较大的图来。
图纸3：看到的范围就非常有限的，这就是为什么“我在网上费劲心思想找到相同角度的照片而不得”的原因了。
解释应该还算清楚。
------
这张图里人物手提一堆俘虏头发的形象经常做为埃及遗址塔门的浮雕形象出现。
比如菲莱岛的伊西斯神庙的塔门，埃德夫神庙的塔门等。
以前看的图都是黑白的，看不明白这是什么意思。
看的这张彩色图，明白了，这原来是象征着征服了四方。
实物的主要矛盾是象形文字的位置安排与设计方案发生变化。
并且我想知道，假设按实物绘制图，图上颜色是依据什么绘制的呢？
根据设计图看阿布辛贝神庙内部原计划是准备进行彩绘的。看来后来计划变更了。
这张设计图是商博良团队的，几乎一模一样，还是可以看出区别的设计图还有一张，我就不列出了。
太阳节奇观，圣殿
=====
结论：阿布辛贝神庙遗址完完全全的后期伪造。
太阳节奇观，即太阳光一年两次照进圣殿，照亮圣殿的神像，据说是该神庙的神秘特色之一。
圣殿也是伪造的前边证明过。
两座伪造的神庙于1964 年到1968 年间成功迁移，
这个事情是真实的。
到了这里阿布辛贝神庙几乎所有重要文物都被证实为伪造文物。
阿布辛贝神庙分析告一段落。
后期继续分析其他埃及文物。