从建筑专业角度分析纽约世贸双塔的倒塌
@喜看稻菽 2016-12-26 13:05:29
不停滴撤下美丽奸的花短裤，你叫奥巴马如何体面下台！
-----------------------------
没办法啊，出来混总是要还的……
不过911这个是奥观海前任拉下的稀屎
不停滴撤下美丽奸的花短裤，你叫奥巴马如何体面下台！
-----------------------------
没办法啊，出来混总是要还的……
不过911这个是奥观海前任拉下的稀屎
@AMOVE 2016-12-29 15:31:22
1 你的所谓8.8万吨力是建立在内筒只剩一面受力，同样外筒也有一面受力，这个极端前提条件下的，你应该去证明这个前提条件是成立的（比如看看撞断了多少根柱子，而且根据飞机燃油特性以及数量，以及世贸中心内部做个燃烧温度场分析，判断柱子如你说设定的被烧得彻底软化）。
2 我贴的宝钢那篇关于世贸大厦钢材的特性的分析，一来是想让你做证明的时候，有钢材的材料成分以及力学性能数据，在此基础上做全面、科......
-----------------------------
1、8.8万吨也好，0.26g也好，不需要“看看撞断了多少根柱子，根据飞机燃油特性以及数量，以及世贸中心内部做个燃烧温度场分析，判断柱子是否被烧得彻底软化”，很简单，看我前面论据2里面的两张照片，就可以看出上部内外筒已经明显倾斜20度了，结论已经在哪里了，还要再讨论外筒能否阻止内筒倾斜吗？我本来走的是反证的路子，正向分析“看看撞断了多少根柱子、飞机燃油特性以及数量、内部燃烧温度场分析”这些没必要也没条件去做了。
2、因为是做反证，不需要正向计算构件强度，你提供的宝钢强度暂时派不上用处。宝钢买的废铁只是一部分而已，美帝也不傻，不可能吧有罪证的那部分钢材全部拿出来的
。
3、我正面回答你，即便用宽厚钢板做圈梁，在没有任何斜撑的情况下，我认为“整个外筒的抗弯惯性矩可以简化为单根柱子的惯性矩×柱子数量。就好像一把筷子隔一段用铁丝绑起来，你用力掰弯它能感受每根筷子之间会相互变位，强度还是远远赶不上里里外外用胶水完全粘牢。
4、究竟怎样才算“小心求证”？有模型、有数据、有算式、有图片，还算“直接上来就是很武断的下结论”，还算“这极其不严谨的学术态度”？难道单教授和清华模型很严谨吗？
“也有一批建筑学家认为仅凭大火并无法令大楼倒塌，有关大楼结构设计的调查依然在进行中”这句话是我百度世贸中心得来的，别的词条没有多看。至于它的来源我是没有办法质询百度的，我只是拿来做一个佐证。
5、最后我也是唠叨说过的那句话，没人规定天涯不能讨论技术，我也不想学有些人玩单纯的口水战，我肯定要继续来讨论技术问题的，用技术说话最硬气。技术是手段，目标是扒皮。
我如果把这个帖子发到筑龙等建筑网站上，他们肯定会说“你这不是纯讨论技术的帖子，扒皮之类带有意识形态的不能发到技术网站上，你还是发到天涯社区吧”那我可如何是好？
天涯把我的帖子加红、推荐、头条达半月之久，是否支持在天涯讨论技术问题的态度不言自明了。
1 你的所谓8.8万吨力是建立在内筒只剩一面受力，同样外筒也有一面受力，这个极端前提条件下的，你应该去证明这个前提条件是成立的（比如看看撞断了多少根柱子，而且根据飞机燃油特性以及数量，以及世贸中心内部做个燃烧温度场分析，判断柱子如你说设定的被烧得彻底软化）。
2 我贴的宝钢那篇关于世贸大厦钢材的特性的分析，一来是想让你做证明的时候，有钢材的材料成分以及力学性能数据，在此基础上做全面、科......
-----------------------------
1、8.8万吨也好，0.26g也好，不需要“看看撞断了多少根柱子，根据飞机燃油特性以及数量，以及世贸中心内部做个燃烧温度场分析，判断柱子是否被烧得彻底软化”，很简单，看我前面论据2里面的两张照片，就可以看出上部内外筒已经明显倾斜20度了，结论已经在哪里了，还要再讨论外筒能否阻止内筒倾斜吗？我本来走的是反证的路子，正向分析“看看撞断了多少根柱子、飞机燃油特性以及数量、内部燃烧温度场分析”这些没必要也没条件去做了。
2、因为是做反证，不需要正向计算构件强度，你提供的宝钢强度暂时派不上用处。宝钢买的废铁只是一部分而已，美帝也不傻，不可能吧有罪证的那部分钢材全部拿出来的
。
3、我正面回答你，即便用宽厚钢板做圈梁，在没有任何斜撑的情况下，我认为“整个外筒的抗弯惯性矩可以简化为单根柱子的惯性矩×柱子数量。就好像一把筷子隔一段用铁丝绑起来，你用力掰弯它能感受每根筷子之间会相互变位，强度还是远远赶不上里里外外用胶水完全粘牢。
4、究竟怎样才算“小心求证”？有模型、有数据、有算式、有图片，还算“直接上来就是很武断的下结论”，还算“这极其不严谨的学术态度”？难道单教授和清华模型很严谨吗？
“也有一批建筑学家认为仅凭大火并无法令大楼倒塌，有关大楼结构设计的调查依然在进行中”这句话是我百度世贸中心得来的，别的词条没有多看。至于它的来源我是没有办法质询百度的，我只是拿来做一个佐证。
5、最后我也是唠叨说过的那句话，没人规定天涯不能讨论技术，我也不想学有些人玩单纯的口水战，我肯定要继续来讨论技术问题的，用技术说话最硬气。技术是手段，目标是扒皮。
我如果把这个帖子发到筑龙等建筑网站上，他们肯定会说“你这不是纯讨论技术的帖子，扒皮之类带有意识形态的不能发到技术网站上，你还是发到天涯社区吧”那我可如何是好？
天涯把我的帖子加红、推荐、头条达半月之久，是否支持在天涯讨论技术问题的态度不言自明了。
@婉婉清风明月心 2017-01-03 21:50:03
被禁言了将近一个月后过来支持楼主一下，这贴都爬这么多高楼了
上面有朋友的PDF字也太小了，欺负我眼睛不好，好歹把末尾的结论打印出来给大家参考
Conclusion（结论）
It bears repeating that fires have never caused the total collapse of a steel-framed high-rise before or since 9/11. Did we witness an unprecedented event three separate times on September 11,2001? The NIST reports,which at......
-----------------------------
再有，我还想科普一点：上部结构所谓的动力冲击、砸塌下一层，其实都是想得过于理想化了，是假定下面几层烧软的结构突然之间全部瞬间蒸发，没有一点支撑力，上部楼体靠自重呈自由落体凭空落下若干米，砸下去的动荷载肯定认为很惊人。我之前驳斥的单教授的理论和清华做的模型都是基于这样不现实的出发点来考虑的。
其实呢，柱子烧软是一条接一条相继发生而不是几层内所有柱子同时发生的。每次软化一部分柱子，上部楼体就降下或者歪斜一点，整个过程是像慢镜头一样逐步发生，所以冲击荷载肯定没有想象中的那么大，坍塌速度也不会真的有那么快。如果下部的支撑力足够大，甚至是可以消化这不算大的动力冲击的（静力自重是本身一直在承受的，这块没有发生变化）。再看坍塌的视频，越发觉得不真切，美国灾难大片可以这样表现，而现实中很难真正发生。
被禁言了将近一个月后过来支持楼主一下，这贴都爬这么多高楼了
上面有朋友的PDF字也太小了，欺负我眼睛不好，好歹把末尾的结论打印出来给大家参考
Conclusion（结论）
It bears repeating that fires have never caused the total collapse of a steel-framed high-rise before or since 9/11. Did we witness an unprecedented event three separate times on September 11,2001? The NIST reports,which at......
-----------------------------
再有，我还想科普一点：上部结构所谓的动力冲击、砸塌下一层，其实都是想得过于理想化了，是假定下面几层烧软的结构突然之间全部瞬间蒸发，没有一点支撑力，上部楼体靠自重呈自由落体凭空落下若干米，砸下去的动荷载肯定认为很惊人。我之前驳斥的单教授的理论和清华做的模型都是基于这样不现实的出发点来考虑的。
其实呢，柱子烧软是一条接一条相继发生而不是几层内所有柱子同时发生的。每次软化一部分柱子，上部楼体就降下或者歪斜一点，整个过程是像慢镜头一样逐步发生，所以冲击荷载肯定没有想象中的那么大，坍塌速度也不会真的有那么快。如果下部的支撑力足够大，甚至是可以消化这不算大的动力冲击的（静力自重是本身一直在承受的，这块没有发生变化）。再看坍塌的视频，越发觉得不真切，美国灾难大片可以这样表现，而现实中很难真正发生。
很高兴，我在天涯的第一个帖子再次浮出来了，朝着1000楼的既定目标迈进。
转眼2018了，很久没有发帖了，这里就再进行第四轮科普吧，最简单的，大家都能看懂的。
转眼2018了，很久没有发帖了，这里就再进行第四轮科普吧，最简单的，大家都能看懂的。
之前科普了三轮，可能说的有点复杂，这轮就降格最简单好懂的。
世贸大楼每层建筑面积约4000平米，想要均匀受热、大部分钢柱同时达到软化失稳的温度是不可能的。
因为一方面飞机是从一侧撞入的，先破坏了一侧的结构，然后漏油燃烧。而核心筒部分隔墙密集，大多房间为密闭空间，氧气含量也不多，燃油无法均匀流淌。所以整个4000平米的温度差别肯定很大。
于是一部分的钢柱率先软化，就好比输电铁塔，这么高的大家伙要倒塌必然是先往一侧倾斜，导致偏心越来越大，最后落地。
想要一个细长的柱状大楼四平八稳地从上到下坐坍下来却不发生侧倾，这不是超高层钢结构在非人工干预的自然火灾下应有的状态。至少目前没有一栋大楼是这样倒塌的，除非人为。而911当天，居然两座大厦这样不可思议地完美坐坍，确属奇迹里面的奇迹！
世贸大楼每层建筑面积约4000平米，想要均匀受热、大部分钢柱同时达到软化失稳的温度是不可能的。
因为一方面飞机是从一侧撞入的，先破坏了一侧的结构，然后漏油燃烧。而核心筒部分隔墙密集，大多房间为密闭空间，氧气含量也不多，燃油无法均匀流淌。所以整个4000平米的温度差别肯定很大。
于是一部分的钢柱率先软化，就好比输电铁塔，这么高的大家伙要倒塌必然是先往一侧倾斜，导致偏心越来越大，最后落地。
想要一个细长的柱状大楼四平八稳地从上到下坐坍下来却不发生侧倾，这不是超高层钢结构在非人工干预的自然火灾下应有的状态。至少目前没有一栋大楼是这样倒塌的，除非人为。而911当天，居然两座大厦这样不可思议地完美坐坍，确属奇迹里面的奇迹！
@大漠孤狼cool 2018-01-07 15:08:29
实在看不下去楼主这种为了表达自己特殊观点打着专业旗号信口雌黄的人，完全是拿自己的 去挑战网民的智商，去博取眼球骗取点击。
第一，从逻辑上看，楼主之前居然连世贸大厦的结构形式都没弄清就得出人为炸毁的阴谋论，之后总算弄明白了，还做了一个模型，但结论不变，这明显是先下结论后找证据，可见楼主已经固化了思维坚定了决心，专业讨论只是一个幌子。
第二，从专业上看，世贸大厦的结构形式已经确定是钢结构......
-----------------------------
第一，第一轮科普，我就从两种结构火灾后的破坏形式分别进行了论述，从而证明世贸中心的倒塌不正常，后面的二三轮分析是在此基础上加深的，绝不是先下结论在找论据，层主的指责是基于没有好好看贴或者其他。
第二、说了半天的貌似专业术语，你倒是怎么得出结论：“会出现上部结构自由落体式的垮塌”？你倒也证明一下啊，列个算式，画个草图，建个模型……怎么都行啊，说了一大通，我怎么就得不出世贸重心“会出现上部结构自由落体式的垮塌”？是我笨还是层主太专业了呢？你再说说究竟是谁才是“打着专业旗号信口雌黄的人，完全是拿自己的 去挑战网民的智商”？
第三：我说过不需要“研究什么火灾影响”了吗？世贸重心遭受火灾，是有可能坍塌的。我不质疑这一点，只是质疑了坍塌的方式。你就咬定我要把什么“带到沟里”，大家看看，究竟带风向的是哪一位？
实在看不下去楼主这种为了表达自己特殊观点打着专业旗号信口雌黄的人，完全是拿自己的 去挑战网民的智商，去博取眼球骗取点击。
第一，从逻辑上看，楼主之前居然连世贸大厦的结构形式都没弄清就得出人为炸毁的阴谋论，之后总算弄明白了，还做了一个模型，但结论不变，这明显是先下结论后找证据，可见楼主已经固化了思维坚定了决心，专业讨论只是一个幌子。
第二，从专业上看，世贸大厦的结构形式已经确定是钢结构......
-----------------------------
第一，第一轮科普，我就从两种结构火灾后的破坏形式分别进行了论述，从而证明世贸中心的倒塌不正常，后面的二三轮分析是在此基础上加深的，绝不是先下结论在找论据，层主的指责是基于没有好好看贴或者其他。
第二、说了半天的貌似专业术语，你倒是怎么得出结论：“会出现上部结构自由落体式的垮塌”？你倒也证明一下啊，列个算式，画个草图，建个模型……怎么都行啊，说了一大通，我怎么就得不出世贸重心“会出现上部结构自由落体式的垮塌”？是我笨还是层主太专业了呢？你再说说究竟是谁才是“打着专业旗号信口雌黄的人，完全是拿自己的 去挑战网民的智商”？
第三：我说过不需要“研究什么火灾影响”了吗？世贸重心遭受火灾，是有可能坍塌的。我不质疑这一点，只是质疑了坍塌的方式。你就咬定我要把什么“带到沟里”，大家看看，究竟带风向的是哪一位？
唉 我是不得不一声叹息。楼上那个大漠孤狼，和之前的amovie几乎是一模一样的。分析问题的过程，拉拉杂杂打字一大堆，专业词汇看起来不少，可惜完全没有说到点子上，不知道是逻辑能力不行还是成心把人带沟里，不该表达的说了半天，该表达的让人看了还是一头雾水。这种“专业人士”我也见过一些，基本上都是些……不说了免得被扣上人身攻击的帽子。
实际上，很简单，任你说的世贸大厦的结构多厉害多牛逼，事实是世贸大楼还是垮了。为什么垮的？我已经分析过了。应该怎么垮，我也说了应该是侧倾绝不会坐坍。就这么简单。楼上的说了半天，对这两个问题，等于是没说。
实际上，很简单，任你说的世贸大厦的结构多厉害多牛逼，事实是世贸大楼还是垮了。为什么垮的？我已经分析过了。应该怎么垮，我也说了应该是侧倾绝不会坐坍。就这么简单。楼上的说了半天，对这两个问题，等于是没说。
楼上我放过两张图：
我就想请大漠孤狼、amovie、老衲大海三位高人来分析一下：小日本鬼子设计的世贸中心的结构，究竟是牛逼还是不牛逼？
如果说不牛逼，为什么会有这么牛逼的黑客技能保证倾斜成这样的大楼不但不倾覆还活生生又拉正了？
如果说牛逼，为什么拉正之后还是垮了？而且每层楼每颗柱全都失效跨下了？
别扯那些没用的，你们倒是也给我理性分析一下啊？
我就想请大漠孤狼、amovie、老衲大海三位高人来分析一下：小日本鬼子设计的世贸中心的结构，究竟是牛逼还是不牛逼？
如果说不牛逼，为什么会有这么牛逼的黑客技能保证倾斜成这样的大楼不但不倾覆还活生生又拉正了？
如果说牛逼，为什么拉正之后还是垮了？而且每层楼每颗柱全都失效跨下了？
别扯那些没用的，你们倒是也给我理性分析一下啊？
@从自干美到自干五 楼主
2018-01-08 14:00
楼上我放过两张图：
我就想请大漠孤狼、amovie、老衲大海三位高人来分析一下：小日本鬼子设计的世贸中心的结构，究竟是牛逼还是不牛逼？
如果说不牛逼，为什么会有这么牛逼的黑客技能保证倾斜成这样的大楼不但不倾覆还活生生又拉正了？
别扯那些没用的，你们倒是也给我理性分析一下啊？
----------------------------
@大漠孤狼cool 2018-01-08 17:23:18
一侧承压柱失效，还要另一侧抗拉柱达到抗拉极限，同时作为支点的另一侧承压柱没达到抗压极限。一侧承压柱软化失效只是上部结构倾覆的条件之一。而未失效一侧内筒钢柱达到抗拉极限被破坏的同时，也意味着其抗压能力的丧失。但是内筒柱如果达到抗压极限被破坏的话，外筒柱的抗拉能力依然存在，依然会对上部结构产生约束，直到上部结构塌落时被拉断。
而上部结构倾覆还有两种情况:落在大厦结构外、落在大厦结构内。如果像......
-----------------------------
咬着牙看完这一楼，除了怀疑自己的中文是不是退步了之外，对大漠想要表达的意思终于有一定的了解了。
为了让所有人看的更明白而不是像在读绕口令，我们不妨这样假设：率先软化失稳的钢柱是70层的左侧，右侧的柱子当时还是完好的。so，是不是可以这样理解：好比你把埃菲尔铁塔左侧的柱子弄软了，结果上部就有往左边倾斜的趋势，这时候右边的钢柱拉住了想要往左倒的上部，所以它没法向左倒塌，然后就只能向下，把自己一层层压碎了？
所以就是这样的破坏形式对吗？
在此我就想问几个问题：
1、钢结构受热软化失去承载能力，是一个突然的过程还是缓慢的过程？
2、70层左侧钢柱软化破坏，那70层右侧钢柱（内筒和外筒）在垮楼的过程中究竟是被拉断的还是被压垮的呢？
3、那1－69层右侧钢柱（内筒和外筒）在垮楼的过程中究竟是被拉断的还是被压垮的呢？
2018-01-08 14:00
楼上我放过两张图：
我就想请大漠孤狼、amovie、老衲大海三位高人来分析一下：小日本鬼子设计的世贸中心的结构，究竟是牛逼还是不牛逼？
如果说不牛逼，为什么会有这么牛逼的黑客技能保证倾斜成这样的大楼不但不倾覆还活生生又拉正了？
别扯那些没用的，你们倒是也给我理性分析一下啊？
----------------------------
@大漠孤狼cool 2018-01-08 17:23:18
一侧承压柱失效，还要另一侧抗拉柱达到抗拉极限，同时作为支点的另一侧承压柱没达到抗压极限。一侧承压柱软化失效只是上部结构倾覆的条件之一。而未失效一侧内筒钢柱达到抗拉极限被破坏的同时，也意味着其抗压能力的丧失。但是内筒柱如果达到抗压极限被破坏的话，外筒柱的抗拉能力依然存在，依然会对上部结构产生约束，直到上部结构塌落时被拉断。
而上部结构倾覆还有两种情况:落在大厦结构外、落在大厦结构内。如果像......
-----------------------------
咬着牙看完这一楼，除了怀疑自己的中文是不是退步了之外，对大漠想要表达的意思终于有一定的了解了。
为了让所有人看的更明白而不是像在读绕口令，我们不妨这样假设：率先软化失稳的钢柱是70层的左侧，右侧的柱子当时还是完好的。so，是不是可以这样理解：好比你把埃菲尔铁塔左侧的柱子弄软了，结果上部就有往左边倾斜的趋势，这时候右边的钢柱拉住了想要往左倒的上部，所以它没法向左倒塌，然后就只能向下，把自己一层层压碎了？
所以就是这样的破坏形式对吗？
在此我就想问几个问题：
1、钢结构受热软化失去承载能力，是一个突然的过程还是缓慢的过程？
2、70层左侧钢柱软化破坏，那70层右侧钢柱（内筒和外筒）在垮楼的过程中究竟是被拉断的还是被压垮的呢？
3、那1－69层右侧钢柱（内筒和外筒）在垮楼的过程中究竟是被拉断的还是被压垮的呢？
前面看了百里的分析和大漠的答复，这里就在此基础上，把我自己的分析和盘推出吧。
为了便于理解，还是假定飞机从第70层左侧撞入。破坏了左侧的外柱和少部分内柱。右侧内外柱子还是完好的，整个竖向受力体系没有被致命性地破坏。
要知道在正常工况下，70层左柱和右柱共同承受上部重力（便于分析，就假设是2万吨），在没有太大的水平力的情况下，左半部柱和右半部柱基本上是分别承担1万吨。而考虑到结构设计的安全量，基本上每一侧柱没有个2－3万吨或者更大的压力是不会被压垮的。此时左右两侧柱子的压缩量也基本一致、71层楼面是水平的。
当火烧起来后，70层左侧内柱一根一根相继达到软化温度失去承载力，而右柱依然完好，71层楼板左侧砸在70层楼面和69层左柱上，右侧却还是被70层右柱牢牢撑住。这时候70层楼面逆时针倾斜，大楼上部那2万吨的大家伙，就会稍稍向左翻倒，产生一个逆时针的倾覆力矩。为了平衡这个倾覆力矩，69层左柱右两侧柱的受压会有调整，左柱压力增大，右柱压力稍有减少。
好了，也就是说，69层左柱承担的压力已经超过1万吨了，还要承担上部的冲击力；右柱的压力却要小于一万吨，还基本上不承担冲击力。所以此时右柱是不会马上垮掉的，左柱垮不垮就看冲击力多大了。事实上它是垮掉了，但是通过这样的分析可以明白，左右两侧柱子手里情况是差别很大的，在左柱压垮的瞬间，右柱应该是能承受上方的压力的。于是上部结构倾斜更大了，68层左柱和右柱的受力差更加明显。68层左柱被压垮的瞬间，68层右柱承受的压力远小于1万吨，更不会马上被压垮。
到67层左柱也被压垮后，根据我之前的分析，已经进入大偏心受压工况了，也就是2部的2万多吨全部由66层左柱承担，而66层右柱基本上不受压，反而有可能开始转为受拉了。这样的话，左右两侧柱子更是冰火两重天，谁先破坏不用我说了。
如此下来，只要第70层是左柱率先垮掉，下面就是恶性顺环的多米诺效应，整个大楼必定是向左侧倾的，绝不可能垂直坐坍。
要不就是第69层承受住了冲击，大楼破而不垮，要不就是一路砸下去左侧破坏整体侧倾。只有这两种可能，想要完美地垂直坐坍那简直是天方夜谭。两栋楼同时这样，更是宇宙第一大天方夜谭。
为了便于理解，还是假定飞机从第70层左侧撞入。破坏了左侧的外柱和少部分内柱。右侧内外柱子还是完好的，整个竖向受力体系没有被致命性地破坏。
要知道在正常工况下，70层左柱和右柱共同承受上部重力（便于分析，就假设是2万吨），在没有太大的水平力的情况下，左半部柱和右半部柱基本上是分别承担1万吨。而考虑到结构设计的安全量，基本上每一侧柱没有个2－3万吨或者更大的压力是不会被压垮的。此时左右两侧柱子的压缩量也基本一致、71层楼面是水平的。
当火烧起来后，70层左侧内柱一根一根相继达到软化温度失去承载力，而右柱依然完好，71层楼板左侧砸在70层楼面和69层左柱上，右侧却还是被70层右柱牢牢撑住。这时候70层楼面逆时针倾斜，大楼上部那2万吨的大家伙，就会稍稍向左翻倒，产生一个逆时针的倾覆力矩。为了平衡这个倾覆力矩，69层左柱右两侧柱的受压会有调整，左柱压力增大，右柱压力稍有减少。
好了，也就是说，69层左柱承担的压力已经超过1万吨了，还要承担上部的冲击力；右柱的压力却要小于一万吨，还基本上不承担冲击力。所以此时右柱是不会马上垮掉的，左柱垮不垮就看冲击力多大了。事实上它是垮掉了，但是通过这样的分析可以明白，左右两侧柱子手里情况是差别很大的，在左柱压垮的瞬间，右柱应该是能承受上方的压力的。于是上部结构倾斜更大了，68层左柱和右柱的受力差更加明显。68层左柱被压垮的瞬间，68层右柱承受的压力远小于1万吨，更不会马上被压垮。
到67层左柱也被压垮后，根据我之前的分析，已经进入大偏心受压工况了，也就是2部的2万多吨全部由66层左柱承担，而66层右柱基本上不受压，反而有可能开始转为受拉了。这样的话，左右两侧柱子更是冰火两重天，谁先破坏不用我说了。
如此下来，只要第70层是左柱率先垮掉，下面就是恶性顺环的多米诺效应，整个大楼必定是向左侧倾的，绝不可能垂直坐坍。
要不就是第69层承受住了冲击，大楼破而不垮，要不就是一路砸下去左侧破坏整体侧倾。只有这两种可能，想要完美地垂直坐坍那简直是天方夜谭。两栋楼同时这样，更是宇宙第一大天方夜谭。
楼上的老衲，分析了半天，毛病一大堆，不知道到底说了些什么，无非就是大楼就是不倒翁，能够来回摆动，自我修复吧，既然这样牛逼，为什么最后全部解体，倒得干净利落？
@负笔书生 2018-01-10 16:21:37
@从自干美到自干五 ：本土豪赏1个 赞 （100赏金）聊表敬意，点赞是风气，越赞越大气【 我也要打赏 】
-----------------------------
感谢书生！！！！！
@从自干美到自干五 ：本土豪赏1个 赞 （100赏金）聊表敬意，点赞是风气，越赞越大气【 我也要打赏 】
-----------------------------
感谢书生！！！！！
@Memoria彡云谢 2016-12-02 19:28:52
杜勒斯十条：
美国前国务卿杜勒斯在20世纪50年代初提出“和平演变”十条：主要针对前苏联和中国
1．尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视，鄙视，进一步公开反对他们原来所受的思想教育，特别是共产主义教条。替他们制造对色情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行性的滥交。让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。
2．一定要尽一切可能，做好宣传工作，包括电影、书籍、......
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 12:46:41
请教一个问题耶：平常百姓能接触到的美国的信息来源分别是：课本教材，电视电影，杂志报刊，网络，还有出国人士回来的讲述。请问还有漏的没有？
我先针对这些渠道一一说一下：我们看的教科书是经常专门讨论和审查的；我们看的电视和电影也经过了政审的，含进口电影；报刊杂志出版前也经过了政审这一关；互联网方面，国家设置了全世界最先进的防火墙，只是有选择性的让我们看到信息。可见，我们接触的信息，都是国家政府......
-----------------------------
我觉得你现在就在对我们洗脑……成不成功两说
平常百姓能接触到的美国的信息来源
有限，但是在本坛里本帖看到某些走狗上窜下跳的拙劣表演却是近距离直播！
杜勒斯十条：
美国前国务卿杜勒斯在20世纪50年代初提出“和平演变”十条：主要针对前苏联和中国
1．尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视，鄙视，进一步公开反对他们原来所受的思想教育，特别是共产主义教条。替他们制造对色情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行性的滥交。让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。
2．一定要尽一切可能，做好宣传工作，包括电影、书籍、......
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 12:46:41
请教一个问题耶：平常百姓能接触到的美国的信息来源分别是：课本教材，电视电影，杂志报刊，网络，还有出国人士回来的讲述。请问还有漏的没有？
我先针对这些渠道一一说一下：我们看的教科书是经常专门讨论和审查的；我们看的电视和电影也经过了政审的，含进口电影；报刊杂志出版前也经过了政审这一关；互联网方面，国家设置了全世界最先进的防火墙，只是有选择性的让我们看到信息。可见，我们接触的信息，都是国家政府......
-----------------------------
我觉得你现在就在对我们洗脑……成不成功两说
平常百姓能接触到的美国的信息来源
有限，但是在本坛里本帖看到某些走狗上窜下跳的拙劣表演却是近距离直播！
@jq7801 2016-11-30 07:56:01
这是一个技术探讨贴，楼主对世贸大厦倒塌的状况做了自己的技术分析和可能的原因猜测，其见解或对或错都很正常，大家有兴趣对坍塌原因看帖回复各抒己见，支持或反对楼主技术观点的都可表述。只是不要对楼主进行人身攻击，更不要拿楼主的技术职称来嘲笑愚弄。
在设计院，尤其是在民用建筑设计院，高级建筑师是确确实实存在的一个技术职称，只是在一些工业设计院里，往往把高级建筑师的职称叫建筑高级工程师，但是在工作中......
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 11:12:56
最先人身攻击的楼主本人，人家一反驳，立即美分呀汉奸之类的就来了；
其次，设计院没有职称这一说法，只有注册师。可能在一些非正式的说法上，会提一句这是高级建筑师。职称是用在工程行业上的。
-----------------------------
第一：最先人身攻击的，你找出第一句话看看，否则就是啪啪打脸。
第二：“设计院没有职称这一说法”？？？啪啪啪，啥话不用说了。 “非正式的说法上”？住建厅官网算吗？……啪啪啪继续…… 你还有脸吗？
这是一个技术探讨贴，楼主对世贸大厦倒塌的状况做了自己的技术分析和可能的原因猜测，其见解或对或错都很正常，大家有兴趣对坍塌原因看帖回复各抒己见，支持或反对楼主技术观点的都可表述。只是不要对楼主进行人身攻击，更不要拿楼主的技术职称来嘲笑愚弄。
在设计院，尤其是在民用建筑设计院，高级建筑师是确确实实存在的一个技术职称，只是在一些工业设计院里，往往把高级建筑师的职称叫建筑高级工程师，但是在工作中......
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 11:12:56
最先人身攻击的楼主本人，人家一反驳，立即美分呀汉奸之类的就来了；
其次，设计院没有职称这一说法，只有注册师。可能在一些非正式的说法上，会提一句这是高级建筑师。职称是用在工程行业上的。
-----------------------------
第一：最先人身攻击的，你找出第一句话看看，否则就是啪啪打脸。
第二：“设计院没有职称这一说法”？？？啪啪啪，啥话不用说了。 “非正式的说法上”？住建厅官网算吗？……啪啪啪继续…… 你还有脸吗？
@从自干美到自干五 2016-11-24 14:48:08
希望建筑专业的同仁一起进来探讨一下
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 10:19:49
从你的描述中可以看出来，你应该是代人捉笔的写手，绝对不是这个领域的从业人事。即使你是一个真正的业内人士，也是一个憋脚的人员。
首先，你学习的专业是结构，但是你从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎。建筑设计和结构设计是完全两种不同的专业，你大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性，这两个专业都需要深厚的专业理论作为支撑，没有哪个设计院敢这样用人。这种差别你也就骗骗业外人士也就罢了，骗不了我。
其次，你对那种不可能垂直下塌的分析看似头头是道，但是漏洞百出。美佬自己都说了用的是钢结构，而不是你说的钢筋混凝土核筒。这种材料在在高温下失去整体强度垂直下降是成立的。至于你说的航空燃油均匀撒在每个角度，这个当然不可能。可是你别忘了，能引起燃烧的除了燃油外还有大楼的装修材料，家俱等；其次还有一个最基本的常识就是温度可以向低温区传递的。如此一来，整栋大楼整体达到高温，是一件最正常的事。
第三，混凝土的耐火时间只有两小时，而不是你说的五小时。核心筒的设计主要承载能力，并不是承载垂直方向的荷载，而是水平方向的荷载，显然你这又是在骗业外人士。明显当非核心筒的垂直构件失效后，核心筒不可能支撑竖向荷载。另外，当一层失效后，整体下座的冲力击，这种动荷载，在结构设计上是自重再放大1.5倍考虑的，怎么就不可能节节爆裂呢？
第四，结构设计人员，是非常严谨的，习惯用数据说话。你在整个描述过程中，大量的都是定性的分析，而不是定量的分析，可能你根本没有一个从业人士的素养，更不可能是26年。所以，你只不过是一个一知半解的冒牌货。
——————————————————————————————————————1、你这么有把握，若我不是带人捉笔，你让我打脸可好？
2、学习的专业是结构，从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎？若我没有撒谎，你让我打脸可好？
3、大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性？若有相通，你让我打脸可好？
4、没有哪个设计院敢这样用人？若有这样的，你让我打脸可好？
5、“你说的钢筋混凝土核筒”，我若说了非钢筋混凝土，你让我打脸可好？
6、“整栋大楼整体达到高温，是一件最正常的事”。若没有整体达到，
希望建筑专业的同仁一起进来探讨一下
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 10:19:49
从你的描述中可以看出来，你应该是代人捉笔的写手，绝对不是这个领域的从业人事。即使你是一个真正的业内人士，也是一个憋脚的人员。
首先，你学习的专业是结构，但是你从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎。建筑设计和结构设计是完全两种不同的专业，你大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性，这两个专业都需要深厚的专业理论作为支撑，没有哪个设计院敢这样用人。这种差别你也就骗骗业外人士也就罢了，骗不了我。
其次，你对那种不可能垂直下塌的分析看似头头是道，但是漏洞百出。美佬自己都说了用的是钢结构，而不是你说的钢筋混凝土核筒。这种材料在在高温下失去整体强度垂直下降是成立的。至于你说的航空燃油均匀撒在每个角度，这个当然不可能。可是你别忘了，能引起燃烧的除了燃油外还有大楼的装修材料，家俱等；其次还有一个最基本的常识就是温度可以向低温区传递的。如此一来，整栋大楼整体达到高温，是一件最正常的事。
第三，混凝土的耐火时间只有两小时，而不是你说的五小时。核心筒的设计主要承载能力，并不是承载垂直方向的荷载，而是水平方向的荷载，显然你这又是在骗业外人士。明显当非核心筒的垂直构件失效后，核心筒不可能支撑竖向荷载。另外，当一层失效后，整体下座的冲力击，这种动荷载，在结构设计上是自重再放大1.5倍考虑的，怎么就不可能节节爆裂呢？
第四，结构设计人员，是非常严谨的，习惯用数据说话。你在整个描述过程中，大量的都是定性的分析，而不是定量的分析，可能你根本没有一个从业人士的素养，更不可能是26年。所以，你只不过是一个一知半解的冒牌货。
——————————————————————————————————————1、你这么有把握，若我不是带人捉笔，你让我打脸可好？
2、学习的专业是结构，从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎？若我没有撒谎，你让我打脸可好？
3、大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性？若有相通，你让我打脸可好？
4、没有哪个设计院敢这样用人？若有这样的，你让我打脸可好？
5、“你说的钢筋混凝土核筒”，我若说了非钢筋混凝土，你让我打脸可好？
6、“整栋大楼整体达到高温，是一件最正常的事”。若没有整体达到，
@从自干美到自干五 2016-11-24 14:48:08
希望建筑专业的同仁一起进来探讨一下
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 10:19:49
从你的描述中可以看出来，你应该是代人捉笔的写手，绝对不是这个领域的从业人事。即使你是一个真正的业内人士，也是一个憋脚的人员。
首先，你学习的专业是结构，但是你从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎。建筑设计和结构设计是完全两种不同的专业，你大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性，这两个专业都需要深厚的专业理论作为支撑，没有哪个设计院敢这样用人。这种差别你也就......
-----------------------------欢乐的分割线
——————————————————————————————————————1、你这么有把握，若我不是“代人捉笔”，你让我打脸可好？
2、“学习的专业是结构，从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎”？若我没有撒谎，你让我打脸可好？
3、“大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性”？若有相通，你让我打脸可好？
4、”没有哪个设计院敢这样用人“？若有这样的，你让我打脸可好？
5、“你说的钢筋混凝土核筒”，我若说了非钢筋混凝土，你让我打脸可好？
6、“整栋大楼整体达到高温，是一件最正常的事”。若没有整体达到，你让我打脸可好？
7、“混凝土的耐火时间只有两小时”？若不只，你让我打脸可好？
8、“非核心筒的垂直构件失效后，核心筒不可能支撑竖向荷载”？若能承受，你让我打脸可好？
9、“整体下座的冲力击，这种动荷载，在结构设计上是自重再放大1.5倍考虑的”？若不是1.5倍，你让我打脸可好？
10、“自重再放大1.5倍考虑的，怎么就不可能节节爆裂呢”？若承受自重1.5倍不节节爆裂，你让我打脸可好？
11、“更不可能是26年”？若是26年，你让我打脸可好？
希望建筑专业的同仁一起进来探讨一下
-----------------------------
@qinggai2017 2018-01-11 10:19:49
从你的描述中可以看出来，你应该是代人捉笔的写手，绝对不是这个领域的从业人事。即使你是一个真正的业内人士，也是一个憋脚的人员。
首先，你学习的专业是结构，但是你从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎。建筑设计和结构设计是完全两种不同的专业，你大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性，这两个专业都需要深厚的专业理论作为支撑，没有哪个设计院敢这样用人。这种差别你也就......
-----------------------------欢乐的分割线
——————————————————————————————————————1、你这么有把握，若我不是“代人捉笔”，你让我打脸可好？
2、“学习的专业是结构，从事的是建筑设计，就这一点可以看出来你是在说谎”？若我没有撒谎，你让我打脸可好？
3、“大学学的一个专业，毕业后从事另一个专业，绝对没有相通的可能性”？若有相通，你让我打脸可好？
4、”没有哪个设计院敢这样用人“？若有这样的，你让我打脸可好？
5、“你说的钢筋混凝土核筒”，我若说了非钢筋混凝土，你让我打脸可好？
6、“整栋大楼整体达到高温，是一件最正常的事”。若没有整体达到，你让我打脸可好？
7、“混凝土的耐火时间只有两小时”？若不只，你让我打脸可好？
8、“非核心筒的垂直构件失效后，核心筒不可能支撑竖向荷载”？若能承受，你让我打脸可好？
9、“整体下座的冲力击，这种动荷载，在结构设计上是自重再放大1.5倍考虑的”？若不是1.5倍，你让我打脸可好？
10、“自重再放大1.5倍考虑的，怎么就不可能节节爆裂呢”？若承受自重1.5倍不节节爆裂，你让我打脸可好？
11、“更不可能是26年”？若是26年，你让我打脸可好？
这样吧， 鉴于目前帖子里面风气较好，除了那个@qinggai2017外基本没有骂人的了，我就花点时间，和大家做个更深入、更理性的探讨。
除了大漠同学外，之前也有人说过所谓的外筒牵拉约束作用。其实我也答复过这些，大漠同学责更是认定梁是很强大的，我觉得该同学过分解读了梁的作用。和解？如果是结构设计的行内人，一定会明白一个金科玉律：强柱弱梁是王道，强梁弱柱是废物！
大漠同学吧楼面上梁的作用过分夸大了。这些梁就算再强大，就算有斜撑，也只能起到减少杆件（柱子）的自由长度的作用，避免其受压时提前失稳。真正管用的斜撑，不是水平面上的，而应该是垂直面上的斜撑，才能真正把内筒外筒连城一个整体，形成一个竖向的桁架。
我们把整个楼体简化为一个竖向的桁架（1：8的高宽比，做这样的简化是合理的），躺下来看，内筒柱相当于下弦，外筒柱相当于上弦，楼面梁系相当于立杆，斜撑呢？对不起，它不存在！（如果内外筒之间存在大量的双向斜撑，这个桁架就完整了，可惜，这样子大开间办公空间就实现不了，实用上不允许）。
好吧，这样一个桁架，上弦超强，上弦较弱，立杆很强，斜撑没有！它怎么抗弯？怎么面对倾覆力矩？基本全靠下弦自身的结构强度了。
大漠同学，结构专业的人，会明白，非支座上的立杆，有一个别称“零杆”，什么叫零杆？不用我解释了吧！楼面上水平的梁系，只起到把楼面荷载转移到柱子上的作用，再就是缩短立柱的自由长度。对于抗弯（抗倾覆力矩），基本上没有太大的帮助。
梁，再强大，他是不能和基础直接相连的，只起到一个传递的作用，最终还是要落实到柱子上来承担，它也就是过手而已。梁对于内筒的扶正，还是要传递到外柱上。而那几十根40多公分的空心外柱，能把上面几十万吨的吨庞然大物扶正？想想都不可能。
除了大漠同学外，之前也有人说过所谓的外筒牵拉约束作用。其实我也答复过这些，大漠同学责更是认定梁是很强大的，我觉得该同学过分解读了梁的作用。和解？如果是结构设计的行内人，一定会明白一个金科玉律：强柱弱梁是王道，强梁弱柱是废物！
大漠同学吧楼面上梁的作用过分夸大了。这些梁就算再强大，就算有斜撑，也只能起到减少杆件（柱子）的自由长度的作用，避免其受压时提前失稳。真正管用的斜撑，不是水平面上的，而应该是垂直面上的斜撑，才能真正把内筒外筒连城一个整体，形成一个竖向的桁架。
我们把整个楼体简化为一个竖向的桁架（1：8的高宽比，做这样的简化是合理的），躺下来看，内筒柱相当于下弦，外筒柱相当于上弦，楼面梁系相当于立杆，斜撑呢？对不起，它不存在！（如果内外筒之间存在大量的双向斜撑，这个桁架就完整了，可惜，这样子大开间办公空间就实现不了，实用上不允许）。
好吧，这样一个桁架，上弦超强，上弦较弱，立杆很强，斜撑没有！它怎么抗弯？怎么面对倾覆力矩？基本全靠下弦自身的结构强度了。
大漠同学，结构专业的人，会明白，非支座上的立杆，有一个别称“零杆”，什么叫零杆？不用我解释了吧！楼面上水平的梁系，只起到把楼面荷载转移到柱子上的作用，再就是缩短立柱的自由长度。对于抗弯（抗倾覆力矩），基本上没有太大的帮助。
梁，再强大，他是不能和基础直接相连的，只起到一个传递的作用，最终还是要落实到柱子上来承担，它也就是过手而已。梁对于内筒的扶正，还是要传递到外柱上。而那几十根40多公分的空心外柱，能把上面几十万吨的吨庞然大物扶正？想想都不可能。