也就是说，中国书法的基础，就是这一根线。
那么，就硬笔而言呢？
涉及到一个筋书和墨猪的问题，但是过多的我们不解释，我们就说钢笔的，这样的线条写出来的，是筋书，筋骨显露，而不会说我因为毛笔有主毫辅毫之分所以我写出来的线条有圆厚通畅、筋骨血肉。
这个在硬笔特别是钢笔的书写里边是不存在的。
当然，硬要说存在，就是你到底写的这个字的笔画怎么样了。
因此，综上所述，我们可以推断出，硬笔的基础，是对于手中能够书写的硬笔的笔画，或者说线条的掌控能力，还有一个，就是他的结构，你是否熟悉和能够灵活运用的能力。
这个是基础。

所以，当有人和你说，写好楷书是行书的基础的时候。
你应当要想几个问题。
说这话的人，他的字怎么样？
他对于古代书论的理解怎么样？
对古文字学有没有了解？
并且你应当提问，比如：
什么样的情况，算是把楷书写好了？如何检验？
能否举出一个专学楷书而后行草自通的书法家？并且，不要现在的，要古代的书法大家。
当然，在这里，并不是说提倡不写楷书，而是说，你得明白，为什么要先写楷书。至于这个问题前面我也说过，如果不清楚的也可以回帖问，或者说认为我说这个东西有误的再探讨。
不然的话，光是无故来一句“楷书，是行书的基础，写好楷书，才能够写好行楷，行书。不然，你的字，始终没功夫。”
那么，这样的，你就得问他，功夫是什么意思？
并且，也要会进一步的推论。
既然说楷书是行书的基础，学好楷书才能学行书。
那么，我们也知道，楷书的基础是隶书，是不是说应该先学好隶书，才能写好楷书？
那么，我们也知道，篆书，是隶书的基础，我们又是不是应该先学好篆书才能去学好隶书？
嗯，练字，不光是一个学习的过程，也是一个学术的过程，对于他人，不能偏听偏信，也不能不听不信，这个度怎么把握，全看自己。
那么，这个基础的问题，讲到这里，觉得有问题的，欢迎讨论，觉得没理解的，可以发帖再问。

12，临帖是什么？所谓临摹又是什么？
临，这个字最早见于《诗经 · 小雅 · 小旻》，原句是“如临深渊，如履薄冰”。
那么《淮南子·原道训》中，有“登高临下，无失所秉”一句。
临有很多中解释，但是临帖，基本都就是说，对于这个字帖，首先，你要有一个时刻的敬畏，其次是你要能察，即书谱所言察之尚精。
也就是说，你对着字帖去临写，你不能够单纯的只是看了个大概，你就去写，你要知道一个字他的起笔是怎么样的，行笔是什么样的，收笔是怎么收的，越能够克服自己的之前的对于这个字的印象，就越加的能够把这个字临好。
临摹呢？
临摹。临者，观也，摹者，察也。
观者，观主笔笔势、外形轮廓、黑白疏密。
察者，细节入手，从起、行、收笔对一根线条形状进行分析，关注线与线之间的笔画关系，明白空白的大小，闭合，形状。

楼主考试……更新……等过几天……

13，创作是什么？
这个部分，个人会涉及到一些哲学的事情，这个地方呢，我自己，目前我也没有任何的绝对的答案，欢迎讨论，这个问题开放，但是首先要能正确理解我的意思，看懂我写的，然后再来讨论。
并且，不愿意做推理的请不要发言，扔下一句不负责任的话，你是哪里的负心汉嘛？很low的，这个行为。

创作，个人认为，涉及一个问题。
书法是属于人文学科的一类，他和自然学科个人认为是不一样的。
那么，自然学科本身是追求真理的，也就是“真是什么？”，通过了解这个东西，可以帮我们理解和认知这个世界，比如说西方理解世界的基础是数学，而数学的基础是哲学，所以就西方的来自于达尔文进化论的这样一种不断前进的历史观是否能够帮助我们理解书法？
因为首先你得知道西方古代也不是这样的，他们的古代哲学和中国古代哲学其实是比较相似，甚至于说研究方式方向是在某一些程度上是有一个一致性存在的，中国古人的历史观其实是一个回望的历史观。
比如说孔子，他认为周礼时期是最好的，所以你可以看到他这一生其实都在追求和努力使他当时的世界回到周礼。
类似的例子有很多。总结一下，中国的古人世界观其实是有一点原点式的意思的。在历朝历代，总是有一些人提倡回归古法，回到过去。而我们也可以看到的就是，历史过去之后，这些人，浮现出来了，其他人都不如他，比如说赵孟頫，再怎么多人不喜欢他也不得不承认他是提倡和回归二王的，他是前后五百年无出右者的。
那么这是中西方文化的差别，那么西方的世界观可以审视书法么？哪怕是马克思所带来的历史观又能够审视书法么？我们知道马克思主义是好的，但是不得不承认，他的历史观的部分是有借助达尔文进化论的。

那么，一个问题来了。
书法存在于一个什么样的世界之中？
或者说，要在什么样子的世界里面，书法才会存在？
我们说，书谱里面是有讲过的，晋唐嘛，那晋朝王羲之的时候肯定存在书法，并且他甚至于是书圣。
那么我们说，王羲之本身的功力，很高，但是问题来了，你能否超越王羲之？
如果你超越了王羲之，你又怎么证明你超越了他？假设说他懂铺毫写，我懂绞转、懂束毫、懂侧锋……这样的技法的多少，算不算超越？我觉得是不算的，你甚至自己都没法说服你自己。
那么，这是否又涉及到了什么是书法的问题呢？
比如说临摹，为什么有的人临摹就是艺术，有的人临摹就不是？如果说美国超人来临摹王羲之的书法作品，他用超能力完全的控制和仿制了这个字迹，完全一模一样，分毫不差，但是他是不是书法家？
我觉得承认的人也不会有的。

那么，自唐以降，或者说自魏晋以来，书法界不断的主张，回到二王，当然，清代例外，但是其中原因是什么我不细说。
可是不可否认的是，晋以后，一直是帖学的天下，或者说是二王的天下，清以后，用笔用纸发生巨大的变化，审美情趣也是变化很大，但是本身，既然书法是二王的天下，你超越了王羲之的话，你如何证明，你写的还是书法？
这涉及了哲学的简单的超越的问题，如果你超越了前代，你如何证明？并且，你如何证明你这个东西还是他这个范式体系下的东西或者说是别的东西？
就书法而言，你这个超越二王的书法，如何证明他是书法？如果不是，无法证明，那么他是什么？
换句话说，你说创作，你如何证明你这个是前人没有而是你独创的，并且，如何证明他是书法，同时，他不是书法，又是什么？

所以说，完全的自己独创新体，可以，但是你怎么证明你是书法？这是一个问题。
个人目前所认识到的，可能还是这个观点。
即：
当我们没有能够继承前人的书法的法的时候，我们写字是不能算在书法里面的。而我们继承以后，我们以法来写，每个人面目自然不同，自然会有不一样的风格，这或许也是为什么每个古代书法大家风格不一样，但是都说自己学二王，这或许算是一个解释吧。
那么，你在继承这个法以后，你能不能养成自己的习惯，我觉得这个是创，当你养成自己习惯以后再去写，我觉得这个算是创作了。
所以我个人对于创作这个概念的定义的理解是这样的。
但是也不的不说，个人对于这个创作这个东西的门槛，也是很高的。
以上。
欢迎各抒己见来推论。