在拥有正确的逻辑思维的前提下，辩论依赖的是你对讨论对象的熟知和见解程度。
所谓的正、反我都能辩，是很无聊的文字游戏，源于现在的垃圾辩论题目太多，辩论变成了定义战（我的理解更符合题目）。
一个正确的辩论，首先步骤是解题（当然，前提是你理解题目）。
对于类似【金钱是不是万恶之源】，忘记你的立场，先来解题，你觉得是还是不是呢？我，只觉得这个题目垃圾，谈何解题。


另外，语言文字，本身就是模糊的，理解对方的话语时出现偏差是很常见的，这依赖于表达者更加严谨的表达，和理解者向着更加有道理的方向理解（而非反过来，向着更加荒谬的方向去曲解）。。然而呢，很多人自身逻辑水平不过关，（故意）曲解对方意思的现象更是层出不穷。
A：你行你上
B：我不能制冷还不能评价冰箱？
B的反驳 是好是坏？有些人觉得很精彩，在我看来却是很低级的故意曲解。

所以呢，现在的所谓辩论（赛），在我看来就是 文字游戏（双方辩论的不是同一个题目）+互秀逻辑错误 。
与此相对的，是学术辩论，比如数学、物理等含义清晰，不容易玩弄文字游戏的辩论，那才是真正的辩论。

如果不同意，请贴出贴吧内的一个优秀辩论的帖子？当然，前提是题目含义清晰，符合解题一说，类似于【人之初性本善/本恶】在我看来是同样垃圾的题目。

随便在贴吧首页找个题目【辩题：家长管得严对孩子成长利大于弊 还是弊大于利】
要问我的理解，我觉得适当严，也别太严。
我是正方还是反方？
你说：你错了，你让题目没有可辩性了？
是我的问题吗？
是题目自身太模糊了，正反双方矛盾点不清晰。强行去辩，也只是文字游戏而已。

含义、矛盾点清晰的辩题，随便举一个，可以是【该不该禁止燃放鞭炮（或者是禁枪）】【学校应不应该禁止中学生带手机】等等。

分析一下这个例子：
A：你行你上
B：我不能制冷还不能评价冰箱？

辩论的要素之一，是能看清对方的观点，而对方的观点往往隐藏在话语中，我们称其为【缺省前提】或者【隐藏观点】。
比如，当一个人说【你也插队了凭什么说我？】时

他的隐藏观点，即为【做了相同错事的人，没资格在这方面指责其他人】

若你要反驳一个人，前提条件就是【正确】的总结他的【隐藏观点】。
对于【你行你上，不行别bb】，隐藏观点是什么？
隐藏观点是【只有你比某人厉害，你才有资格bb他的这方面】
这个隐藏观点，你可以同意或不同意，但是 无所谓逻辑错误。

而至于B的反驳【我不能制冷还不能评价冰箱？】显然是假设了一种观点，对其进行反驳。
那么这个【假设观点】是什么？是否是【对方的观点】？
假设观点为【 当你拥有相同的功能，才能评价某事物】
这就犯了【歪曲原意】的逻辑错误（也有叫“稻草人谬误”）的

这个例子看起来简单，但是【歪曲原意】的现象其实非常常见，只不过有的明显、有的不明显罢了，很多人在辩论初期总是凭直觉去反驳，完全没有去想总结一下对方的隐藏观点，看看自己反驳的到底是不是对方的观点。
另一种坏习惯，就是喜欢把对方的观点朝更加荒谬、更易反驳的方向进行歪曲。