在俄罗斯远东地区的三个地点阿穆尔虎(Panthera tig
猎物的可获得性是老虎分布和数量的主要驱动因素之一。因此，制定有效的老虎保护策略需要对老虎的饮食有清晰的认识。YVe将scat分析与几种猎物的丰度数据结合起来，估计了俄罗斯远东地区3个地点的东北虎饮食和偏好。我们还研究了假复写对虎粮估计值的影响。我们收集了3个站点的770个scats。与之前的研究相似，我们发现老虎主要捕食中到大型有蹄类动物，野猪、狍、梅花鹿和马鹿的平均生物量占总生物量的86.7%。根据雅各布斯的指数，老虎更喜欢野猪，而不喜欢梅花鹿。从这些scat分析中得出的偏好差异，与klll数据得出的指数相比，似乎是由于已知死亡个体的性别年龄时生物质摄入量的调整:scat数据中缺失了一个成分。
假扩增(从单个杀伤点收集的多个样本)也扭曲了来自scat肛门yses的结果。在食肉动物的饮食中，当需要鉴定所有种类的猎物时，或者当杀戮数据的样本数量不够时，Scat分析似乎仍然有用。当捕杀数据的样本规模很大(现在可以使用gps项圈的动物)时，按性别年龄分类调整的捕杀数据可以有效地提供猎物生物量的最精确估计。我们的研究结果进一步证实了中有蹄类动物，特别是野猪对东北虎饮食的中心地位，并提示这一物种的保护对东北虎的保护至关重要。
假扩增(从单个杀伤点收集的多个样本)也扭曲了来自scat肛门yses的结果。在食肉动物的饮食中，当需要鉴定所有种类的猎物时，或者当杀戮数据的样本数量不够时，Scat分析似乎仍然有用。当捕杀数据的样本规模很大(现在可以使用gps项圈的动物)时，按性别年龄分类调整的捕杀数据可以有效地提供猎物生物量的最精确估计。我们的研究结果进一步证实了中有蹄类动物，特别是野猪对东北虎饮食的中心地位，并提示这一物种的保护对东北虎的保护至关重要。
：
Scats是在东北日斯科狩猎租约区和利奥巴多野生动物保护区北部约600平方公里的地区收集的。2012年，这两个地区的部分地区都被incorpo评为豹国家公园。
该地区以昌卡埃山山脉的东部斜坡为主，北部为佩尔维亚里卡里夫尔，南部为格里亚纳亚河，东部为鲁多尔纳亚河，西部为中俄边境。
SivV的优势植被包括蒙古栎林(Quetvus mongolicG)和以红松(Pinus koraiensis)、黑冷杉(Abies holophylla)、菩提树(Til ia amurensis, T mandshurica)和桦树(Betula costa ta, B. lanata)为主的nuxed coni—落叶林。乌古晚期复合体中最常见的品种是梅花鹿(鹿鹿茸，1838年)，还有野猪(苏斯·斯克罗发·林奈斯，1758年)，斯贝里罗伊鹿(皮加古斯·帕拉斯，177 1年)和麝鹿(麝香鹿，1758年)。
Lazovskii国家自然保护区Zapovednik
Zapovednik国家自然保护区面积1240平方公里，位于Sikhote-Alin山脉的南部，是一个受到严格保护的自然保护区。这一地区贯穿着一条茂密的河流，其植被群落结构与西南地区相似，有蒙古栎树和混交针叶林。这种有蹄类复合体与西南地区的类似，但也有马鹿(马鹿属，马鹿属，1758年)，虽然它们不像梅花鹿或野猪那么常见。麝很稀有，goral (Naemorhedus cau cau cau参考资料datus Milne-Edwards, 1867)不多见，只局限于沿海和陡峭崖壁。
Zapoved nik位于东侧，与日本海接壤，占地3902平方公里的Sikhote-Alin生物圈，与海岸线平行的Sikhote-Alin山脉的中央山脊穿过它。沿海河流运行迅速，陡峭的斜坡通向岑特雷尔峰，而内陆边的丘陵起伏更大，有更宽阔的河谷和更平缓的水流。
靠近海岸的主要植物群落是芒戈联橡树林;在更远的内陆和海拔较高的森林里，混合着针叶树和落叶松林，主要是科伦松、落叶松、桦树、白杨和其他落叶树种。马鹿、狍、西拉鹿、麝、野猪等五种有蹄类动物在萨布茨出现。梅花鹿主要分布在沿海地区，麝主要分布在海拔较高的地区;内陆针叶林。其他三种发生在大多数植被类型。
其他潜在的猎物有包括食肉动物如棕熊,喜马拉雅黑熊,西伯利亚黄鼠狼和浣熊。
Scats是在东北日斯科狩猎租约区和利奥巴多野生动物保护区北部约600平方公里的地区收集的。2012年，这两个地区的部分地区都被incorpo评为豹国家公园。
该地区以昌卡埃山山脉的东部斜坡为主，北部为佩尔维亚里卡里夫尔，南部为格里亚纳亚河，东部为鲁多尔纳亚河，西部为中俄边境。
SivV的优势植被包括蒙古栎林(Quetvus mongolicG)和以红松(Pinus koraiensis)、黑冷杉(Abies holophylla)、菩提树(Til ia amurensis, T mandshurica)和桦树(Betula costa ta, B. lanata)为主的nuxed coni—落叶林。乌古晚期复合体中最常见的品种是梅花鹿(鹿鹿茸，1838年)，还有野猪(苏斯·斯克罗发·林奈斯，1758年)，斯贝里罗伊鹿(皮加古斯·帕拉斯，177 1年)和麝鹿(麝香鹿，1758年)。
Lazovskii国家自然保护区Zapovednik
Zapovednik国家自然保护区面积1240平方公里，位于Sikhote-Alin山脉的南部，是一个受到严格保护的自然保护区。这一地区贯穿着一条茂密的河流，其植被群落结构与西南地区相似，有蒙古栎树和混交针叶林。这种有蹄类复合体与西南地区的类似，但也有马鹿(马鹿属，马鹿属，1758年)，虽然它们不像梅花鹿或野猪那么常见。麝很稀有，goral (Naemorhedus cau cau cau参考资料datus Milne-Edwards, 1867)不多见，只局限于沿海和陡峭崖壁。
Zapoved nik位于东侧，与日本海接壤，占地3902平方公里的Sikhote-Alin生物圈，与海岸线平行的Sikhote-Alin山脉的中央山脊穿过它。沿海河流运行迅速，陡峭的斜坡通向岑特雷尔峰，而内陆边的丘陵起伏更大，有更宽阔的河谷和更平缓的水流。
靠近海岸的主要植物群落是芒戈联橡树林;在更远的内陆和海拔较高的森林里，混合着针叶树和落叶松林，主要是科伦松、落叶松、桦树、白杨和其他落叶树种。马鹿、狍、西拉鹿、麝、野猪等五种有蹄类动物在萨布茨出现。梅花鹿主要分布在沿海地区，麝主要分布在海拔较高的地区;内陆针叶林。其他三种发生在大多数植被类型。
其他潜在的猎物有包括食肉动物如棕熊,喜马拉雅黑熊,西伯利亚黄鼠狼和浣熊。
我们巧巧地沿着老虎通常保留scats的步道和道路收集scats (Sunquist 1981: Karanth & Sunquist 1995)，在雪道上收集单个老虎(Yudakov & Nikolaev 1987)。我们还收集了被雪跟踪的老虎或无线电跟踪的个体发现的猎杀附近的scats，以及在LZ的scat调查中使用气味匹配的狗估计老虎abun跳舞的scat (Kerley & Salkina)
2007)。我们通过大小、形态学和与之相关的符号，如足迹和刮伤(Karanth & Sunquist, 1995)，从sym patric物种中区分出了老虎scats。
Scats用铝箔包裹，或放在塑料袋里，储存在冷冻箱中直到分析出来。我们在LZ试验了6年(2001-2006年)，在SW试验了5年(2008-2012年)和在SABZ试验了7年(2007-2013年)，并使用每个地点的总储量来估计每个物种在每个地点的平均储量。
我们通过每年在这3个地点进行的冬季跟踪调查估算了相对猎物的数量，在这些地点，标准的调查路线在充分积雪后被穿过，所有新鲜的足迹都被物种记录下来(Stephens et al. 2006)。
2007)。我们通过大小、形态学和与之相关的符号，如足迹和刮伤(Karanth & Sunquist, 1995)，从sym patric物种中区分出了老虎scats。
Scats用铝箔包裹，或放在塑料袋里，储存在冷冻箱中直到分析出来。我们在LZ试验了6年(2001-2006年)，在SW试验了5年(2008-2012年)和在SABZ试验了7年(2007-2013年)，并使用每个地点的总储量来估计每个物种在每个地点的平均储量。
我们通过每年在这3个地点进行的冬季跟踪调查估算了相对猎物的数量，在这些地点，标准的调查路线在充分积雪后被穿过，所有新鲜的足迹都被物种记录下来(Stephens et al. 2006)。
为了进行分析，scats通过过滤器清洗，将未消化的残留物(如毛发、骨头、蹄和牙齿)从其他排泄物中分离出来。我们然后选择ed几毛(最好是完整的保护头发)从三个部分每个拟声唱法(增加的机会识别多个物种从一个嘘),确定他们最高的分类资源全局通过比较头发从每个拟声唱法和其他未消化的仍然是一个参考集合使用宏观和微观特征如头发颜色、长度、厚度和髓配置。我们记录了一个物种在任何一种森林中的存在作为一个单一的事件。
根据骨骼、蹄子、牙齿或其他粗糙的检查，无法确定为物种的Scat残骸毛的结构。
与大多数cervids的情况一样，我们使用复合显微镜进一步检测了头发髓质和毛发角质层图案(放大lox和40x)的形状和厚度。
为了比较毛发的角质层图案，研究人员用96%的酒精清洗头发，将头发放在带有一层cf甲油的玻璃载玻片上，在指甲油干了之后用镊子将其取出，结果在显微镜下观察到皮肤角质层的痕迹。从SW和SABZ收集到的大多数尾毛都可以用这种方法识别出物种，但是在这种能力发展之前从LZ收集并分析了scat。
根据骨骼、蹄子、牙齿或其他粗糙的检查，无法确定为物种的Scat残骸毛的结构。
与大多数cervids的情况一样，我们使用复合显微镜进一步检测了头发髓质和毛发角质层图案(放大lox和40x)的形状和厚度。
为了比较毛发的角质层图案，研究人员用96%的酒精清洗头发，将头发放在带有一层cf甲油的玻璃载玻片上，在指甲油干了之后用镊子将其取出，结果在显微镜下观察到皮肤角质层的痕迹。从SW和SABZ收集到的大多数尾毛都可以用这种方法识别出物种，但是在这种能力发展之前从LZ收集并分析了scat。
我们估计了每一种猎物对10只老虎的食谱占比，以百分比的频率出现和生物量的占比程度。使用开发的回归方程来估计生物量对饮食的占比:
（Y = 1.98 + 0.035*'）
其中Y为所消耗的/产生的scat的重量，X为所捕获的活重，将包含一个猎物的scats的数量与猎物的生物质量联系起来。我们计算了每个物种的Y，并将其乘以物种的出现次数以估计每一种猎物的相对生物量。
我们使用了俄罗斯远东地区老虎吃掉的猎物的估计重量。然后我们对生物量的贡献(每种捕食类型的生物量消耗/总生物量消耗x 100)进行乘以。我们估计95%的自引导置信区间为cfper %生物质贡献，基于计划R(版本3.0.2)中的10000个复制替换。饮食中物种生物量百分比和生物量百分比的结果在统计学上是不显著的，所以我们只报告饮食中生物量百分比的数据。
对于所有三个研究地点，我们都抛弃了所有scats com完全由植被或与tiger毛发混合的植被构成的，我们假设这是老虎在梳理毛发时吞下自己的毛发。然而，我们假设老虎吃其他的老虎，如果scat是由tiger毛组成的，而其他的老虎则会留下爪子或附有虎毛的肉，而“老虎”则被报告为一个事件。因为cervids没有区别在LZ数据集中，我们对老虎的饮食进行了两次单独的分析。在我们的第一次分析中，我们删除了所有含有未知鹿种的scats，以及在每个位点上对老虎饮食有特定贡献的ana溶解鹿种。这个分析的结果被用于所有后续的分析。然而，我们也进行了sec的第二次分析，在分析中，我们将所有出现的红鹿、狍和梅花鹿都归为一个类别，对所有三个地点。在计算鹿种总数占生物量的百分比时，我们使用了所有三个物种的平均重量。
（Y = 1.98 + 0.035*'）
其中Y为所消耗的/产生的scat的重量，X为所捕获的活重，将包含一个猎物的scats的数量与猎物的生物质量联系起来。我们计算了每个物种的Y，并将其乘以物种的出现次数以估计每一种猎物的相对生物量。
我们使用了俄罗斯远东地区老虎吃掉的猎物的估计重量。然后我们对生物量的贡献(每种捕食类型的生物量消耗/总生物量消耗x 100)进行乘以。我们估计95%的自引导置信区间为cfper %生物质贡献，基于计划R(版本3.0.2)中的10000个复制替换。饮食中物种生物量百分比和生物量百分比的结果在统计学上是不显著的，所以我们只报告饮食中生物量百分比的数据。
对于所有三个研究地点，我们都抛弃了所有scats com完全由植被或与tiger毛发混合的植被构成的，我们假设这是老虎在梳理毛发时吞下自己的毛发。然而，我们假设老虎吃其他的老虎，如果scat是由tiger毛组成的，而其他的老虎则会留下爪子或附有虎毛的肉，而“老虎”则被报告为一个事件。因为cervids没有区别在LZ数据集中，我们对老虎的饮食进行了两次单独的分析。在我们的第一次分析中，我们删除了所有含有未知鹿种的scats，以及在每个位点上对老虎饮食有特定贡献的ana溶解鹿种。这个分析的结果被用于所有后续的分析。然而，我们也进行了sec的第二次分析，在分析中，我们将所有出现的红鹿、狍和梅花鹿都归为一个类别，对所有三个地点。在计算鹿种总数占生物量的百分比时，我们使用了所有三个物种的平均重量。
冬眠中的熊在冬季可能无法进入冬眠状态，而有蹄类动物spe的脆弱性也可能随季节而变化，积雪是一个关键因素。Hojnowski等人(2012)基于一般的降雪模式定义了两个季节:冬季(11月至4月)和夏季(5月至10月)，并比较了这两个季节在不同地点的猎物组成。
我们使用Jacobs’index (Jacobs 1974)估计老虎的偏好。我们只分析了四种动物的偏好:冬季的野猪、梅花鹿、狍和马鹿，因为我们缺乏有关这些物种在夏季和全年其他物种相对丰富的数据。
为了减少从单个捕食事件中收集多个scat的潜在偏差，我们在SW和SABZ收集了一个在200米范围内的scat。为了评估伪聚合的潜在影响(从单个杀伤点收集多个scat)，我们收集了在LZ中遇到的所有scat，并将所有scat的生物量贡献的估计值与每个杀伤点使用单个scat时的估计值进行比较。
结果
我们在这三个地点共收集了770个老虎scats: LZ 483个。在SW有152个，在SABZ有135个。其中，25个完全由草或其他植被组成，或包含无法辨认的猎物残骸，并被排除在进一步的分析之外。在剩下的745个scat中，我们总共发现了777个猎物。
在三个网站,四个有蹄类动物的猎物物种的相对多度Ired鹿、野猪、梅花鹿和狍)不同。梅花鹿是predomi nant物种在西南和LZ,与所有其他物种相对罕见,而在发言梅花鹿是相对罕见(发生只有沿着海岸),更平等的代表权的其他三个物种。
我们使用Jacobs’index (Jacobs 1974)估计老虎的偏好。我们只分析了四种动物的偏好:冬季的野猪、梅花鹿、狍和马鹿，因为我们缺乏有关这些物种在夏季和全年其他物种相对丰富的数据。
为了减少从单个捕食事件中收集多个scat的潜在偏差，我们在SW和SABZ收集了一个在200米范围内的scat。为了评估伪聚合的潜在影响(从单个杀伤点收集多个scat)，我们收集了在LZ中遇到的所有scat，并将所有scat的生物量贡献的估计值与每个杀伤点使用单个scat时的估计值进行比较。
结果
我们在这三个地点共收集了770个老虎scats: LZ 483个。在SW有152个，在SABZ有135个。其中，25个完全由草或其他植被组成，或包含无法辨认的猎物残骸，并被排除在进一步的分析之外。在剩下的745个scat中，我们总共发现了777个猎物。
在三个网站,四个有蹄类动物的猎物物种的相对多度Ired鹿、野猪、梅花鹿和狍)不同。梅花鹿是predomi nant物种在西南和LZ,与所有其他物种相对罕见,而在发言梅花鹿是相对罕见(发生只有沿着海岸),更平等的代表权的其他三个物种。
由西南Primor ye (SW)、Lazovskii State Nature Zapovednik (LZ)和Sikho te-Alin生物圈Zapovednik (SABZ’)研究地点的冬季轨迹估算的野猪、sika、红鹿和roe鹿密度情况。
由西南Primor ye (SW)、Lazovskii State Nature Zapovednik (LZ)和Sikho te-Alin生物圈Zapovednik (SABZ’)研究地点的冬季轨迹估算的野猪、sika、红鹿和roe鹿密度情况。
野猪在老虎的食物中所占的比例最大。在新南威尔士州，梅花鹿是最丰富的物种，但在饮食上，它们的比列仅次于野猪。尽管梅花鹿最不常见，但三种鹿对老虎饮食的生物量贡献的百分比没有显著差异。
鹿是仅次于野猪的第二重要的猎物。
冬季老虎捕食前的指数(x SEM)表明，老虎在三个地点都偏爱野猪，而避开梅花鹿(表2)。在SW，野猪的指数置信区间为零。然而，当我们排除了2011年，在这一年里，只有Il scats被选中，并且其指数与其他年份相差了>1.75，该指数表明野生野猪也被选为首选。因此，我们假设我们收集的scats太少，不足以充分估计2011年西南偏南地区的虎食情况，从而导致那年的指数分数出现错误，并因此从随后的分析中剔除了那年。
Acmss所有的地点，老虎的饮食随季节而变化，在无雪的月份里，老虎将会吃更多的熊和更少的野猪。不同地点的捕食情况也会有所不同。在无雪和被雪覆盖的时期，老虎食物中生物量占比的其他差异也没有明显的区别。
留住pseudoreplicates(LZ Hurlbert 1984)数据集高估了联合的重要性相对于野猪,鹿类别和改变了或der物种对饮食的总生物量的贡献最大。大多数pseudorep licates鹿物种,和,因此,去除pseudoreplicates百分比减少生物量的鹿类相结合,增加了野猪的生物质量百分比,野生野猪取代鹿成为老虎饮食的比例最大。
冬季老虎捕食前的指数(x SEM)表明，老虎在三个地点都偏爱野猪，而避开梅花鹿(表2)。在SW，野猪的指数置信区间为零。然而，当我们排除了2011年，在这一年里，只有Il scats被选中，并且其指数与其他年份相差了>1.75，该指数表明野生野猪也被选为首选。因此，我们假设我们收集的scats太少，不足以充分估计2011年西南偏南地区的虎食情况，从而导致那年的指数分数出现错误，并因此从随后的分析中剔除了那年。
Acmss所有的地点，老虎的饮食随季节而变化，在无雪的月份里，老虎将会吃更多的熊和更少的野猪。不同地点的捕食情况也会有所不同。在无雪和被雪覆盖的时期，老虎食物中生物量占比的其他差异也没有明显的区别。
留住pseudoreplicates(LZ Hurlbert 1984)数据集高估了联合的重要性相对于野猪,鹿类别和改变了或der物种对饮食的总生物量的贡献最大。大多数pseudorep licates鹿物种,和,因此,去除pseudoreplicates百分比减少生物量的鹿类相结合,增加了野猪的生物质量百分比,野生野猪取代鹿成为老虎饮食的比例最大。
由于一些基于scat收集的食肉动物饮食分析没有考虑到潜在的假复合体，它们可能错误地排列了猎物的相对重要性。在解释这些数据时，或在集中管理行动时，或仅在最受青睐的猎物物种时，应谨慎行事。管理人员不仅要优先保护最先进的猎物，还要保护所有顶级猎物，以确保有足够的猎物基础。
鹿的猎杀地点比野猪的猎杀地点更常见，这导致了当这个假复合体被解释时，对数据的解释有很大的不同，但是造成这种差异的原因尚不清楚。Petruenko et al.(2015)报告称，SABZ地区野猪和鹿的猎杀地点模型相对较小，但Luz地区可能存在较大差异。如果报道米勒et al。(2013)在发言中,猎杀成年野猪的比例超过鹿,老虎会花更少的时间杀死野猪,而且,因此,概率cf坳选多个拟声唱法野猪杀死无论如何都会很低的机制,Onr的结果清楚地表明，在解释基于scat分析的饮食习惯结果时，在没有考虑到假反应时需要谨慎。
鹿的猎杀地点比野猪的猎杀地点更常见，这导致了当这个假复合体被解释时，对数据的解释有很大的不同，但是造成这种差异的原因尚不清楚。Petruenko et al.(2015)报告称，SABZ地区野猪和鹿的猎杀地点模型相对较小，但Luz地区可能存在较大差异。如果报道米勒et al。(2013)在发言中,猎杀成年野猪的比例超过鹿,老虎会花更少的时间杀死野猪,而且,因此,概率cf坳选多个拟声唱法野猪杀死无论如何都会很低的机制,Onr的结果清楚地表明，在解释基于scat分析的饮食习惯结果时，在没有考虑到假反应时需要谨慎。