“百姓”在《五千言》里出现在以下几处:
1.以百姓之心为心
2.百姓皆盈耳目焉
3.百姓之不治也
4.以百姓为刍狗
这里的“百姓”是所谓的“民众”么？
先看看关于“百姓”的较早记载。
1.“九族既睦，平章百姓。”（《书·尧典》）
2. “此五义者既成于上，则百姓黎民化缉于下矣。”（《大戴礼记·保傅》）
3. “百姓，百官。”（《孔传》）
4. “古所谓百姓即百官，故《尧典》或与黎民对言，或与四海对言，非若今之以民为百姓也。”（清·陈鳣《对策》）
九族，百姓，黎民，是相对对应的，百姓不一定是百官，但一定不是黎民。
几千年前在黄河流域集中着几大势力部落，主要有黄帝族、炎帝族、夷族和九黎族。
经过多年的征战，最后形成了以黄帝、炎帝族的部落联盟，共同战胜了九黎族。
其中黄、炎、夷三个部落的联盟是由大约100个氏族构成的，因此统称为“百姓”，在战争中抓到的九黎族俘虏则称作“黎民”。
西周时期，百姓成为贵族的通称。
这时的黎民（也称庶民）包括自由民、农奴、奴隶，与百姓形成了互相对立的两大阶级。
随着宗族世袭制的破坏，土地私有制的出现，春秋末期百姓的地位逐渐降低，他们中的大部分人最后也降到黎民的行列中来。
所以后来就将黎民与百姓来统一称谓了。
五千言里有“百姓”和“民”同时存在，说明此文在西周时期已经成文，当时百姓和民是各自独立存在的“团体”。
“百姓”里不存在“民”，“民”里也不存在“百姓”。
对于五千言的解读，民与百姓是不能混为一谈的。
后世黎民百姓混为一谈，那是后来的事儿，与五千言并无关联。



?

“民”的本意是“奴隶”么？

《周礼·秋官·司厉》：“其奴，男子入于罪隶。”以此看来，至少西周时期“民”和所谓的“奴隶”还是有区别的。也就是说除了奴隶主就是奴隶，这是荒谬的。“奴隶制”的那段历史是值得怀疑的。

“自由民”，这个词儿应该引起注意。

五千言里的“百姓之心”是什么心呢？
是“贵族”之心？是那种“养尊处优”之心？
“恒无心”怎么又“以百姓之心为心”呢？
这是“将心比心”“换位思考”么？
原来是因为“百姓皆盈耳目焉”，然后呢？
恒无心是不是“虚其心”呢？
是不是“无知无欲”呢？
“盈耳目”的处理办法是什么呢？
“皆？之”呢？

对待“百姓”，用“恒使民无知无欲也”的法子可行么？
“百姓之不治”，“以其上有以为也”，原来“上有以为”是病根儿。
“民之难治也”，“以其知也”，原来“知”是病根儿，去根儿是“愚民”呢？还是“使民愚”呢？明显是“为道者”“将以愚之也”。
“上有以为也”这个病，得咋治？

“以百姓为刍狗”，这百姓贵乎？还是贱乎？
刍狗贵乎？还是贱乎？
这个“不仁”，是不是“不分贵贱”“一视同仁”呢？