蒸汽弹射与电磁弹射的区别

(转自超大,非本人观点,望吧友们探讨) 电弹和蒸弹的争论旷日持久,各执一词。但在讨论中,发现有不少人还是对电磁弹射和蒸汽弹射的情况并不了解,至少不够全面。本人试着从以下几个方面对比两者的性能,以期大家能够做出正确的判断。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:27:00 +0800 CST  
1,舰载机出动率:
蒸弹:120架次/天(正常),220-240架次/天(高峰)
电弹:160架次(正常),270架次/天(高峰)
上述数据虽为尼米兹与福特的,不能代表同一艘航母的出动率情况,但是还是有参考价值。以下是定性分析:
在同一艘航母,采用电磁弹射器会带来以下变化影响航母的载机出动率:
1)准备时间短,甲板运作效率高。
2)自动化程度高,使用人员少,甲板的有效空间变大。
3)安装方便,受限小,可优化甲板布局,如弹药升降机的布置和数量。进而提高甲板运作效率,为甲板调度优化设计提供先提条件。
4)体积小,可节省航母的空间,对增加载机数量有帮助。
5)维护简单,占用人员少。在人员编制一致的前提下,工作强度大幅降低,对提高载机出动率帮助很大。
6)蒸弹在连续弹射后,会造成主机功率下降。尼米兹连续弹射8次,航速就会从30节降低到20节。为了恢复航母的速度,也为满足弹射起飞对甲板风的要求,需要停止弹射,等待蒸汽压力恢复。电磁弹射没有这个问题。
7)短时出动率。鉴于第6条的情况,在战时,采用电弹可以连续起飞全部舰载机。蒸弹则不行,短时出动率和电弹没得比。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:32:00 +0800 CST  
2、重量:
蒸弹:486吨
电弹:小于225吨

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:32:00 +0800 CST  
3、体积:
蒸弹:超过1000立方米。其中储气罐就有200立方米。(系统复杂不好确认整个系统的容积)。
电弹:425立方米

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:33:00 +0800 CST  
4,人员:
蒸弹:超过500人,起飞时就需要50人维持弹射器运作。
电弹:100多人。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:34:00 +0800 CST  
6,弹射加速方式:
蒸弹:变加速过程。峰值超过6个g,平均值2个g多一点。弹射器后段加速能力严重下降。
电弹:匀加速过程。加速度2个多g。

这里要多说两句。蒸弹的高过载,使其对载机的纵向强度要求很高,增加了舰载机的设计难度和空重。J-15前起落架较高,用于蒸弹,对强度的要求更高,增重必然较大。电弹就容易多了。
其次是对人员的影响和机体寿命的影响。都是非常不利的。
对于中国来说,蒸弹的这一弊端更为强烈。因为我们尚无弹射型飞机服役。若采用了蒸弹,则全部需要弹射舰载机型都要满足蒸弹的要求。开发难度增大,飞机空重增加性能下降。是牵一发动全身的事情。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:48:00 +0800 CST  
7,可靠性高,抗战损能力:
蒸弹是开环控制机械装置,每个弹射系统是独立的。
电弹是闭环控制的高冗余系统。福特四个电弹使用8套系统交联,任一系统都可为弹射轨道服务。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:49:00 +0800 CST  
8,安全性
蒸弹:无法预知下一次弹射是否100%成功。在弹射器故障时,玩了几十年蒸弹的美帝都免不了因蒸弹故障,把飞机弹到海里去洗澡。
电弹:完善的闭环控制、自检和冗余系统,确保弹射器不会现蒸弹的情况。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:50:00 +0800 CST  
9,弹射功率可调节性
蒸弹:调节范围窄,弹射较轻的飞机会出现功率过剩,对飞行员和舰载机构成伤害。小型的无人机则完全不能弹射。
电弹:弹射功率无级调节。可弹射从小型无人机到40吨的大飞机。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:50:00 +0800 CST  
10,能源效率:
蒸弹:约2-5%(记不准了,不超过5%就是了)
电弹:大于60%。
PS:这点对常规动力的航母来说,太重要了。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:51:00 +0800 CST  
11,弹射条件:
蒸弹:超过20节的甲板风。
电弹:0甲板风。
这一点也是很重要的。战时舰载机要起飞,蒸弹的航母就必须迎风高速行驶,不利于做战术机动规避攻击。受攻击的概率大幅增加。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:52:00 +0800 CST  
13,适装性
蒸弹:适装性一般。适用于蒸汽动力的舰只。小型航母上不适合装大功率的蒸汽弹射器。
电弹:适装性良好。可用于轻型、中型、大型和超级航母。两栖舰上电弹还可解决固定翼战机上舰问题。对原动力没有要求。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:53:00 +0800 CST  
14、环境适应性:
蒸弹:一般。在寒冷季节或地域,低温使得蒸汽弹射器的效率进一步下降。泄露水蒸气在甲板会有凝结问题。
电弹:良好。无蒸汽泄露问题。低温反而使得电磁弹射器的效率提高。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:54:00 +0800 CST  
15,升级扩展能力:
蒸弹:无。
电弹:扩展升级能力强大,潜力无限。有位专家说:经过一代人之后,也未必能把电弹的潜力挖掘完。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:54:00 +0800 CST  
16,发展方向的符合性:
蒸弹:只能是一个过渡产品。
电弹:是未来航母的发展方向。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 10:55:00 +0800 CST  
17,可维护性
蒸弹: 差。几十次弹射之后,密封条等就要更换,拆开弹射器忙个大半天。
电弹: 检修周期大于3个月。平常系统自检。以后随系统进一步改进,检修周期会再延长。(这是说福特号)。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 11:14:00 +0800 CST  
18,寿命
蒸弹:短
电弹:长

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 11:15:00 +0800 CST  
19,全寿命周期费用
蒸弹:高
电弹:低

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 11:16:00 +0800 CST  
20,中期改造升级:
蒸弹:难。弹射能力升级几乎不可能。
电弹:模组化设计。随着元器件性能的提升,可方便的提升电弹的性能指标。如弹射功率和能源效率。软件升级优化更是方便。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 11:16:00 +0800 CST  
21,与未来武器系统的兼容性
蒸弹:差
电弹:优秀
激光武器,电磁炮等和电弹有着最佳配合,和蒸弹全无关系。未来航母上没有蒸弹的位置。

楼主 转一转bai  发布于 2017-06-11 11:17:00 +0800 CST  

楼主:转一转bai

字数:4985

发表时间:2017-06-11 18:27:00 +0800 CST

更新时间:2019-10-15 04:13:29 +0800 CST

评论数:50条评论

帖子来源:百度贴吧  访问原帖

 

热门帖子

随机列表

大家在看