认知偏见的终极列表：人类为何乱做决策
“ 这篇文章有8180个字，试着了解一下？
认知偏见描述了人类决策的非理性错误，是行为经济学的重要组成部分。
这些人类偏见影响着我们购物、投资、评判品牌和人物的方式。
因为认知偏见的革命性研究，丹尼尔·卡尼曼因此获得诺贝尔奖，并开启了行为经济学的高速发展之门。
通过理解认知偏差，你将能够更好地读懂客户的想法，并相应地设计出你的产品或营销策略。
在这个认知偏见列表中，我试图用简单的例子，简洁的语言，来解释每个偏见背后的基本思想。
认知偏见描述了人类决策的非理性错误，是行为经济学的重要组成部分。
这些人类偏见影响着我们购物、投资、评判品牌和人物的方式。
因为认知偏见的革命性研究，丹尼尔·卡尼曼因此获得诺贝尔奖，并开启了行为经济学的高速发展之门。
通过理解认知偏差，你将能够更好地读懂客户的想法，并相应地设计出你的产品或营销策略。
在这个认知偏见列表中，我试图用简单的例子，简洁的语言，来解释每个偏见背后的基本思想。
认知偏见描述了人类决策中的非理性错误。我们的大脑在白天吸收大量的信息，然后有意识地考虑其中一些信息。
不过，由于大脑有意识的部分一次只能专注于一件事，我们的大脑尝试着寻找捷径来帮助决定。
这些精神无意识的捷径，被称为启发式。不幸的是，这些启发式方法往往不能产生正确的判断，结果是认知偏差。
不过，由于大脑有意识的部分一次只能专注于一件事，我们的大脑尝试着寻找捷径来帮助决定。
这些精神无意识的捷径，被称为启发式。不幸的是，这些启发式方法往往不能产生正确的判断，结果是认知偏差。
影响启发式
一种心理捷径，通过发挥情绪反应，让人们能够快速做出决定，他们根据直觉做决定。
研究人员发现，当人们对某项事物有愉悦感时，他们认为好处很高，风险很低，反之亦然。
因此，影响启发式行为作为决策中首先、快速反应的机制。
例如，有人伤害了你，你很快就会得出这个人冷淡和不友好的结论。即使这个人没有故意伤害你，你仍可能得出不友好的结论。
一种心理捷径，通过发挥情绪反应，让人们能够快速做出决定，他们根据直觉做决定。
研究人员发现，当人们对某项事物有愉悦感时，他们认为好处很高，风险很低，反之亦然。
因此，影响启发式行为作为决策中首先、快速反应的机制。
例如，有人伤害了你，你很快就会得出这个人冷淡和不友好的结论。即使这个人没有故意伤害你，你仍可能得出不友好的结论。
可用性启发式
一种心理捷径，在评估特定主题、概念、方法或决策时，依赖于特定人物头脑中立即出现的示例。
人们倾向于重视他们的最新判断，使最新判断偏向于最新的事件。
例如，哪个工作更危险——当警察或伐木工？虽然备受瞩目的警察枪击案可能导致你认为警察的工作更加危险。
但实际统计数据显示，伐木工人比警察更有可能在工作中死亡。
这说明可用性启发式有助于人们快速进行，有时不正确的评估。
一种心理捷径，在评估特定主题、概念、方法或决策时，依赖于特定人物头脑中立即出现的示例。
人们倾向于重视他们的最新判断，使最新判断偏向于最新的事件。
例如，哪个工作更危险——当警察或伐木工？虽然备受瞩目的警察枪击案可能导致你认为警察的工作更加危险。
但实际统计数据显示，伐木工人比警察更有可能在工作中死亡。
这说明可用性启发式有助于人们快速进行，有时不正确的评估。
有限理性
在决策中，人们受到他们拥有的信息、思想的认知限制和有限时间的限制。因此，他们寻求一个"足够好"的决定，并倾向于做出一个满足（而不是最大化或优化）的选择。
例如，在购物期间，人们往往会购买他们认为可以接受的东西，而这不一定是他们的最佳选择。
在决策中，人们受到他们拥有的信息、思想的认知限制和有限时间的限制。因此，他们寻求一个"足够好"的决定，并倾向于做出一个满足（而不是最大化或优化）的选择。
例如，在购物期间，人们往往会购买他们认为可以接受的东西，而这不一定是他们的最佳选择。
确定性效应
确定性效应认为，人们过度重视结果，相对于高频低满足的结果，人们更倾向于低频高满足的结果。
例如，人们喜欢每10天喝一杯咖啡100%的折扣，而不是其他更频繁但更低的折扣优惠，即使第二种选择总体节省更多的钱。
确定性效应认为，人们过度重视结果，相对于高频低满足的结果，人们更倾向于低频高满足的结果。
例如，人们喜欢每10天喝一杯咖啡100%的折扣，而不是其他更频繁但更低的折扣优惠，即使第二种选择总体节省更多的钱。
选择过载
一个认知过程是，人们在面对许多选择时很难做出决定。
太多的选择可能导致人们推迟决策或完全避免做决策。
例如，一项著名的研究发现，当选购的果酱数量从24个减少到6个时，消费者购买果酱的可能性是前者的10倍。
更少的选择，更多的销售。更多的选择，更少的销售。
一个认知过程是，人们在面对许多选择时很难做出决定。
太多的选择可能导致人们推迟决策或完全避免做决策。
例如，一项著名的研究发现，当选购的果酱数量从24个减少到6个时，消费者购买果酱的可能性是前者的10倍。
更少的选择，更多的销售。更多的选择，更少的销售。
认知失调
认知失调是指一个人的行为与自己先前一贯的对自我的认知（而且通常是正面的、积极的自我）产生分歧，从而产生的不舒适、不愉快的情绪。
例如，某地球灭亡的预言失败，“预期落空”增加了认知间的失调，结果使得大多数没有心理准备的成员们，为了减缓这种心理不适，而改去接受新的预言，即外星人已因他们而饶恕了这个星球。
认知失调是指一个人的行为与自己先前一贯的对自我的认知（而且通常是正面的、积极的自我）产生分歧，从而产生的不舒适、不愉快的情绪。
例如，某地球灭亡的预言失败，“预期落空”增加了认知间的失调，结果使得大多数没有心理准备的成员们，为了减缓这种心理不适，而改去接受新的预言，即外星人已因他们而饶恕了这个星球。
承诺
人们的倾向往往总是与过去我们做过，或说过要做的事一致的。如果这种承诺还是公开的，倾向就更明显了。
例如，研究人员问人们是否自愿帮助美国某协会。
在接到调查电话的人中，4%的人同意。
在第二组测试中，被调查人员提前几天被叫来探讨自愿帮助协会的事项，后来实际调查开始后，31% 的人同意了。
人们的倾向往往总是与过去我们做过，或说过要做的事一致的。如果这种承诺还是公开的，倾向就更明显了。
例如，研究人员问人们是否自愿帮助美国某协会。
在接到调查电话的人中，4%的人同意。
在第二组测试中，被调查人员提前几天被叫来探讨自愿帮助协会的事项，后来实际调查开始后，31% 的人同意了。
确认偏差
人们倾向于搜索和解释某些信息，这些信息即是脑中已存的信念、决定、思想、结论。
然后把这种倾向性很强的信息认为是客观信息，并深信，最终导致错误。
就像大多数人在百度搜索资料，其实大脑早已有了确定答案，只是有些不想承认罢了，然后努力搜索到相关资料、案例来证明，“嗯，确实如我所想”。
当人们希望某个想法是真实时，他们最终相信这是真的，他们的动机是一厢情愿。
例如，自尊心低下的人总会觉得人家忽视了他，他会不断反思人们可能不喜欢他的场景。
人们倾向于搜索和解释某些信息，这些信息即是脑中已存的信念、决定、思想、结论。
然后把这种倾向性很强的信息认为是客观信息，并深信，最终导致错误。
就像大多数人在百度搜索资料，其实大脑早已有了确定答案，只是有些不想承认罢了，然后努力搜索到相关资料、案例来证明，“嗯，确实如我所想”。
当人们希望某个想法是真实时，他们最终相信这是真的，他们的动机是一厢情愿。
例如，自尊心低下的人总会觉得人家忽视了他，他会不断反思人们可能不喜欢他的场景。
决策疲劳
花在决策上的时间越长，决策越精明吗？
No，决策时间越长，决策的质量越低。
重复、长时间的决策任务非常消耗心理资源，因此他们往往最后选择——维持现状。
例如，研究人员研究了经验丰富的法官做出的假释决定，并发现囚犯获得假释的机会取决于法官审理此案的时间。
65%的案件在早上获得假释，在接下来的几个小时里，概率急剧下降（有时为零）。午休后，概率回升至65%，并再次下跌。
花在决策上的时间越长，决策越精明吗？
No，决策时间越长，决策的质量越低。
重复、长时间的决策任务非常消耗心理资源，因此他们往往最后选择——维持现状。
例如，研究人员研究了经验丰富的法官做出的假释决定，并发现囚犯获得假释的机会取决于法官审理此案的时间。
65%的案件在早上获得假释，在接下来的几个小时里，概率急剧下降（有时为零）。午休后，概率回升至65%，并再次下跌。
装饰效果
当人们同时提出三种非对称选项时，人们往往会在两个选项之间对偏好进行特定更改。
简单地说，当只有两种选择时，人们往往会根据个人喜好做出决定。但是，再提供一个战略诱饵选项时，他们将更有可能选择更昂贵的两个原始选项。
例如，当消费者得到一小桶爆米花3美元，或一个大桶7美元，他们中的大多数选择购买小桶，因为他们当时的个人需求。
但是，当添加了另一个诱饵选项时，中桶爆米花6美元，大多数消费者选择了大桶。
当人们同时提出三种非对称选项时，人们往往会在两个选项之间对偏好进行特定更改。
简单地说，当只有两种选择时，人们往往会根据个人喜好做出决定。但是，再提供一个战略诱饵选项时，他们将更有可能选择更昂贵的两个原始选项。
例如，当消费者得到一小桶爆米花3美元，或一个大桶7美元，他们中的大多数选择购买小桶，因为他们当时的个人需求。
但是，当添加了另一个诱饵选项时，中桶爆米花6美元，大多数消费者选择了大桶。
邓宁-克鲁格效应
一种认知偏见，即无知或非熟练的人在特定领域倾向于自大。
简单地可以理解为，too young,too simple.
太年轻，太天真，易自大。
一种认知偏见，即无知或非熟练的人在特定领域倾向于自大。
简单地可以理解为，too young,too simple.
太年轻，太天真，易自大。
时间折扣/当前偏差
人们倾向现在而不是晚些想要某事物，因为未来的预期结果被认为不如现在那样有价值。
当今天提供100美元的选择，和一个月后100美元的选择，人们很可能会选择前者。
但是，如果今天提供 100 美元的奖励，和一个月后1000 美元的奖励，人们很可能会选择后者。
挑战在于等待后的奖励是否巨大。
例如，一项研究发现，现在68美元的奖励，和12个月内100美元的奖励，在吸引力上是一样的。
人们倾向现在而不是晚些想要某事物，因为未来的预期结果被认为不如现在那样有价值。
当今天提供100美元的选择，和一个月后100美元的选择，人们很可能会选择前者。
但是，如果今天提供 100 美元的奖励，和一个月后1000 美元的奖励，人们很可能会选择后者。
挑战在于等待后的奖励是否巨大。
例如，一项研究发现，现在68美元的奖励，和12个月内100美元的奖励，在吸引力上是一样的。
多元化偏见
当人们选择多个项目供将来消费时，他们寻求的只是多样性，而并不一定按"时刻"顺序做出选择。
例如，在人们去度假之前，他们会在播放列表中加入古典音乐、摇滚音乐和流行音乐，但最终却听起了摇滚乐。
当人们选择多个项目供将来消费时，他们寻求的只是多样性，而并不一定按"时刻"顺序做出选择。
例如，在人们去度假之前，他们会在播放列表中加入古典音乐、摇滚音乐和流行音乐，但最终却听起了摇滚乐。
楼主：Q1046993088
字数：8171字
发表时间：2020-05-09 20:41:00 +0800 CST
更新时间：2021-03-30 12:57:10 +0800 CST
评论数：68条评论
帖子来源：百度贴吧 访问原帖