推荐同人《青梅煮酒，竹马长弓》
http://tieba.baidu.com/p/4168717310?pn=1

@似是_故人来@冬天的树树
我怕给寒江的帖子歪楼了，如果你们要单开一层说刘备曹操诸葛亮，可在这里开，反正没人管。。。

@雪顶火山2014

“拒绝危险和风险其实就是拒绝了寻求出路。冒险应当是年轻的人类种族最具有生命力的活动。当然，所有的领导者必须背负的原罪之一就是决策错误把信赖自己的下属带进坟墓的罪恶感。参与冒险者每人都基于个人选择，知情同意，是现代人的出路。参考夏冬言之救卫峥。”


我本来想简单回一句，光明本来就在黑暗里。但是话一说出来就发现几个问题（我知道你这句话是想说创新，等我脑洞发散完了，会圆回来的，你相信我）：


1）”光明在黑暗里“我的本意是想说，没有99.9%的失败，就没有那0.1%的光明，但这话有点善恶同源的意思，即认为善的力量和恶的力量对抗着共同支配世界。但善恶二元论不是我的思想，这么说容易引起歧义。我承认善恶两种力量的存在，但我不认为他们是平等同质的。再说，从柏拉图把理念和现实二分起，我就对二元论不感兴趣，虽然这种思想在哲学界一直流传，从形上形下，至康德的现象和本体，至笛卡儿变成精神与物质，再至尼采变成酒神和日神精神，等等等等。

2）说回我的善恶观，我看艺术作品一贯不喜欢从是非正义角度做大是大非的批判（而且也不喜欢作者这样干，因为我觉得教育苍生不是作者的职能）。我比较喜欢思考其中的善恶关系。说一句非常道德相对主义的评语，从道德上我觉得靖王是正义的，誉王谢玉梁帝不正义，但是不正义方也有他们存在的意义和价值，用浮士德里对魔鬼的评价那就是，“总欲作恶，却一贯行善。”邪恶也是这个世界发展的推动力之一，但again这话的意思并不是认为誉王谢玉邪恶有理了。


3）还有我为什么黑靖王。这个方面我比较受保守主义和经验主义思想影响，而对人性和卢梭等人代表的浪漫主义持怀疑和现实态度。任何标榜自己伟光正的，我一般认为要么他是还没完全看清自己，要么就是装成光明的天使。


4）好了，回到你这句话的本意，关于创新和冒险的讨论。关于创新冒险理想有没有意义，@mars7088认为理想有两种，一是我实现了我的理想；另一种是理想通过我而被实现。


某种程度上我同意小M的话。对于个人而言，去奋斗本身就是意义。但是如果看历史看整体，卢梭，罗伯斯皮尔又何尝不是在为自己的理想奋斗，但是他们为之奋斗的理想，给这个世界带来的灾难似乎比幸福更多。所以，任何试图接近天堂的企图，都只让人更快的步入地狱。


所以，作为一个保守主义者在这个问题上我很纠结，我知道我们没权力用上帝视角去看很多事情，但是如果不开上帝视角，又如何能吸取这些事情带来的教训？还有个体有意义vs整体有意义，我知道这其实就是个立场问题，但是我在两个立场中纠结，无法选择。所以也想更多听听大家的意见，再来总结自己的思路。

最后跟大家讨论真是一件很开心的事情，因为会激发自己的灵感，看清自己的思路和局限。谢谢。

@雪顶火山2014
重新梳理了一下我的道德观，不得不承认，由于看到了生活中道德的模棱两可，以及出于对道德执法团体道德专制的反感，我的观点的确在滑向法利赛人的反面极端。


现代世界的道德秩序是由无数个体的绝对道德原则构成的。各人有各人的道德上帝，而这些道德原则加起来，就构成了一个只有相对性的道德世界。所以支配社会基本结构的正义原则只能对该社会公民所信奉的相互竞争的道德/宗教确信保持中立，即强调权利优先于善，即便是恶的权利（例如法律上对被告的保护）。因为历史证明，保护权利会连带着保护善，而优先保护善则常常走向恶。

所以，善恶本身是复杂的，时常互相转换的（这里我不想提分别善恶树的问题）。这种复杂性的确会模糊善恶之分,有意义与无意义之分。即使是我尊重的哈维尔也提倡，一个人只有尽量做到对自己真实，才能避免出卖他所相信的东西。而这种“真实”仅仅是个体自我的感觉价值偏好，《恐惧与战栗》中提到的19世纪那种伦理普遍性和道德判断，如今已变得私人化。道德律令成为有限且相对的律令，而不是“你应该”或者“我们应该”的普遍道德律令。



这种转变背后，诚然是因为现代哲学意识到了个人道德生活的繁复和多样。但对道德绝对性的消解，也未尝不是因为道德标准太高达不到，因为人性的软弱无法支撑伦理的要求，而为自己寻的脱罪之举。


好了，批判完道德相对主义，来看你的问题（其实我真不擅长安利别人，因为我站不稳立场，对一种观点粉转黑也是分分钟的事，所以被人说思维跳跃也不是一次两次了）。


1）“道德律的核心基本是稳定的，如不可杀人，不可偷盗。相对性的讨论不可动摇中心。”
我提出了上帝让亚伯拉罕献以撒这个典故（这是真实史实还是寓言故事，此处不予讨论），其实这就是道德相对主义的反面。因为，在献以撒这个违背伦理的行为中，亚伯拉罕从未放弃作为普遍伦理中父亲对儿子的责任，这是他跟阿迦门农式的希腊悲剧英雄不同的地方。（具体详见《恐惧与战栗》）
所以，亚伯拉罕的弑子行为不需要道德相对主义来帮他圆，相反，信仰个体的内在性超越了伦理的普遍性，恰恰符合了基督说的他来“不是要废除律法和先知，乃是要成全”。


2）“回头说靖王的最后一点。你是认为他自身道德底线比较高所以容易同样过高要求别人吗？靖王前半生一直处于幸存者的愧疚之中，后面再叠加辜负好友的更深的负疚自责。他心里这道裂痕之深会让他避免很多道德绝对主义者因为完全无知于人性的弱点而可能犯的错误。”


靖王会怎样我不知道，我只说说道德绝对主义一般化的原则。这里打个比喻，关于跳高，道德律就是那根标杆。道德相对主义者的解法是跳不过去那就把标杆降低，不然一门课挂掉99%的人，这个合格率还有什么意义。道德绝对主义者则认为，标杆就是标杆，尺度是绝对的不可更改的，要改也只能改我们自己，不能修改基准。


大家一看，还是道德绝对主义者正确啊，有原则又高尚。那么问题来了，道德绝对主义者要怎么处理那些不达标的人？对待"恶”好像没有什么“善”的手法哦。。。所以，道德绝对主义的倾向必然导致对异己的不宽容，这也是为什么现代政治原则要强调权利优先于善了。不是因为道德相对主义这种说法更好，而是道德绝对主义的手段和后果更恶。

@mars7088我先总结下你的观点。


“我们可以否定人的行为，但是不能否定理想。”
“理想是思维上的东西，我们可以用思维相互沟通影响。在形而上的状态下这个不会影响到别的个体。但任何理想一旦变成行为就会接受社会共性约束。简单地说就是己所不欲勿施于人。 ”
其实是说不能判思想罪，但是行为可以入罪。


在罗伯斯皮尔的问题上，我纠结的是，是否不能以结果的价值反过来判定理想本身的价值。而你的意思是，真正的英雄不是因为在他身上印证了必然性的规律而变得伟大。在我们这个以结果为导向，以成败论英雄，充满功利主义价值观的社会，你指出英雄不是根据其结果而成为英雄的。


目前为止，我没有找出反例，所以勉强接受你的观点。不过，这种强调动机的观点其实跟康德的道德绝对主义是如出一辙的。

娘娘，这次剧组终于没有黑你，给你找了一只好看的凤钗了。。。

隔壁楼一位LZ一直在刷靖苏的“虐=爱”这个点，我为什么不取消关注，总是手残点进去，对自己无语了。
虐就等于爱吗？谢玉点赞，霓凰说你们好无聊。。。
话说什么算是爱？

还有，你们那些说酥胸不行的人，我楼里一位网友举出了科学的证据来反驳你们。
@lilin313:不会，苏哥哥的身体阁主最清楚，如果他真的有那方面的问题，阁主就是再不靠谱也不会总是拿宫羽调侃他了。


@似是_故人来@冬天的树树@mars7088

推荐一个帖子——入分析琅琊榜的这些女人
http://tieba.baidu.com/p/4203129261

============终于有时间做表的分界线==========

1. 私炮房案殿前撕逼
撕逼其实跟夺嫡一样，就是一种权力斗争，最后起决定作用的不是是非对错，而是力量的对比。
所以，任何一场撕逼，裁判的想法很重要，也就是常说的揣摩上意。


在私炮房案的殿前对质中，追兄的收益正好是太子的损失，而太子的损失同时也是梁帝的损失。这样的情况下，追兄怎么还可能争得赢。
当然，“有些事情我们虽然无能为力，但有一颗爱国爱民的心，总比尸位素餐强。”追兄明知不可为而为之的情怀和三观，我还是万份赞同的。



这里，梁帝的化解方式非常有趣。身为领导从来不会一上来就给出自己的结论，相反他会把球踢给别人，问誉王该如何处置这事。

妈蛋，誉王表示老狐狸又玩这损招。誉王OS：我又不是你，我又没权处理，问我有用吗？
明明是想多收集意见供自己权衡，明明是要把话塞在别人嘴里让人吃哑巴亏，还美其名曰，锻炼你用老板的思维想问题。

3. 宸妃牌位案
这件事上，皇帝皇后的损益都是分明的，但静妃的却很模糊，实在有点无欲则刚的感觉。
所以，皇帝一开始就问，静妃怎么说的，其实是怕静妃牵连出自己才是幕后主使的事实。
而静妃的做法是保持沉默，以不变应万变。在皇后眼里是自知有罪，在皇帝眼里则是此人可靠。
静妃果然深谙米兰达权力，你有权保持沉默,但你所说的一切都将成为呈堂证供。。。



静妃的处境是两难的。
如果直接承认设牌位是梁帝主使的，那么陛下肯定不开森。
但是如果自己死抗着，那么的确有违宫中条例，必然被皇后严惩。
所以把，背锅也是一门学问，然而景琰并没有遗传到。。。




静妃的做法是承认皇后指控的罪行（私设牌位），但是不承认皇后指控的动机（藐视皇威对陛下不满）。
这就好办多了，罪行靠的是证据，但诛心这种东西不就老板一句话吗。
于是，陛下也就顺势做了一个轻判，无伤大雅的禁足。。。


我认为宸妃牌位案和私炮房案的撕逼是不一样的。
后者，陛下作弊实在是因为参赛选手蠢。而前者，静妃则是用无欲则刚逼得裁判亲自下场替她跟对方选手踢，这就是水平。所以，当你和老板利益完全一致的时候，在攻击面前保持沉默，也许是更好的应对方式。


如何应对他人的攻击，这个话题就讲到这里。话说裁判也难为啊，即要维持自己的利益，又要保持面子上的公正，景琰同学很快就会明白这点。

虽然还在八撕逼，但是歪楼的习惯是改不了了，突然想起了十年梗来生更，就想八一八酥胸霓凰的生死观。
其实，作为军人，他们的生死观应该就属于这种时候到了就到了，该死就死吧，反正老兵不死只是凋零巴拉巴拉巴拉。但是有了感情，有了牵挂过后，大约就变成了张爱玲说的，一个人仿佛有了两个身体，也就蒙了双重危险。

继续推荐帖子。能把殊凰线写出新意的帖子，难得。
http://tieba.baidu.com/p/4167412369?pn=1

其实，霓凰跟酥胸一样，我们看到的都是成品，而不是这12年来他们的挣扎。所以在跪舔的时候，我可能会把他们跟别人做比较，但那纯粹是为了benchmark，并不是为了贬损。我相信当年霓凰跟林殊恋爱的时候，也是一样这么幼稚的。。。谁没幼稚过啊。。。

当年的赤焰一案改变了林殊和霓凰的命运，如同两个杯子摔在地上，虽然都破碎了，但是碎的纹路却各不一样。林殊变成了智计无双的梅长苏，而17岁就独撑南境的穆霓凰，成为了所有人的支柱，也开始get如何在动荡中安定人心的情商。


比如在长亭相认后，酥胸的第一句话是，“可我已经不是当年的林殊了”，对应的是霓凰的要求“你永远都不要离开我了”。其实这几句话暴露了他心底最深处的念头，以及这么多年都不联系霓凰的部分原因，就是害怕自己不够好，而生出的自我厌弃。



达不到霓凰的要求，其实对于酥胸这种完美主义者是很难接受的（参见下图全能才子考试挂科痛苦脸），因为英雄总是需要被需要。所以在初次见面时，看到那么英姿飒爽的霓凰，他会怅然若失，因为他觉得她不再需要他照顾了，而他为了翻案和朝政，也没有精力再去照顾她了。










酥胸在霓凰面前，情绪基本上都是崩的，强烈得都难以隐藏。这样的塑造让这个智商近妖的人物多了一点人性，但这种表达爱情的方式也实在有点幼稚，虽然这正是粉红汪们的萌点。

然而霓凰是怎么做的呢？刚才还哭得稀里哗啦的霓凰，敏锐的捕捉到酥胸的需求，之后说的话都是在安抚他，针对他的心理诉求。“你就是我的支柱”，“突然想见见你”，其实都是在说我需要你，然后酥胸就羞涩的笑了。。。这就是恋爱学霸的实力，不是刻意压抑情绪，而是用行为去转化情绪，不让情绪控制自己的行为。

经过霓凰的安抚后，苏操心又上线了。”别让穆青看出来你哭过。“，咦，这是立马又开始照顾起霓凰的节奏了？哦，其实人家从来都没放弃过，参见两年前的水战。

霓凰安抚人情绪的能力在太奶奶过世那段再次得到显现。酥胸鼓起勇气，做了无数次心理建设的一番话，就被一句“不会”给打败了。





所以，也难怪当霓凰出现的时候，某苏一脸依恋的神情，一秒钟穿越到《倾城之恋》范柳原说白流苏就是医他的药。（然而我觉得这个比喻很容易被人追杀。。。）
好了，私炮房那里郡主发飙，还有云南死别前苍山洱海逍遥自在这种一时任性的话，我就不八了。人么，都有情商不在线的时候啊。

有人住高楼，有人在深沟。
有人光万丈，有人一身锈，
世人万千种，浮云莫去求，
斯人若彩虹，遇上方知有。
——Flipped（《怦然心动》

@小贝与奶牛 我真的觉得酥胸和《疑犯追踪》的李四有点像，都上过战场，都有PTSD（我是坚定的认为酥胸是PTSD患者）。
@冬天的树树这位仁兄就是坚持生离党，出了这事后，回去坚决跟女朋友分手了。。。

一觉醒来，已经不记得之前那个邪恶脑洞是啥了。随便写写，但是下面内容有可能令人不适，最好绕道而行或者视而不见。


前面已经论证过至柔者至刚了，对于酥胸这种缺乏温暖的人来说，母性的温柔包容和鼓励是难以抗拒的。我不是说他有恋母情结，但是一般人择偶总会受自己父母/或者理想父母的影响的，不是么？所以《家门的荣光》那句”你是我的母亲，我的妻子，我的女儿“是有道理的。


但是母性这个词是中性，可善可恶的。对此不认同的，可出门左转百度"父母皆祸害”豆瓣小组。《冬狮》里的埃莉诺皇后就是这样一个例子，她强大的控制欲正是毁掉儿子们的元凶之一。也因此儒家的价值观里一直认为，强大而富有魅力的女人是一切罪恶的根源（比如武则天）。于是为了防止这样强势女人的出现，他们订立了三从四德。


三从四德的后果是从官方上制约而非引导女性拥有的大地一般的力量，逼得其不得不将能力都用在丛林法则勾心斗角上（比如甄嬛传），并通过人为的限制（如三寸金莲）矮化和物化女性，刻意将其打造成残缺的花。话说历史上儒家对女性的戕害真是罄竹难书，新儒家那群人有谁出来向女性道过谦吗？居然还敢说唯儒家可安放现代女性，真心不要脸。


其实我支持的女权主义是将女性正常化起来，力量这种东西只能疏导不能压制，这是大禹治水得出的结论。就像弗洛姆指出的那样：“真正意义上的爱是内在创造力的一种表现，它的内核则包括了人文的关怀、尊重、责任心和了解等诸多因素。“因此，女人在履行对他人的义务之前，得首先做好自己。即胡适所说，真实的为我,便是最有益的为人。


@mars7088心理分析你来指正。。。

什么是我爱你跟你无关呢？誉王妃才是。。。