狮群杀死年轻的雄豹

老奶奶XPL-55老矣,尚能饭否

先打个小鸟什么的压压惊

老太太团队打个海豹、海狗、鸬鹚、豪猪、长颈鹿什么的挺新鲜

16岁母狮老太太XPL-55，单杀了一头雄豹
它们的身体很好，最近一顿饭吃的肚子很饱。这些幼崽现在已经18个月大了。7个月前，他们的母亲（XPL-55）因杀死一只成年雄豹而受伤，此后，他们在各种困难情况下幸存下来。研究和监测在研究区域的其余部分继续进行。在霍尼布河和乌加布河之间的地区，主要的狮子身上安装了四个新的卫星项圈、两个新设计的“预警系统”项圈（旨在解决人类与狮子的冲突）和一个新的高频无线电项圈。

XPL-55的年龄引自论文：HUMAN-LION CONFLICT MANAGEMENT PLAN
FOR NORTH WEST NAMIBIA

2013年8月27日，星期二
在吉尔森林的塞姆雷迪地区被亚洲狮杀死的豹
一位高级官员今天说，几天前，一只11岁的豹被一头亚洲狮杀死在阿姆雷利地区吉尔森林的达尔卡尼亚山脉的塞姆雷迪地区。


“尸体昨天被发现了，”森林保护局副局长夏尔马今天晚上告诉PTI。


沙玛怀疑狮子和豹之间的争斗是豹死亡的原因。


沙玛说，尸检报告证实了死亡原因，并补充说，众所周知，狮子在领土斗争中会杀死豹。

保护幼崽的母狮杀死母豹
印度时报
达里（Gir）：在一次罕见的事件中，一只雌豹被认为是在Gir达尔汗尼亚地区的加迪亚村郊区被母狮杀死的。尸体在星期天早上被发现。森林管理员相信，至少有三头母狮在一起活动，可能是因为豹太靠近幼崽冒险而杀死了这只豹。


官员们在豹的伤口上发现了狮子的唾液，在尸体附近发现了三头母狮以及幼崽的痕迹。


“周六晚些时候，我看到三只母狮和它们的幼崽在我的农场里避难。幼崽太小了，母狮嘴里衔着它们，”农夫阿帕巴希说，他在农场里杀死了这只豹。


“深夜，我听到一些大猫的狂吠声，这表明战斗正在激烈。早上，我发现了这只死豹，并通知了森林部门，”他补充道。


森林保护局局长巴拉特·帕萨克说：“所有的大型猫科动物都会强烈地保护它们的后代。众所周知，狮子在领土斗争中会杀死豹。虽然没有确凿的证据，但可能是母性关注新生的幼崽，豹太靠近可能会激怒母狮。”


森林官员已将这只豹的尸体送往贾萨达尔村兽医医院进行尸检。


大约三年前，在达尔汗尼亚山脉，一只老豹和一只年轻的狮子在一场激烈的领土斗争后死去。


达里地区森林官员曼尼什·拉贾说：“由于最近的一次事件发生在深夜，我们无法从视觉上确认狮子的数量。”根据豹身上的犬齿痕迹，我们可以确认是狮子的咬痕。”

2002年亚洲狮杀豹

在克鲁格国家公园，狮子和豹之间的接触相对较少，但如果有机会，狮子会从豹手里夺走猎物。然而，这样的豹可能会带着猎物逃到树上（Bailey 1993年）。在马赛马拉国家保护区，无论年龄或大小，狮子都会猎杀豹，甚至是一群狒狒也能抢走豹的猎物。

老将死了，这个强大的南方守护者，这个统治该地区超过六年的守护者，终于屈从于它的命运。它被发现在河边小路以东的平坦岩石上，雄豹被撕成碎片。在上周的网络日记中，你会看到它与查尔斯顿母狮的激烈战斗，在它被当场抓获杀害其中一只幼狮后。这只豹试图爬树逃跑，但其中一只雌豹跟在他后面爬了上去，又把它拉了下来。然后这两只母狮开始试图把它五马分尸，它设法逃脱了死亡，但受到了严重的伤害，在事故发生后几乎无法行走。豹子拖受伤身体设法来到沙河边喝水，然后在芦苇下休息。那是最后一次看到它活着。在那天晚上或第二天的某个时候，它肯定死于伤病。在接下来的几天里，鬣狗吃了它的身体，只留下了它的头、脊椎和前腿，供我们寻找。

森林官员说，周一早些时候，一只亚成年豹被亚洲狮子杀死，以争夺对乔巴里村乔蒂拉·塔鲁卡（Chotila taluka）领土的统治权，这表明了苏伦德拉加尔地区森林分部草地生态的变化。豹的伤亡发生在去年两只流浪亚洲狮冒险进入乔蒂拉并在该地区并自此在该地区扎营以来三个月左右。
“我们得到的信息是，星期一早上，一头豹子在乔巴里村的收入地区死了。在仔细检察豹尸体所在的地方，我们观察到亚洲狮子的痕迹。我们用无线电将这一地区的两只亚洲狮中的一只系上了项圈，标签上的信号表明狮子出现在发现豹死亡的地方。这意味着狮子杀死了豹子，”苏伦德拉那加分部森林副管理员（DCF）告诉印度快报。

DCF说，狮子的犬齿造成的伤害痕迹也出现在豹的身上。“雄豹大约一岁。没有迹象表明他和他母亲在一起。大约500米外，狮子捕食了一头小水牛。他补充说：“这可能会把豹吸引到这一地区，导致战斗。”

这名警官说，这是第一次有记录的狮子在乔蒂拉山脉杀死一只豹子的事件。DCF说：“过去几年，豹子已经在苏伦德拉那加建立了自己的领地，我们估计我们管理的地区大约有7到8只豹子。”

顺便说一句，去年11月19日，两只亚成年雄性亚洲狮进入乔蒂拉山脉寻找新的领地。从那时起，它们就一直在这个由受保护的私人草地和灌木地组成的马赛克地区扎营，这与亚洲狮最后的栖息地吉尔森林非常相似。Gir森林和其他保护区分布在古吉拉特邦索拉什特拉地区的Junagadh、Gir Somnath、Amreli和Bhavnagar区。乔蒂拉距离已知的亚洲狮子栖息地约100公里，国际自然保护联盟已将其列为濒危物种。

DCF说，到目前为止，这两只狮子捕食了23头牲畜和大约20头野生有蹄动物，如公蓝牛羚和野猪。国家林业部已经向牲畜主人支付了223万卢比的赔偿金，同时正在处理价值155万卢比的索赔。他还说：“为了帮助他们学会与狮子和谐相处，我们为乔蒂拉各村庄的大约50人安排了一次萨桑之旅，并促进了他们与生活在萨桑周围吉尔森林的马尔达里斯（牧牛人）的互动。”
一般来说，豹避免与食物链中高于它们的食肉动物发生冲突。然而，狮子对豹子的存在并不适应，而前者通常在这种遭遇中占上风，往往以豹子的死亡而告终。森林官员说，直到几个月前，豹子还是乔蒂拉生态系统中的头号捕食者，但狮子一直在慢慢地建立自己的领地，并将居住在那里的豹子赶出这个位置。

1.虽然种间竞争在塑造物种行为和种群数量方面起着主要作用，但对大型食肉动物之间的种群竞争结果以及促进共存的机制知之甚少。2.我们对两个分布广泛、受到威胁的大型食肉动物竞争对手进行了多景观分析，以深入了解共存策略并协助物种级保护。3.我们评估了干扰竞争如何影响优势竞争对手狮子（Panthera leo）及其从属竞争对手豹（Panthera pardus）的占有率、时间活动和种群密度。我们在10个研究地点收集了超过3年的相机捕捉数据，覆盖面积5070平方公里。我们使用多物种占有率模型来评估不同环境和猎物条件以及竞争对手存在情况下的空间反应，并研究了不同地点和年份的时间重叠以及狮子和豹子密度之间的关系。4.结果表明，狮子和豹子的占有率与竞争对手在所有环境变量中的存在无关，而不是有条件的。在森林茂密、栖息地隐蔽、人类（游客）活动和地形崎岖的地区，豹子在边缘地区占有率较高，而狮子的占有率随着栖息地隐蔽程度的增加而降低，随着非常大的猎物数量的增加而增加。食肉动物之间的时间重叠很高，物种密度之间没有明显的关系。5.狮子对豹个体的生存构成威胁，但对豹的时空动态没有明显的影响。此外，狮子似乎并没有压制豹子的数量，这表明公园内部的竞争对手可以在同一地区共存，而不会减少数量。因此，建议采取协调一致的保护策略，促进生态系统的正常运行，而不是针对单个物种，以实现成本效益和空间效益的保护。

为了解决这些差距，我们评估了狮子（Panthera leo）和豹子（Panthera pardus）在广阔地域内的行为互动和由此产生的任何种群效应。这两个物种都是高度优先保护的食肉动物，被列为世界自然保护联盟濒危物种红色名录中的“脆弱”物种。狮子与豹子在91%的现存范围内是同域性的（Balme、Pitman2017），在那里，狮子通过对豹子的支配作用作为公园内部的竞争对手进行互动。这些食肉动物参与相互的捕杀，豹子可能会主动避免靠近狮子。然而，来自南非一个单一研究地点的最新发现表明，狮子可能不会抑制豹子种群或限制其分布，因此有必要对这些受威胁食肉动物在更广泛环境条件下的种群竞争结果进行调查。利用南非10个保护区3年的相机捕捉数据，我们研究了狮子优势对豹子时空格局和数量的影响。首先，我们假设豹子的占有率会随着狮子的存在或不存在而变化，并且狮子的占有率将独立于豹子的存在。我们应用多物种占有率模型来探索这一点，使用四类环境变量，基于竞争理论关于从属物种如何与优势物种共存的预测：
（1）栖息地：已知从属捕食者使用“更安全”（低风险）的栖息地来减少主要竞争对手遭遇和攻击的概率。鉴于豹子利用树木来捕捉猎物并躲避其他捕食者，我们预测豹子将通过占据它们可以攀爬或藏身的栖息地而不是开放的栖息地来避免与狮子的有害互动，而开放的栖息地则是它们无法逃脱的地方。
（2） 人类：我们预计豹子可能会被迫使用人类活动频繁的次优区域来躲避狮子（Harihar、Pandav和Goyal，2011）。这些区域可能是保护区内人类活动频繁的区域，也可能是靠近保护区边界边缘的区域，在这些区域中，豹很容易受到与人类住区相关的有害边缘影响，但更安全，不会受到狮子的伤害。
（3）地形：我们预计豹子会利用更崎岖的地形，在那里更容易躲避狮子。
（4） 猎物：我们预测豹子会在狮子存在的条件下，避开狮子猎物（大型和非常大型的猎物；Hayward&Kerley，2005）数量较多的区域。由于狮子是主要竞争对手，它们的占有率应与其首选资源相匹配（Vanak2013）。因此，在狮子猎物丰富的地区，豹子遇到狮子的可能性最高，因此豹子应避开这些地区（但仅限于通常有狮子的地方）。（5）时间：我们假设豹子会减少与狮子的时间重叠，以最小化减少负面互动的风险。暂时性回避是从属食肉动物常用的一种策略，例如野狗（Lycaon pictus）和猎豹（Acinonyx jubatus），以促进与主要竞争对手共存（Hayward&Slotow，2009）。我们通过估计狮子和豹子的活动模式和相机捕捉数据的重叠来测试这一点。
（6）压制：我们预测优势竞争对手会压制次级食肉动物，因此狮子和豹子的密度将成反比。许多食肉动物的竞争对手，包括狮子和野狗、狼和郊狼、欧亚獾和红狐的种群密度之间存在着强烈的负相关关系。我们应用空间捕获-再捕获（SCR）模型估计每个地点的豹子种群密度，并将其与已知的狮子种群密度进行比较。

我们的研究表明，两个大型食肉动物之间的种间竞争出乎意料地缺乏空间和时间上的回避，以及相关的数量统计结果，在两个广泛的，大型食肉动物之间的种间竞争。我们预期从属竞争对手豹子相对于主要竞争对手狮子会表现出条件空间占有率、时间变化和相反的种群密度；然而，证据表明并非如此。我们的研究结果表明，在我们的分析范围内，狮子不会影响豹的时空动态，即使它们对豹的生存构成威胁。重要的是，我们没有发现狮子抑制豹子种群的证据，这表明这两种食肉动物可以在同一保护区内共存，而竞争性相互作用似乎不会导致它们数量的下降。与我们关于空间回避的假设相反，狮子和豹子通过对满足各自生态需求的不同景观特征进行优先排序，彼此独立地行动。如果我们的占有率模型结果与预测的主要和次要竞争对手之间的不对称关系相一致，那么我们预计会看到基于狮子的占有率变化。然而，我们没有发现任何证据支持这两个物种的有条件占有，并且边缘模型表明狮子和豹喜欢不同的环境条件。豹子的模型表明，不管狮子的存在，豹子最有可能占据人类活动频繁、地形崎岖、高覆盖率、低能见度的林地和灌木丛（我们称之为“隐蔽”栖息地）的区域。豹子喜欢浓密、茂密的栖息地和崎岖的地形，这可能与增加猎物的可获得性和狩猎的成功有关，而不是作为狮子的避难所。同样，虽然豹子使用人类活动较多的区域的概率较高，但它们似乎不太可能利用人类的存在作为对抗狮子的保护“盾牌”（sensu Berger，2007）。首先，狮子没有避开这些区域。第二，这些区域可能并不像预测的那样代表着次优豹栖息地，而是相反。我们的摄像头捕捉到的大部分（90%以上）人类照片都是旅游车辆，可以阻止偷猎者（Laurance2013）。由于豹子越来越多地成为偷猎者的目标，因为它们的皮毛被用作服装，豹子可能会通过青睐旅游交通量大的地区来避开偷猎者。狮子可能不需要采取与偷猎者目前不太期望的策略，尽管随着对狮骨需求的增加，这可能会改变（Williams2015）。

边缘模型表明，在栖息地隐蔽率较低的地区和非常大型猎物丰度较高的地区，狮子的占有率较高。隐蔽的栖息地代表了豹子的最佳狩猎条件，豹子作为单独的埋伏捕食者，依靠掩护成功地跟踪猎物（Balme2007）。相比之下，与可隐藏栖息地相关的密集覆盖可能会降低狮子与猎物的遭遇率及其合作捕猎的能力，从而阻碍猎狮子的活动。公园内捕食理论预测，在从属竞争对手比优势竞争对手更有效地利用基本猎物资源的情况下，从属竞争对手可能会通过剥削竞争而与优势竞争者竞争。因此，狮子在隐蔽的栖息地被豹子超越和取代似乎是合理的，但如果这是真的，我们预计狮子在这个栖息地的占有率将取决于豹子的存在，事实并非如此。狮子对猎物非常多的地区的偏好与其捕食生态位相匹配（Hayward&Kerley，2005）。地点和时间活动没有显示狮子和豹之间竞争的有力证据。虽然时间分割是避免竞争的一种常见策略，但狮子和豹子同时活动，白天休息，晚上移动。雨季狮子和豹活动高峰之间的微小、精细的移动可以反映出竞争对手的回避，但是，鉴于活动与本季节增加的猎物重叠，更可能反映出活动的变化，以增加捕猎猎物的机会。与之前的研究结果一样（Hayward&Slotow，2009），大多数食肉动物的时间模式没有追踪到偏好的猎物活动，这种活动在白天达到高峰。这表明狮子和豹子正在通过利用低光条件下提供的伪装来优化狩猎条件，并减少由于白天高温造成的生理限制（雨季与猎物的时间重叠程度较高，也对应于我们研究区域的月温度较高）。我们预计，特别是对于豹子来说，通过这种活动模式获得的觅食利益抵消了遇到竞争对手的风险。其他从属食肉动物（例如野狗、猎豹、狞猫）也同样受到适当狩猎条件的刺激，有可能与主要竞争对手一起觅食。大多数地点的猎物都很丰富，因此我们对时间重叠的发现可能是资源引导的。在其他有大型猫科动物的系统中，时间分割是猎物丰度的函数，因此我们预计狮子和豹子可能在猎物丰度较低、资源共享程度较高的地点表现出更高的时间隔离。最后，我们没有发现狮子在种群水平上抑制豹密度的证据。食肉动物内部竞争对手之间的干扰竞争可，通过直接侵略或资源不可获取而降低承载能力或减缓数量增长，而产生数量统计后果（例如，空间、时间或食物避免或排斥）。然而，我们的研究结果表明，狮子和豹子共存，不会对彼此的行为、分布或密度产生负面影响。与我们最初的假设相反，我们发现物种密度之间存在弱（不具统计学意义）的正相关关系，我们将其归因于环境条件，而不是种间相互作用。具体而言，有效管理以支持狮子的保护区（例如，更适宜的栖息地、更高的猎物数量、更少的偷猎）也同样有助于保护豹子。先前的证据表明，这两种食肉动物的密度与其首选猎物的生物量有关，这可能进一步解释了我们的结果，尽管我们没有数据来明确地检验这种关系。尽管狮子（和豹子）会导致个别动物死亡，但这些影响似乎并未达到影响种群数量的水平。我们的研究结果支持萨比森野生动物保护区最新的证据，指出了我们十个研究地点的相同一般结果：狮子和豹子共存，但在种群规模上对彼此没有负面影响。

在我们的调查范围内，狮子和豹子之间明显缺乏种间竞争，这可能是一些生态现象的结果。首先，我们的研究结果表明，自下而上的因素在影响从属捕食者（豹子）的占有率方面比自上而下的优势捕食者（狮子）的抑制作用更强（PS这里指环境对豹的影响更强）。在这些地点，更广泛的食肉动物竞争可能存在相似的关系。其次，狮子和豹对不同猎物种类和体重范围的偏好可能足以排除直接竞争（Clements、Tambling、Hayward和Kerley，2014）（PS这个对狮对豹的竞争态度非常重要）。
我们的结果与Hutchinson和MacArthur（1959）关于动物体型分布的生态学理论相一致，该理论预测体型比为1.3或更高的哺乳动物物种不会因为生态位分离而直接竞争。狮子和豹子的体型比例为3.1（Radloff&Du Toit，2004），因此我们可以预期它们在相似的时空生态位中共存，我们在研究中观察到，它们在物种范围内的其他区域也会共存。最后，今天的狮子-豹种间相互作用可能是“过去的竞争的幽灵”，并反映出不同的生态位，这些生态位是随着该物种在上新世之间共生共进化而出现的（Connell，1980；Turner，1990）。全球生物多样性保护的优先重点和战略正在日益广泛发展，其范围已超出单一种群，涵盖多个景观，在某些情况下还涵盖了各大洲。明智的决策需要对种群动态和种间相互作用有明确和普遍的理解。我们数据的广泛地理范围与多种物种相结合，区域占有率模型提供了食肉动物如何在一系列环境条件和竞争对手存在下共存的指导原则。空间占有率的差异，加上食谱的不同，似乎使狮子和豹子能够共享相同的时空和栖息地，而又不会互相压制。我们的发现对濒危食肉动物的管理和保护具有令人鼓舞的意义。首先，从属食肉动物可能比以前认为的更适应，更不易受到优势竞争对手潜在的行为和种群抑制。来自更广泛的地理区域和生态系统的新证据正在提供关于从属食肉动物（如猎豹、狞猫和现在的豹子）用来引导竞争的多种策略提供新的理解。其次，多个大型食肉动物可能在同一保护区内共存。这一关键信息有两个原因：（1）保持大型食肉动物的完整生态系统对于维持健康的生态系统功能和群落结构至关重要，以及（2）保护完整的同域食肉动物是促进生物多样性保护的优先事项。作为一种极具魅力、受到威胁的关键物种，狮子越来越成为全大陆高资金保护努力的唯一焦点，但这些资金可以而且必须从战略上进行分配，以保护能够同时支持包括豹子在内的其他同域受威胁物种的“狮域”。我们的研究提供了证据，表明狮子和豹子——以及全球潜在的其他竞争性大型食肉动物——可以在相同的保护区内同时进行管理，而不会受到种间竞争的负面影响，从而实现了一致的、成本效益高且空间效益好的食肉动物保护战略。
PS，狮对豹竞争的态度一大特点就是不如有些地区的虎积极，主要是因为狮群的猎物太大，豹的猎物太小，两者之间的竞争冲突比较小。狮子对豹的仇恨值，远不如对斑鬣狗群，虎在很多地区的猎物与豹高度重叠，所以这些地区虎对豹的仇恨值就高，相反虎对其它小型猫科动物的竞争态度就不太积极。再比如懒熊食素，虎对懒熊的仇恨值很低，加上懒熊也确实有实力，所以懒熊敢怼天怼地怼老虎。