剖析辩证唯物论的谬误（一条一条说）
那就比较一下：
有神论：神可以被看作是一个事物。
辩物论：物质的具体形式就是事物。
有神论：神可以自主运动，发起运动。
辩物论：物质天生就是运动，不需要推动。
有神论：神可以被看作是一个事物。
辩物论：物质的具体形式就是事物。
有神论：神可以自主运动，发起运动。
辩物论：物质天生就是运动，不需要推动。
物质天生就运动，这一点已经跟有神论脱离不了干系，现在它们又想通过强调物质运动规律性来诡辩，但是，各位看官，即便是这样，下面它们还有出丑的地方。请慢慢看
说到物质的规律性，这里有两个级别的唯物论，一个是所谓辩证的，一个是极端的。辩证的唯物论不会把规律性说死，它们承认人的意识具有自由性，也就是不规律性。而极端唯物论，不承认人的自由意志，认为一切意识都是物理化学的反应而已。
辩物论者说物质的规律性，天行有常，不为尧存，不为桀亡。事物发展变化的规律性很好理解，自然界事物变化有规律可循的事例随处可见。
但，辩物论者主张彻底的物质主义，主张无神论，那么，人的自由意志如何才能从有规律的物质变化成无规律的自由运动呢？
但，辩物论者主张彻底的物质主义，主张无神论，那么，人的自由意志如何才能从有规律的物质变化成无规律的自由运动呢？
各位大神，一堆具有强烈规律性的物质，以一种方式组合在一起后，突然具备了自由意志，这个惊人的转变，这个神奇的传说，中间究竟发生了怎样的秘密呢？
辩物论者说，人的意识具有能动作用！能动作用？！这？这个？从哪里冒出来的？大家有看到吗？…
等等，慢点，再锊一遍…有点乱…
它说，物质运动是有规律的，人的意识具有能动作用。
为什么呢？能动作用从哪里发生的啊？
等等，慢点，再锊一遍…有点乱…
它说，物质运动是有规律的，人的意识具有能动作用。
为什么呢？能动作用从哪里发生的啊？
这中间的逻辑联系在哪呀？
大神们帮忙想想，规律性的物质，组合变成大脑之后，它就有能动性了？就有自由意志了？就变得没有规律性了？
这逻辑是要毁灭人类吗？
大神们帮忙想想，规律性的物质，组合变成大脑之后，它就有能动性了？就有自由意志了？就变得没有规律性了？
这逻辑是要毁灭人类吗？
意识自由性究竟怎样发生的，它没说，更不可能证明。那么好了，是要读者自己去参悟吗？
有规律性的物质，变变变，突然变成自由性的没有规律性的了？这是超级变…变…变啊？
这究竟是不是严密的哲学理论啊？我是想明白了，它又是故伎重演，没有任何证明，直接说人的意识具有能动性。
有规律性的物质，变变变，突然变成自由性的没有规律性的了？这是超级变…变…变啊？
这究竟是不是严密的哲学理论啊？我是想明白了，它又是故伎重演，没有任何证明，直接说人的意识具有能动性。
自由意志，意识能动性，它们再一次没有任何证明，直接拿过来，说它就是这样的。
这就是辩物论者的哲学治学精神，逻辑上很难证明、但大多数赞同的论点，它们就直接拿来用，证都不证明，蒙混过关。这么粗制烂造的理论，我勒个去啊，还有这么多人维护？！
这就是辩物论者的哲学治学精神，逻辑上很难证明、但大多数赞同的论点，它们就直接拿来用，证都不证明，蒙混过关。这么粗制烂造的理论，我勒个去啊，还有这么多人维护？！
继续……
总的捋一下本帖思路吧，以利于大家高效地阅读。
因为辩证唯物主义，主要包括辩证唯物论、唯物辩证法和认识论三大部分，所以，本帖着重从这三大部分的根基处下手分析，试想，如果它的根基都不牢固，整个理论体系还有用吗？
本文便将以这三大部分单列三个条目来分析，三个条目说完以后，再着手分析细枝末节的小问题，所以，没有太多空余时间的小伙伴，只要看完前三个条目就可以，后面，有兴趣可以继续关注
总的捋一下本帖思路吧，以利于大家高效地阅读。
因为辩证唯物主义，主要包括辩证唯物论、唯物辩证法和认识论三大部分，所以，本帖着重从这三大部分的根基处下手分析，试想，如果它的根基都不牢固，整个理论体系还有用吗？
本文便将以这三大部分单列三个条目来分析，三个条目说完以后，再着手分析细枝末节的小问题，所以，没有太多空余时间的小伙伴，只要看完前三个条目就可以，后面，有兴趣可以继续关注
2、唯物辩证法总结了三个引以为自豪的结论，就是：普遍联系的规律，永恒发展的规律，对立统一的规律。
为什么说它们很自豪？因为它们说，虽然马克思的辩证法继承的是黑格尔的思想，但是黑格尔是唯心的，只有唯物辩证法才是科学的；又说，中国古代也有辩证法思想，但那是朴素的、简单的，只有唯物辩证法才是现代的。
为什么说它们很自豪？因为它们说，虽然马克思的辩证法继承的是黑格尔的思想，但是黑格尔是唯心的，只有唯物辩证法才是科学的；又说，中国古代也有辩证法思想，但那是朴素的、简单的，只有唯物辩证法才是现代的。
首先说普遍联系规律，它说就是“”统一的物质世界中的万事万物都处在相互作用的普遍联系之中“”，也就是说，没有一个事物是孤立的、不与其他事物相联系的。
真的是这样吗？我想问它，你确定吗？
真的是这样吗？我想问它，你确定吗？
那么，我想问，它究竟知不知道有“”真空“”这么一回事？从理论上讲，如果有真空，那么怎么会不存在一个事物可以是完全孤立的、不与其他事物相联系的呢？
当然，它还会说：“真空也是一种物质。”这……读者会不会有一种无语的感觉？没有吗？！
如果说真空也是一种物质，那么，它知不知道空间的不连续性？
空间的不连续性，一是说明绝对真空的成立，就是说事物与事物之间毫无介质的可能性，毫无介质，也就是说没有任何联系；二是说明事物与事物之间是断裂的状态，不一定都有相互联结的中间物质。
这不就是与普遍联系规律截然相对立的吗？
这里，可能有比较大的分岐看法，所以，到此暂停，看看大家有什么意见发表……
当然，它还会说：“真空也是一种物质。”这……读者会不会有一种无语的感觉？没有吗？！
如果说真空也是一种物质，那么，它知不知道空间的不连续性？
空间的不连续性，一是说明绝对真空的成立，就是说事物与事物之间毫无介质的可能性，毫无介质，也就是说没有任何联系；二是说明事物与事物之间是断裂的状态，不一定都有相互联结的中间物质。
这不就是与普遍联系规律截然相对立的吗？
这里，可能有比较大的分岐看法，所以，到此暂停，看看大家有什么意见发表……