转发清朝编写的《明史》可信度有多高？是不是因该反着看？
首先来看一下清编写的《明史》：
所谓《明史》是满清入关以后修的。满清为了想让人民接受自己，为了能当上中华的主子，所以他们搞了很多小动作，这些小动作都有什么呢？他们编《明史》足足编了三代皇帝将近一百年，这是什么概念，只要是能篡改的都给改完了，他们只想自己的统治能够千秋万代，那是丝毫不顾历史的真面目的。
当然这也是中国历史通病，从李世民开始所有的后朝都会对前朝有所抹黑，但抹黑的程度和无耻程度，这个大清却是独一份。
有人说了，《明史》不是蛮好的啊，总是夸朱元璋和朱棣是圣主、雄主。你们不要以为夸奖就是好事，明史之所以正面去写朱元璋等人，那是因为他们只是想要证明明朝承自元朝，那是正统，而满清继承明朝也是正统，如果一开始就说明朝时篡位的，见不得人的伪政权，明朝不是正统的话，那他满清自己也变成了个笑话。
所谓《明史》是满清入关以后修的。满清为了想让人民接受自己，为了能当上中华的主子，所以他们搞了很多小动作，这些小动作都有什么呢？他们编《明史》足足编了三代皇帝将近一百年，这是什么概念，只要是能篡改的都给改完了，他们只想自己的统治能够千秋万代，那是丝毫不顾历史的真面目的。
当然这也是中国历史通病，从李世民开始所有的后朝都会对前朝有所抹黑，但抹黑的程度和无耻程度，这个大清却是独一份。
有人说了，《明史》不是蛮好的啊，总是夸朱元璋和朱棣是圣主、雄主。你们不要以为夸奖就是好事，明史之所以正面去写朱元璋等人，那是因为他们只是想要证明明朝承自元朝，那是正统，而满清继承明朝也是正统，如果一开始就说明朝时篡位的，见不得人的伪政权，明朝不是正统的话，那他满清自己也变成了个笑话。
而满清对明朝的抹黑主要体现在对明朝皇帝的私人爱好上面，而且从不承认自己是明朝的臣子，也不承认自己是通古斯人，其实女真一直是明朝的子民，做明朝的官，吃明朝的饭，穿明朝的衣，跟随明朝出兵打仗，所以因功被封为指挥使，但这在满清的历史上是看不到的，一直到了努尔哈赤时代，他们把祖先的来源吹成了神话，而大清自然是天命所归的，所以明朝后期的皇帝那是昏庸无能的，不仅如此，现代人看明朝，更多的是通过一些辫子戏和野史传说去看的，这些也有着满清的功劳比如明朝皇帝喝经血，杀人吃人等等。
还有意思的是，明朝不仅是清朝黑，自己也黑自己。
还有意思的是，明朝不仅是清朝黑，自己也黑自己。
明朝，可能没有明君，但绝对没有昏君、庸君：
我们先讲一下，什么叫昏君，昏君就是不听任何人的建议，总觉得自己最机智能干，而且昏君不同于其他庸君，庸君至少自己不会去管朝政，然后权利被下面的大臣篡去，昏君呢？除了坏的政策，什么好的政策都能避开，什么事情都要自己一手抓，这就是昏君。
很多某些人或许会说，明朝的皇帝大多数不务正业就是昏君，不过奇怪的是，我说的昏君、庸君貌似明朝皇帝都没有沾边，虽然不务正业，但是王朝也能正常运转，这也是个千古奇闻，只能说明朝的虚君政治玩的好罢了，明朝的皇帝，有爱好杀人的、有当道士的、有当俘虏的、有喜欢旅游的、有喜欢躲在家里数钱玩的、有干木匠活的，但从他们的生平上看，能和昏君的定义相符的，还真没有。
这和某些人所谓的我大清无昏君，历代君王都废寝忘食何其相似呢？按照那种定义，估计整个中国历史也照不出来几个昏君吧？
所以明朝是没有昏君的，但没有昏君却不代表都是明君，比如宠信王振的英宗，导致明军精锐尽丧战场，自己也当了俘虏，你说他算个什么？
你说他昏吧，他却偏偏那么有种，不和徽钦二帝那样跪地求饶，反观那个历代废寝忘食的朝代，除了赔钱、陪笑，甚至还弄个天照大神当新祖宗，之后还被教育的服服帖帖，乖乖的做了新人类。
而明英宗呢？居然能带种的混到敌人把他礼送回家，还能再度复位，最重要的是，国家平稳过度，竟然都没有乱。
我们先讲一下，什么叫昏君，昏君就是不听任何人的建议，总觉得自己最机智能干，而且昏君不同于其他庸君，庸君至少自己不会去管朝政，然后权利被下面的大臣篡去，昏君呢？除了坏的政策，什么好的政策都能避开，什么事情都要自己一手抓，这就是昏君。
很多某些人或许会说，明朝的皇帝大多数不务正业就是昏君，不过奇怪的是，我说的昏君、庸君貌似明朝皇帝都没有沾边，虽然不务正业，但是王朝也能正常运转，这也是个千古奇闻，只能说明朝的虚君政治玩的好罢了，明朝的皇帝，有爱好杀人的、有当道士的、有当俘虏的、有喜欢旅游的、有喜欢躲在家里数钱玩的、有干木匠活的，但从他们的生平上看，能和昏君的定义相符的，还真没有。
这和某些人所谓的我大清无昏君，历代君王都废寝忘食何其相似呢？按照那种定义，估计整个中国历史也照不出来几个昏君吧？
所以明朝是没有昏君的，但没有昏君却不代表都是明君，比如宠信王振的英宗，导致明军精锐尽丧战场，自己也当了俘虏，你说他算个什么？
你说他昏吧，他却偏偏那么有种，不和徽钦二帝那样跪地求饶，反观那个历代废寝忘食的朝代，除了赔钱、陪笑，甚至还弄个天照大神当新祖宗，之后还被教育的服服帖帖，乖乖的做了新人类。
而明英宗呢？居然能带种的混到敌人把他礼送回家，还能再度复位，最重要的是，国家平稳过度，竟然都没有乱。
被黑的最可怜的三个皇帝：
再说正德皇帝，天生的玩家，最后把自己玩死了是不假，但是他从来就只带两三个随从出发，而且国家没有因为他不在而混乱，正德也没有因为外出丢了自己的权利，这比起后来奢侈无度的下江南总要好很多吧？
正德还希望自己领兵打仗，答应了回朝想显摆一下自己威武，结果呢？被自己老师当着满朝文物一顿臭骂。
反观什么都要一手抓，大臣看到自己就下跪喊万岁的朝代呢？建立到灭亡，有过一次胜利的对外战争？
最后再说说嘉靖和万历，这二位一个修道，一个躲家里数钱，可国家还是没有乱，也没有爆发世界规模的农民起义，甚至号称爱钱的万历，还开自己的内府，打赢了三大征，以至于朝鲜一直到民国初年，依然使用崇祯年号。
但在包衣们嘴里，明朝却是一个到处打败仗，得了不讨好的朝代。你说到底是为什么？
再说正德皇帝，天生的玩家，最后把自己玩死了是不假，但是他从来就只带两三个随从出发，而且国家没有因为他不在而混乱，正德也没有因为外出丢了自己的权利，这比起后来奢侈无度的下江南总要好很多吧？
正德还希望自己领兵打仗，答应了回朝想显摆一下自己威武，结果呢？被自己老师当着满朝文物一顿臭骂。
反观什么都要一手抓，大臣看到自己就下跪喊万岁的朝代呢？建立到灭亡，有过一次胜利的对外战争？
最后再说说嘉靖和万历，这二位一个修道，一个躲家里数钱，可国家还是没有乱，也没有爆发世界规模的农民起义，甚至号称爱钱的万历，还开自己的内府，打赢了三大征，以至于朝鲜一直到民国初年，依然使用崇祯年号。
但在包衣们嘴里，明朝却是一个到处打败仗，得了不讨好的朝代。你说到底是为什么？
明朝的文化有多强盛？
明朝名士辈出，该时期内，郑和出使西洋，开辟了丝绸之路；李时珍著《本草纲目》，集我国16世纪之前药学成就之大成，被誉为中国之百科全书；宋应星著《天工开物》，成就世界上第一部关于农业和手工业生产的综合性著作；徐光启重视演绎推理，并特别把重点放在数学上，是认为数学是其他一切自然科学和工程学的基础之第一人。还有修《永乐大典》的解缙，地理学家徐霞客，立德、立言于一身成就冠绝明代的心学集大成者王守仁，中国小说史上的四大名著中的三部《西游记》、《水浒传》、《三国演义》与小说《金瓶梅》就是出于明朝名士之。等，可谓不胜枚举。
经史子集，诗词歌赋，琴棋书画，无所不通的江南四打才子唐寅、祝允明、沈周、文征明更是多次获得电视剧最爱翻盘的四人组。
就说徐霞客，古代有严格的户籍制度，你老百姓是不允许到处乱串的，可是徐霞客呢？一个手无缚鸡之力的旅游家，单枪匹马游览全国，且不说明朝的制度宽松，就说这个治安，全国跑了一个遍，居然相安无事？要知道，那时候可没有支付宝微信让你扫一扫的，是要带着真金白银出门的。
明朝名士辈出，该时期内，郑和出使西洋，开辟了丝绸之路；李时珍著《本草纲目》，集我国16世纪之前药学成就之大成，被誉为中国之百科全书；宋应星著《天工开物》，成就世界上第一部关于农业和手工业生产的综合性著作；徐光启重视演绎推理，并特别把重点放在数学上，是认为数学是其他一切自然科学和工程学的基础之第一人。还有修《永乐大典》的解缙，地理学家徐霞客，立德、立言于一身成就冠绝明代的心学集大成者王守仁，中国小说史上的四大名著中的三部《西游记》、《水浒传》、《三国演义》与小说《金瓶梅》就是出于明朝名士之。等，可谓不胜枚举。
经史子集，诗词歌赋，琴棋书画，无所不通的江南四打才子唐寅、祝允明、沈周、文征明更是多次获得电视剧最爱翻盘的四人组。
就说徐霞客，古代有严格的户籍制度，你老百姓是不允许到处乱串的，可是徐霞客呢？一个手无缚鸡之力的旅游家，单枪匹马游览全国，且不说明朝的制度宽松，就说这个治安，全国跑了一个遍，居然相安无事？要知道，那时候可没有支付宝微信让你扫一扫的，是要带着真金白银出门的。
锦衣卫很可怕？朝廷爪牙迫害百姓？
很多人以为锦衣卫是一天到晚穿个便装躲在群众中的，然后到处搞文字狱，他们穿着统一的制服，肆意缉拿武林中的侠客豪杰，将平民百姓视若草芥，听命于一群宦官太监的指挥，被所有人痛恨谩骂，恨不能生食其肉。有这个想法的，真的需要把沈sir所有明朝的文章好好的看一遍了。
其实锦衣卫其实就是最早的成建制特种兵。可能有人奇怪：锦衣卫不是特务吗？怎么算正规军？其实锦衣卫就是正规军，而且人数也不少。按照大明朝的规定，军队建制分卫和所。一府设所，几府设卫，卫设指挥使，统兵士五千六百人。大家比较熟悉的，除了锦衣卫，还有个建州卫，锦衣卫的指挥使经常换，包括清朝的祖宗，建州卫的指挥使就姓爱新觉罗。
很多人以为锦衣卫是一天到晚穿个便装躲在群众中的，然后到处搞文字狱，他们穿着统一的制服，肆意缉拿武林中的侠客豪杰，将平民百姓视若草芥，听命于一群宦官太监的指挥，被所有人痛恨谩骂，恨不能生食其肉。有这个想法的，真的需要把沈sir所有明朝的文章好好的看一遍了。
其实锦衣卫其实就是最早的成建制特种兵。可能有人奇怪：锦衣卫不是特务吗？怎么算正规军？其实锦衣卫就是正规军，而且人数也不少。按照大明朝的规定，军队建制分卫和所。一府设所，几府设卫，卫设指挥使，统兵士五千六百人。大家比较熟悉的，除了锦衣卫，还有个建州卫，锦衣卫的指挥使经常换，包括清朝的祖宗，建州卫的指挥使就姓爱新觉罗。
锦衣卫的主要工作就是给皇帝当仪仗队，所以“着飞鱼服、佩绣春刀”，必须要穿的漂亮，你说皇帝花这么大的钱打造这支国家的门面部队，给自己充当场面的，是用来躲在群众中收集资料的？
又有人说锦衣卫就是东厂太监宦官手下的走狗？孩子，你真是电视看多了，其实锦衣卫和东厂是完全分开的，就算史上权势最大的太监魏忠贤也没有把东厂和锦衣卫全部收入麾下。根据史料记载，从锦衣卫成立之初到最后一任，总负责人都是纯爷们，没有所谓的太监。而且东厂和锦衣卫属于互相制约的部门，互相存在着诸多矛盾，这也侧面说明锦衣卫不可能去依附东厂。
锦衣卫肆意刑讯逼供残害忠良？实际上，锦衣卫虽然有管理刑狱的权限，但是并不能随意抓人杀人。锦衣卫抓人前需要得到皇帝下达的指令或者刑科颁布的驾帖（类似现今的逮捕令），并由多个部门批签才能抓人。即使锦衣卫得到批令可以抓人，在出京前也要经历重重验证检查，防止锦衣卫滥用职权。
而且锦衣卫作为皇帝的私人武装，最多最多也是躲在大臣堆里，暗中观察，没事躲群众堆里干什么？没事干？
完
又有人说锦衣卫就是东厂太监宦官手下的走狗？孩子，你真是电视看多了，其实锦衣卫和东厂是完全分开的，就算史上权势最大的太监魏忠贤也没有把东厂和锦衣卫全部收入麾下。根据史料记载，从锦衣卫成立之初到最后一任，总负责人都是纯爷们，没有所谓的太监。而且东厂和锦衣卫属于互相制约的部门，互相存在着诸多矛盾，这也侧面说明锦衣卫不可能去依附东厂。
锦衣卫肆意刑讯逼供残害忠良？实际上，锦衣卫虽然有管理刑狱的权限，但是并不能随意抓人杀人。锦衣卫抓人前需要得到皇帝下达的指令或者刑科颁布的驾帖（类似现今的逮捕令），并由多个部门批签才能抓人。即使锦衣卫得到批令可以抓人，在出京前也要经历重重验证检查，防止锦衣卫滥用职权。
而且锦衣卫作为皇帝的私人武装，最多最多也是躲在大臣堆里，暗中观察，没事躲群众堆里干什么？没事干？
完
某些人经常把明史夸明朝，还把对明朝皇帝明朝史料给删了呵呵，这个上面的文都有交待至于信不信对不对这就是靠每个人判断和理解。现在网上明史可不可信的文章即能找对清朝有利的文章，也可以找清朝有不利的文章。所以信不信对不对这就是靠每个人判断和理解。可无论如何明史是中国历史上修的时间最长的史这是没问题的，而这个我相信某些人也是否定不了的
中国历史上除了明史还有哪个修了那么时间长的呵呵，元修辽史、金史、宋史用了多少年，李世民修隋书、晋书、梁书、陈书、北齐书、周书、南史、北史用了多少年。最后问题来了清修明史修了多少年
某些人现在还说什么李世民篡改史书，对呵呵李世民的确因为玄武门之变的原因动过篡改史书的歪心思，可就是这样最后李世民也仅仅用短短的二十年多年的时间就修了八部史。清朝光明正大的修明史呵呵用了多少年某些人没有数
某些人一看到有人质疑明史修的时间长就会说是因为明朝的档案数量多却又无人集合、整理所以如何如何，这理由看似完美无缺呵呵可实际上却是漏洞百出，为何。其实道理很简单，难道这个问题仅仅清朝修明史才遇到吗？可笑这种事历朝历代修前朝史应该都遇到过，哪个王朝在灭亡之后没有留下数量庞大的档案给后面的王朝都有，所以什么明朝档案数量多导致什么明史修的时间长的理由不成立而且荒诞。哦某些人还有理由就是无人集合、整理呵呵这理由也是荒诞，为什么后朝给前朝修史本身就是集合、整理的过程历朝历代皆是如此，可以这样说清修明史遇到问题历朝历代都遇到为何其他朝代史书用几年的就可以完成，就偏偏清修明史例外呵呵
某些人还有说法就是明史修的好什么体例严谨，首尾连贯，材料翔实，文笔简洁，舛误很少。这个吗其实怎么说呢，的确或许明史修的的确很好叫什么体例严谨，首尾连贯，材料翔实，文笔简洁，舛误很少。这个呵呵怎么说呢。我认为史书跟别的书籍不同像写小说其他文字作品不一样慢慢的磨对其作品的完善有好处就是所谓的慢工出细活出精品。可史书不一样这玩意磨的时间越长这个史的可信度就会下降，因为磨的时间越长人为干预就会越多，其他的文字作品人为干预多或许是好事，因为及时的可以完善修改。可修史人为干预多就呵呵会导致失真，明史错误少恰恰说明明史在修定的过程遭到人为干预严重，干预越是多这个史书可信度就会大打折扣。
转发《史记》错误多达1000多处，凭什么位列二十四史之首？
中国古代有二十四本纪传体史书，合称“二十四史”，以《史记》为首，往下为《汉书》、《后汉书》、《三国志》，一直延续至《元史》和《明史》，不包括《清史稿
二十四史当中，最成功的便是《史记》。《史记》原名《太史公书》，由司马迁编写，《汉书》编者班固对《史记》大加赞赏：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶。”唐时大文学家韩愈更是直言：“汉朝人莫不能文，独司马相如、太史公之为最。”鲁迅更是称《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
中国古代有二十四本纪传体史书，合称“二十四史”，以《史记》为首，往下为《汉书》、《后汉书》、《三国志》，一直延续至《元史》和《明史》，不包括《清史稿
二十四史当中，最成功的便是《史记》。《史记》原名《太史公书》，由司马迁编写，《汉书》编者班固对《史记》大加赞赏：“其文直，其事核，不虚美，不隐恶。”唐时大文学家韩愈更是直言：“汉朝人莫不能文，独司马相如、太史公之为最。”鲁迅更是称《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
但自《史记》公诸于世以来，有关其错误的争论就从未停止过。后人为了纠正《史记》的错误，出版了很多书籍，比如《史记集解》、《史记索隐》、《史记集注》、《史记志疑》、《史记探源》等等。
具体有哪些错误呢？比如《尚书序》记载：“秦穆公伐郑，晋襄公率师败诸崤。”而《史记》却将此战与三年后的另一场战斗混淆，因而误载秦穆公大胜。又如《史记》在《匈奴列传》记载蒙恬击匈将兵三十万，却又在《秦始皇本纪》记载十万，二者自相矛盾。
一、 首创纪传体
在《史记》之前，中国的史书都是编年体史书，比如《左传》、《春秋》。而司马迁首创纪传体之后，后世才开始纷纷模仿。大名鼎鼎的二十四史全都是纪传体史书，而其余二十三史统统都是《史记》的模仿者。因此《史记》在史界的地位，就如同秦始皇在皇帝中的地位，无论后世皇帝多伟大，秦始皇永远是千古一帝，无论后世史书修得多好，《史记》也永远是第一。
具体有哪些错误呢？比如《尚书序》记载：“秦穆公伐郑，晋襄公率师败诸崤。”而《史记》却将此战与三年后的另一场战斗混淆，因而误载秦穆公大胜。又如《史记》在《匈奴列传》记载蒙恬击匈将兵三十万，却又在《秦始皇本纪》记载十万，二者自相矛盾。
一、 首创纪传体
在《史记》之前，中国的史书都是编年体史书，比如《左传》、《春秋》。而司马迁首创纪传体之后，后世才开始纷纷模仿。大名鼎鼎的二十四史全都是纪传体史书，而其余二十三史统统都是《史记》的模仿者。因此《史记》在史界的地位，就如同秦始皇在皇帝中的地位，无论后世皇帝多伟大，秦始皇永远是千古一帝，无论后世史书修得多好，《史记》也永远是第一。
二、 记载齐全
修《史记》是一项浩大的工程，必须积攒相当多的原始资料。司马迁的祖辈积攒了多年的心血，才有了供他修书的丰富资料。比如荆轲刺秦王一事，大多 史书都没有记载。司马迁之所以能记下这件秘闻，完全仰仗一名叫夏无且的秦朝医官。夏无且就是朝荆轲扔箱子救下秦王的人，此人活到了汉朝，并与司马迁的祖先谈及此事，这才有了荆轲刺秦王的记载。
除此之外，司马迁还在全国各处实地考察，以保证其记载的准确性。比如《殷本纪》就是司马迁考察来的，其余史书均不见记载，因此遭到后世质疑。但是数千年后，殷墟考古发掘证实了《殷本纪》的正确性。由此可见，司马迁编纂《史记》的初衷是写一部信史，而非伪史，因此史记当之无愧为二十四史之首。
修《史记》是一项浩大的工程，必须积攒相当多的原始资料。司马迁的祖辈积攒了多年的心血，才有了供他修书的丰富资料。比如荆轲刺秦王一事，大多 史书都没有记载。司马迁之所以能记下这件秘闻，完全仰仗一名叫夏无且的秦朝医官。夏无且就是朝荆轲扔箱子救下秦王的人，此人活到了汉朝，并与司马迁的祖先谈及此事，这才有了荆轲刺秦王的记载。
除此之外，司马迁还在全国各处实地考察，以保证其记载的准确性。比如《殷本纪》就是司马迁考察来的，其余史书均不见记载，因此遭到后世质疑。但是数千年后，殷墟考古发掘证实了《殷本纪》的正确性。由此可见，司马迁编纂《史记》的初衷是写一部信史，而非伪史，因此史记当之无愧为二十四史之首。
三、 错误原因
既然太史公的初衷是写一部信史，为何仍然出现1000多处错误呢？其实原因主要有三个：原始资料错误、后世篡改以及工作失误。
首先，秦始皇焚书坑儒，项羽火烧咸阳宫，大量珍贵的史料都付之一炬。在这种情况下，太史公很难拿到正确的原始资料，因此出现错误十分正常，这也由不得他。
其次，两汉皇室因为《史记》涉及诸多皇家秘闻，因而特意令杨终“受诏删《太史公书》为十余万言”，并且对《史记》进行续补。后世流传的全都是后世篡改的版本，因此出现错误很正常。
最后，是因为《史记》是司马迁一个编纂的。因为编写《史记》工作量浩大，太史公的个人能力又极其有限，难免出现失误，所以发生错误实属正常。但无论如何，《史记》仍然不愧是二十四史之首，值得所有人都读一读。
既然太史公的初衷是写一部信史，为何仍然出现1000多处错误呢？其实原因主要有三个：原始资料错误、后世篡改以及工作失误。
首先，秦始皇焚书坑儒，项羽火烧咸阳宫，大量珍贵的史料都付之一炬。在这种情况下，太史公很难拿到正确的原始资料，因此出现错误十分正常，这也由不得他。
其次，两汉皇室因为《史记》涉及诸多皇家秘闻，因而特意令杨终“受诏删《太史公书》为十余万言”，并且对《史记》进行续补。后世流传的全都是后世篡改的版本，因此出现错误很正常。
最后，是因为《史记》是司马迁一个编纂的。因为编写《史记》工作量浩大，太史公的个人能力又极其有限，难免出现失误，所以发生错误实属正常。但无论如何，《史记》仍然不愧是二十四史之首，值得所有人都读一读。
下面我发点个人对史书的理解至于对不对就是仁者见仁智者见智。 史书的精髓在真不在错，而且越是真实可靠的史书错误的地方就越多，而错误极少的史书恰恰是呵呵。 越是错的多就是同一个事有好几种记载的史书越是真，比如史记就是个例子。 现在对元史评价不高，就是因为什么粗制滥造错误多，这个说法大家有没有听过。 可要是按这个标准史记里互相矛盾的内容一大堆难道就是呵呵烂史。可现在现实就是史记是二十四史之首。无人能撼动史记在中国史书里的地位
史记可信程度高的原因，恰恰是就是因为他错误的地方多，同一个事在史记里有好几种记载，之所以出现这种情况说白了就是司马迁得到资料的来源不同，而司马迁为了保证史记的真实可靠性就是信史，就把各种来历不同的资料放在了一起，所以才导致同一个事在史记里有好几种记载也导致其内容互相矛盾的一大堆可这种错误恰恰是史记真实可靠保证
元史快速成书导致其粗制滥造呵呵，粗制滥造对于其他文字作品是不好的，但是对于史书却未必，为何其实修一个史就应该速战速决不能拖泥带水，哪怕内容乱点都无妨。而拖的时间越长这个史可靠性就越差，为何因为拖的时间越长就说明外力干预越大。 为什么说到底史跟其他文字作品性质完全不同的，其他的文字作品如果出现这么多互相矛盾的内容绝对是个烂作品，可史书不同，史书的内容如果太整齐划一就是缺德，而清修的明史就是以错误少而且整齐划一而出名呵呵。明史错误少整齐划一恰恰说明明史在修定的过程遭到外力干预严重，干预越是多这个史书可信度就会大打折扣。而修史最忌讳就是外力干预
修史的确无法避免完全没有外力干预但是中国历史上像明史干预这么长的几乎独此一家。就拿李世民来说他的确因为玄武门之变的原因动过篡改史书的歪心思，可就是这样最后李世民也仅仅用短短的二十年多年的时间就修了八部史。而清呵呵所以要说中国历史上哪部史人为干预都跟明史比呵呵