在中国封建社会，就文字狱的数量之多、规模之大而言，当以清代为最。它作为专制时代的暴政，在清亡以后一直是人们口诛笔伐的对象。但是，也应该承认这一定程度上妨碍了学者对文字狱进行客观、理性的研究，一些研究成果中不免有夸大、推测的成份。如果冷静、客观地加以总结的话，就可见以往形成的一些“定论”有重加推敲的必要。
-----------------喻大华《清代文字狱新论》，载自《辽宁师范大学学报：社科版》（大连） 1996年01期，第72-75页


禁书和文字狱对于人性和思想的压制，是不消说的。然而，它对于清代各门学术的破坏究竟有多大，须做具体分析。首先可以肯定，自然科学基本未受影响；换言之，中国科学迟至清代仍未发达起来，与政治压迫无大关系。一个显见的事实是，清朝统治者并不排斥科学。如对西洋新学非但不禁，而且鼓励著译；并将明末以来的数十种西书载入《四库全书》，其内容涵盖天文、地理、数学、历算、水利、人伦、教义、乐理、语文、制造工艺等多个方面。要说“解放思想”、“接受新知”，康熙已经在这样做了，至少不比一般士人落在后面。抵制科学的倾向反倒是来自汉族士大夫内部，来自像杨光先那样一批冥顽不灵的读书人。但在新旧历法之争中，几经反复，最终是新法得胜；而胜负的决出，不是靠比嘴上功夫，而是通过科学观察：康熙七年，命杨光先和比利时教士南怀仁同测正午日影，结果后者以测算更为精确取胜。这是新科学对传统科学的胜利，同时表明，科学在专制统治下也能生长。照此发展下去，科学新知有望先在高层知识分子中间传播开来。然而，康熙末年与罗马教廷因礼仪而起的争端，导致先是禁止传教，进而驱逐教士，最后中断往来。对于业已开通的中西科学文化交流，这是致命的一击。这方面的讨论已属另一话题。就我们的题目来看，我只想说，在这一事件中，国际政治交锋和中西文化冲突所起的作用远大于国内政治迫害。

----------------- 《也谈康乾盛世——文字狱、学者的待遇及其他》，载自《中华读书报》，2002/8/28



公开以文字作品鼓吹推翻清政权而获罪者，不可认定为文字狱。因为号召推翻现政权，就不是文字问题，而是政治问题。例如有的著作把曾静、张熙案定为“雍正朝最重要的文字狱”便属不妥 ......... 虽无推翻清政权的确实言行，但是，故意地、公开地在文字作品中触讳，并且触的是统治者讳莫如深的大讳而被系狱者，不应认定为文字狱。一般说来，统治者忌讳什么，知识分子大体是了解的。如清代忌讳满汉关系、明清关系、统治者内部矛盾、皇位授受等。史界定论为康熙朝文字狱大案的戴名世案，触的就是这样的讳。他研究南明历史，不用清朝纪年，又居然认为清朝正统宜从南明亡后的康熙时始，今天看来这是学术问题，但在当时却是极为敏感的政治问题，可以肯定，戴名世犯的不是文字罪，至少是思想罪 ......... 个别大狱的认定不可“一刀切”，要具体分析。如清初庄氏明史狱就是一例。该书不奉清朝正朔，把“龙兴”说成“滋患”，把努尔哈赤及清兵称为“贼”，这是任何专制政府都要严厉制裁的，所以，庄氏被狱就不是文字狱。但此案株连甚广，校刻、发售、收藏者也被置之于法，对这些无辜者来说，又是文字狱了。

-----------------喻大华《清代文字狱新论》，载自《辽宁师范大学学报：社科版》（大连） 1996年01期，第72-75页

禁书与文字狱并未涉及到高层知识分子和学界名流，而他们的著述中并不是没有违碍字句 .........统治者的注意力并不在高层知识分子和时贤名流身上，此应为当时事实。
----------------- 《乾嘉考据学研究》中国社会科学出版社，1998年版，第78页


一般认为，学者慑于文字狱的淫威，使之纷纷把精力转向整理古籍，从而形成了以考据为特色的乾嘉史学 ........按这一观点，乾嘉史学家应该是被压抑的懦弱者，其研究应该是被动的。其实不然，他们对生于乾隆盛世深感庆幸，对自己的事业尤为喜爱，每每津津乐道，如钱大昕自称是“天之幸民”。另外，也不能认为乾嘉史学只是考据，乾嘉史家也搞史论，如赵翼著《廿二史札记》就以史论见长。又如乾嘉学术的前驱者如阎若璩、戴震等人都颇富朝气，其学术成果充满批判精神。
-----------------喻大华《清代文字狱新论》，载自《辽宁师范大学学报：社科版》（大连） 1996年01期，第72-75页


不过总的看，禁书和文字狱对小学影响不大，所以有清一代的语言文字研究仍能发达，构成汉代以来中国语言学史上的又一昌盛期（有一种形象的说法，称两千年的中国传统语言学史呈驼峰状，即，汉代和清代并为两大高峰）。
----------------- 《也谈康乾盛世——文字狱、学者的待遇及其他》，载自《中华读书报》，2002/8/28


清代文字狱集中于雍乾两朝，但考据之风则倡导于清初。顾炎武针对明代学风空疏而在清初倡导经世致用，力行实学并大搞考据，深刻地影响了清代的学风。学者们受他影响而搞考据，而愈搞考据愈觉求真知之不易，愈觉考据学之重要，于是相与研习，蔚为风气。总之，一个时代学风的形成有着深刻的内在原因，无论把文字狱的作用如何夸大，它也只是外因，不能最终说明问题。
-----------------喻大华《清代文字狱新论》，载自《辽宁师范大学学报：社科版》（大连） 1996年01期，第72-75页

以下截图，节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书
（高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：





以下截图，节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书
（高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：





以下截图，节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书
（高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：


----------------------------------------


（ 全篇完 ）

回复@国府还都（12楼）：

呵呵。


以下截图，节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书 （高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：











以下截图，依然节选自 《近代的初曙，18世纪中国观念变迁与社会发展》一书 （高翔著，社会科学文献出版社，2000年12月第一版）：

回复@只爱欣欣（6楼）：

呦，你把“清风不识字”的作者被“灭几族”的证据拿出来？？
我倒是知道明朝的朱元璋因为一幅画，就杀了好几家子：


（明）太祖当于上元夜，微行京师。时俗好为隐语，相猜以为戏，乃画一妇人，赤脚，怀西瓜，众哗然。帝就视，因喻其旨，谓淮西妇人好大脚也，甚衔之。明日，命军士大戳居民，空其室。盖马后祖贯淮西故云
------------------- 《翦胜野闻》


帝尝于上元夜微行京师。时俗好为隐语，相猜以为戏。乃画一妇，赤脚怀西瓜，众哗然。帝就观，己心喻之曰：是谓淮西妇人好大脚也。甚衔之，遂于是夜着人以福字私帖守分之门，明日召军士大戮其无福字者。盖马后淮西人故云。江南风俗至今除夜犹以福字帖门。
------------------- 《明朝小史》 玄览堂从书本


据《明朝小史》卷1记载，朱元璋“尝于上元夜微行京师。时俗好为隐语，相猜以为戏。乃画一妇，赤脚怀西瓜。众哗然。帝就观，己心喻之，曰：‘是谓淮西妇人好大脚也’”。认为这一隐语是讽刺他的爱妻马皇后脚大不雅观的。于是气愤异常，当夜就派人在那一带他认为安分守己人家的门上分别贴上一个“福”字。第二天一早，就命令士兵将那些门上没有“福”字的人家全部抄斩了。
--------------- 《农民皇帝朱元璋的血 /口/ 腥文字狱》，载自《中国教师》，2010年02期