一、王氏高丽相承于泰封和新罗
王氏高丽国相承于泰封国，王建取代弓裔而为王，朝鲜古籍对此载之甚明。《东国史略》卷2《新罗纪》景明王纪中记载:“泰封诸将，立王建为王，国号高丽。”《三国史记》卷50《列传第十·弓裔传》记载颇详:弓裔在位后期残暴成性，猜疑嗜杀，臣僚军将人人自危。后梁贞明四年(918)六月，洪儒等4人夜至王建宅，列数弓裔罪状，要求王建废弓裔自立。王建“作色拒之”。其夫人柳氏乃谓王建曰:“以仁伐不仁，自古而然。今闻众议，妾犹发愤，况大丈夫乎!今群心忽变，天命有归矣。”王建遂在诸将拥簇下，“呼号而进”。弓裔见大势已去，逃人山林，寻为斧壤民所杀。王建就这样夺取了弓裔的王位。《高丽史》又载，王建登上王位的第二天，说:前主(弓裔)“……未及兼并海内，俄以酷暴御众，以奸回为至道，以威侮为要术，摇烦赋重，人耗土虚……联资群众推戴之心，登九五统临之极。”他为王第十七年巡视礼山镇时又讲:“往者新罗政衰，群盗竞起，民庶乱离，曝骨荒野。前主服纷争之党，启邦国之基，及乎末年，毒流下民，倾覆社樱，联承其危绪，造此新邦。’，③
《三国史记》所载，出自王氏高丽大臣金富轼之笔;而《高丽史》所载，系摘录王建发
布的“诏书”。这就清楚地说明，王氏高丽建国，实与高氏高丽无任何联系。另如，王氏高丽国“一代名儒”李齐贤，曾经说过这样一段称赞王建的话:“我太祖事弓裔猜暴之君，三韩之地裔有其二，太祖之功也。以不世之功处必疑之地，可谓危矣。而国人归心，将士推戴，然犹固让，欲循延陵之节，吊伐之事亦岂得已哉!”④
为进一步说明王氏高丽与高氏高丽无相承关系，并进而说明王氏高丽相承于新罗，下分
三点作探人探讨:
第一，《高丽史·太祖一》载，“弓裔据高勾丽之地(实只据原高句骊国南境地)，都铁圆(今铁原)，国号泰封。”因此，讲清创建泰封国的弓裔的族属，是弄清王氏高丽与高氏高丽有无相承关系首先必须回答的问题。《三国史记》载:“弓裔，新罗人，姓金氏，考第四十七宪安王谊靖，母宪安王殡御，失其姓名。或云，四十八景文王膺廉之子。’心《东国史略》卷2《新罗纪》在谈到弓裔叛于北原(今原州)时说，“弓裔，宪安王之庶子也”。弓裔为谁之子，为什么出现了二说?因为弓裔“生于外家”，不为王室所接纳。但有一点是一致的，即弓裔之父是新罗族人，且是新罗国王。由此而知，弓裔为新罗族人，是新罗国王的血脉。既然弓裔不是高句骊族遗人的后裔，那么王建取代弓裔而建立的王氏高丽，显然与高氏高丽是没有相承关系的。
第二，弓裔既为新罗王子，那么他创建的泰封国又是一个怎样的政权?这是辨明王氏高
丽非相承于高氏高丽所必须弄清的又一个问题。新罗国末季，真圣女王**，佞幸肆志，贿赂公行，又加连年饥荒，百姓流移，于是叛乱纷起。时起事首领比较著名者，有竹州(今竹山)箕营、北原梁吉、武珍(今光州)甄置等。弓裔(又名善宗)先在真圣王五年(891)投箕置，次年改投梁吉。梁吉委以重任，领兵略地，累战获胜，归之者日多。弓裔“自以为众大，可以开国称君”，便脱离梁吉，于天复元年(901)在松岳(今开城)称王⑥，天佑元年(904)立国号摩震，乾化元年(9n)改国号泰封⑦。泰封国是在新罗政衰，群雄争立的条件下，弓裔凭藉流离失所的新罗民众，在新罗国境内建立的割据政权。可见，泰封国也并不是古高句骊族遗民为恢复高氏高丽基业而出现的。
弓裔既是新罗王子，为何要参加反叛新罗王朝的队伍?史载，弓裔“以五月五日生于外
家，其时屋上有紫光若长虹，上属天。日官奏曰:‘此儿以重午日生，生而有齿，且光焰异常，恐将来不利于国家，宜勿养之。’王救中使抵其家杀之。使者取于极裸中，投之楼下，乳婶窃捧之，误以手触吵其一目，抱而逃窜，的劳养育。年十余岁，游戏不止，其蟀告之日:‘子之生也，见弃于国，子不忍窃养以至今日，而子之狂如此，必为人所知，则予与子俱不免，为之奈何?’弓裔泣曰:‘若然，则吾逝矣，无为母忧。’便去世达寺，今之兴教寺是也，祝发为僧，自号善宗。”⑧弓裔因此对新罗王室怀有刻骨仇恨，遂参加了反叛新罗王朝的队伍。

二、王氏高丽非“高勾丽之旧”
10世纪末，契丹与王氏高丽发生领土争端。双方举行谈判，王氏高丽的代表是中军使
徐熙，契丹的代表是东京留守萧逊宁(即《辽史》中的萧恒德)。谈判中，“逊宁语熙曰:‘汝国兴新罗地，高勾丽之地我所有也，而汝侵蚀之，又与我连壤而越海事宋，故有今日之师。若割地以献而修朝聘，可无事矣。’熙曰:‘非也。我国即高勾丽之旧也，故号高丽，都平壤。若论地界，上国之东京皆在我境，何得谓之侵蚀乎。”’。徐熙的话显然是欺诈之谈，不仅他所谓“我国即高勾丽之旧”的说法在朝鲜古籍中极难见到;王氏高丽的都城本在松岳(今开城)，何谈平壤?另外，东京城(今辽宁辽阳市)自秦汉以降为中国历朝州、郡治所，这更是众所周知的事实。足见徐熙的说法，纯属不实之词。但是这个说法却被某些人利用了，他们以此证明高句骊、王氏高丽、李氏朝鲜是前后相承的发展。而事实根本就不是这样的。所以，需要围绕王氏高丽是否“即高勾丽之旧”的有关问题一一剖析，以还历史本来面目。
第一，王建用“高丽”作国号，并不能因为高句骊在南北朝以后简称高丽，就说明王氏
高丽“即高勾丽之旧”。一个明显的事实是，在王建之前，出身于新罗王族的弓裔即用“高丽”为号，自称后高丽王。如《高丽史》卷57《地理二》罗州条载:“罗州牧，本百济发罗郡，新罗景德王改为锦山郡，罗季甄置称后百济王尽有其地。未几，郡人附于后高丽王弓裔。”同卷海阳县条也载，县“本百济武珍州……真圣王六年(892)甄置袭据，称后百济，寻移都全州后，后高丽王弓裔以太祖为精骑大监，帅舟师略定州界”。又如同书卷58《地理三》北界条记:“孝恭王九年(905)，弓裔据铁圆(今铁原)，自称后高丽王，分定坝西十三镇……后称北界。”比《高丽史》成书早约一个半世纪的《三国遗事》和与《高丽史》同时期成书的《世宗实录地理志》，也有相同的记载。这说明以高丽为号不是始于王建，而是始于新罗王室子孙弓裔。
退一步说，即便用同一名号，也不一定前者即为后者之旧，这类例子在中外历史上实在
太多了。但弓裔和王建以高丽为号，也是各有缘由的。弓裔称后高丽王，似与他为发泄私愤有关，又已有反抗新罗王朝的甄营称后百济王在前，故他称后高丽王。王建以高丽为号，则与当时新罗境内形势有关。其南面东为新罗、西为后百济，势力都很强大，而王建与新罗并无不共戴天之仇。出于策略考虑，以高丽为号，既能争取更多的民众支持，又可借以表示他意在向北发展，从而使南面两个强邻不把自己看作是近期最危险的对手。他的这一策略果然奏效。新罗与后百济在互相争战中，双双被削弱，最后都不得不拜倒在王建的脚下。
第二，扑朔迷离的“高丽世系”，说明王氏高丽“即高勾丽之旧”难以成立。若王氏高
丽“即高勾丽之旧”，作为王氏高丽开国始祖王建的先祖，应是高句骊族人。这不仅王氏高丽和李氏朝鲜时期的史学家说不清楚，连王建本人也未曾说过。《高丽史》载，王建取代弓裔以后的第二年，在追溢祖先时，只“追溢三代”，没有一言提及其远祖与高句骊的关系。王建已不知曾祖父以上的“世系”，怎能把距其建国已灭亡了250年(按20年为一代计算，已经历12代)的高氏高丽国，说成是王氏高丽国“之旧”?《高丽史》作者在是书开头列《高丽世系》一题，欲对王建先世有所介绍，但苦于无据可依，正文只写65字:“高丽之先，史阙未详。《太祖实录》:即位二年，追王三代祖考，册上始祖尊谧曰元德大王，妣为贞和王后;鼓祖为景康大王，妣为元昌王后;世祖为威武大王，妣为威肃王后。”由此可知，徐熙所谓“我国即高勾丽之旧，故号高丽”，纯系信口开河。

那么，是否王建不知其先祖为故高句骊人，而徐熙通过史书获得了这方面的知识?这也
是难以想像的。因为《高丽史》作者郑麟趾，在介绍诸史家关于王建先世各说中，皆未谈到高句骊。仅仅因为国名相同，就说王氏高丽“即高勾丽之旧”，凡是对朝鲜半岛历史有所了解的人，都不会作出这种推论。
究竟应该怎样看待王建及其先祖的族属?《高丽史》介绍王建身世时说，太祖“松岳郡
人，世祖长子，母威肃王后，韩氏，唐乾符四年丁酉正月丙戌生于松岳南第”11。松岳，今开城，地在北纬38度线南，为汉乐浪郡南境。乐浪郡置于公元前108年，郡治由平壤迁至辽西在4世纪初，则高句骊占有松岳地区当此之后。668年高句骊国亡，这里地接新罗境。735年唐赐浿江以南地给新罗。据此，王建及其父祖辈应为新罗国居民。即使王建的远祖为高句骊人，在历经近200年与新罗人杂居过程中，也与新罗人融合了，故应为新罗族人。

根据二，金宽毅在《编年通录》中编造王氏世系传说，因荒诞不经而遭到李齐贤、郑麟
趾等人的非议。但其中有王建祖父景康大王为“唐贵姓”之后，并说是唐肃宗与宝育二女辰义交合而生。。此虽子虚乌有，然透过这一离奇传说，使我们感觉到王建先祖与汉族的关系。因为金宽毅作为王氏高丽毅宗朝的官员，不能不知道编造这一传说，若王氏先祖原本为高句骊族人，岂不是侮辱君主，犯欺君之罪。故对金氏编造离奇传说的合理解释只能是，金氏大概知道王氏远祖是汉族人，在王氏“祖宗之业，几乎坠地”时，用有恩于新罗国的宗主国贵人之后，用以暗示王氏有国是应该的，别人则无资格篡夺国家权柄。象王建这样有雄才大略的开国君主，大概正因为他知道往上追溯其先人，势必与汉人接上关系，这对于他在新罗、百济故地为王极为不利，故他只追溢三代。这大概就是“高丽之先，史阀未详”原因所在。
第三，王氏高丽国统治集团成员姓氏表明，王氏高丽“即高勾丽之旧”的说法，也难以
说通。笔者将高氏高丽与王氏高丽出现于史书的姓氏作了粗略汇集，极大部分都不重合，显然“之旧”关系无从说起。现对比于下:高氏高丽见于《三国史记》中的姓氏凡20余个，除王族高氏外，前后出现的姓氏有，克、仲室、少室、松、乌、扶、礼、位、羽、负鼎、络、乙、大室、戴、穆、于、刘、椽、明临、葛、孟、孙、乙支、温、师、泉等。其中泉氏在高氏高丽后期统治集团中占有重要地位，松氏为王族早期的通婚集团。不见于《三国史记》而见于我国《资治通鉴》等古籍中的姓，还有豆、钳(一作剑)、王(即唐玄宗时官员王思礼、王毛仲)等。