这种联想在圈内一直存在，即“阿肯宝石是第一纪大梅丢到地心的一颗精灵宝钻”，但是，似乎楼主目前还没有见过说系统性证明或者证伪这种猜想的文章，所以结合几年前楼主考据的一些内容，在此详细分析这两颗宝石之间的异同。

先给出太长不看版结论：它们的确不一样，然而在托尔金笔下它们之间的确有关，可以说它们是同出一源

以下是正式内容：
首先让我们先来了解一下这两颗宝石在原文中的描述，因为是考据流，所以楼主也会给出相应的英文原文方便更为直接的对比。

而阿肯宝石在原文中的描述出自《霍比特人》第十三章“不在家”：
“他不停地往上爬，一道不变的白色光芒一直在他的前方闪烁，吸引着他的脚步。慢慢地，那光芒化成了一个纯净白光的小球。他又走近了一点，宝石的表面在他手中火把的映照下，发散出一道由许多颜色构成的光晕。最后，他走到宝石跟前，屏住呼吸，细细端详。这颗无双的宝石在他的脚下由内而外地闪耀着属于它自己的光芒。但另一方面，在多年前将其从山底下挖出来的矮人们的精雕细琢下，它又能将所有落到它身上的光亮幻化成千万道白色的光线，投射出彩虹般的光芒。”
“Ever as he climbed,the same white gleam had shone before him and drawn his feet towards.Slowly it grew to a little globe of pallid light.Now as came near,it was tinged with a flickering sparkle of man colours at the surface,reflected and splintered from the wavering light of his touch.At last he looked down upon it and he caught his breath.The geart jewel shone before he feet of its own inner light,and yet,cut and fashioned by the dwarves ,who had dug it from the heart of the mountain long ago,it took all light that fell upon it and changes it into ten thousand sparks of white radiance shot with glints of the rainbow."

紧接着让我们来讨论一下两颗宝石的相似程度：

说实话，既然不少人都曾把两颗宝石联系到一起，那么它们之间肯定是有相似点的。

先从两颗宝石的外形方面说起：对于宝钻，原文给出的描述很是模糊，只说是“形如三颗硕大的宝石”，然而对于阿肯宝石，霍比特人中同样未能给出确切描述，甚至于，对于阿肯宝石原文中根本没有给出关于它形状方面的描述，所以，形状不能作为它们能够比较的点。然而接下来楼主想要着重讨论的是它们两个的大小关系，因为在这点上它们两个可谓是相当接近。首先是宝钻，上文给出的段落中同样没有确切说明宝钻的大小，只有一个“great”来形容它的大，然而在《精灵宝钻》的其他章节中暗示过宝钻的大小，在《贝伦与露西恩》一章中贝伦从地上拾起从魔苟斯的王冠上掉落的宝钻时，文中作此描述：

“他将宝石握在手中，它放射的光芒透过他的血肉涌流出来，将他的拳头变得犹如一盏闪闪发光的灯。”

“As he closed it in his hand, the radiance welled through his living flesh, and his hand became as a shining lamp.”

从这句基本可以看出，宝钻的大小不会很大（毕竟能挂在项链上），可以被一个成年男子握在手心，那么宝钻的大小大约就是一个乒乓球那么大（基本不考虑普通钻石米粒那么大的情况，因为狒狒也曾将宝钻置于头冠之上，那么具体情况就可以参考英女王王冠上的世界最大钻石“非洲之星”那种鸽蛋般的大小）。然后就是阿肯宝石的大小，霍中对它大小的描述同样只是侧面的描写，在引文的下一段中，文中如此描述比尔博拿起阿肯宝石的场景：

“他的小手甚至没办法将它完全握住，因为这是一颗硕大而又沉重的宝石。”

“His small hand would not close about it was a large and heavy gem.”

先不论这两种措辞之间的相似性，其次我们可以根据霍比特人的身高进行一番推测：霍比特人的身高在ut中形容为“介于三呎到四呎之间，但绝不会更矮”，那么成年霍比特人的身高大至就在0.9-1.2m之间。根据现实生活中的情况，同样身高的儿童的确没法握住一个乒乓球大小的物品（这个楼主在亲妹妹身上测试过x),那么在排除了过大和过小的情况下，的确可以说宝钻和阿肯宝石在大小上是相近的。

其次，两颗宝石在重量上的描写也都相近：两颗宝石都被形容为沉重。对于宝钻，home4的《诺多史》中曾如此解释玛布隆“重手”这一名称的来源：“因他当时拿起精灵宝钻时那重量使他的手垂到地面张开”。而对于阿肯宝石，上楼引文的下一句也表明，一个成年霍比特人无法单手举起阿肯宝石，只能用“捧”的方式（估计霍比特人的力气是和常人一样的，因为他们能用石头砸死人x)

不过以上内容并不是大家的争论点，甚至于很多人根本就没有注意到这些方面。那么接下来就是大家比较关心的，两颗宝石在性质方面的相似点。

两颗宝石主要的相似点在于吸光与发光的特性，这点在很多人看来明明是证伪的例子，因为“即便是在至深宝库的黑暗中，精灵宝钻自身放射出来的璀璨光芒，仍如瓦尔妲的星辰一般明亮。更有甚者，它们实际上有如活物，为光而欢欣，它们吸收光，然后报以色彩比先前更缤纷灿烂的光芒。”阿肯宝石显然没有这么高级的功能。然而事实上，楼主认为，霍比特人中的描述恰巧是印证了这一特点：先是逐句分析一下宝钻这方面的性质。引文第一句说明了精灵宝钻自身能够发光，同样的阿肯宝石也能够发光：3楼引文中“他不停地往上爬，一道不变的白色光芒一直在他的前方闪烁，吸引着他的脚步。慢慢地，那光芒化成了一个纯净白光的小球。”一句以及霍中多处都可证明阿肯宝石能够发光。而引文第二句则形容了宝钻“吸光而报以更加灿烂的光”的性质，但英文原文中这里形容为“more marvellous than before.”这个“marvellous”是什么样子我们无从得知，然而霍比特人中对阿肯宝石的描述或能提供一些参考：“他又走近了一点，宝石的表面在他手中火把的映照下，发散出一道由许多颜色构成的光晕。”“Now as came near,it was tinged with a flickering sparkle of many colours at the surface,reflected and splintered from the wavering light of his touch.”霍比特人原著中说过，孤山内部十分黑暗，需要点燃火把照明。而在只有火把红光照明的情况下（忽略色散），阿肯宝石能够从发白光变成发“a flickering sparkle of many colours ”，对这种情况，楼主认为它是足够“marvellous”了。

以上基本上就是楼主认为的确凿无误的相似点，接下来的就是一些疑点与不同点了

为啥我开场就表态了还是有人没看到啊

疑点有二，一是和宝钻的特性有关，即某种意义上的buff和debuff。先来分析一下宝钻：宝钻的这种效果源于其中的双圣树之光，而《精灵宝钻》中提到宝钻这种效果的地方共有三处，既贝露复活后使托尔嘉兰岛“如同维拉之地的镜像，自此再无任何一处能如它那般美好、丰饶，充满光明。”以及传说中贝露因为宝钻被克死的说法。还有第二次亲族残杀后，埃尔汶带着宝钻来到西瑞安河港时，海港居民认为“他们的家室得到的疗愈与船只得到的祝福，都源于精灵宝钻。”然而第三条由于ut中提出质疑，是埃莱萨宝石的效果，即宝钻是否有治愈力存疑，所以暂不作治愈力方面的对比。而宝钻这种使万物欣欣向荣的“效果”于霍比特人中时刻被深埋在地下的阿肯来说显然难以形成对比。那么这样来看，主要的问题就在于对寿命的缩减。home10中曾专门论述过阿门洲对人类寿命的影响，简要的概括就是会登上不死之地的人像飞蛾扑火一样的加快死去，而即然原文中也已给出“如同维拉之地的镜像”这样的比较，那么姑且认为宝钻造成的效果与其类似。然而home10中不死之地形成的影响与fea与hroa（即灵魂与肉体）的力量强弱有关，原理是通过增强肉体的力量使灵魂失去对肉体控制而加速死亡。然而疑点在于，托尔金从未明示过矮人是否有灵魂，若没有，那矮人估计不会因灵肉分离而死，那效果是按照“使万物欣欣向荣”去算么，然而这方面基本上没有描写。而且即便是有，这种debuff的cd时间要多久也未可知，对孤山矮人的影响情况也未知，但不会是触之即死，所以霍比特人里接触的人也都基本无法分析。

第二个疑点就是大家都关心的地质问题：即地心的宝钻能否通过地质变迁跑到孤山去的。关于这个问题楼主的观点非常明确，存在可能性但其本身不能作为论证猜想是否成立的论据。因为讲道理，第二纪大地变圆这种级别的地质变动，地心内部什么情况发生都有可能。这是种超自然现象，所以也不该用自然现象去解释，然而老托关于这点什么也没说，所以这条其实属于不可证伪的，因此楼主是觉得这条不能拿来当作论据。

终于到了证伪的部分，一共有两个方面，而这两个方面都是硬伤，所以由此看来，基本上可以说是证明了阿肯宝石的确与精灵宝钻不同

一就是“无法雕琢”的问题，楼主干脆直接来反驳一下几种用来解释这一情况的假设（其实都是楼主当年的想法，大型精分现场）。

1.原文明明说的是“Like the crystal of diamonds it appeared, and yet was more strong than adamant, so that no violence could mar it or break it within the Kingdom of Arda”托老没用“hard,callous"之类的词而是用“more strong"来形容宝钻。而可以用“power,force"来泛指所有力量的时候，托老又用“violence"这个很具体的词来形容宝钻。这是否是种暗示，宝钻不可被暴力毁坏但其实可以被雕琢（变得更美）。

2.《霍比特人》是比尔博写的，他估计只是一眼看上去觉得雕的好再加上是矮人挖出来的才以为是矮人雕的其实是狒狒

这两种想法现在我看起来都还是挺naive的，的确“宝钻不可被暴力毁坏但其实可以被雕琢”这种听起来就不靠谱，当年我还尝试着用因果律去解释一下（即命定没人会闲着无聊一天到晚用小挫刀磨宝钻把它磨成粉），然后假脱比尔博之笔写霍比特这种，基本上想表示的就是托老自己的想法了（不过中土在这一点还真是不能百分百确定）

二是烧手问题，其实烧手这个我纠结过很久，因为判定烧手的标准的确很模糊：“没有凡躯，或不洁净的手，或任何沾染邪恶之物，可以触碰它们，否则必定烧焦枯萎。”“so that thereafter no mortal flesh, nor hands unclean, nor anything of evil will might touch them, but it was scorched and withered”本来我是觉得mortal flesh无法判定，抛去贝伦，就基本上没有普通人碰过宝钻了，除非真要算上迪奥，然而他如果算mortal flesh,他也没被烧啊。而“unclean”和“evil”估计只符合穷凶恶极之辈，因为烧过的都是黑暗魔君，凶兽还有轼亲者，普通人拿了好像也没事。但是现在想想迪奥毕竟是贝露之子，可能还是算不得mortal flesh,矮人么估计得算。矮人王既然收了七戒那估计在老托看来也应该算是坏的吧，还有一天到晚直接躺上面的四毛哥都居然没被烧。所以既然没烧手应该就不会是宝钻了

正经的分析差不多就结束了，下面是有点脑洞成分在的猜想

全都是当年楼主还在站阿肯就是宝钻时候的脑洞，写出来图个乐子罢

1.我们已知，中土其他所有会发光的宝石都出自诺多族，甚至很多时候是直接出自于狒狒之手。比如宝钻，真知晶石，费艾诺之灯。那么有理由相信中土在这方面遵循自然法则，即不能凭空在自然界挖出会发光的宝石，而阿肯宝石在这种情况下只可能是人造产物，所以依上完全可能是宝钻

2.宝钻虽说长久的归宿是地心，三千年过去了算不算长久，而且它自从被挖出来就被藏在地底，直到被比尔博拿出来了几天，然而这几天和之后它被藏在地底的日子比也算不得什么，所以假如是宝钻也是符合预言的描述的

3.宝钻到哪哪炸，安格班，多瑞亚斯，纳国，阿肯也是，灰山，孤山，所以阿肯可能是宝钻，有命运的debuff

其实综上基本可以看出，宝钻和阿肯宝石之间肯定是有关系的了，其实要我说，两颗宝石都是照着一个模子写的，只是后来的改写让它们有了区别（我觉的分析下来改写主要是烧手，烧手估计是后期才有的设定，不过没考据过求大佬指正），当然了，最直接的证据就是老托自己在《诺多史》附录里写的宝钻古英语名称Eorclanstanas，这个名字也曾为阿肯宝石所用