表演有很多特质，有些演员擅长演绎复杂，有些善用技巧，有些追求真实，有些有很强的直觉，对演员而言感受力，天分与锐度是非常重要的，但是少有女演员具备某种生命力，国外暂且不说，其实对于国内一个比较有争议的女演员郝蕾，我个人眼中，她就是一个很有生命力的演员，尤其是在娄烨的电影里，我觉得这种生命力很难得，因为其调动的是一种内在燃烧所释放出的一种力量，在表演的过程实际上类比于火焰燃烧的过程，所以其表演形态也带有这种火焰般的模糊、热烈、微妙的变化与美感，这种带有生命力与思考结果的表达，在我看来是极为可贵，因为当代国内仅此一位这种表演形态的演员。
只是稍微提一提，我真觉得没必要再就这位女演员再衍生这么多争议？一个演员不可能让所有观众喜欢，一个有思想与生命力的演员更是如此，因为她们有自己的艺术逻辑与所追求的表演形态。当代很多观众已经在快消费的时代失去了一种思维与感知的锐度，又如何去理解很多真正用心与生命能量在表演的演员？其实郝蕾，我个人挺推崇，上个贴其实也已经聊过，我不试图说服任何人去理解他们不能接受和理解的演员，但是我也有必要表达，这个时代，大多数人想看的只是他们理解与能力范围内能够理解或者喜欢的事物，对电影和演员更是如此，这是争议的源头，他们不会试图通过提高自我艺术素养去理解他们当下无法理解甚至厌恶的演员与表演，所以，只要有一群人在，争议就永远无法断绝。有时候怀着一种用奖项去评判演员或者电影的行为，真的很狭隘，电影并非为了得奖而拍，但哪些演员为了得奖而表演，却又纤毫毕现。表演不是一个那么简单，但也不至于复杂到无法解构的一门艺术，所以，精度与深度层面是评判一个演员能力的一个很清晰的东西，但演员的个人特质与其表演体系，前者是一种模糊形态，后者是在前者基础上有更多思想的附着，不是每个观众都能理解一些非具象，非直接型、非情绪层次变化明显的表演，我个人恰好并不提倡那种做同类项表演。
我经常批评华语演员，但我从来不是只批评一个国家的演员，所以，在我个人看看，综合表演的艺术多个维度考量，上个世纪来说，我们肯定不及欧洲、美国，甚至日本，但是这个世纪，华语表演成就并不逊色于美国，甚至可能更甚至日韩，另外，欧洲的表演强大在于不是依靠某个国家支撑，而是每个电影艺术曾经的强国都有其独一无二的表演艺术体系支撑，从而有老一辈或者年轻一辈演员传承下去，而欧洲还有很多艺术小国也在开始迈出他们的电影艺术与表演文化之路，这条路再没成熟之前其实是更容易衍生出新的艺术形态以及附着其上的表演形态，这是很多成熟国家没有新一辈年轻艺术导演往新方向探索所很难完成的，欧洲并不是某个国家，而是若干国家不同表演艺术的总和，有传统型也有艺术刚刚发芽的初创型，他们在这个时代表演的整体艺术价值最强我个人认为并没有什么可争议的，因为有新的形态从文化层面冒头，不论他们的电影艺术当下发不发达！

蜂巢幽灵(1973)
其实上个世纪的电影和演员为什么更好，就是那种最纯粹与最微妙却又最精准最深刻的东西，这个时代的影像和演员与导演太难以实现，这部作品主角安娜和妹妹伊莎贝尔都是值得一座最佳女演员与最佳女配角奖项，而且是放眼影史去寻遍这种层次的表演，我觉得成年演员都少有能及！导演是如何让两个小孩完成了这样在我看来不可思议的表演？就像一场魔术。
1.表演与影像契合度 10分
2.表演对导演意志的表达与承载力 19分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 28分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 10分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 10分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 10分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 10分
群体表演得分 97分
女主角安娜·托伦特个人表演打分 95分
女配角拉莉·索尔德维拉个人表演打分 90分
导演艺术充分的均衡的发挥了小演员的特质与其艺术功能，天真的安娜，成熟的伊莎贝尔，这两个角色的定位分工很明确，但小孩在表演过程中抵达的艺术准度及其复杂性，在我看来是极其恐怖的，这两个小女孩的表演足以匹配任何奖项。
上个世纪中国其实还有很多小孩很会表演，因为那个时代的导演还懂得保留小孩特质基础上去运用小演员，这个世纪相对而言，那种小演员就难得一见了，我其实觉得每个年纪都有其艺术特质(直觉与锐度)，但中国导演特别不擅长这东西。

绅士爱美人(1953)
娱乐不代表没有艺术，绝佳的娱乐也必然以绝佳的艺术为支撑，比如这部作品里，优秀的导演，简洁、明晰、色彩丰富的影像。导演与演员如何将一个纯粹至简中甚至有些在很多影迷看来毫无深度与复杂性的剧本以银幕形态去深化并更进一步纯粹化，导演与演员的付出都不简单，梦露浑身散发着纯粹的拜金女性气息与其维持着的“头脑简单”的美丽/魅力/性感的傻女人银幕“人设”，梦露在表演细节层面不断对这一人设进行设计和搭建，我认为毫无疑问说明梦露在这部作品之外作为演员的“聪明”和小心机！
1.表演与影像契合度 9分
2.表演对导演意志的表达与承载力 18分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 24分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 9分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 8分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 8分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 8分
群体表演得分 84分
梦露个人表演打分 85分
我觉得这是能充分发挥梦露个人特质与导演艺术需要的一个表演，并在细节层面体现了梦露作为演员的能力与魅力。

街角的商店(1940)
一个完整、精妙绝伦的群戏，每个演员都充分的发挥了各自准确的功能，基于角色定位、戏剧需要，以及群体表演(最精彩的是演员之间天衣无缝的接戏)，与执行导演艺术。每个演员都充分准确的发挥了各自功能，足以见得导演功力有多高超，用通俗点的话说，全程无尿点。
1.表演与影像契合度 9分
2.表演对导演意志的表达与承载力 19分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 26分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 10分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 9分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 9分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 10分
群体表演得分 92分
群体表演而言，近乎完美，但是的确落位到个体，就相对而言有一些不足，但也极为优秀，它更纯粹的满足了导演艺术需要！

奥菲斯的遗嘱(1960)
演员就只是纯粹的充当他们之于电影的艺术功能！
1.表演与影像契合度 10分
2.表演对导演意志的表达与承载力 20分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 24分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 10分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 9分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 8分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 9分
群体表演得分 90分
极致的群像艺术作为导演思想载体！

生活多美好(1946)
人物之于电影的功能远比单纯的表演更复杂，有时候甚至更简单，演员在沉浸于人物的世界同时，也要对电影整体的艺术需要充满觉知，这部作品稍微有些瑕疵，但在那个时代还算不错。
1.表演与影像契合度 8分
2.表演对导演意志的表达与承载力 19分
导演偏弱！
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 26分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 9分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 8分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 8分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 9分
群体表演得分 87分
詹姆斯·斯图尔特个人打分 90分
他的表演模式来说，也是从自我推及人物，其实还算不错，对这部电影的需要而言，我会给高分，但是到个体层面而言，我觉得还有一定的矫正空间！

我个人还是更喜欢那种能在最大程度上还原真实感的演员，其实真实的表演既轻松也疲累，还是需要演员自身有一定的底子，很多表演进入一种真实状态，演员可能会忘我，如果底子好，与人物契合，就会带来不一般的特质，如果底子不好，与人物不契合，那就必须得靠能力来弥补。
我一直觉得表演不是演一个逻辑，这是很传统的一种表演方式，也是观众相对而言，比较能接受和理解的方式，传统表演一定是基于一种通俗清晰的表达，它没有那种模糊感，通常给观众的模糊只是演员作为一种个体它所独有的一种自我形态，但我欣赏的演员，他们没有太多的目的，更多依靠理解后的本能驱动，在深度挖掘自我的基础上，实现一种真实的表达，天分足够和导演能力足够强的情况下，会碰撞出非常不一样的火花，这是我喜爱的。所以，我一直不太看中演员的奖项，而更加看中演员对表演理解的一种理念，以及实践表达层面对表演与自我融合的一种探索力，这个就在国内还是比较稀缺，我觉得还是导演原因，导演真的要非常懂电影和表演，演员才能发挥出其充分理解表演艺术需要后的一种表达力，我觉得这永远是最重要的，很多演员为什么把整个表演一拆解，就确实没什么东西，因为大部分表演都是在做无用功，僭越了电影对演员表演的一种艺术需要，就好像做个菜，添加了杂七杂八的佐料。
当代的表演，我觉得表演的模式和定型的表演逻辑是演员的两大杀手，基本到了某个年龄，演员成熟后，表演模式就定型了，无论如何都跳脱不了这种模式，这就比较可怕，会不断带来一种重复的理解，带着太多表演惯性和套路。而表演逻辑，这是全世界演员都会有的问题，当代的演员真的太会表演了，用一套错误的逻辑不断在给一个不需要过度复杂或者过度表演的人物设计太多太多细节去丰满他，我经常看当代的电影，觉得演员的表演都经不起推敲，有时候一整部电影里，没有一个演员和表演在我看来是足够准确且合理的，太会演，给了太多角色不需要的东西，真的会令人物非常臃肿，其实国内比较好的演员也几乎都有这个毛病。
如何在真实与极简表达中取得一种均衡，是当代演员需要考虑的问题。当然，这并不意味着真实的表演就代表会表演，这就是天赋存在的意义，很残酷，天赋是演员自身气质、个人形态、内在修养、表演锐度等的一种结合，天赋越高的演员，越能比较快速准确的去理解抽象的表达，而天赋不够的，只能费力去完成具象的表达。很多人觉得，抽象的表达不如具象的表达，这其实就是当代理解表演通常忽视的东西，我认为表演基于真实形态的基础上，它一定更偏向于抽象而非具象，上个世纪有很多靠气质取胜的演员，很多人会觉得他们并不会表演，但我却恰恰有截然不同的理解，好的表演一定不是基于观众觉知，而是电影觉知，观众其实说白了永远只能理解和拆解他们认为能体现演技的演员和表演，但在我印象中，拿上个世纪表演而言，除开那些伟大的演员，大多数最好的表演都基于演员独有的气质和天分，以及其基于导演艺术的表达，最糟糕的表演无一例外都是演员过度表达，当代很多戏剧性表演无一例外都带着一种套路在过度想当然得诠释人物，久而久之，演员定型得会越来越快，其实演员表演模式的塑成最好是带有周期性的跨度，而非太快确定一种准确、清晰的表演方向，其实表演这东西没有方向，因为对和错是相对的，唯一判断表演准确性的，不是真实、艺术、戏剧这三类不同方向，而是当表演被具象呈现在电影里，它成为一种实践出来的状态后，我们才能根据其呈现出来的结果去判断是否准确，所以，在当代这个快速变现的社会，快速学习掌握表演技巧，更多只能迎合一种演员的市场需求，如果说想要追求某种表演艺术层面的探索，还是扎扎实实去拍一部好电影，从一个好导演身上去学习表演。
表演中所谓的老戏骨，我觉得真的没有年轻演员学习的意义，太定型的表演模式永远不适合作为一种榜样去传播和被学习，年轻演员需要的是清醒认知自身特质、天赋、长短板，然后在作品里跟随一个好导演去理解电影之于他的需要，我认为会更准确。
我这几年很少看电视剧了，以前还是经常看，偶尔也有人给我推荐电视剧，或者觉得哪个演员好，或者怎的，我最近一两年其实有更清醒的认知，我认为好的演员，在生活中，我其实每天见到的人，他们的生存状态就已经在丰富我对人，对表演的认知和理解，电视剧里那一套，我认为并不足够真实和准确，因为演员与影像的关系是非常生疏的，这与我认可的表演之于电影艺术需要完全不搭边，再者，电视剧的表演，真的不会太出乎我意料，倒不是说我知道他们会怎么演，而是他们演出来的东西在我能认知和想象空间内，而这又是基于什么？其实很简单，你把某个国家的演员作为一个大的样本，基本就能分析出在一个更大范围内，这个国家主流的表演体系和演员人物理解是怎样的，少有出人意料。但表演艺术这门逻辑，它不需要太多同类项重复，或者基于不同个体的重复，而是需要截然不同的新表演体系，一个国家太多演员朝着一个大同小异的体系去奔，在我看来其实是非常恐怖的

每年的新片我都会选择性的看，我真正会用心去观察和体验的，都是带给我全新表演理念和逻辑的表演，或者是传统表演体系中某些顶级演员的一种更进一步探索与融合，除此之外，我其实不太费心思去理解，因为没有太多价值，每年就那么些新东西，这个新东西其实很多都是稍微有那么一点点新，那种全新的艺术逻辑，在我看来，当代是完全没有的，这是为什么当代很多电影技术层面其实更成熟，故事讲的更成熟，演员演的更成熟，但是我的打分依然很低的原因，我觉得原创性很重要，基于时代发展符合这个时代表达需要的内容很重要，现在的电影镜头那么多，其实镜头数量越多，电影影像越弱，制作越工业化，演员的表演就越快速准确，简而言之，也是同类项表演，故事越丰富，其实无效的内容就越多，演员越会表演，就越难演到一种真实的状态，这是个恶性循环。有人说我反好莱坞，我真觉得不如说我反所有投机取巧，投机是现在艺术创作很常态化的一种存在，观众越鼓励和支持某些同类项电影，导演去模仿这种观众喜好和市场需要的欲望就越大，观众越推崇某些戏剧性表演，这个市场上往戏剧性表演方向走的演员就越多，观众越喜欢所谓的爆发力，那就完了，每个演员都非得有事没事爆发一下，演员越觉得观众喜欢什么，主流就会成为什么，主流一旦定型成什么，那么这个雪球就会越滚越大，大到某天所有观众都说，对，这就是演技！然后那些有追求的演员忽然一下子找不到自己存在的意义了，因为他们表演非主流，电影也是这个道理。
观众如果真心想要理解好的表演，去提高艺术修养，而不是去怪他怎么不爆发、不演出层次和变化，这个就类比别人对你微笑，你可能习以为常，但别人狠狠扇你一耳光，你立马恨上人家，因为微笑是日常态，多到你记不住，但被打了耳光，立马你给记住了，爆发力和层次化表演就好比观众热爱被演员扇耳光，而不喜欢被演员微笑是一个道理。现在观众看表演，都是冲着感官刺激去的，而不是希望一个表演能增进他的艺术理解或者滋润他的精神世界？
奖项，真的没啥意义，不是说它不具备含金量，绝大多数时候，奖项的意义只是在于一次总结，一次聚会，它们的目的并不是用来攀比，而是给每年那些好的电影和电影从业人员，一个凝聚电影创作与交流思考的一个形式，从目的出发，它并不是为了选一个好或者坏，而是希望能相对引导部分观众带电影的认知，从某种意义上它的目的是促进电影的传播，得奖的电影和演员总是会更多的被关注，但是，最好的电影和演员并不是都是得奖的电影和演员，我甚至觉得这个比例非常小。
我认为一个演员的价值，不在于其某个奖项的价值，而在于其综合的价值，无论是作品层面，还是对作品的表演贡献层面，当然如果这位演员能走出自己的表演体系，那就是对表演最大的意义，但实际上，这类演员太罕见，很多演员的表演体系都是半途而废，因为电影环境给不了他们走通一条路的机会。
我个人很欣赏的挺多演员，不是在于她们多么伟大，而是在于我非常尊敬他们对于电影和表演的艺术贡献，我从来没欣赏过任何一位投机取巧的演员，因为我不喜欢被那些演员当做一种傻瓜式寻求心理刺激的观众！

沉静如海(2004)
我觉得没有什么演的好不好的评价，这部作品，纯粹而言，就是演的对，有限的台词和简单的故事在几个人物之间反复，其实是一场场非常通俗、简单、🈶便于理解的一种表演，在大众层面理解会非常清晰！
1.表演与影像契合度 7分
2.表演对导演意志的表达与承载力 18分
导演也相对偏弱，这部作品还可以有更准确的镜头和更细腻的特写捕捉！
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 22分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 8分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 8分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 8分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 9分
群体表演得分 80分
基于电影需要的表演，哪怕不是特别成熟，或者说特别有难度，但通过演员之间的对戏，碰撞出的火花，在那种微妙氛围内流淌的一种爱的气息，也是非常纯粹，富有生命力的！

表演从后面开始会引入一个影史系数，电影打分基于该电影需要，所以不会是最严苛标准，但是影史系数会更多从我认为表演整体的艺术价值/思想价值/情感价值三重维度，再结合我对表演7个维度打分标准的一个最高标准集合。
最低从0.6开始打分，0.6以下没有给影史定级的意义，基本上达到0.7就是一个非常高的表演成就，目前观影来说，上0.8的会极少，再往上走就会非常艰难，我目前认为影史少有我能给到0.9定档的表演，基本能进入0.9就比较接近我的影史百佳水准，0.95为大师级表演，1.0目前基本不存在，我理想中表演的最高境界和形态，其实目前没有演员或者群像表演能接近。
所以，基于电影需要的七个维度打分只是视为群体表演之于电影需要的一个基本意义，而影史系数的定档，就是衡量作品在我理解层面的一个综合艺术高度！

白夜(1957)
我觉得挺难的，演员与电影，演员与演员，演员与角色之间那种契合与粘性，惊人！其实只有导演对电影整体的掌控抵达一种精度，演员对自身角色的投入与融入度，演员与演员之间的默契与表演升华能力抵达一个足够的高度，电影才能喷涌出如此令人难忘的情感力量！
1.表演与影像契合度 10分
2.表演对导演意志的表达与承载力 20分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 28分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 10分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 10分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 9分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 10分
群体表演得分 97分
非常成熟、精准、丰富的一个群体表演，我觉得带有很强的艺术韵味在里头，文学性在电影艺术里的一种影像呈现非常了得！
影史系数0.9(开这个贴以来，目前整体最佳的一个群体表演)
主要演员打分
玛丽亚·雪儿 95分
上个世纪，很多伟大女演员用令人难以置信的真是感诠释了很多伟大的角色，这部作品也可列入其一。其实上个世纪表演技术层面还远没有当代这么成熟，投机取巧不似这个时代如此频繁，所以，所以，越接近真实的表演，其艺术力量越是汹涌！这部作品，她可谓充当了电影的灵魂，无论从艺术层面，表演层面都极其了得，尤其是情感层面的转变与释放，了得。
马塞洛·马斯楚安尼 90分
作为演员而言，我个人目前看过的他的作品里最好的一次表演！

天注定(2013)
1.表演与影像契合度 6分
2.表演对导演意志的表达与承载力 17分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 25分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 8分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 8分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 8分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 8分
群体表演得分 80分
影史系数0.7

东方的承诺(2007)
属于柯南伯格的一场灾难创作，不明显的艺术风格，没有导演目的的创作方向，不合适的演员和普通的人物定位，很难想象这样一位大师失手比张艺谋还恐怖！
1.表演与影像契合度 4分
2.表演对导演意志的表达与承载力 12分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 20分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 6分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 6分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 6分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 6分
群体表演得分 60分
影史系数:没有定级意义
今年最失望的一场观影体验，我觉得让一群好演员完成了一部中国电视剧水准的电影，唯一的亮点在维果·莫腾森饰演的卧底角色！

枪火(1999)
不是我对类型片有偏见，而是多数类型片无法说服我其作为电影的导演艺术含量与电影本体的艺术价值！但，今年所有的观影里头，有且仅有两位导演用其无与伦比的极简/精准/极富个人艺术魅力的艺术手法，说服了我去理解类型片的艺术高度与其魅力！一部是黑泽清的《x圣治》，一部是杜琪峰的《枪火》。
1.表演与影像契合度 9分
2.表演对导演意志的表达与承载力 19分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 26分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 10分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 9分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 9分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 9分
群体表演得分 91分
什么是电影里头最准确的表演？就是所有的角色充分成为导演艺术的载体，并在其艺术框架内承担最准确的人物功能，并与此同时赋予角色生命力！
影史系数0.85

回复楼上:
一个静水深流(只取表面意义，不取引申意义)，表演极简克制，将所有的情感与力量都收敛在形体内，这是有功力，是去年我看过的华语表演里头表演最准确的一个，也即是说表演理念最准确。这是杨雁雁。
一个平静、朴实，去除戏剧张力，让情感缓缓流淌，像一缕缕温柔化作的涟漪，一层一层叠打进观众心头。这是咏梅。
一个似静水(咏梅)，干净，澄澈，温暖，有无限包容力量。一个是表象静水下的深流(杨雁雁)，在平静的水底有压抑与痛苦在挣扎中波涛涌动。

发了两次，发不出来，直接发图片，我觉得每一类作品都有被正视的价值！

奸情(2006)
从某种意义上，巴拉斯的观影体验与费里尼、大卫林奇、柯南伯格是近似的，我觉得他都能拍到人的精神层面，你的道德意识或许会欺骗你，但是你的精神体验不会！
情色电影怎么打分？我觉得对我而言也是个盲点，但是演员基于自由与欲望的表达，并不难以判断其表演层面对导演意志的表达能力，所以，这分，我还是得打，也希望更多人能够更宽松的去看待不同艺术类型，情绪并不可耻，组成我们欲望最深层次的构成里一定有情欲，这一点无论从严肃心理学层面，还是从我们的生存道德的一种可耻感层面，它都是一种与我们常规题材均等的表达！
同样，不推荐大家观影，但是，我觉得我可以更公正的给予这些优秀的艺术均等的评判！
1.表演与影像契合度 9分
2.表演对导演意志的表达与承载力 19分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 26分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 10分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 9分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 8分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 9分
群体表演得分 90分
电影无非就是导演拍透，演员演透，我觉得我们很难去公正的看待每一类表演其艺术价值，因为有些作品是那么的令人“震惊”，“骇然”，无论从文化、从题材、从表达，还是基于我们传统道德层面！
影史系数0.8

45周年(2005)
演员挺好，但是与影像的契合度不是那么高，这个时代演员与影像之间的关系在这部作品里会比较有代表性，因为镜头是在服务于故事和演员，而演员本身又深度沉浸在角色，作为这类题材而言，不可避免，演员契合度都不高，但是演员演得好！
1.表演与影像契合度 6分
2.表演对导演意志的表达与承载力 18分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 27分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 9分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 9分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 9分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 9分
群体表演得分 87分
个人打分
夏洛特·兰普林 85/90分
汤姆·康特奈 80分
影史系数0.8

指环王1魔戒再现
商业电影与艺术电影的相似在于都需要立于电影的精神内核，与此同时，演员角色的融入和表演能给出与之匹配的真实感！这部作品做到绝佳，尽管它是一部商业制作，伊安·麦克莱恩扮演的甘道夫一角，可谓是智慧与精神导师的化身，在一部大片里演绎出了人物的厚度，了得！
1.表演与影像契合度 6分
2.表演对导演意志的表达与承载力 18分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 24分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 8分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 8分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 7分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 7分
群体表演得分 78分
个人打分
伊安·麦克莱恩 80分
甘道夫这个角色提高了电影的厚度和群体表演的高度！
影史系数0.7

1915年的卡密尔(2013)
看比诺什表演真是由衷惊叹，除了剧本本身的戏剧性，比诺什表演的戏剧性已经无限趋近于0，而在这部作品里因为作品本身的戏剧性趋近于0，这种近乎于0的戏剧性在导演艺术与表演艺术双重叠合之下，变成一种普通观众劝退式的纯粹艺术，我觉得这部作品我也没办法很完全的理解，因为这种形式在我看来纯粹到有些我无法理解，它更趋向于上个世纪默片时代艺术大师的一种艺术感！
对这个表演而言，我觉得不仅仅是难度问题，而是演员本身生活的沉积已经到了一个极好的阶段，她得多自在又得多丰富才能用真实去填满人物的每一个缝隙，这是截然不同于阿佳妮塑造的卡密尔，她更人性化、更纯粹，更艺术化！当然与此同时，她不可能如阿佳妮那般拥有足够的人物跨度，它只是一个时间内人与信仰的一场辩证！
很期待20年后的比诺什，我无法去联想那个阶段的她表演又会踏入哪个阶段，但总之会是一个我无法去想象的一个状态，演员的修养和内功我觉得当代没有比她更好的。
当代和她同等级的，依然摆脱不了戏剧性依赖，表演的模式和惯性还有迹可循，甚至十分清晰，当然像于佩尔偶尔会钻入另一个探索维度！同类型的角色我其实不太会去看两个版本，但是如果是比诺什，我倒不会太担心两个角色会有太大的相似，这部作品也显然，从导演艺术层面完全区分开，导演思想层面有更博大也更纯粹的追求。
1.表演与影像契合度 8分
2.表演对导演意志的表达与承载力 18分
3.表演能力(难度、深度、广度、准度、控制力) 28分
4.表演理念与艺术逻辑准确度 10分
5.表演开创性或传统表演的革新能力 9分
6.演员天分(理解力、表达力、艺术锐度) 10分
7.群体表演中的相互力(默契、分寸、表演升华) 9分
群体表演得分 92分
比较明显的导演艺术作品，非常纯粹，去除戏剧性，尽管我好像也与他的世界有些微理解层面的距离，我倒是好奇一些有比较高神学修养的影迷会如何去看待这样一部作品！
个人打分
朱丽叶比诺什 90分
在比诺什脸上，每一个微表情，每一个面部轮廓都在立于一种绝对的深度层面，这部作品只是一个时间内人物的一段经历，但是对比阿姨而言，很轻易的演的透彻！
我觉得中国年轻演员深度进入角色薄弱，看比诺什的面部状态，你就知道这种对比下的差距有多少年，我觉得可能是100年！
影史系数0.8