《和亲通史》质疑之一
唐和义公主身世考
义公主，是天宝三载（744年）嫁给西域的宁远奉化王阿悉烂达干的和亲公主。
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）指出：“义和公主是唐玄宗堂弟前河南府告城县令参第四女”（该书156页）。
是否准确，需要考证。
一、史书记载
《新唐书》卷221下《西域下》载：“玄宗开元二十七年，王阿悉烂达干助平吐火仙，册拜奉化王。天宝三载，改其国号宁远，帝以外家姓赐其王曰窦，又封宗室女为和义公主降之。”
《封和义公主出降宁远国王制》：“呼韩来享，位列侯王，乌孙入和，义通姻好。怀柔之道，今古攸同。……四从弟前河南府告城县令参第四女，……可封和义公主，降宁远国奉化王。” （《全唐书·卷24》、《册府元龟·卷979》）
二、李参其人
李参是李隆基的四从弟，前河南府告城县令。
从弟，有两种解释：
其一、古人以同曾祖父，不同父亲，年幼于己者的同辈男性为从弟。对立称谓是从兄。从弟、从兄合称为从兄弟。
根据祖父相同与否，又分为二类：
同曾祖父，不同祖父，年幼于己者的同辈男性为“从祖弟”
同祖父，不同父亲，年幼于己者的同辈男性为“从父弟”。即现在所谓的堂弟。
二者统称为从弟。
唐代以后普遍使用“堂兄弟”称法，较少使用冠“从”的从弟称谓。
其二、从弟，堂弟。
李参是李隆基的堂弟？
《新唐书》卷81《三宗诸子》记载：
“高宗八子：燕王忠，字正本。赐死，年二十二。无子。
原悼王孝，永徽元年，始王许，早薨。
泽王上金，始王杞。上金闻素节已被杀，即雉经，七子并流死显州。神龙初，追还官爵，以子义珣嗣王。
许王素节，始王雍，授雍州牧。至龙门驿被缢，年四十三，葬以庶人礼。子瑛等九人并诛，惟琳、瓘、璆、钦古尚幼，长囚雷州。
孝敬皇帝弘，无子
章怀太子贤字明允。三子：光顺、守礼、守义。
中宗四子：韦庶人生重润，后宫生重福、重俊、殇帝。”
由此知：唐高宗的孙子中，没有叫李参的，即李参不是唐玄宗堂弟。
李参是李隆基的从第，不是堂弟，只能是从祖弟，都是唐太宗李世民的曾孙。
三、和义公主身世
和义公主，是前河南府告城县令参第四女。李参是唐玄宗的四从弟（从祖弟），因此，和义公主，不是唐玄宗的堂侄女，是族侄女或宗室女。
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
义公主，是天宝三载（744年）嫁给西域的宁远奉化王阿悉烂达干的和亲公主。
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）指出：“义和公主是唐玄宗堂弟前河南府告城县令参第四女”（该书156页）。
是否准确，需要考证。
一、史书记载
《新唐书》卷221下《西域下》载：“玄宗开元二十七年，王阿悉烂达干助平吐火仙，册拜奉化王。天宝三载，改其国号宁远，帝以外家姓赐其王曰窦，又封宗室女为和义公主降之。”
《封和义公主出降宁远国王制》：“呼韩来享，位列侯王，乌孙入和，义通姻好。怀柔之道，今古攸同。……四从弟前河南府告城县令参第四女，……可封和义公主，降宁远国奉化王。” （《全唐书·卷24》、《册府元龟·卷979》）
二、李参其人
李参是李隆基的四从弟，前河南府告城县令。
从弟，有两种解释：
其一、古人以同曾祖父，不同父亲，年幼于己者的同辈男性为从弟。对立称谓是从兄。从弟、从兄合称为从兄弟。
根据祖父相同与否，又分为二类：
同曾祖父，不同祖父，年幼于己者的同辈男性为“从祖弟”
同祖父，不同父亲，年幼于己者的同辈男性为“从父弟”。即现在所谓的堂弟。
二者统称为从弟。
唐代以后普遍使用“堂兄弟”称法，较少使用冠“从”的从弟称谓。
其二、从弟，堂弟。
李参是李隆基的堂弟？
《新唐书》卷81《三宗诸子》记载：
“高宗八子：燕王忠，字正本。赐死，年二十二。无子。
原悼王孝，永徽元年，始王许，早薨。
泽王上金，始王杞。上金闻素节已被杀，即雉经，七子并流死显州。神龙初，追还官爵，以子义珣嗣王。
许王素节，始王雍，授雍州牧。至龙门驿被缢，年四十三，葬以庶人礼。子瑛等九人并诛，惟琳、瓘、璆、钦古尚幼，长囚雷州。
孝敬皇帝弘，无子
章怀太子贤字明允。三子：光顺、守礼、守义。
中宗四子：韦庶人生重润，后宫生重福、重俊、殇帝。”
由此知：唐高宗的孙子中，没有叫李参的，即李参不是唐玄宗堂弟。
李参是李隆基的从第，不是堂弟，只能是从祖弟，都是唐太宗李世民的曾孙。
三、和义公主身世
和义公主，是前河南府告城县令参第四女。李参是唐玄宗的四从弟（从祖弟），因此，和义公主，不是唐玄宗的堂侄女，是族侄女或宗室女。
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
西梁明帝萧岿之女嫁隋文帝杨坚之子杨广
西梁（后梁）明帝萧岿之女嫁隋文帝杨坚之子杨广。成婚时，男方是隋皇帝之子—晋王，女方为西梁皇帝之女，晋王妃；后来，男方是隋皇帝，女方为萧皇后，是典型的和亲。
更是由于双方联姻，“由是罢江陵总管，岿专制其国”，隋撤销其江陵总管，完全由萧岿管理西梁，更加友好亲善。
但是，在崔明德著《中国古代和亲通史》正文中没有见到；在其附录二《中国古代和亲简表》中，也没有查到，不知何故？在正文中，可以没有，但是在《中国古代和亲简表》中，应有一席之地。
西梁（后梁）明帝萧岿之女嫁隋文帝杨坚之子杨广。成婚时，男方是隋皇帝之子—晋王，女方为西梁皇帝之女，晋王妃；后来，男方是隋皇帝，女方为萧皇后，是典型的和亲。
更是由于双方联姻，“由是罢江陵总管，岿专制其国”，隋撤销其江陵总管，完全由萧岿管理西梁，更加友好亲善。
但是，在崔明德著《中国古代和亲通史》正文中没有见到；在其附录二《中国古代和亲简表》中，也没有查到，不知何故？在正文中，可以没有，但是在《中国古代和亲简表》中，应有一席之地。
隋义成公主出塞和亲
隋宗室女义成公主，先后嫁突厥启民可汗、始毕可汗、处罗可汗、颉利可汗等父子四人。
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）指出：
“大业五年（609年）启民可汗染病而死，，其子咄吉继立，是为始毕可汗（609-619年）”（该书第172页）
“武德二年（619年），始毕可汗病死，其弟俟利弗设继立，是为处罗可汗（619～621年）”
“武德四年（621年），义成公主与处罗可汗又想夺取并州……”
“改立处罗弟咄苾继承汗位，号称颉利可汗（620～630年）”（该书第173页）
上述记载，有的不准确。
其中，处罗可汗（619～621年），不准确，应该是处罗可汗（619～620年）；
“武德四年（621年），义成公主……”，不准确，应该是：“武德三年（620年），义成公主……”。
《资治通鉴》卷188载： 武德三年（620年）二月“突厥处罗可汗迎杨政道，立为隋王。中国士民在北者，处罗悉以配之，有众万人。置百官，皆依隋制，居于定襄。
十月“处罗又欲取并州以居杨政道，其群臣多谏，处罗曰：“我父失国，赖隋得立，此恩不可忘！”将出师而卒。义成公主以其子奥射设丑弱，废之，更立莫贺咄设，号颉利可汗。乙酉，颉利遣使告处罗之丧，上礼之如始毕之丧。 ”
《和亲通史》：义成公主“608年再嫁始毕可汗，619年三嫁处罗可汗，621年四嫁颉利始毕可汗，”（该书第594页）
上述记载，有的不准确。
其中，“608年再嫁始毕可汗”，不准确，应该是“609年再嫁始毕可汗”；
“621年四嫁颉利始毕可汗”，不准确，应该是“620年四嫁颉利始毕可汗，”
《资治通鉴》卷181载：大业五年（609年）十一月突厥启民可汗卒，上为之废朝三日，立其子咄吉，是为始毕可汗；表请尚公主，诏从其俗。”
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：597年；出嫁者：安义公主；出嫁者身份：隋宗室女；出嫁对象：突厥首领染干；资料出处：《隋书·突厥传》、《新唐书·突厥传》
其中，“出嫁对象：突厥首领染干”，不严谨，应当是：突厥启民可汗。
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：599年；出嫁者：义成公主；出嫁者身份：杨谐女；出嫁对象：突厥首领染干；资料出处：《隋书·突厥传》、《新唐书·突厥传》
其中，“出嫁者身份：杨谐女”，不严谨，应当是：隋宗室杨谐女。
“出嫁对象：突厥首领染干”，不严谨，应当是：突厥启民可汗。
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
隋宗室女义成公主，先后嫁突厥启民可汗、始毕可汗、处罗可汗、颉利可汗等父子四人。
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）指出：
“大业五年（609年）启民可汗染病而死，，其子咄吉继立，是为始毕可汗（609-619年）”（该书第172页）
“武德二年（619年），始毕可汗病死，其弟俟利弗设继立，是为处罗可汗（619～621年）”
“武德四年（621年），义成公主与处罗可汗又想夺取并州……”
“改立处罗弟咄苾继承汗位，号称颉利可汗（620～630年）”（该书第173页）
上述记载，有的不准确。
其中，处罗可汗（619～621年），不准确，应该是处罗可汗（619～620年）；
“武德四年（621年），义成公主……”，不准确，应该是：“武德三年（620年），义成公主……”。
《资治通鉴》卷188载： 武德三年（620年）二月“突厥处罗可汗迎杨政道，立为隋王。中国士民在北者，处罗悉以配之，有众万人。置百官，皆依隋制，居于定襄。
十月“处罗又欲取并州以居杨政道，其群臣多谏，处罗曰：“我父失国，赖隋得立，此恩不可忘！”将出师而卒。义成公主以其子奥射设丑弱，废之，更立莫贺咄设，号颉利可汗。乙酉，颉利遣使告处罗之丧，上礼之如始毕之丧。 ”
《和亲通史》：义成公主“608年再嫁始毕可汗，619年三嫁处罗可汗，621年四嫁颉利始毕可汗，”（该书第594页）
上述记载，有的不准确。
其中，“608年再嫁始毕可汗”，不准确，应该是“609年再嫁始毕可汗”；
“621年四嫁颉利始毕可汗”，不准确，应该是“620年四嫁颉利始毕可汗，”
《资治通鉴》卷181载：大业五年（609年）十一月突厥启民可汗卒，上为之废朝三日，立其子咄吉，是为始毕可汗；表请尚公主，诏从其俗。”
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：597年；出嫁者：安义公主；出嫁者身份：隋宗室女；出嫁对象：突厥首领染干；资料出处：《隋书·突厥传》、《新唐书·突厥传》
其中，“出嫁对象：突厥首领染干”，不严谨，应当是：突厥启民可汗。
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：599年；出嫁者：义成公主；出嫁者身份：杨谐女；出嫁对象：突厥首领染干；资料出处：《隋书·突厥传》、《新唐书·突厥传》
其中，“出嫁者身份：杨谐女”，不严谨，应当是：隋宗室杨谐女。
“出嫁对象：突厥首领染干”，不严谨，应当是：突厥启民可汗。
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
隋华容公主宇文氏出嫁高昌王鞠伯雅。
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）指出：
“大业八年（612年）十一月己卯，隋炀帝将宗亲宇文氏女封为华容公主，嫁给鞠伯雅”（该书第154页）
问题有二：
“十一月己卯”，系何日？应该是：十一月己卯（初三），或十一月初三；
“宗亲宇文氏女”，如何理解？史书称“戚属宇文氏女”。
宗亲，指以姓氏为区分的同宗亲属。它是我国古代亲属分类之一，另外是外亲、妻亲。
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：609年；出嫁者：华容公主；出嫁者身份：隋宗室女；出嫁对象：高昌王鞠伯雅；资料出处：《隋书·高昌传》、《北史·西域传》
其中，“时间：609年”，不准确，应该是：612年。
“出嫁者：华容公主”，宜增加备注：唐诏赐李氏，封常乐公主。
“出嫁者身份：隋宗室女”，不准确，应该是：隋戚属宇文氏女。
“资料出处：《隋书·高昌传》、《北史·西域传》”不准确，
《隋书·高昌传》、《北史·西域传》相关内容相同。应该将《北史·西域传》删除，增加《旧唐书·高昌传》
《隋书》卷83《高昌传》载：“大业四年，遣使贡献，帝待其使甚厚。明年（609年），伯雅来朝。因从击高丽，还尚宗女华容公主。八年（612年）冬归蕃，”
《北史》卷97《西域传》载：“大业四年，遣使贡献，帝待其使甚厚。明年伯雅来朝，因从击高丽。还，尚宗室女华容公主。八年冬，归蕃，”
《旧唐书》卷198《高昌传》载：“隋炀帝时入朝，拜左光禄大夫、车师太守、封弁国公，仍以戚属宇文氏女为华容公主以妻之。武德二年，伯雅死，子文泰嗣，遣使来告高祖遣前河州刺史硃惠表往吊之。贞观四年（630年）冬，文泰来朝，及将归蕃，赐遗甚厚。其妻宇文氏请预宗亲，诏赐李氏，封常乐公主，下诏慰谕之。”
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）指出：
“大业八年（612年）十一月己卯，隋炀帝将宗亲宇文氏女封为华容公主，嫁给鞠伯雅”（该书第154页）
问题有二：
“十一月己卯”，系何日？应该是：十一月己卯（初三），或十一月初三；
“宗亲宇文氏女”，如何理解？史书称“戚属宇文氏女”。
宗亲，指以姓氏为区分的同宗亲属。它是我国古代亲属分类之一，另外是外亲、妻亲。
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：609年；出嫁者：华容公主；出嫁者身份：隋宗室女；出嫁对象：高昌王鞠伯雅；资料出处：《隋书·高昌传》、《北史·西域传》
其中，“时间：609年”，不准确，应该是：612年。
“出嫁者：华容公主”，宜增加备注：唐诏赐李氏，封常乐公主。
“出嫁者身份：隋宗室女”，不准确，应该是：隋戚属宇文氏女。
“资料出处：《隋书·高昌传》、《北史·西域传》”不准确，
《隋书·高昌传》、《北史·西域传》相关内容相同。应该将《北史·西域传》删除，增加《旧唐书·高昌传》
《隋书》卷83《高昌传》载：“大业四年，遣使贡献，帝待其使甚厚。明年（609年），伯雅来朝。因从击高丽，还尚宗女华容公主。八年（612年）冬归蕃，”
《北史》卷97《西域传》载：“大业四年，遣使贡献，帝待其使甚厚。明年伯雅来朝，因从击高丽。还，尚宗室女华容公主。八年冬，归蕃，”
《旧唐书》卷198《高昌传》载：“隋炀帝时入朝，拜左光禄大夫、车师太守、封弁国公，仍以戚属宇文氏女为华容公主以妻之。武德二年，伯雅死，子文泰嗣，遣使来告高祖遣前河州刺史硃惠表往吊之。贞观四年（630年）冬，文泰来朝，及将归蕃，赐遗甚厚。其妻宇文氏请预宗亲，诏赐李氏，封常乐公主，下诏慰谕之。”
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
隋淮南公主身世考
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）写道：“淮南公主是隋炀帝杨广的女儿。大业末年，天下大乱，淮南公主避难跑到突厥……”（该书178页）
其中，“淮南公主是隋炀帝杨广的女儿”，缺少史料依据。
“大业末年”，与史书记载矛盾，应为大业中。
《旧唐书》卷194上《突厥传上》载：“突利可汗什钵苾（603—631年）者，始毕可汗之嫡子，颉利之侄也。隋大业（605-618年）中，突利年数岁，始毕（609～619年）遣领其东牙之兵，号为泥步设。隋淮南公主之北也，遂妻之。”
《新唐书》卷215上《突厥传上》载：“突利初为泥步设，得隋淮南公主以为妻。”
“突利（602-631年）……突利生于仁寿二年（602年）……贞观五年（631年）……生病而死时年29岁。”
相互矛盾，631年，时年29岁，突利应生于603年。
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：大业末；出嫁者：淮南公主；出嫁者身份：隋炀帝女：出嫁对象：突厥突利可汗；资料出处：两《唐书》《突厥传》
其中，“时间：大业末”，不准确，应该是：大业中；
“出嫁者身份：隋炀帝女”，缺少史料依据，疑是隋宗室女。
淮南公主是否是隋炀帝女，已不可考，确认淮南公主是隋炀帝女，缺少史料依据。
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
崔明德著《中国古代和亲通史》（以下简称《和亲通史》）写道：“淮南公主是隋炀帝杨广的女儿。大业末年，天下大乱，淮南公主避难跑到突厥……”（该书178页）
其中，“淮南公主是隋炀帝杨广的女儿”，缺少史料依据。
“大业末年”，与史书记载矛盾，应为大业中。
《旧唐书》卷194上《突厥传上》载：“突利可汗什钵苾（603—631年）者，始毕可汗之嫡子，颉利之侄也。隋大业（605-618年）中，突利年数岁，始毕（609～619年）遣领其东牙之兵，号为泥步设。隋淮南公主之北也，遂妻之。”
《新唐书》卷215上《突厥传上》载：“突利初为泥步设，得隋淮南公主以为妻。”
“突利（602-631年）……突利生于仁寿二年（602年）……贞观五年（631年）……生病而死时年29岁。”
相互矛盾，631年，时年29岁，突利应生于603年。
《和亲通史》附录二“中国古代和亲简表”记载：
“时间：大业末；出嫁者：淮南公主；出嫁者身份：隋炀帝女：出嫁对象：突厥突利可汗；资料出处：两《唐书》《突厥传》
其中，“时间：大业末”，不准确，应该是：大业中；
“出嫁者身份：隋炀帝女”，缺少史料依据，疑是隋宗室女。
淮南公主是否是隋炀帝女，已不可考，确认淮南公主是隋炀帝女，缺少史料依据。
如有异议，希望提出，进行交流，以理服人，明辨是非。
崔明德著《中国古代和亲通史》，列入“国家社科基金成果文库”，是当代和亲史的权威著作。但是，该书有多处错误。如果当代史学家，未能指出并更正，岂不贻笑后人！
在正文中，对静乐、固安、宜芳等公主身世，有大段文字叙述，但是，不严谨、不准确。竟然誉为“新发现”，实乃“错误论断”。
在正文中，对史书的错误解读，有之；对错误史书，照抄、照译，有之；尤为严重的是：窜改史书，随意嫁接史实，编撰故事，亦有之，这是历史学家的大忌。
在附录二《中国古代和亲简表》中，问题较多，有的莫名其妙，“毗伽公主入塞和亲”、“西梁明帝萧岿之女出嫁”，竟没有一席之地。
两个月了，分别揭示东西魏、隋唐时期《和亲通史》谬误的《和亲通史》质疑、《和亲通史》质疑之一，暂告一阶段。正在“西汉吧”出《和亲通史》质疑之二。
一部巨著有几处、十几处错误，在所难免，但是，有几十处错误，尤其有对史书的错误解读、窜改史书等错误，问题就严重了。如何处置，崔教授应该给读者一个交代。
《和亲通史》，有多处错误。但是，有多少读者会怀疑其中有错！能够识别其真伪！
揭示《和亲通史》谬误，做为备案存查，供有兴趣者查阅；可以为读者提供些线索，阅读时稍加警惕；更为崔教提供一份需要处理的问题清单；也许稍加整理成为学习《和亲通史》的必备参考资料。
可能有的不准确，欢迎批评指正。尤其是崔教授可以据理反驳，澄清是非；也可以明确表态，寻求匡谬措施：以期早日达成共识。
对吧主、小吧主、一些吧友的关心、支持、鼓励、积极参与，表示感谢！
在正文中，对静乐、固安、宜芳等公主身世，有大段文字叙述，但是，不严谨、不准确。竟然誉为“新发现”，实乃“错误论断”。
在正文中，对史书的错误解读，有之；对错误史书，照抄、照译，有之；尤为严重的是：窜改史书，随意嫁接史实，编撰故事，亦有之，这是历史学家的大忌。
在附录二《中国古代和亲简表》中，问题较多，有的莫名其妙，“毗伽公主入塞和亲”、“西梁明帝萧岿之女出嫁”，竟没有一席之地。
两个月了，分别揭示东西魏、隋唐时期《和亲通史》谬误的《和亲通史》质疑、《和亲通史》质疑之一，暂告一阶段。正在“西汉吧”出《和亲通史》质疑之二。
一部巨著有几处、十几处错误，在所难免，但是，有几十处错误，尤其有对史书的错误解读、窜改史书等错误，问题就严重了。如何处置，崔教授应该给读者一个交代。
《和亲通史》，有多处错误。但是，有多少读者会怀疑其中有错！能够识别其真伪！
揭示《和亲通史》谬误，做为备案存查，供有兴趣者查阅；可以为读者提供些线索，阅读时稍加警惕；更为崔教提供一份需要处理的问题清单；也许稍加整理成为学习《和亲通史》的必备参考资料。
可能有的不准确，欢迎批评指正。尤其是崔教授可以据理反驳，澄清是非；也可以明确表态，寻求匡谬措施：以期早日达成共识。
对吧主、小吧主、一些吧友的关心、支持、鼓励、积极参与，表示感谢！
电网改造停电，不能上机，只好翻翻《和亲通史》。翻到定襄县主与阿史那忠。
《和亲通史》写道：“阿史那忠擒拿颉利可汗，送给唐太宗。……阿史那忠被封为左屯卫将军，娶定襄县主，被赐名为忠。……宿卫48年……上元初（760年）阿史那忠死于长安。”（该书第180页）
阿史那忠擒拿颉利可汗，送给唐太宗，应发生于贞观四年（630年）。
宿卫48年，应死亡于677年，不可能是760年，又是一笔糊涂账。
“宿卫四十八年”，来源于《新唐书》卷110《阿史那忠传》；
“上元初卒”，来源于《旧唐书》卷109《阿史那忠传》。
唐朝有两个上元年号：唐高宗上元（674-676年），唐肃宗上元（760-761年）
《和亲通史》写道：上元初（760年）阿史那忠死于长安。
其中，上元初（760年），错误，应该是上元初（674年）。
按阿史那忠碑，死亡于唐上元二年（675年）。
如是，“宿卫四十八年”、“上元初卒“，都不准确。《和亲通史》将上元初，定为760年，更是笑话。
《和亲通史》写道：“阿史那忠擒拿颉利可汗，送给唐太宗。……阿史那忠被封为左屯卫将军，娶定襄县主，被赐名为忠。……宿卫48年……上元初（760年）阿史那忠死于长安。”（该书第180页）
阿史那忠擒拿颉利可汗，送给唐太宗，应发生于贞观四年（630年）。
宿卫48年，应死亡于677年，不可能是760年，又是一笔糊涂账。
“宿卫四十八年”，来源于《新唐书》卷110《阿史那忠传》；
“上元初卒”，来源于《旧唐书》卷109《阿史那忠传》。
唐朝有两个上元年号：唐高宗上元（674-676年），唐肃宗上元（760-761年）
《和亲通史》写道：上元初（760年）阿史那忠死于长安。
其中，上元初（760年），错误，应该是上元初（674年）。
按阿史那忠碑，死亡于唐上元二年（675年）。
如是，“宿卫四十八年”、“上元初卒“，都不准确。《和亲通史》将上元初，定为760年，更是笑话。
崔明德著《中国古代和亲通史》，列入“国家社科基金成果文库”，是当代和亲史的权威著作。但是，该书有多处错误。如果当代史学家，未能指出并更正，岂不贻笑后人！
分别揭示东西魏、隋唐时期《和亲通史》谬误的《和亲通史》质疑、《和亲通史》质疑之一，已告一阶段。当前，正在“西汉吧”出《和亲通史》质疑之二，揭示东西汉时期《和亲通史》谬误。
有兴趣的吧友，可以到“西汉吧”查阅。
分别揭示东西魏、隋唐时期《和亲通史》谬误的《和亲通史》质疑、《和亲通史》质疑之一，已告一阶段。当前，正在“西汉吧”出《和亲通史》质疑之二，揭示东西汉时期《和亲通史》谬误。
有兴趣的吧友，可以到“西汉吧”查阅。
《和亲通史》质疑之一，有一个系列：
《和亲通史》质疑，在“百家争鸣吧“，揭示《和亲通史》东、西魏时期谬误；
《和亲通史》质疑之一，在“唐朝吧“，揭示《和亲通史》隋唐时期谬误，被评为精品；
《和亲通史》质疑之二，在“西汉吧“，揭示《和亲通史》西汉时期谬误，被评为精品；
《和亲通史》质疑综述，在“古代史吧“，揭示《和亲通史》西汉至宋时期谬误。
《和亲通史》质疑，在“百家争鸣吧“，揭示《和亲通史》东、西魏时期谬误；
《和亲通史》质疑之一，在“唐朝吧“，揭示《和亲通史》隋唐时期谬误，被评为精品；
《和亲通史》质疑之二，在“西汉吧“，揭示《和亲通史》西汉时期谬误，被评为精品；
《和亲通史》质疑综述，在“古代史吧“，揭示《和亲通史》西汉至宋时期谬误。
关于闼卢摸末与金明县主婚姻，只有下述记载：
《新唐书》卷221《吐谷浑传》载：“……久之，摸末死，主与次子右武卫大将军梁汉王闼卢摸末来请婚，帝以宗室女金明县主妻之。既而与吐蕃相攻……”。
其中，“久之，摸末死”，并不成立（前提错误）；当时，闼卢摸末不可能拜右武卫大将军（身份错误）；长子赐婚已十余年，尚未成婚，怎能为次子再赐婚（目的错误）；《旧唐书》，尤其是《资治通鉴》、《册府元龟》没有涉及（只是孤证）：因此，“帝以宗室女金明县主妻之”，是否属实，令人质疑，希望专家、学者发表卓见。
《新唐书》卷221《吐谷浑传》载：“……久之，摸末死，主与次子右武卫大将军梁汉王闼卢摸末来请婚，帝以宗室女金明县主妻之。既而与吐蕃相攻……”。
其中，“久之，摸末死”，并不成立（前提错误）；当时，闼卢摸末不可能拜右武卫大将军（身份错误）；长子赐婚已十余年，尚未成婚，怎能为次子再赐婚（目的错误）；《旧唐书》，尤其是《资治通鉴》、《册府元龟》没有涉及（只是孤证）：因此，“帝以宗室女金明县主妻之”，是否属实，令人质疑，希望专家、学者发表卓见。