数学是形而上学的吗？
对那些是形而上学研究的主要对象，自由是其中之一。 还有本体论，认识论， 并引入到道德哲学等。
关于研究灵魂和上帝。 还有多少哲学家和学者研究灵魂和上帝？ “研究灵魂和上帝”的论文及乎在同行评议的学术刊物中不出现了“（见《人类简史》）。
《斯坦福哲学百科全书》形而上学条目一开始就提到，“很难定义清楚什么是形而上学”，并且进一步解释，由于两个原因，不再可能用古代和中世纪的方式定义形而上学。 首先，一个哲学家否认那些曾经被视为构成形而上学主题的事物的存在（”首要原因“，或”不变的事物“），现在被认为是由此形成了形而上学的断言。 其次，现在有许多哲学问题被认为是形而上学的问题（或至少部分是形而上学的问题），与”首要原因“或”不变的事物“毫无关系，例如，自由意志问题，或道德问题。新的问题不断进入形而上学的研究范围，这就提出了一个问题-是否存在将当代形而上学的问题统一起来的共同特征？ [1]
新的问题不断进入形而上学的研究范围， 目前国际哲学界很知名的内容都经过同行审议过的《斯坦福哲学百科全书》 [1] ，都没有够列出形而上学的问题统一起来的共同特征来定义“形而上学”，只是列出当代被认为是形而上学的哲学问题。
关于研究灵魂和上帝。 还有多少哲学家和学者研究灵魂和上帝？ “研究灵魂和上帝”的论文及乎在同行评议的学术刊物中不出现了“（见《人类简史》）。
《斯坦福哲学百科全书》形而上学条目一开始就提到，“很难定义清楚什么是形而上学”，并且进一步解释，由于两个原因，不再可能用古代和中世纪的方式定义形而上学。 首先，一个哲学家否认那些曾经被视为构成形而上学主题的事物的存在（”首要原因“，或”不变的事物“），现在被认为是由此形成了形而上学的断言。 其次，现在有许多哲学问题被认为是形而上学的问题（或至少部分是形而上学的问题），与”首要原因“或”不变的事物“毫无关系，例如，自由意志问题，或道德问题。新的问题不断进入形而上学的研究范围，这就提出了一个问题-是否存在将当代形而上学的问题统一起来的共同特征？ [1]
新的问题不断进入形而上学的研究范围， 目前国际哲学界很知名的内容都经过同行审议过的《斯坦福哲学百科全书》 [1] ，都没有够列出形而上学的问题统一起来的共同特征来定义“形而上学”，只是列出当代被认为是形而上学的哲学问题。
形而上学与神学的关系
神学（英语：Theology）假设神圣以某种形式存在，例如在物理，超自然，心理或社会现实中存在，并且通过个人精神经验，或其他人记录的这种经历的历史记录找到有关它的证据，更是通过信仰将这种假设合理化。 其研究对像包括，上帝，神灵，道德标准，和宗教经典等, 见百度百科基督教神学 。神学往往不深入研究信仰的本身的合理性， 神学的信仰假设常同科学实践相矛盾。
形而上学的分析方法广泛用于神学研究 ，但是神学对信仰假设和科学实践是否相矛盾不深究。行而上学。行而上学的哲学框架中，其假设也是研究和辩论的对象。 虽然其假设可能无法被科学实践证实， 但一定不能同科学实践相矛盾， 这点与宗教神学的哲学框架是不同的。
形而上学这种认识论上的理性的分析方法，也促使许多哲学家和神学家用来研究信仰的本身的合理性，从而否定了神学中那些与同科学实践相矛盾信仰假设, 在欧州催生了自然神学（见百度百科）。《斯坦福哲学百科全书》“自然神学与自然宗教”条目在引言中做了如下解释 ：自然宗教或神学不仅限于对自然的经验性探究，也不会与泛神论的结果结合。 但是，它的确避免了吸引特殊的非自然才能（心灵感应，神秘经历）或超自然的信息来源（神圣的文本，神学的揭示，信条权威，直接的超自然交流）。并进一步说，”自然神学旨在坚持与其他哲学（包括“行而上学）和科学事业相同的理性调查标准，并接受相同的评估和批评方法“。在欧州催生了接近无神论
形而上学这种理性的分析和缜密的逻辑思维，对神学产生了冲击，使得信仰世俗宗教神灵的人越来越少。顶级学术刊物《自然》报道（在文章的第1段） [17] ：自本世纪初以来，美国科学家的宗教信仰问题一直存在争议。我们最新的调查发现，“在顶级自然科学家中，不信教的情况比以往任何时候都要大 - 几乎全部”。
国际哲学界知名的《斯坦福哲学百科全书》的 “形而上学”条目 ，列出了当代被认为是形而上学的哲学问题，本体论里的问题，认识论中的问题（如，因果关系），自由意志，道德学问题等， 但没有列出， 上帝，神灵等超自然有关的问题
神学（英语：Theology）假设神圣以某种形式存在，例如在物理，超自然，心理或社会现实中存在，并且通过个人精神经验，或其他人记录的这种经历的历史记录找到有关它的证据，更是通过信仰将这种假设合理化。 其研究对像包括，上帝，神灵，道德标准，和宗教经典等, 见百度百科基督教神学 。神学往往不深入研究信仰的本身的合理性， 神学的信仰假设常同科学实践相矛盾。
形而上学的分析方法广泛用于神学研究 ，但是神学对信仰假设和科学实践是否相矛盾不深究。行而上学。行而上学的哲学框架中，其假设也是研究和辩论的对象。 虽然其假设可能无法被科学实践证实， 但一定不能同科学实践相矛盾， 这点与宗教神学的哲学框架是不同的。
形而上学这种认识论上的理性的分析方法，也促使许多哲学家和神学家用来研究信仰的本身的合理性，从而否定了神学中那些与同科学实践相矛盾信仰假设, 在欧州催生了自然神学（见百度百科）。《斯坦福哲学百科全书》“自然神学与自然宗教”条目在引言中做了如下解释 ：自然宗教或神学不仅限于对自然的经验性探究，也不会与泛神论的结果结合。 但是，它的确避免了吸引特殊的非自然才能（心灵感应，神秘经历）或超自然的信息来源（神圣的文本，神学的揭示，信条权威，直接的超自然交流）。并进一步说，”自然神学旨在坚持与其他哲学（包括“行而上学）和科学事业相同的理性调查标准，并接受相同的评估和批评方法“。在欧州催生了接近无神论
形而上学这种理性的分析和缜密的逻辑思维，对神学产生了冲击，使得信仰世俗宗教神灵的人越来越少。顶级学术刊物《自然》报道（在文章的第1段） [17] ：自本世纪初以来，美国科学家的宗教信仰问题一直存在争议。我们最新的调查发现，“在顶级自然科学家中，不信教的情况比以往任何时候都要大 - 几乎全部”。
国际哲学界知名的《斯坦福哲学百科全书》的 “形而上学”条目 ，列出了当代被认为是形而上学的哲学问题，本体论里的问题，认识论中的问题（如，因果关系），自由意志，道德学问题等， 但没有列出， 上帝，神灵等超自然有关的问题
《未来简史》第3章人类的特殊之处“生命的等式”一节指出， 但在过去几个世纪里，科学家并没有找到任何实证证据证明神的存在，反而对闪电、下雨和生命的起源有了更详细的解释。因此，现在除了几个哲学子领域之外，在经过同行评议的科学期刊上，已经不会出现真心相信神存在的文章。历史学家不会说同盟国是因为有神相助才赢得第二次世界大战，经济学家不会认为是上帝造成了1929年的经济危机，地质学家也不会说板块运动是神的旨意。
@8月3日www
形而上学和科学实践的关系：
“形而上学脱离实践”的说法值得商讨。 更准确的说，“形而上学”的推理前提类似与数学，都是公理化的，无法靠科学实践来验证； 但是，两者的公理化的推理前提都不容许和科学实践相矛盾。
所以，“形而上学”的推理前提合理性是被科学实践约束的，形而上学并不是和实践无关。
形而上学还被称为“前科学”， 见：李章印：为海德格尔的“形而上学”辩护---驳卡尔纳普https://www.jianshu.com/p/8fea1a377836： “海氏承认形而上学与科学的关联，而且明确主张并详细阐释过二者之间的密切关系。在这个问题上，海氏与波普尔的观点一致，即，从科学的角度来看，形而上学是有意义的，是科学的基础，是前科学。”
当科学发展了，有些“形而上学”的推理前提被科学实践证实了，这部分研究就变成了科学研究。
形而上学和科学实践的关系：
“形而上学脱离实践”的说法值得商讨。 更准确的说，“形而上学”的推理前提类似与数学，都是公理化的，无法靠科学实践来验证； 但是，两者的公理化的推理前提都不容许和科学实践相矛盾。
所以，“形而上学”的推理前提合理性是被科学实践约束的，形而上学并不是和实践无关。
形而上学还被称为“前科学”， 见：李章印：为海德格尔的“形而上学”辩护---驳卡尔纳普https://www.jianshu.com/p/8fea1a377836： “海氏承认形而上学与科学的关联，而且明确主张并详细阐释过二者之间的密切关系。在这个问题上，海氏与波普尔的观点一致，即，从科学的角度来看，形而上学是有意义的，是科学的基础，是前科学。”
当科学发展了，有些“形而上学”的推理前提被科学实践证实了，这部分研究就变成了科学研究。
形而上学（metaphysica）该词原为亚里士多德一部著作的名称，meta这个前缀有之后、超越、基础的意思。这个用语被拉丁语注解家理解为“超物理科学”，亚里士多德在书中讨论的问题成为了形而上学的很多基本问题。
这就是说， 把不依赖科学实验来验证的学科，都归类于形而上学。
从这个意义上， 不但数学是是形而上学的，黑格尔的辩证法也是形而上学的。
见： 黑格尔的辩证法是否也是形而上学的?https://tieba.baidu.com/p/6878036943
这就是说， 把不依赖科学实验来验证的学科，都归类于形而上学。
从这个意义上， 不但数学是是形而上学的，黑格尔的辩证法也是形而上学的。
见： 黑格尔的辩证法是否也是形而上学的?https://tieba.baidu.com/p/6878036943
如何判断那些研究领域和问题是「形而上学」的？ 是否无法靠科学实验来验证的问题都是「形而上学」的？
https://tieba.baidu.com/p/6882832032?red_tag=0973616617
https://tieba.baidu.com/p/6882832032?red_tag=0973616617
哲学（形而上学）探讨，我们为什么在这里以及我们来自哪里。这有意义吗？
霍金《时间简史》的第一章中谈道：一个完整统一理论的发现可能无助于我们物种的生存。它甚至可能不会影响我们的生活方式。但是，自文明诞生以来，人们并不满足于将事件视为无联系且无法解释的事件。他们渴望了解世界上的基本秩序。今天，我们仍然渴望知道我们为什么在这里以及我们来自哪里。人类对知识的最深切渴望足以证明我们有道理进行不断追求。
-------
哲学代表了人类对知识的最深切渴望，理性分析的极致。
-------
霍金《时间简史》的第一章中谈道：一个完整统一理论的发现可能无助于我们物种的生存。它甚至可能不会影响我们的生活方式。但是，自文明诞生以来，人们并不满足于将事件视为无联系且无法解释的事件。他们渴望了解世界上的基本秩序。今天，我们仍然渴望知道我们为什么在这里以及我们来自哪里。人类对知识的最深切渴望足以证明我们有道理进行不断追求。
-------
哲学代表了人类对知识的最深切渴望，理性分析的极致。
-------
看到一篇文章： 哲学和科学有什么关联？https://www.zhihu.com/question/19583219/answer/114375651
觉得有道理。
觉得有道理。
科学家进行的观测包括透过望远镜眺望星空、研究电子屏幕上的图像、记录仪表的读数等等。一般地，在一个基本的水平上，他们可以就他们所看到的达成一致，例如，温度计显示37.9摄氏度。但如果这些科学家对解释这些基本的观察的理论抱有不同的想法（按各自的公理化的假设来解释观察结果， 实际是用了形而上学的方法），他们可能会互相不同意对方的观察。例如，在阿尔伯特·爱因斯坦的广义相对论之前，观察者很可能会将图中的图像解释为五个不同的天体。然而，根据广义相对论，天文学家会告诉你，实际上只有2个物体，一个在中心，一个在周围并且拥有四个不同的图像（参见引力透镜理论）。或者，如果其他的科学家怀疑是望远镜有什么毛病，实际上只有一个天体被观察到，那他们所根据的又是另一个理论。不能从理论解释分割的观察被称为是载有理论的（theory-laden）。
从霍金的《时间简史》一书看到， 宇宙学的研究用了大量的，形而上学的方法公理化的假设。 但是不断根据实验观察来修改结果。 这可以看出，很难有把科学和形而上学的研究严格和清晰的分开。目前，宇宙学同时归类于科学和形而上学。
从霍金的《时间简史》一书看到， 宇宙学的研究用了大量的，形而上学的方法公理化的假设。 但是不断根据实验观察来修改结果。 这可以看出，很难有把科学和形而上学的研究严格和清晰的分开。目前，宇宙学同时归类于科学和形而上学。