【有个铁匠，早年丧妻，养着好几个孩子，整日忧心忡忡：哪天我病倒了，不能打铁，怎么办？饭也吃不香，觉也睡不好，身体一天天虚弱。一天上街买东西，由于长期积郁，突然昏厥。有好心人路过，询问了解后，把脖子上的项链取下，说：“这是一条金项链，必要时可帮助解危，若非万不得已，别卖！”】

【天上掉下大元宝，铁匠高高兴兴回了家，想：“如果哪天实在不行，我就卖掉这金项链，嘿嘿！”就这样，白天高兴工作，晚上安心休息，很快恢复了健康。后来，最小的儿子也长大成人，家底一天天殷实。一天无事，铁匠翻出项链，到首饰店估价，老板鉴定后，说：这是一条铜项链，价值一元。】

一条假金项链不仅满足人的需要，而且改变人的命运，是不是足以表明人各层次需要的脆弱？真正贯穿在各需要层次背后的还是“我”的宇宙主宰——对生存的注目。即所谓“我”的注目礼没有先后，也没有高低，人与人的比较随时随地存在。按需要层次论，乞丐可能不追求尊重的满足，还在温饱线上挣扎，奢谈什么尊重？

但乞丐实际上也需要注目礼，也在与人比较，虽不太可能与身边的正常人比，但会与自己身边的乞丐一较高下。就像下面诗中的小孩一样：
满街都是新鞋，
我是多么寒碜；
缠着妈妈一路哭闹，
直到突然看到——
一位失去了腿的人……

马斯洛是位（门萨）智商高达195的犹太天才，专门研究人的动机与需要。但不幸的是，马斯洛不够彻底，为什么不够彻底呢？原因应该不在于马斯洛没注意到注目礼的需要，他已明确谈到尊重，而在于他没有从“存在主义（生存哲学）”的层面来认识“我”的注目礼，也没有从价值度量的角度来认清“我”的注目礼，更没有从“我”主宰宇宙的人生哲学之高度来对待“我”的注目礼。

显然，本人的一番“居心叵测”后得出的结论：
“我”的注目礼——它的确属于“主体（人）”的需要，但如果简单界定为一种需要，近乎买椟还珠；更本质的，“我”的注目礼乃最最基本的逻辑律令——联结主观和客观，表达“主体（人）”的存在，度量“主体（人）”的价值——这显然也可以被认为是海德格尔的“此在（缘在）”思想。当然，硬要说“我”的注目礼作为需要，倒可借用法国启蒙（哲学）思想家霍尔巴赫的一句话来表达：“在所有东西中间，人最需要的乃是人。”

当然，重要的原因是，我没有想清楚“王宝强事件”这背后的目的和对于社会的意义。在我看来这有关“道德实在论”的问题，总是有一种全面的规范伦理学的大局观，即哲学的深度思考。
例如，当我们看到一件事能想到其他很多事情，然后从这种联想中找到某种事情的本质。所以我看到“王宝强事件”，绝对不是一个“娱乐明星出轨”这么简单，我想知道的是，为什么国家媒体要让这样一件事大肆被报道，现在社会处于怎样的阶段，是什么契机让这样一件事出现，更重要的是，这样一件事出现后，对于我们的社会价值观、文化价值观而言有怎样的影响……

这种答案其实很简单：
这是因为，中国骨子里“八卦情结”，就如鲁迅所言，“国人生疮、强盗而为之‘爱国者’”。（国人）自我的道德观都没有摆正，就总想着看别人笑话，特别喜欢拿“名人开刷”，总认为存在那种“不把人搞臭，就显示不出自己的道德素养那样”，其实，谁知道你们心里又有什么龌蹉的想法……
当然，从另一个方面思考，人们关注名人的家事，或者更多在于消遣。因为人们每天工作学习累得要死，哪有余力去关注同一时间比之更大的事件呢？比如量子卫星墨子，比如傅园慧。
其实，主要的问题在于所谓的民主、自由的强烈愿望的表达，当然，更具体的来说在于价值观的功利主义、拜金主义导致的道德问题、社会矛盾的厌恶和反对。
其实，人们骨子里“羡慕嫉妒恨”，对于同样出生屌丝的王宝强在地位、财富、名气上面的逆袭表现出的愤而不慨。这同样来源于“让一部分人先富裕起来”的所谓“特色社会主义”制度的价值取向和（既得）利益问题导致在“地位、财富”的差距表现出的“文化反哺”。当然在气质上，国人那种“文化反哺”出的“土”和“压抑”，表现出对现实的不满、经济不景气、各种生活的压力、“房子问题”、婚姻的物质化、（当下年轻人的）结婚问题——其所谓对于（物欲）的事而对女人（现实需求）普遍绝望的发泄。