【整理】人类社会——本末倒置的发展史
由于原帖受到了颇多质疑（这些质疑还都是因为没看懂帖子的原因）所以我在这里重新整理了一下。
本帖思路：
1：指出人类最根本的需要。
2：通过观察人类生活现状，明确“人类的生活已经偏离了这个最根本的需要”这一现象。
3：由于人类只有一个最根本的需要，那么很明显，抛弃这个最根本的需要而去满足其他任何需要的行为都是“舍本逐末”。
注意：“舍本逐末”不等于“不应该”。
本帖思路：
1：指出人类最根本的需要。
2：通过观察人类生活现状，明确“人类的生活已经偏离了这个最根本的需要”这一现象。
3：由于人类只有一个最根本的需要，那么很明显，抛弃这个最根本的需要而去满足其他任何需要的行为都是“舍本逐末”。
注意：“舍本逐末”不等于“不应该”。
具体：
这里订下第一原则：自身的生存是第一需要。
伙伴们，看到这句话不要暴跳如雷，不要直接拉到最下面的回复框中开始扣帽子，让我们沉下心来，认真思考：
1“人生来为何？”
2：“人为何要组成团体？(包括家庭，家族，社会)”
这里订下第一原则：自身的生存是第一需要。
伙伴们，看到这句话不要暴跳如雷，不要直接拉到最下面的回复框中开始扣帽子，让我们沉下心来，认真思考：
1“人生来为何？”
2：“人为何要组成团体？(包括家庭，家族，社会)”
人生来是为何呢？这个问题已经被探讨无数遍了，显然不是我们用这么几分钟就能得出结论的问题。但是，有一点是很明确的：诸如思维，情感，理性这些都是建立在“生存”这个前提下的。只有生存才能思考才能行动才能做人类社会的一员。
那么，现在，将你放到一个深山老林中，你的生存受到了直接的威胁，这时你会怎么做呢？
那么，现在，将你放到一个深山老林中，你的生存受到了直接的威胁，这时你会怎么做呢？
很明显，
第一，找到尽可能安全的环境。
第二， 获得能维持生存的食物，水。
第三， 满足排泄等生理需求。
只有满足这三点后，你才能做其他。比如，获得更多的食物和水，比如，寻觅安全的住处。
那么，原始怎林中是如此的危险，一个只能堪堪维持最低生存需求的人想要更好的生活，这怎么能够呢？
有方法。寻找同类。
第一，找到尽可能安全的环境。
第二， 获得能维持生存的食物，水。
第三， 满足排泄等生理需求。
只有满足这三点后，你才能做其他。比如，获得更多的食物和水，比如，寻觅安全的住处。
那么，原始怎林中是如此的危险，一个只能堪堪维持最低生存需求的人想要更好的生活，这怎么能够呢？
有方法。寻找同类。
寻找同类，让同类和自己一起寻找更多的食物，水。这样增加了安全系数，使自己能获得更好的生活。
没错。获得更好的生活（相对于堪堪满足最低生活需求来说）就是组建团体的目的。就是组建人类社会的目的。
有人到这里就不服气了，说你在胡扯啊，拿新生婴儿举例，没有其他人帮忙连最低生存需求都无法满足，难道就让他自生自灭？
没错。获得更好的生活（相对于堪堪满足最低生活需求来说）就是组建团体的目的。就是组建人类社会的目的。
有人到这里就不服气了，说你在胡扯啊，拿新生婴儿举例，没有其他人帮忙连最低生存需求都无法满足，难道就让他自生自灭？
这样的问题我在帖子的最后回答（因为我怕有些人一看到我的回答就不看后面的内容开始扣大帽子）现在继续。
既然让自己，注意：是自己！让自己生活得更好是组建人类社会的原因，那么社会显然应该顺应这个需求，努力让全体成员更好生活才对。
但看看现实的情况吧。社会太贪得无厌了！它不仅没有如约给其中的成员带来更好的生活，反而将魔爪伸到了成员的基本需求中去。使得有人被剥夺食物剥夺自由甚至剥夺生命（这样的例子不胜枚举）。
然后，随着社会慢慢发展，出现了很多思想。“为了**民族而献身！”“为了保护国家而付出生命！”这样的话真是被奉为天经地义，张口就来。这真是有趣。为了加入社会后才接触到的“民族”“国家”而付出自己最宝贵，最根本的需求——生命，居然变成了天经地义的事情？？？
既然让自己，注意：是自己！让自己生活得更好是组建人类社会的原因，那么社会显然应该顺应这个需求，努力让全体成员更好生活才对。
但看看现实的情况吧。社会太贪得无厌了！它不仅没有如约给其中的成员带来更好的生活，反而将魔爪伸到了成员的基本需求中去。使得有人被剥夺食物剥夺自由甚至剥夺生命（这样的例子不胜枚举）。
然后，随着社会慢慢发展，出现了很多思想。“为了**民族而献身！”“为了保护国家而付出生命！”这样的话真是被奉为天经地义，张口就来。这真是有趣。为了加入社会后才接触到的“民族”“国家”而付出自己最宝贵，最根本的需求——生命，居然变成了天经地义的事情？？？
喂喂，加入社会可就是为了让自己生活得更好啊，你这动不动就让我牺牲我的生命算哪门子事？
所以，为了“国家”“民族”而牺牲生命，这样的事不是舍本逐末是什么！
为了“亲情”，“友情”付出生命，这样的事不是舍本逐末又是什么！
所以，为了“国家”“民族”而牺牲生命，这样的事不是舍本逐末是什么！
为了“亲情”，“友情”付出生命，这样的事不是舍本逐末又是什么！
总之，为了加入社会后才接触到的任何事物，观念而付出生命都是舍本逐末的行为！
再次提醒咬牙切齿的亲们，“舍本逐末”和“不应该”是两回呦~~~
再次提醒咬牙切齿的亲们，“舍本逐末”和“不应该”是两回呦~~~
好了，到这里，我们知道了：为了加入社会后才接触到的任何事物，观念而付出生命都是舍本逐末的行为。但这有什么用呢？
我们知道了这样的事，但真正遇到国破家亡的时候，我们能够袖手旁观，看他人以命相搏吗？
很明显，不会。
舍本逐末？好吧，你可以这样说。但即使如此，我也要豁上性命去阻止那些欺凌我家人的人！
你这样说了，我会为你鼓掌。
因为，你这样说了，这样做了，然后去死了。但死的时候，你的心里并不是像其他人那样愚昧，被动地将社会强加给自己的观念奉为天经地义，而是主动将这些观念（亲情，友情）加以吸收，加以追溯，加以融合，你从更高的角度俯瞰人类社会，没有被人类弄出来的这些框架迷昏了眼。你死的像个智者，而不是公牛。
我们知道了这样的事，但真正遇到国破家亡的时候，我们能够袖手旁观，看他人以命相搏吗？
很明显，不会。
舍本逐末？好吧，你可以这样说。但即使如此，我也要豁上性命去阻止那些欺凌我家人的人！
你这样说了，我会为你鼓掌。
因为，你这样说了，这样做了，然后去死了。但死的时候，你的心里并不是像其他人那样愚昧，被动地将社会强加给自己的观念奉为天经地义，而是主动将这些观念（亲情，友情）加以吸收，加以追溯，加以融合，你从更高的角度俯瞰人类社会，没有被人类弄出来的这些框架迷昏了眼。你死的像个智者，而不是公牛。
是了！到这里，我的目的已经凸显了。我是要让各位深入思考，从更高的层面深入思考人类社会，理性地抽丝剥线，得出自己对人类社会的认识，不要被这些框架“亲情，友情”束缚了眼界。不要被这些雾迷住了眼，忘记了自己本来的方向。我想，我说的够明白了。如果还有人给我扣帽子，那他就是白色的痴了。
正文结束了，说说那个初生婴儿的问题。强调一点：抚养孩子是约定俗成，不是天经地义。如果孩子不能给自己带来任何利益（包括情感上的愉悦也是利益），那么抚养孩子的人便是个大傻瓜。但是，正是因为由于孩子能给自己带来精神的愉悦，在日后还能照顾自己，所以人才会抚养这个乱动的小东西。也就是为了满足“日后生活更好的需要”才养孩子的。如果孩子不能给人带来任何利益，那毫无疑问：他一出生便会被扔掉。
题外话：
事实上，我的论证有个最大的问题：人们对生存的理解。这使得人们不能随意退出人类社会。
这么说吧。人类首先是生灵，然后才是能思维会写字的智慧动物。
但是，按现在人的理解，抹杀思维抹杀文字和将他杀掉也差不多了。
安于现状（能思维，会写字）——这是人类即使基本需求被剥夺仍不退出人类社会的原因。因为对它们来说，自己就是那个能用文字思维的自己，失去了这样功能就相当于死了。
在这样的前提下，维持“生存”就必须建立在人类社会中了。
人类将思维（大概是这个意思）等同于生存，在我看来，就像是古代将要嫁入豪门哭哭啼啼说不愿走的大姑娘——对未来无知，对过去无知，之知道现在，所以只安于现状，不愿变动，其实，死亡了，或者是人类的特征消失了，前方莫不是美好的未来？（这个未来的“美好”是现在人们所不能理解的）
事实上，我的论证有个最大的问题：人们对生存的理解。这使得人们不能随意退出人类社会。
这么说吧。人类首先是生灵，然后才是能思维会写字的智慧动物。
但是，按现在人的理解，抹杀思维抹杀文字和将他杀掉也差不多了。
安于现状（能思维，会写字）——这是人类即使基本需求被剥夺仍不退出人类社会的原因。因为对它们来说，自己就是那个能用文字思维的自己，失去了这样功能就相当于死了。
在这样的前提下，维持“生存”就必须建立在人类社会中了。
人类将思维（大概是这个意思）等同于生存，在我看来，就像是古代将要嫁入豪门哭哭啼啼说不愿走的大姑娘——对未来无知，对过去无知，之知道现在，所以只安于现状，不愿变动，其实，死亡了，或者是人类的特征消失了，前方莫不是美好的未来？（这个未来的“美好”是现在人们所不能理解的）
@千寻一念
看得出来，你的积累很少。我这里是指单纯的哲学思想，见识，以及对人类社会的理解，认知，定位。
我开始看到你的话当然很生气啊，因为“对人不对事”的世界观向来都是被我视为垃圾堆中的秽物，对于说不上三句话就开始针对同自己讲话的人我向来是懒得搭理的。
但是为什么我在这里艾特你了呢？因为，我不是要向你解释，而是要向看到这个帖子的人解释，也为我自己“正名“：（说真的我现在还在乎这个？）
那么，让我们摒弃杂念，平心静气（做不到就不用看了）来继续下面的对话。
大家都有注意到，我在主贴论证的过程中没有举例，为什么呢？因为我始终避免自己陷入“人类认知的局限”中。世界广袤，人类所见甚小。随着思想的发展，过去被奉为天经地义的准则正在不断被推翻，而新确立起的准则也难以支撑多长时间，必然会在新一轮的认识过程中被推翻。
所以说，依靠现在人们所掌握的知识来论证，不能说绝对不行，但至少也是危险的。可信度要受到怀疑。
我也看过一点书，貌似是汤因比提过这么一个观点“我们现在掌握的信息愈多，想要探寻过去人们的生活便愈难。”我们生来便接受这样的教育：这个世界有国家，有党，有自己人，有外人，要爱国爱党爱家人，要为社会做贡献“慢慢的，我们将这奉为天经地义，以至于别人稍稍质疑一下，就会勃然大怒。
我这人有个脾气：你越是强加给我，我越不接受。对于社会强加过来的这些观念，我没有被其洗脑，没有变成这些思想的捍卫者。我在思考：为何这些观念是正确的？他们的存在有什么合理性？
我在理性的思维，我没有被这些纷繁迷住了眼，我从书中寻找答案，我从实践中寻找答案。
为什么？从感性上来说，所谓爱国爱社会并没什么不对（看到为国捐躯的人还能感到豪气千云），但感性是如此的不可靠，他并没有明确的区分正确错误的标准。如果社会灌输给新生儿这样一种观念：我们要将屎供奉起来，每日淋头三次，那么毫无疑问，新生儿也会照做。“
由此，我试图跳出人类的范畴。
我得出了一个结论：人，并非是生来就要成为人的。
新生儿的未来并不确定，让狼来抚养，我们可以预测说他长大后就会变成一只狼（性格）。让狗熊来抚养也是一样。
有个笑话。
某国际学校的老师出了一道开放性问题：“你对其他国家的食物短缺有什么自己的想法？”
非洲学生问：什么叫食物？
欧洲学生问：什么叫短缺？
美国学生问：什么叫其他国家？
中国学生问：什么叫自己的想法？
那么，他出生在不同的地方，我们可以依此预测他日后的行为方式。也就是说他的行为方式很多都是通过先天性地灌输而非自己甄别而形成的。既然如此。。。那这个人长大后的思想观念。。。真的能作为确定的依据吗？
很明显，不能。所以，人们自小便受到社会观念的灌输，那么他们长大后，看到有人质疑这些社会观念便下了死力去驳（类似于新文化运动的那些老先生）。那么他们的所谓“自己的想法”也就只能令人微微一笑了。
所以说，我不引用任何人类认知的内容是为了尽可能还原世界的本来面目。
我们假设一个场景：世界浩瀚，广袤的星光充斥着世界的每个部分；无数狭小的房子零散地随星光一起分布在世界的各个角落。
在其中一间小房子里，有人类。小房子就是人探知的全部范围，人们在这个房子里持续探索，还没有领会到这屋子奥妙的万分之一。当然，其他屋子的情况也大抵如此。
假定在屋子里的东西都有一个共同点：都是生灵。我们现在意义上的生灵（说实在的会有这个共同点么）生灵们对各自房子的理解不同，所以他们的生活方式自然也就不同（前提是有我们现在意义上的生活方式）自然和我们有很大差别，但是，他们生活的前提当然也是生存，只有生存才是认识的前提，只有生存才是活动的前提（我用人类的语言来形容其他生灵真的好么）情感上的触动毕竟还是排在次要的地方。只要有生物能清楚地认识这一点，那他们就必然不会蠢到要求某个成员为了某种情感触动而牺牲生命。
这是清楚的。然而，有些生物不服，他们拿出对小屋子的研究报告，告诉我说不是这样，因为依他们看来，有多少多少种生物在为其他生命奉献生命。这显然没有道理。看好了，真正有证明力的东西是超越人类认知范围，洞察死，生奥秘的究极法则！这是整个世界终极的奥秘（大概是吧至少依我们来看）！
任你说的天花乱坠，只要不能知晓笼罩在死亡帷幕下的奥秘那就毫无意义。
现在有些人，说牺牲生命，就好像上自己家厨房拿火柴盒一样轻松。呵呵，生命是什么东西，能被你们这么轻浮地对待？
说这话的人，你们看过亲人闭眼的场景吗？瞳孔放大，身体颤抖，想说话却说不出来，最终只能徒然撒手。你们近距离接触过死亡吗？我看到了，我就在想他妈的人类社会算个什么东西，亲情友情又是个什么，在死亡的阴影下连个屁都不是，被社会灌输的观念洗脑，为别人操劳了半生他妈的死的时候有有什么用？生命来到世界上，就是为了被你们这样作践的？就是为了让其他生命接着活？大家都是生命，都独一无二，凭什么有的生命便应该牺牲自己？凭什么生命就要为其他生命当牛做马？我！@@￥%……&*（）
你说了这么一段话“不要说废话，你有什么资格站在歧视的角度阐述亲情友情？这不是人类特有。我不管你含的什么沙射的什么影，你需要对那些牺牲的死者道歉！”道歉？呵呵，要道歉的是社会，是社会把一个大好生命作践成了其他生命的垫脚石。我要说，生命，至高无上，任何人，任何团体，没有任何理由要求人献出他们。
总之，有很多人需要积累，需要阅历。你们需要几本描述人类社会起源的书，考察人类文化多样和区别所在的书，需要几本含有深刻哲思（比如纯批比如查拉比如老庄比如瓦尔登湖）嘻嘻，稍稍质疑一下亲情存在的合理性就炸毛了，还真是玻璃心——（显然是被灌输的直接产物）如果对人类社会有深刻的自己的（注意是自己的）思考，岂会畏惧这点小问题？直接旁征博引，行云流水地把自己的思考阐述一遍完事，哪儿这么多废话？
看得出来，你的积累很少。我这里是指单纯的哲学思想，见识，以及对人类社会的理解，认知，定位。
我开始看到你的话当然很生气啊，因为“对人不对事”的世界观向来都是被我视为垃圾堆中的秽物，对于说不上三句话就开始针对同自己讲话的人我向来是懒得搭理的。
但是为什么我在这里艾特你了呢？因为，我不是要向你解释，而是要向看到这个帖子的人解释，也为我自己“正名“：（说真的我现在还在乎这个？）
那么，让我们摒弃杂念，平心静气（做不到就不用看了）来继续下面的对话。
大家都有注意到，我在主贴论证的过程中没有举例，为什么呢？因为我始终避免自己陷入“人类认知的局限”中。世界广袤，人类所见甚小。随着思想的发展，过去被奉为天经地义的准则正在不断被推翻，而新确立起的准则也难以支撑多长时间，必然会在新一轮的认识过程中被推翻。
所以说，依靠现在人们所掌握的知识来论证，不能说绝对不行，但至少也是危险的。可信度要受到怀疑。
我也看过一点书，貌似是汤因比提过这么一个观点“我们现在掌握的信息愈多，想要探寻过去人们的生活便愈难。”我们生来便接受这样的教育：这个世界有国家，有党，有自己人，有外人，要爱国爱党爱家人，要为社会做贡献“慢慢的，我们将这奉为天经地义，以至于别人稍稍质疑一下，就会勃然大怒。
我这人有个脾气：你越是强加给我，我越不接受。对于社会强加过来的这些观念，我没有被其洗脑，没有变成这些思想的捍卫者。我在思考：为何这些观念是正确的？他们的存在有什么合理性？
我在理性的思维，我没有被这些纷繁迷住了眼，我从书中寻找答案，我从实践中寻找答案。
为什么？从感性上来说，所谓爱国爱社会并没什么不对（看到为国捐躯的人还能感到豪气千云），但感性是如此的不可靠，他并没有明确的区分正确错误的标准。如果社会灌输给新生儿这样一种观念：我们要将屎供奉起来，每日淋头三次，那么毫无疑问，新生儿也会照做。“
由此，我试图跳出人类的范畴。
我得出了一个结论：人，并非是生来就要成为人的。
新生儿的未来并不确定，让狼来抚养，我们可以预测说他长大后就会变成一只狼（性格）。让狗熊来抚养也是一样。
有个笑话。
某国际学校的老师出了一道开放性问题：“你对其他国家的食物短缺有什么自己的想法？”
非洲学生问：什么叫食物？
欧洲学生问：什么叫短缺？
美国学生问：什么叫其他国家？
中国学生问：什么叫自己的想法？
那么，他出生在不同的地方，我们可以依此预测他日后的行为方式。也就是说他的行为方式很多都是通过先天性地灌输而非自己甄别而形成的。既然如此。。。那这个人长大后的思想观念。。。真的能作为确定的依据吗？
很明显，不能。所以，人们自小便受到社会观念的灌输，那么他们长大后，看到有人质疑这些社会观念便下了死力去驳（类似于新文化运动的那些老先生）。那么他们的所谓“自己的想法”也就只能令人微微一笑了。
所以说，我不引用任何人类认知的内容是为了尽可能还原世界的本来面目。
我们假设一个场景：世界浩瀚，广袤的星光充斥着世界的每个部分；无数狭小的房子零散地随星光一起分布在世界的各个角落。
在其中一间小房子里，有人类。小房子就是人探知的全部范围，人们在这个房子里持续探索，还没有领会到这屋子奥妙的万分之一。当然，其他屋子的情况也大抵如此。
假定在屋子里的东西都有一个共同点：都是生灵。我们现在意义上的生灵（说实在的会有这个共同点么）生灵们对各自房子的理解不同，所以他们的生活方式自然也就不同（前提是有我们现在意义上的生活方式）自然和我们有很大差别，但是，他们生活的前提当然也是生存，只有生存才是认识的前提，只有生存才是活动的前提（我用人类的语言来形容其他生灵真的好么）情感上的触动毕竟还是排在次要的地方。只要有生物能清楚地认识这一点，那他们就必然不会蠢到要求某个成员为了某种情感触动而牺牲生命。
这是清楚的。然而，有些生物不服，他们拿出对小屋子的研究报告，告诉我说不是这样，因为依他们看来，有多少多少种生物在为其他生命奉献生命。这显然没有道理。看好了，真正有证明力的东西是超越人类认知范围，洞察死，生奥秘的究极法则！这是整个世界终极的奥秘（大概是吧至少依我们来看）！
任你说的天花乱坠，只要不能知晓笼罩在死亡帷幕下的奥秘那就毫无意义。
现在有些人，说牺牲生命，就好像上自己家厨房拿火柴盒一样轻松。呵呵，生命是什么东西，能被你们这么轻浮地对待？
说这话的人，你们看过亲人闭眼的场景吗？瞳孔放大，身体颤抖，想说话却说不出来，最终只能徒然撒手。你们近距离接触过死亡吗？我看到了，我就在想他妈的人类社会算个什么东西，亲情友情又是个什么，在死亡的阴影下连个屁都不是，被社会灌输的观念洗脑，为别人操劳了半生他妈的死的时候有有什么用？生命来到世界上，就是为了被你们这样作践的？就是为了让其他生命接着活？大家都是生命，都独一无二，凭什么有的生命便应该牺牲自己？凭什么生命就要为其他生命当牛做马？我！@@￥%……&*（）
你说了这么一段话“不要说废话，你有什么资格站在歧视的角度阐述亲情友情？这不是人类特有。我不管你含的什么沙射的什么影，你需要对那些牺牲的死者道歉！”道歉？呵呵，要道歉的是社会，是社会把一个大好生命作践成了其他生命的垫脚石。我要说，生命，至高无上，任何人，任何团体，没有任何理由要求人献出他们。
总之，有很多人需要积累，需要阅历。你们需要几本描述人类社会起源的书，考察人类文化多样和区别所在的书，需要几本含有深刻哲思（比如纯批比如查拉比如老庄比如瓦尔登湖）嘻嘻，稍稍质疑一下亲情存在的合理性就炸毛了，还真是玻璃心——（显然是被灌输的直接产物）如果对人类社会有深刻的自己的（注意是自己的）思考，岂会畏惧这点小问题？直接旁征博引，行云流水地把自己的思考阐述一遍完事，哪儿这么多废话？
（盗图）我们的世界很大，我们观察到的宇宙很大。地球在这里只是一粒尘。那么，可以想见，在广袤宇宙中，有很多种生存方式，有很多种生活状态。那么，我们体味了这一粒尘中的一种生活状态，就说：是了！我要完全顺应这种生活状态，这种思想观念。如果这种生活状态和思想观念受到冲击，那我就放弃自己的生命。
这，不是因小失大吗？
世界真的很大。
人类真的很小。
现阶段以人类的生活方式生活的我们，我们实际上是鲜活的生命。我们首先是广袤宇宙里的生命，然后才是人类社会的一员。我们还可以试试其他生活方式（比如蛇比如猴子）。
我们的生命好比我们的身体，而人类的特征便是一件外衣（或者是毛发，你们知道意思就行不要较真）。衣服可以换，身体不能没有哦亲们~
当然你也可以说啊啊啊衣服脏了衣服破了我不要身体了我要去死~~~~
然后我在下面啪啪啪给你鼓掌，心说我这个高度近视都没去死，你这个50度散光嚷嚷什么。没看见那边那个戴墨镜的远视眼在搓麻绳么。
来，让我们回顾一下。从小便奉人人文伦理为天经地义的你从未思考过他们存在的合理性，自然也就禁不得别人质疑。当我“本末倒置”“愚昧”的用词触动了你敏感的神经，你就立刻觉得受了侮辱一般。然而，在我的模型中，你确实无法给出有力的反驳，于是你就想…怎么办好？对叻！我质疑不了他的观点，那我就质疑他这个人罢！嘻！看你这厮，帽子带歪了，领带系错了，腰带松扣了，你有什么资格探讨人文？有什么资格大放厥词？
既然你没有资格讨论，那么自然你所说的一切都不足虑…哈！我成功捍卫了我们人类的情感！
————————————————我是萌萌分割线————————————————————
且不要说我根本未否认亲情等存在的合理性（只是说我们不要将他当成天经地义而阻碍了视野）笑话，世上有什么东西是不能被质疑的？有什么东西可以免除在纯粹理性的法庭上为自己的存在辩护的过程？
笑话，不经过这样的思辨，重新全面，深刻认识亲情等的意义，这样的人何其愚昧！
质疑并不是为了毁灭，而是为了重生。是为了对这些东西（前面说的亲情一类）重新思考，重新认识，从而更加明晰自己作为一个生命的意义，以及作为人类社会一员的意义。
那么，有些人就是这样脆弱的玻璃心，被告知要遵从什么，奉行什么，便去盲从，便去当做天经地义，旁人稍稍质疑一下就死了命的阻拦，情愿将自己的思想封在狭小的玻璃窗内而不思进取，吓！民国留辫子的那些人莫不就是这种心态？
这么说起来，我受文艺复兴和思想启蒙运动的影响很大呀。
“受纯粹理性法庭影响而质疑人类现有一切观念，受文艺复兴（我这不是将通过情感文字等对外表现自己认识的含有人印记的部分当做中心，而是直接将生命而不是人的外在表现当做中心）”影响将生命当做核心（咦不完全是文艺复兴的影响）
说到这里，我不由得恶趣味地揣测一下：如果我不是说要重新认识这些观念（亲情一类）而是直接说，呀！亲情，应该摒弃！献身的思想，是糟粕！人类的观念，是锁链！那，我完全可以期待，有些人会在电脑前吹胡子瞪眼上蹿下跳痛心疾首指桑骂槐如果不是引力在拉着他就飞到外太空去了。
既然你没有资格讨论，那么自然你所说的一切都不足虑…哈！我成功捍卫了我们人类的情感！
————————————————我是萌萌分割线————————————————————
且不要说我根本未否认亲情等存在的合理性（只是说我们不要将他当成天经地义而阻碍了视野）笑话，世上有什么东西是不能被质疑的？有什么东西可以免除在纯粹理性的法庭上为自己的存在辩护的过程？
笑话，不经过这样的思辨，重新全面，深刻认识亲情等的意义，这样的人何其愚昧！
质疑并不是为了毁灭，而是为了重生。是为了对这些东西（前面说的亲情一类）重新思考，重新认识，从而更加明晰自己作为一个生命的意义，以及作为人类社会一员的意义。
那么，有些人就是这样脆弱的玻璃心，被告知要遵从什么，奉行什么，便去盲从，便去当做天经地义，旁人稍稍质疑一下就死了命的阻拦，情愿将自己的思想封在狭小的玻璃窗内而不思进取，吓！民国留辫子的那些人莫不就是这种心态？
这么说起来，我受文艺复兴和思想启蒙运动的影响很大呀。
“受纯粹理性法庭影响而质疑人类现有一切观念，受文艺复兴（我这不是将通过情感文字等对外表现自己认识的含有人印记的部分当做中心，而是直接将生命而不是人的外在表现当做中心）”影响将生命当做核心（咦不完全是文艺复兴的影响）
说到这里，我不由得恶趣味地揣测一下：如果我不是说要重新认识这些观念（亲情一类）而是直接说，呀！亲情，应该摒弃！献身的思想，是糟粕！人类的观念，是锁链！那，我完全可以期待，有些人会在电脑前吹胡子瞪眼上蹿下跳痛心疾首指桑骂槐如果不是引力在拉着他就飞到外太空去了。
来来来，这回小爷就给你证明一下人类社会的本末倒置。@千寻一念
先设立几个共识。
共识一：生命是进行我们认知中一切事情的前提。认不认同？
共识二：我们都是生命。认不认同？
共识三：我们首先是有生命，然后才有作为生命的生存方式（表现形式）比如人孩比如猴孩比如象孩，所以说，人与生命不等价。因为人只是生命的一种表现形式，而且不是唯一的表现形式。
既然如此，为了这个不唯一的表现形式中的某个内容而放弃我们伟大高贵的生命（或者是在这种表现形式上受挫了而放弃生命）而不是考虑切换到其他的表现形式，这行为不是本末倒置是什么！不是因小失大是什么！不是买椟还珠爱毛反裘是什么！（既然寻求其他表现形式的能力没有被剥夺）
先设立几个共识。
共识一：生命是进行我们认知中一切事情的前提。认不认同？
共识二：我们都是生命。认不认同？
共识三：我们首先是有生命，然后才有作为生命的生存方式（表现形式）比如人孩比如猴孩比如象孩，所以说，人与生命不等价。因为人只是生命的一种表现形式，而且不是唯一的表现形式。
既然如此，为了这个不唯一的表现形式中的某个内容而放弃我们伟大高贵的生命（或者是在这种表现形式上受挫了而放弃生命）而不是考虑切换到其他的表现形式，这行为不是本末倒置是什么！不是因小失大是什么！不是买椟还珠爱毛反裘是什么！（既然寻求其他表现形式的能力没有被剥夺）
我帖子的核心思想是什么？
作为生命的我们与作为人类的我们不能等同看待。对于每一个个体来说，自己的生命都是最宝贵的。任何人（包括自己）都没有剥夺他的权利。
那么从这里往下推，能得到什么结论呢？
1：杀人是不合理的。不管利益有多大的冲突，不管在情感上如何的憎恶他人，这都不是杀死对方的理由。
从更高一级（社会契约）的层面上来说，我并不认为（如传统洛克卢梭式社会契约论）人们选择加入社会便是等于将处置自己生命的权利交了出去。事实上，他们在考察时，使用的“原生概念”并不彻底。原因在于，他们先天性地将我们作为“人”来考察了。按照我的想法，生命是首要的，而作为生存方式，“人”与“苍鹰”与“老鼠”都是平等的。这样一来，作为生存方式的“人”便只能向生命提供有利于他们的生活条件，而不能要求说你要为了我这个存在形式而付出生命。
那么政府“有权”做什么呢？
驱逐。将人驱逐出人类社会。在我看来，这大概是政府能做的（职权范围内）处罚最严厉的事了。政府是由契约缔结的，能代表大多数公民意志。也就是说，能代表人类社会的想法（听起来好怪）。那么，这个人类社会的主宰者（对某个人）说：我现在收回你“人”的身份，你去另寻住处吧“这就是十分合理的了。
作为生命的我们与作为人类的我们不能等同看待。对于每一个个体来说，自己的生命都是最宝贵的。任何人（包括自己）都没有剥夺他的权利。
那么从这里往下推，能得到什么结论呢？
1：杀人是不合理的。不管利益有多大的冲突，不管在情感上如何的憎恶他人，这都不是杀死对方的理由。
从更高一级（社会契约）的层面上来说，我并不认为（如传统洛克卢梭式社会契约论）人们选择加入社会便是等于将处置自己生命的权利交了出去。事实上，他们在考察时，使用的“原生概念”并不彻底。原因在于，他们先天性地将我们作为“人”来考察了。按照我的想法，生命是首要的，而作为生存方式，“人”与“苍鹰”与“老鼠”都是平等的。这样一来，作为生存方式的“人”便只能向生命提供有利于他们的生活条件，而不能要求说你要为了我这个存在形式而付出生命。
那么政府“有权”做什么呢？
驱逐。将人驱逐出人类社会。在我看来，这大概是政府能做的（职权范围内）处罚最严厉的事了。政府是由契约缔结的，能代表大多数公民意志。也就是说，能代表人类社会的想法（听起来好怪）。那么，这个人类社会的主宰者（对某个人）说：我现在收回你“人”的身份，你去另寻住处吧“这就是十分合理的了。