《《《《《看来我不能再隐瞒下去了》》》》》
先说自由派吧。想找到自由派吸血鬼并没有套路，我只能以我的所见所闻告诉你们什么样的人可能是吸血鬼。和所有吸血鬼一样，自由派吸血鬼肯定也是不会告诉你他是吸血鬼的，就算你怀疑了，他也不会承认。当一个自由派吸血鬼向你承认了他自己的身份后，通常下一步就是转化你了。如果不转化你是坚决不可能告诉你自己的秘密的，听出来了吧？我就是自由派的。虽然自由派吸血鬼在心态上不区分谁是吸血鬼谁是人类，但他们同样知道保守自己是吸血鬼这个秘密的重要性。如果一个吸血鬼打算把秘密告诉你，一定会选择一个绝对隐蔽的地方，在你不反对的前提，下一步绝对是要转化你。通常一个吸血鬼在把秘密告诉你之前，他应该已经有百分百把握确定你不会暴露秘密，同时乐于被转化。但如果你出乎意料的反对，并表现出强烈排斥呢？会强迫转化你么？我在这里好心提醒最好不要有这种行为。我虽然在本贴的字里行间都有意无意把吸血鬼描述成一个普通人的模样，但真正的吸血鬼绝对不是人畜无害的。他既然敢把秘密告诉你，就一定有应急预案。什么预案？弄死你。你也无需反抗，因为弄死你的所有细节他早已烂熟于心了。
自由派是吸血鬼中比较积极上进的，共和派也很上进，两者的不同在于自由派更注重心灵的提升，共和派更在乎物质的提升。所以说，大多数自由派吸血鬼都是生活在不断学习的状态下。他们通常都会在一段时间内混迹在一个兴趣范围内，不断学习和吸收知识，直到他们觉得到达顶峰了，然后转入下一个兴趣范围。那怎么找自由派呢？所谓的学习并不是一个人蹲在电脑前不断拷贝文字知识，自由派吸血鬼更喜欢融入某个圈子，在圈子内获得知识。具体是什么圈子呢？都有可能。可能是科学的，可能是技术的，可能是人文的，我不代表所有自由派吸血鬼，所以给不了你准确答案。你可能在某个数学俱乐部遇到他，也可能在某个鸟类观察组遇到他，甚至可能在某个同性恋酒吧遇到他。如果你运气好，真碰上了也不要着急高兴，因为他不会让你知道他是吸血鬼。那咋么分辨呢？我也不绕了，直接告诉你，分辨不了。他们或许看起来和所有人一样，甚至假装更低能，也或许让你感觉有些高深，但那也只限于他希望你有这种感觉而已。你也不需要耍小聪明，自认为可以试出他的真实身份，背后捅一刀看看伤口是否愈合之类的小把戏还是少耍为妙。
可能有人会说，你写了这么多跟放屁一样，根本没有方法。确实，保守派的吸血鬼你找不到，自由派的吸血鬼就算你找到了也不知道。别忘了，还有共和派的吸血鬼，共和派是有法可寻的。
自由派是吸血鬼中比较积极上进的，共和派也很上进，两者的不同在于自由派更注重心灵的提升，共和派更在乎物质的提升。所以说，大多数自由派吸血鬼都是生活在不断学习的状态下。他们通常都会在一段时间内混迹在一个兴趣范围内，不断学习和吸收知识，直到他们觉得到达顶峰了，然后转入下一个兴趣范围。那怎么找自由派呢？所谓的学习并不是一个人蹲在电脑前不断拷贝文字知识，自由派吸血鬼更喜欢融入某个圈子，在圈子内获得知识。具体是什么圈子呢？都有可能。可能是科学的，可能是技术的，可能是人文的，我不代表所有自由派吸血鬼，所以给不了你准确答案。你可能在某个数学俱乐部遇到他，也可能在某个鸟类观察组遇到他，甚至可能在某个同性恋酒吧遇到他。如果你运气好，真碰上了也不要着急高兴，因为他不会让你知道他是吸血鬼。那咋么分辨呢？我也不绕了，直接告诉你，分辨不了。他们或许看起来和所有人一样，甚至假装更低能，也或许让你感觉有些高深，但那也只限于他希望你有这种感觉而已。你也不需要耍小聪明，自认为可以试出他的真实身份，背后捅一刀看看伤口是否愈合之类的小把戏还是少耍为妙。
可能有人会说，你写了这么多跟放屁一样，根本没有方法。确实，保守派的吸血鬼你找不到，自由派的吸血鬼就算你找到了也不知道。别忘了，还有共和派的吸血鬼，共和派是有法可寻的。
（我昨天刚刚打算介绍一下具体的吸血鬼，今天就是有给我定性了，说我把吸血鬼分成保守、共和、自由三个派系，这让我情何以堪呢。“砼”这个字我不知道有多少人不认识，这个字并不是原有汉字，而是现代中国人创造出来的。创造它的目的就一个，代表混凝土。混凝土这是建筑行业里最常用的名词，经常要在一段建筑规范笔记中反复不断出现，书写麻烦不说，而且没有任何意义，于是砼这个字出现了，人工石简单的组成，大大提高了书写效率。我昨天提到吸血鬼，并分为三类，目的是让大家看得明白，我也写得简单。因为我不想在下文中每次提到吸血鬼，前面都要加上长长的一段定语。所以这是我对吸血鬼的主观分类，并不是说吸血鬼中真实存在这三个派系。就如同人类社会有从事行政工作的，有从事脑力工作的，也有从事体力工作的。我可以把人类划分为享乐派，脑残派和搬砖派吗？我所要表达的仅仅是一部分吸血鬼的思想倾向，可能是我上次表达得不够清楚，所以这次解释清楚，希望不要有人再错误理解我的意思。）
说得不错，能感觉到你是看过书，有知识存量的。应该比这个帖子几千楼中的大多数人要有功底。我算你过关了，有问题集中一起问，我会一一回答。
看你写了这么多，我就这么短短两句应付你，可能会显得不礼貌，所以我多说几句吧。
按顺序来，先说佛法吧。我个人觉得开卷有益这个成语误导了很多人，并不是所有卷开了都一定对你有好处。如果你选择读《物种起源》或者《梦的解析》没问题，看懂看不懂看个热闹，至少增长了知识量。如果你选择读《国富论》或者《论法的精神》，那就需要注意了，因为书中的论述从条件到结果都是你所未曾亲身体会过的，这些书的内容很可能在思想层面对你造成错误导向。有句俗语叫少不看水浒、老不看三国描述的就是这么个道理。如果你选择读佛教的经律论，我劝你还是放下吧，不仅没有好处，可能会带来不可逆的后果。原因大概有两点，第一点是你根基不够，错误理解了其中的内容，得到了错误的结果；第二，过分轻信和神话阅读内容，造成过分解读，后果同样不会是正面的。根据我的目测，你大概就属于第二种情况的典型了。
比如说你提到的这个句“佛观一碗水，八万四千虫”。释迦摩尼说这句话可能有一万种意思，你怎么解释都成，但无论哪种解释都和细菌挂不上钩。你觉得佛说水里有虫子，这是他佛法或者智慧的体现。那我来问你，到底需要多深的佛法多高的智慧才能凭肉眼看到一碗水里布满细菌呢？如果佛没有看到，他是如何知道的呢？如果他知道，那他就一定看到过，如果他看到过，佛顶多就是一个用过显微镜的人，这有什么可崇拜的呢？难道你该崇敬的不是那个发明了显微镜的人吗？从看到你提出这句话那一刻，我就可以肯定你得知这句话的途径绝对不会是佛经，而是在某处看到了某人为了证明佛的智慧强行添加的解释，说白了，你所理解的只是那个强行解释佛经的人灌输给你的解释，“佛观一碗水，八万四千虫”这几个字只是副产品而已。他还特意解释了虫这个字的意义，你想说的是赢鳞毛羽昆对吧？释迦摩尼本人跟孔子一样，教书育人，立说而不著说，本身是没有文字信息留给后人的，这句话到底是不是出自他本人之口尚且未知，但可以肯定不是他本人所写。退一步说，就算是他写的，也绝对不会是中文。所以何来细菌也是虫这个结论呢？在这里我的目的不是要挑你的毛病，只是给你个建议而已，听不听在你。什么时候是可以读佛教经典的？当你觉得自己的思想境界够了，但又不成体系，想表达又不知从何说起。打开或经或律或论一看，从心里可以听到“这不就是我想的么”这句话，这就是时候了，如果没有，赶紧把书合上。我的个人观点，近代以来所产生的佛教书籍中，特别是以北传佛教和藏传佛教为甚，内容以糟粕为主，心灵鸡汤为辅，所谓的经典预言典故更是错漏百出，基本全靠先入为主的后世解读支撑框架，只有微乎其微的内容勉强与哲学边缘挂钩，可读性差到不能再差。人生上境界只能通过自己的阅历和精力，释迦摩尼本人都教不了你，指望基本出处不明的佛经你觉得靠谱吗？
再说你对秦桧与岳飞的解释。岳飞是英雄，秦桧是坏蛋，赵构是昏君，这从来都是民间对于南宋这一关键事件的解释，出处基本都是评书。你的解释无非就是在正史解释范围内而已，岳飞不懂政治，秦桧是背锅的，赵构是黑手。其实到这也就可以了，你让我解释，我也就是这一套，但你偏不，非要加上正+反+自我 三面性。你的三面性说来说去，秦桧忠于皇帝是个“忠”字，修改文字治理国家是个“能”字，岳飞要迎回二圣不知功成身退是个“愚”字，从头到尾你也没能阐述清楚为什么秦桧是好人，岳飞为什么是坏人。难道一个忠心且有才能的人就不能是个坏人？一个蠢货就一定不是好人？话不能这么说吧？历史研究的目的本身就不在于区分人的好坏，提出这两个字，你首先就奥特了。研究秦桧是好人还是坏人跟研究秦始皇他爸是谁的人一样无聊，没意义。从岳飞和秦桧赵构的故事，屁股决定脑袋，你只需要思考一下自己分别坐在他们各自的位置改怎么办，答案马上就明了了，历史哪有绝对的好人和坏人，只有绝对的智者和蠢货。
你自己提出的正+反+自我 三面性，但我并没有看到你真正从哪三个面去看待这件事。在你的一面看来不识时务的是岳飞，在我的一面看呢？今天提到岳飞只有两个字，英雄，一时的不识时务换来800年数万万人的敬仰，他蠢吗？在别人的一面看呢？相比于生命的戛然终止，后世的虚名真的值得吗？在秦桧角度，忠于黄帝和迫害忠良之间真的没有灰色地带吗？你觉得秦桧治下的南宋可以比肩于开元贞观之治，你怎么就能确定岳飞直捣黄龙后的南宋就一定不会盖过日本的明治维新和我朝的改革开放呢？看山是山，看山不是山，山依然是山，山就是山，山就摆在那里，你看还是不看怎么看都影响不到它是山。我并没你说的境界，不是谦虚，我在乎的只有逻辑，我觉得逻辑只要足够缜密，任何问题就都不会出现问题。至于你提出的几面看问题，无非就是在完善逻辑而已。
既然说到了我比较推崇的逻辑，那我就再借逻辑说说你最后提到的两个范例。第一个是希望老师不是园丁，而是向导。听起来是有道理的，感觉也让人很愉悦，可惜逻辑上有问题。园丁确实是会通过修剪枝杈让树木达到他想要的样子，那向导呢？向导带你去看的风景难道不是他想带你去看的吗？他可以带你去看金字塔，让你绕着圈看，也可以带你去看埃菲尔铁塔，让你爬上去看，这些还不过是他看过的而已，无论如何他都不可能带你去看他都不曾见过火星上外星人的信号塔。你仔细想想是不是这么个道理，园丁和向导是没区别的。为什么？因为园丁就是老园丁教出来的，向导也是老向导带出来的。
再说爱丽丝的妈妈，不知道爱丽丝的妈妈是种怎样的心态。你在纸上画一个圈，小孩子可能把它想象成任何带有圆形因素的事物。但随着认知能力的提高，他自然会学得辨认事物的能力。难道爱丽丝妈妈希望爱丽丝一辈子都分不清楚苹果鸡蛋还是橘子吗？在纸面画一个圈就是一个完整的数字零，相对于橘子和苹果都是不完整的，正常有认知能力的人都会判断它最大的可能性就是零。认知能力和想象力是不发生冲突的，想要判断爱丽丝的想象力是否被抹杀了很加单，你直接问她这个圆圈像什么不就结了？像什么本身就排除了它原本是什么的答案，这时候爱丽丝如果回答不出来，那就是想象力被扼杀了，但这还不重要，重要的是说明爱丽丝的认知能力有问题，可能是个傻子。你是想要个傻子还是有认知能力的孩子呢？而且，这位母亲很明显是混淆了想象力和想象能力的概念了，她的真实意图应该是想象能力。想象力是正常人都具备的，从一个圈想到苹果和橘子是任何正常人都具备的能力，这个不需要培养，更无法扼杀。想象能力则不同，想象能力所要求的程度是量变到质变的过程，通过一个圈你除了想到苹果和橘子还能想到什么，你最多能想出多少种有圈型轮廓的事物，这些事物的深度和广度又有几何，还能在这个圈上增添几分复杂度，这才叫想象能力。退一步说，如果这位老师真的扼杀了爱丽丝的想象力，得到的也不会是现在的结果，真实情况应该是母亲在纸上画个圈问爱丽丝是什么，爱丽丝的标准答案应该是：这不是橘子，不是苹果，不是鸡蛋。
最后还是我从开始就反复说的，看错书，理解错答案或本身书中的答案就有错误，不加思考的一律吸收，那不如不看。爱丽丝的故事是标准的扯淡鸡汤文。不仅文章要表达的思想有问题，连据出的范例都错漏百出。把老天鹅的翅膀折断，教不了小天鹅就不会飞了，这是典型的拉马克进化论，认为生物行为有后天习得性，已经被证明是错误理论了。包括天鹅在内的大多数飞行鸟类的幼体首次飞行都是需要成鸟督促的，注意是督促而不是教学。你想象一下一只大天鹅具体怎么教一只小天鹅飞行？难道是先在地面说你要先起跳，使劲挥舞翅膀，要转弯时，先调整尾羽，咱们有十二根尾羽... ...会是这样吗？大多数树栖鸟类教授幼体飞行的方式只有一种，那就是把小鸟从树上推下去。天鹅的教学过程无非就是大天鹅飞走了，小天鹅要跟上只能被迫展翅，而已。我可以明确告诉你，天鹅的飞行欲望是从蛋里带出来的，大天鹅的督促只是加快和提前小天鹅的起飞时间，就算没有大天鹅，一只从小独自长大的小天鹅，到了发育期，它照样会飞，不需要任何人任何鹅去教。还得告诉你，折断大天鹅的翅膀是可以阻止它飞行，但同时很可能会造成大天鹅体温上升，引发拒食，不飞之后到来的很可能是死亡。而且，如果天鹅的翅膀折断，断裂的翅膀会搭落在身体之外，不会是你看到浑圆身体的样貌。不让大天鹅飞走的方法很简单，展开天鹅的翅膀，把一级飞羽和二级飞羽每一根单独羽毛的单侧用刀片刮掉，非常简单，不会伤害到天鹅，而且外观上看不出它和会飞的天鹅有任何区别。包括中国在内的世界任何笼外饲养天鹅都是这个方法，不会有无聊的人费劲去做折断哪只天鹅的翅膀的蠢事。
好了，写了不少了，应该够诚意了。总结一下，看适合的书，不曲解、误解，不过分解读、强行解读，尽信书不如无书，学会独立思考。
看你写了这么多，我就这么短短两句应付你，可能会显得不礼貌，所以我多说几句吧。
按顺序来，先说佛法吧。我个人觉得开卷有益这个成语误导了很多人，并不是所有卷开了都一定对你有好处。如果你选择读《物种起源》或者《梦的解析》没问题，看懂看不懂看个热闹，至少增长了知识量。如果你选择读《国富论》或者《论法的精神》，那就需要注意了，因为书中的论述从条件到结果都是你所未曾亲身体会过的，这些书的内容很可能在思想层面对你造成错误导向。有句俗语叫少不看水浒、老不看三国描述的就是这么个道理。如果你选择读佛教的经律论，我劝你还是放下吧，不仅没有好处，可能会带来不可逆的后果。原因大概有两点，第一点是你根基不够，错误理解了其中的内容，得到了错误的结果；第二，过分轻信和神话阅读内容，造成过分解读，后果同样不会是正面的。根据我的目测，你大概就属于第二种情况的典型了。
比如说你提到的这个句“佛观一碗水，八万四千虫”。释迦摩尼说这句话可能有一万种意思，你怎么解释都成，但无论哪种解释都和细菌挂不上钩。你觉得佛说水里有虫子，这是他佛法或者智慧的体现。那我来问你，到底需要多深的佛法多高的智慧才能凭肉眼看到一碗水里布满细菌呢？如果佛没有看到，他是如何知道的呢？如果他知道，那他就一定看到过，如果他看到过，佛顶多就是一个用过显微镜的人，这有什么可崇拜的呢？难道你该崇敬的不是那个发明了显微镜的人吗？从看到你提出这句话那一刻，我就可以肯定你得知这句话的途径绝对不会是佛经，而是在某处看到了某人为了证明佛的智慧强行添加的解释，说白了，你所理解的只是那个强行解释佛经的人灌输给你的解释，“佛观一碗水，八万四千虫”这几个字只是副产品而已。他还特意解释了虫这个字的意义，你想说的是赢鳞毛羽昆对吧？释迦摩尼本人跟孔子一样，教书育人，立说而不著说，本身是没有文字信息留给后人的，这句话到底是不是出自他本人之口尚且未知，但可以肯定不是他本人所写。退一步说，就算是他写的，也绝对不会是中文。所以何来细菌也是虫这个结论呢？在这里我的目的不是要挑你的毛病，只是给你个建议而已，听不听在你。什么时候是可以读佛教经典的？当你觉得自己的思想境界够了，但又不成体系，想表达又不知从何说起。打开或经或律或论一看，从心里可以听到“这不就是我想的么”这句话，这就是时候了，如果没有，赶紧把书合上。我的个人观点，近代以来所产生的佛教书籍中，特别是以北传佛教和藏传佛教为甚，内容以糟粕为主，心灵鸡汤为辅，所谓的经典预言典故更是错漏百出，基本全靠先入为主的后世解读支撑框架，只有微乎其微的内容勉强与哲学边缘挂钩，可读性差到不能再差。人生上境界只能通过自己的阅历和精力，释迦摩尼本人都教不了你，指望基本出处不明的佛经你觉得靠谱吗？
再说你对秦桧与岳飞的解释。岳飞是英雄，秦桧是坏蛋，赵构是昏君，这从来都是民间对于南宋这一关键事件的解释，出处基本都是评书。你的解释无非就是在正史解释范围内而已，岳飞不懂政治，秦桧是背锅的，赵构是黑手。其实到这也就可以了，你让我解释，我也就是这一套，但你偏不，非要加上正+反+自我 三面性。你的三面性说来说去，秦桧忠于皇帝是个“忠”字，修改文字治理国家是个“能”字，岳飞要迎回二圣不知功成身退是个“愚”字，从头到尾你也没能阐述清楚为什么秦桧是好人，岳飞为什么是坏人。难道一个忠心且有才能的人就不能是个坏人？一个蠢货就一定不是好人？话不能这么说吧？历史研究的目的本身就不在于区分人的好坏，提出这两个字，你首先就奥特了。研究秦桧是好人还是坏人跟研究秦始皇他爸是谁的人一样无聊，没意义。从岳飞和秦桧赵构的故事，屁股决定脑袋，你只需要思考一下自己分别坐在他们各自的位置改怎么办，答案马上就明了了，历史哪有绝对的好人和坏人，只有绝对的智者和蠢货。
你自己提出的正+反+自我 三面性，但我并没有看到你真正从哪三个面去看待这件事。在你的一面看来不识时务的是岳飞，在我的一面看呢？今天提到岳飞只有两个字，英雄，一时的不识时务换来800年数万万人的敬仰，他蠢吗？在别人的一面看呢？相比于生命的戛然终止，后世的虚名真的值得吗？在秦桧角度，忠于黄帝和迫害忠良之间真的没有灰色地带吗？你觉得秦桧治下的南宋可以比肩于开元贞观之治，你怎么就能确定岳飞直捣黄龙后的南宋就一定不会盖过日本的明治维新和我朝的改革开放呢？看山是山，看山不是山，山依然是山，山就是山，山就摆在那里，你看还是不看怎么看都影响不到它是山。我并没你说的境界，不是谦虚，我在乎的只有逻辑，我觉得逻辑只要足够缜密，任何问题就都不会出现问题。至于你提出的几面看问题，无非就是在完善逻辑而已。
既然说到了我比较推崇的逻辑，那我就再借逻辑说说你最后提到的两个范例。第一个是希望老师不是园丁，而是向导。听起来是有道理的，感觉也让人很愉悦，可惜逻辑上有问题。园丁确实是会通过修剪枝杈让树木达到他想要的样子，那向导呢？向导带你去看的风景难道不是他想带你去看的吗？他可以带你去看金字塔，让你绕着圈看，也可以带你去看埃菲尔铁塔，让你爬上去看，这些还不过是他看过的而已，无论如何他都不可能带你去看他都不曾见过火星上外星人的信号塔。你仔细想想是不是这么个道理，园丁和向导是没区别的。为什么？因为园丁就是老园丁教出来的，向导也是老向导带出来的。
再说爱丽丝的妈妈，不知道爱丽丝的妈妈是种怎样的心态。你在纸上画一个圈，小孩子可能把它想象成任何带有圆形因素的事物。但随着认知能力的提高，他自然会学得辨认事物的能力。难道爱丽丝妈妈希望爱丽丝一辈子都分不清楚苹果鸡蛋还是橘子吗？在纸面画一个圈就是一个完整的数字零，相对于橘子和苹果都是不完整的，正常有认知能力的人都会判断它最大的可能性就是零。认知能力和想象力是不发生冲突的，想要判断爱丽丝的想象力是否被抹杀了很加单，你直接问她这个圆圈像什么不就结了？像什么本身就排除了它原本是什么的答案，这时候爱丽丝如果回答不出来，那就是想象力被扼杀了，但这还不重要，重要的是说明爱丽丝的认知能力有问题，可能是个傻子。你是想要个傻子还是有认知能力的孩子呢？而且，这位母亲很明显是混淆了想象力和想象能力的概念了，她的真实意图应该是想象能力。想象力是正常人都具备的，从一个圈想到苹果和橘子是任何正常人都具备的能力，这个不需要培养，更无法扼杀。想象能力则不同，想象能力所要求的程度是量变到质变的过程，通过一个圈你除了想到苹果和橘子还能想到什么，你最多能想出多少种有圈型轮廓的事物，这些事物的深度和广度又有几何，还能在这个圈上增添几分复杂度，这才叫想象能力。退一步说，如果这位老师真的扼杀了爱丽丝的想象力，得到的也不会是现在的结果，真实情况应该是母亲在纸上画个圈问爱丽丝是什么，爱丽丝的标准答案应该是：这不是橘子，不是苹果，不是鸡蛋。
最后还是我从开始就反复说的，看错书，理解错答案或本身书中的答案就有错误，不加思考的一律吸收，那不如不看。爱丽丝的故事是标准的扯淡鸡汤文。不仅文章要表达的思想有问题，连据出的范例都错漏百出。把老天鹅的翅膀折断，教不了小天鹅就不会飞了，这是典型的拉马克进化论，认为生物行为有后天习得性，已经被证明是错误理论了。包括天鹅在内的大多数飞行鸟类的幼体首次飞行都是需要成鸟督促的，注意是督促而不是教学。你想象一下一只大天鹅具体怎么教一只小天鹅飞行？难道是先在地面说你要先起跳，使劲挥舞翅膀，要转弯时，先调整尾羽，咱们有十二根尾羽... ...会是这样吗？大多数树栖鸟类教授幼体飞行的方式只有一种，那就是把小鸟从树上推下去。天鹅的教学过程无非就是大天鹅飞走了，小天鹅要跟上只能被迫展翅，而已。我可以明确告诉你，天鹅的飞行欲望是从蛋里带出来的，大天鹅的督促只是加快和提前小天鹅的起飞时间，就算没有大天鹅，一只从小独自长大的小天鹅，到了发育期，它照样会飞，不需要任何人任何鹅去教。还得告诉你，折断大天鹅的翅膀是可以阻止它飞行，但同时很可能会造成大天鹅体温上升，引发拒食，不飞之后到来的很可能是死亡。而且，如果天鹅的翅膀折断，断裂的翅膀会搭落在身体之外，不会是你看到浑圆身体的样貌。不让大天鹅飞走的方法很简单，展开天鹅的翅膀，把一级飞羽和二级飞羽每一根单独羽毛的单侧用刀片刮掉，非常简单，不会伤害到天鹅，而且外观上看不出它和会飞的天鹅有任何区别。包括中国在内的世界任何笼外饲养天鹅都是这个方法，不会有无聊的人费劲去做折断哪只天鹅的翅膀的蠢事。
好了，写了不少了，应该够诚意了。总结一下，看适合的书，不曲解、误解，不过分解读、强行解读，尽信书不如无书，学会独立思考。
1：若是符合你所说的初拥标准，那么成活率有多高，这个初拥属于血脉继承，应该和植物嫁接差不多吧
我说不清楚初拥的成活率是多少。相信想知道这个答案的人无非是打算提前决定假如自己真有获得初拥机会那一天该怎么办，想算清楚这笔账而已，我的意见是还是甭算了。概率这种事从来都是客观方讲给第三方的道理，对主观方没意义。初拥的成功率是50%，也就是说10个人里有5会成功，另5个会失败对吗？事实并非如此，因为你并不知道50%的具体样本量有多大。假设我的取样样本是10个人，成功率是50%，死亡5个，你知道这死亡的5个人分别是这10个人中的第几个吗？你并不知道。10个人做取样样本，前5个全部成功了，后5个全部死亡了，如果我在初拥前5个人之后停止取样，把样本变成仅仅这5个人，那成功率就是100%。如果前5个都死了，后5个都成功了，我还是在第5个人的位置停止取样，那死亡率就是100%。概率只是给旁观者提供的参考数值，它没有任何实质性的指导意义。对一个打算亲自尝试初拥的人来说，初拥的成功率只有50%。硬币实验应该很多人都听过，如果一枚硬币被连续投出了9次正面，第十次投中反面的概率是多少呢？依然是50%。
“初拥属于血脉继承，应该和植物嫁接差不多吧”不知道你是否清楚自己的这句话是前后矛盾的。血脉继承是指血缘的传承关系，植物嫁接是属于无性繁殖，两种截然相反。不过恭喜后边这句你蒙对了，还真和嫁接有相似之处。嫁接基本上是说把两株或多株植物通过物理方式变成一株植物。这株植物的接穗和砧木部分的确生长在一起了，但本质上仍然你是你我是我。嫁接植物的后代也不会因嫁接有任何“混血”表现。被吸血鬼初拥后的人类本质上说还是人类，只是看起来是吸血鬼，同时获得了吸血鬼的某一部分生存优势，但其实还是人类。一旦作为砧木的原血供应吸血鬼死亡，作为接穗的被供血人类不久也会死亡。
我说不清楚初拥的成活率是多少。相信想知道这个答案的人无非是打算提前决定假如自己真有获得初拥机会那一天该怎么办，想算清楚这笔账而已，我的意见是还是甭算了。概率这种事从来都是客观方讲给第三方的道理，对主观方没意义。初拥的成功率是50%，也就是说10个人里有5会成功，另5个会失败对吗？事实并非如此，因为你并不知道50%的具体样本量有多大。假设我的取样样本是10个人，成功率是50%，死亡5个，你知道这死亡的5个人分别是这10个人中的第几个吗？你并不知道。10个人做取样样本，前5个全部成功了，后5个全部死亡了，如果我在初拥前5个人之后停止取样，把样本变成仅仅这5个人，那成功率就是100%。如果前5个都死了，后5个都成功了，我还是在第5个人的位置停止取样，那死亡率就是100%。概率只是给旁观者提供的参考数值，它没有任何实质性的指导意义。对一个打算亲自尝试初拥的人来说，初拥的成功率只有50%。硬币实验应该很多人都听过，如果一枚硬币被连续投出了9次正面，第十次投中反面的概率是多少呢？依然是50%。
“初拥属于血脉继承，应该和植物嫁接差不多吧”不知道你是否清楚自己的这句话是前后矛盾的。血脉继承是指血缘的传承关系，植物嫁接是属于无性繁殖，两种截然相反。不过恭喜后边这句你蒙对了，还真和嫁接有相似之处。嫁接基本上是说把两株或多株植物通过物理方式变成一株植物。这株植物的接穗和砧木部分的确生长在一起了，但本质上仍然你是你我是我。嫁接植物的后代也不会因嫁接有任何“混血”表现。被吸血鬼初拥后的人类本质上说还是人类，只是看起来是吸血鬼，同时获得了吸血鬼的某一部分生存优势，但其实还是人类。一旦作为砧木的原血供应吸血鬼死亡，作为接穗的被供血人类不久也会死亡。
骚年，看问题看得挺深啊。对于你提出的这两个问题，我可以明确告诉你，我回答不了。不过我可以给你个解析问题的思路，或许会对你有所帮助。
从你发出问题的字里行间能看出来你探求问题是有科学态度的，这是好事，但是一定有但是的，你缺乏知识框架以及对科学条件客观的识别和认定方法。
拿你的问题举个栗子，你或者有人说梦境是大脑处理信息的副产品，具体是或者不是，要从科学角度进行解释很困难。因为这涉及到大脑究竟在“人“身上代表什么？是简单的信息处理器？还是灵魂的载体？如果是处理器，它的操作者又在哪？如果是灵魂载体，灵魂具体存在于哪里？还有你提到是否为物质等等诸多问题。如果你不断去以科学方式验证这一系列问题，很可能会发现越是验证离答案就会越远，因为你每每去验证一个问题就会衍生出多个问题，你的验证次数以线性方式增长，但新问题却是以指数级增加，你永远无法解释清楚原初的那个问题。最要命的是从开始解析问题的那一刻你认为它是个科学问题，但随着问题的增加你就会发现这个问题似乎是哲学问题，这就又衍生出了一个新的大问题，哲学和科学真的是两个领域的问题吗？如果你有过这种感觉，辣就要停下来思考一下自己解释问题的框架是否存在问题了。
关于鬼怪，你纠结的无非就是这种“无形”的东西是否是物质。这有意义吗？什么是物质，看得见摸得着的就是物质吗？你首先应该了解的是鬼怪是否真实存在。如果存在，那是或者不是物质就没任何意义，是物质的话，是什么物质，起个名字就得了，不是物质呢？总得有个称呼，还是起个名字的事。两种可能性的结果是一致的，你还有什么可琢磨的呢？至于物质和非物质的区别，对于你这种本身是物质的生命体而言，只要物质细分到分子层面就没有任何物质层面的意义了，都是你不可见的。
薛定谔的猫应该不陌生吧，它的结论是一切物质只有观察才会存在。这里的物质是你概念中的物质吗？你应该不这么觉得，你意识形态中的物质应该是你看或不看，它就在那里。物质远没有你想得那么简单，但至少我们可以认为可以感知的就是物质，当然，不可感知的也未必不是物质。那再来看你提出的鬼怪问题，无论你认为它是作为幻觉使你的某些感官发生错误判断还是作为光线被你真实察觉，只要对你产生了影响，那它是什么很重要吗？这就如果你打了我一拳，对于我来说你是碳基化合物还是精密机械的组合体有什么区别吗？你是哪个单位的，你凭啥打我，这才是我最关心也最应该关心的问题。鬼怪你弄明白它到底有没有是关键，具体是是不是或是什么物质，找到样本自然有答案，你凭脑力去思考，即使答案是正确的，照样无法证伪，就不是科学。
很多问题之所以难以解决，还可能是因为你的解题思路不对。举栗，梦的问题。这个问题不用科学，逻辑就可以解决，而且很容易。方法可以参考国外司法制度，没必要证真，也没必要证伪，只需要找到证据链中的瑕疵，有瑕疵就是伪，反之则正。
1.这个梦给我一种不详的感觉，后来真的发生了类似的事情
2.我的上辈子是不是这样的
第2个梦境真实证据我觉得没问题，上辈子是不是这样的，并不是没有可能。如果灵魂这个东西存在，我以前说过了，是不可繁殖的，那老灵魂注入新躯壳，因为某种特殊原因保留的老躯壳存在过的证据，逻辑上也说得通，而且灵魂存在与否，目前除了少数狂热的科学宗教信徒声称灵魂不存在，主流声音还是倾向于无法判断。问题在第1个证据上，如果梦到事变成了现实，浅显点说这就是能预见未来的超能力。如果这种超能力存在，那它说明了两个目的，一当然是你很流弊，这不是重点，重点是二，说明未来已经发生过了，而且既然是在梦里预见未来，在你醒来的时候未来还未发生的那件事其实已经是过去时了。如果预见未来的超能力存在，未来可以在过去发生，这不就证明了平行宇宙的存在吗？那如果平行宇宙理论存在，你梦中所看到的可能是和我们所生活的宇宙相隔无数个时间单位切片的那个宇宙正在在发生的事，而且它们的速度是要提前于我们的。那悖论就来了，如果你醒来后发生的事情验证的梦境的真实性，也就是说我们的宇宙和你梦中那个平行的宇宙所发生的事是一致的，如果两个宇宙发生的事完全一致，平行宇宙的概念不就瓦解了吗？如果平行宇宙存在，正常情况下应该是你梦中的场景在醒来没有发生，这就会影响到事件接下来的发展，平行宇宙存在才有意义。所以，如果梦境可以预见未来，前提必须是平行宇宙存在，而如果假设平行宇宙存在，也就证明了梦境不可能成真。综上，梦境成真的说法并不是证据，可能只是巧合而已。接下来再怎么推，不用我说了吧？
从你发出问题的字里行间能看出来你探求问题是有科学态度的，这是好事，但是一定有但是的，你缺乏知识框架以及对科学条件客观的识别和认定方法。
拿你的问题举个栗子，你或者有人说梦境是大脑处理信息的副产品，具体是或者不是，要从科学角度进行解释很困难。因为这涉及到大脑究竟在“人“身上代表什么？是简单的信息处理器？还是灵魂的载体？如果是处理器，它的操作者又在哪？如果是灵魂载体，灵魂具体存在于哪里？还有你提到是否为物质等等诸多问题。如果你不断去以科学方式验证这一系列问题，很可能会发现越是验证离答案就会越远，因为你每每去验证一个问题就会衍生出多个问题，你的验证次数以线性方式增长，但新问题却是以指数级增加，你永远无法解释清楚原初的那个问题。最要命的是从开始解析问题的那一刻你认为它是个科学问题，但随着问题的增加你就会发现这个问题似乎是哲学问题，这就又衍生出了一个新的大问题，哲学和科学真的是两个领域的问题吗？如果你有过这种感觉，辣就要停下来思考一下自己解释问题的框架是否存在问题了。
关于鬼怪，你纠结的无非就是这种“无形”的东西是否是物质。这有意义吗？什么是物质，看得见摸得着的就是物质吗？你首先应该了解的是鬼怪是否真实存在。如果存在，那是或者不是物质就没任何意义，是物质的话，是什么物质，起个名字就得了，不是物质呢？总得有个称呼，还是起个名字的事。两种可能性的结果是一致的，你还有什么可琢磨的呢？至于物质和非物质的区别，对于你这种本身是物质的生命体而言，只要物质细分到分子层面就没有任何物质层面的意义了，都是你不可见的。
薛定谔的猫应该不陌生吧，它的结论是一切物质只有观察才会存在。这里的物质是你概念中的物质吗？你应该不这么觉得，你意识形态中的物质应该是你看或不看，它就在那里。物质远没有你想得那么简单，但至少我们可以认为可以感知的就是物质，当然，不可感知的也未必不是物质。那再来看你提出的鬼怪问题，无论你认为它是作为幻觉使你的某些感官发生错误判断还是作为光线被你真实察觉，只要对你产生了影响，那它是什么很重要吗？这就如果你打了我一拳，对于我来说你是碳基化合物还是精密机械的组合体有什么区别吗？你是哪个单位的，你凭啥打我，这才是我最关心也最应该关心的问题。鬼怪你弄明白它到底有没有是关键，具体是是不是或是什么物质，找到样本自然有答案，你凭脑力去思考，即使答案是正确的，照样无法证伪，就不是科学。
很多问题之所以难以解决，还可能是因为你的解题思路不对。举栗，梦的问题。这个问题不用科学，逻辑就可以解决，而且很容易。方法可以参考国外司法制度，没必要证真，也没必要证伪，只需要找到证据链中的瑕疵，有瑕疵就是伪，反之则正。
1.这个梦给我一种不详的感觉，后来真的发生了类似的事情
2.我的上辈子是不是这样的
第2个梦境真实证据我觉得没问题，上辈子是不是这样的，并不是没有可能。如果灵魂这个东西存在，我以前说过了，是不可繁殖的，那老灵魂注入新躯壳，因为某种特殊原因保留的老躯壳存在过的证据，逻辑上也说得通，而且灵魂存在与否，目前除了少数狂热的科学宗教信徒声称灵魂不存在，主流声音还是倾向于无法判断。问题在第1个证据上，如果梦到事变成了现实，浅显点说这就是能预见未来的超能力。如果这种超能力存在，那它说明了两个目的，一当然是你很流弊，这不是重点，重点是二，说明未来已经发生过了，而且既然是在梦里预见未来，在你醒来的时候未来还未发生的那件事其实已经是过去时了。如果预见未来的超能力存在，未来可以在过去发生，这不就证明了平行宇宙的存在吗？那如果平行宇宙理论存在，你梦中所看到的可能是和我们所生活的宇宙相隔无数个时间单位切片的那个宇宙正在在发生的事，而且它们的速度是要提前于我们的。那悖论就来了，如果你醒来后发生的事情验证的梦境的真实性，也就是说我们的宇宙和你梦中那个平行的宇宙所发生的事是一致的，如果两个宇宙发生的事完全一致，平行宇宙的概念不就瓦解了吗？如果平行宇宙存在，正常情况下应该是你梦中的场景在醒来没有发生，这就会影响到事件接下来的发展，平行宇宙存在才有意义。所以，如果梦境可以预见未来，前提必须是平行宇宙存在，而如果假设平行宇宙存在，也就证明了梦境不可能成真。综上，梦境成真的说法并不是证据，可能只是巧合而已。接下来再怎么推，不用我说了吧？
你提出的这两个问题，我可以明确告诉你，我回答不了。因为无论是关于灵魂还是上一季文明，我也不曾经历过，如果我言之凿凿公布一个标准答案，你基本就可以认为我是在信口开河了。不过，这不妨碍我给你一些提示，能从这些提示中想到什么，那就是你自己的事了。
有关上一季文明，我想从我的角度纠正你几个观点。你提到四足哺乳动物和六足的昆虫，昆虫纲和哺乳纲是并列关系，分类上并没有先后联系。按照你的思维，六足昆虫如果进化成脊椎动物就是六足哺乳动物，那我们是不是可以认为今天的四足哺乳动物是由更早的无数种“四足昆虫”中的一种进化而来的呢？那四足昆虫的化石又在哪呢？谈到这个必然就涉及到进化论问题了，我个人是不排斥进化论的，物竞天择适者生存的理论肯定是正确的，但它只能对生物的演变历程做出阶段性解释，微观和宏观层面上并不适用。这有点类似于经典物理和相对论的关系，一个是地球尺度，一个是宇宙尺度。进化论可以解释一只猫如何变成一只豹子或者老虎，但它永远不能解释这只猫是哪来的，如何把一只狗变成一只猫。
人类是不是猴子变的，这个我不能确定，谈这个也没意思。我大致明白你的想法，你觉得如果上一季文明的“人类”如我所说是六肢生物，那理所应当大部分其它生物也应该是六肢，对吧？这个思路是对的，至少从生物学角度是没问题的。但问题是恐龙也是四条腿的，如果这种普遍性的生物六肢状态真的存在，理论上应该是在恐龙之前，这就说不通了是吧？我觉得你的思路应该更开阔一点，给你几个小提示吧。今天的人类社会中，人类的大多数发明的意义是什么？总结一下，汽车，飞机，电话，电脑... ...这些都是人类肢体或者器官的一种延伸。汽车的发明是为解决你大腿肌肉对速度与负重能力的限制，电话是为了解决你的嗓音的传播距离和不定向性限制，其它的你自己去想。随着科技文明的发展，这些工具性的发明迟早会落伍，取而代之的是什么？必然是人类对本体的改造，只要能对DNA进行编码，不要说六肢，人类自然生长出八肢十肢也不是问题，作为年轻人，这些你应该比我懂，我就不过分啰嗦了。但你不要误会，我并没有说上一季文明如何发达，他们发展出多高的科技水平，甚至对自身做出了多么不可思议的改造，我完全没有这个意思。我提供给你的只是一种假设，也可能是有外星人对某种地球生物进行了改造产生了上一季文明，还可能只是神打了一个响指而已，都有可能。
我真正要说的上一季文明的重点并不在“文明”，而是“上一季”。我在以前的文章中反复提及今天的人类文明是以物理学为基础建立的，这并不是废话。文明为什么要分“季”？如果上一季文明同样以物理学为基础进行发展，那跟这一季还有什么区别？不就跟东汉西汉、南宋北宋一样了吗？怎么还能叫两季不同的文明呢？今天的人类文明，无论你是去查找古籍还是挖掘文物，能找到的线索都会被严格限制在本季文明范围内。举一个梦幻一点的例子，假如在很有以前有个魔法时代，人人都可以通过一句咒语达到自己的现实目的，当这个时代消失了，咒语只是一段音符，今天的我们如何得知它曾经存在过呢？
还有你提到的化石问题，从化石问题又可以衍生出两个新问题。第一，化石所解释的是生物层面的问题，并不是文明层面。这个很好理解，人类历史不过短短数百万年就有了智慧文明，而恐龙在地球上生存了1亿年为什么就还是愚蠢的大蜥蜴呢？原因是什么？我也不知道，但这不就恰恰证明了我们无法通过化石了解文明存在与否的事实吗？人类理解文明的方式是狭隘的，永远都是以自身作为标杆，除非恐龙进化成了人，人才会认为恐龙是智慧的，否则，恐龙无论进化出如何高等的智慧，在人类的严重都是畜生。而且，值得探讨的一个问题是，越是高等的智慧在越是低等的智慧面前就会显得更低等。在人类之间，如果一个人的思想水平超越了天才和圣人，等待他的结果就是其他人严重的疯子和精神病。这个问题不能再继续说了，再说就又上升到哲学层面了，我不太好收场。第二，化石是哪来的？你肯定知道，有机物分级，高压低氧之类的废话我就不说了，但归根结底它的本源还是钙或者碳。如果上一季文明主人的身体结构并不以这二者为依托呢。假设，我是说假设，假设他们的身体是氢氧物质组成呢？“水人”死后还会有化石吗？
有关上一季文明，我想从我的角度纠正你几个观点。你提到四足哺乳动物和六足的昆虫，昆虫纲和哺乳纲是并列关系，分类上并没有先后联系。按照你的思维，六足昆虫如果进化成脊椎动物就是六足哺乳动物，那我们是不是可以认为今天的四足哺乳动物是由更早的无数种“四足昆虫”中的一种进化而来的呢？那四足昆虫的化石又在哪呢？谈到这个必然就涉及到进化论问题了，我个人是不排斥进化论的，物竞天择适者生存的理论肯定是正确的，但它只能对生物的演变历程做出阶段性解释，微观和宏观层面上并不适用。这有点类似于经典物理和相对论的关系，一个是地球尺度，一个是宇宙尺度。进化论可以解释一只猫如何变成一只豹子或者老虎，但它永远不能解释这只猫是哪来的，如何把一只狗变成一只猫。
人类是不是猴子变的，这个我不能确定，谈这个也没意思。我大致明白你的想法，你觉得如果上一季文明的“人类”如我所说是六肢生物，那理所应当大部分其它生物也应该是六肢，对吧？这个思路是对的，至少从生物学角度是没问题的。但问题是恐龙也是四条腿的，如果这种普遍性的生物六肢状态真的存在，理论上应该是在恐龙之前，这就说不通了是吧？我觉得你的思路应该更开阔一点，给你几个小提示吧。今天的人类社会中，人类的大多数发明的意义是什么？总结一下，汽车，飞机，电话，电脑... ...这些都是人类肢体或者器官的一种延伸。汽车的发明是为解决你大腿肌肉对速度与负重能力的限制，电话是为了解决你的嗓音的传播距离和不定向性限制，其它的你自己去想。随着科技文明的发展，这些工具性的发明迟早会落伍，取而代之的是什么？必然是人类对本体的改造，只要能对DNA进行编码，不要说六肢，人类自然生长出八肢十肢也不是问题，作为年轻人，这些你应该比我懂，我就不过分啰嗦了。但你不要误会，我并没有说上一季文明如何发达，他们发展出多高的科技水平，甚至对自身做出了多么不可思议的改造，我完全没有这个意思。我提供给你的只是一种假设，也可能是有外星人对某种地球生物进行了改造产生了上一季文明，还可能只是神打了一个响指而已，都有可能。
我真正要说的上一季文明的重点并不在“文明”，而是“上一季”。我在以前的文章中反复提及今天的人类文明是以物理学为基础建立的，这并不是废话。文明为什么要分“季”？如果上一季文明同样以物理学为基础进行发展，那跟这一季还有什么区别？不就跟东汉西汉、南宋北宋一样了吗？怎么还能叫两季不同的文明呢？今天的人类文明，无论你是去查找古籍还是挖掘文物，能找到的线索都会被严格限制在本季文明范围内。举一个梦幻一点的例子，假如在很有以前有个魔法时代，人人都可以通过一句咒语达到自己的现实目的，当这个时代消失了，咒语只是一段音符，今天的我们如何得知它曾经存在过呢？
还有你提到的化石问题，从化石问题又可以衍生出两个新问题。第一，化石所解释的是生物层面的问题，并不是文明层面。这个很好理解，人类历史不过短短数百万年就有了智慧文明，而恐龙在地球上生存了1亿年为什么就还是愚蠢的大蜥蜴呢？原因是什么？我也不知道，但这不就恰恰证明了我们无法通过化石了解文明存在与否的事实吗？人类理解文明的方式是狭隘的，永远都是以自身作为标杆，除非恐龙进化成了人，人才会认为恐龙是智慧的，否则，恐龙无论进化出如何高等的智慧，在人类的严重都是畜生。而且，值得探讨的一个问题是，越是高等的智慧在越是低等的智慧面前就会显得更低等。在人类之间，如果一个人的思想水平超越了天才和圣人，等待他的结果就是其他人严重的疯子和精神病。这个问题不能再继续说了，再说就又上升到哲学层面了，我不太好收场。第二，化石是哪来的？你肯定知道，有机物分级，高压低氧之类的废话我就不说了，但归根结底它的本源还是钙或者碳。如果上一季文明主人的身体结构并不以这二者为依托呢。假设，我是说假设，假设他们的身体是氢氧物质组成呢？“水人”死后还会有化石吗？
再来说灵魂问题，你在这个问题上的误区很大。要解灵魂问题，你首先要明白“我”是谁。麻蛋，这个问题我好像解释不清楚，算了，我尽量往简单了说，你听懂听不懂以后可以继续探讨。灵魂并不是寄生生物，它跟蛔虫和猪肉绦虫不是一种意义上的存在。灵魂就是你，你就是灵魂，你意识到了自己的存在就是灵魂的存在，再费力去寻找另一种本不存在的存在，你当然找不到。这话说得好像越来越绕口不像人话了。你可以这么想，我们的躯壳就是一台电冰箱，电冰箱的使命就是耗电，制冷，尽量延缓体内食物的腐烂时间。这时，把一个灵魂注入这台电冰箱，后果会是什么？这台冰箱就有了思想，开始琢磨出去玩或者找个媚纸啪+啪+啪吗？可能吗？为什么不可能？不是因为冰箱没有腿不能出去玩，更不是因为冰箱没有安全套不能啪，而是因为这里出现了三个角色，分别是冰箱、灵魂、人。你想让一个拥有冰箱身体的灵魂去做人要做的事，不是不能，而是没有意义。如果灵魂是无形无体的存在，那我们的世界上任何实体物质对于灵魂来说就都是没有意义的，对它来说，它控制着你的身体也就是无意义的。举例，一辆汽车，车要加油，要保养，这对你来说是无意义的，你在意的是让车带你去你想去的地方。至于开车的时候，气缸怎么运转，轮胎与地面如何摩擦，这些都是不需要你操心的问题，车辆在出场时已经会自行考虑了。回到灵魂问题，灵魂就是你，车就是你的身体，意识就是车载电脑系统。我们假设人体就是一辆全自动电脑系统的未来汽车，当车辆出现故障，它会自行开回修理厂维修，需要加油它也知道自己找加油站，车和电脑的共同目标是保证车辆的正常使用。换到人体，人的本能意识决定人该去做什么，这个决定的唯一目标就是保证人能够生存下去，避免死亡。你作为一个灵魂存在于这个身体里，人去做什么都跟你无关。可能说到这里你会问，我既然跟身体无关，为什么我会感受到身体痛苦带来的痛苦？身体的疾病，疼痛和情感失落为什么会让我感觉难受？这点也很好解释，一辆车的空调系统坏了，你坐在车里自然会感觉温度不适应。如果这辆车出了车祸，你肯定也会受伤，一个道理。这个例子能解释人和灵魂关系中的大多数问题，除了两个，我要开着这辆车去哪？我为什么不能下车。这是我解释不了的，你可以自己思考一下。
根据我的分析，你的第一个问题不过是个陪衬，为的是避免第二问题显得突兀。其实你对这个问题的答案根本没兴趣，我说对了吗？所以这个问题我没必要回答，以你的智力，动动脑子答案会自动出现。第二个问题我想你应该也不是来真心求教，更多的是想看看我的说法，其实你心里已经有答案了。不过没关系，既然我敢开贴，就敢回答任何问题。
1.无论你提到的声带还是所谓的脑细胞引力，改变苹果状态这种说法任你如何粉饰，它都是个思想骗局，是用来糊弄逻辑不清的人的小把戏。一个苹果摆在那里，不需要你用眼睛看，也不需要你用脑袋想，你也不用说什么，就算你不存在，这个苹果的状态照样会改变。苹果暴露在空气之中，按照这个设定，空气中氢氧分子的撞击照样会使它不断发生变化。就算人造模拟出绝对真空空间，以太和熵照样存在，苹果依旧会变化。这个骗局的BUG就在于它所设定的空间维度是三维，静态的三维空间，它偷偷的剔除了时间轴这个概念。解决这个问题很容易，只要加入时间概念，你在这个苹果从诞生到消亡的时间轨迹上，任意断开，截面的时间成静止状态，这个苹果也就不会发生任何变化。没有时间也就没有动作，没有动作事物就不会发生变化，绝对静止。这个骗局是把时间忽略，你当然就无法看到永远不变的苹果了。
2.这个不确定性原理我知道，它的内在原理其实跟阿基里斯悖论相同的。因为位置代表静止，速度代表运动，永远无法得到运动物体的位置。衍生回到我之前的回答，它关乎时间。这两个实验同时说明了一个问题，时间是不可无限分割的。无论是运动还是静止，它所影响的是苹果的质量，影响到了这个苹果的状态吗？应该不影响。不知道你看的是什么小说，但我基本可以确定作者引入这个理论的目的应该不是为了说明问题，只是纯粹的装一下逼而已。
3.内格尔的成为一只蝙蝠理论也同样有一个类似的实验，即反色者色盲思想实验。这两个实验所纠结的问题在于主观与客观的区别，即主观的认可与客观的事实是否一致。想要解答这个问题其实也没那么难，你只需要明白世界只存在绝对的主观，而没有绝对的客观。明白了这个，对你之前的两个问题同样有帮助。这就如同两个不同的人听到一个同样的笑话，一个笑了，另一个没笑，那你觉得这个笑话到底是可笑还是不可笑呢？无论你如何觉得，也仅仅是停留在你觉得的主观层面上，仍然代表不了客观事实。那客观说这个笑话到底可笑与否呢？什么叫客观？可笑不可笑本身就是相对于主观而定的，客观就是排除人的主观认知因素，如果没有人，谁来完成笑这个动作呢？所以根本不存在客观上这个笑话好笑与否的问题。知道自己成为一个蝙蝠后的感受这个对你，对我，对另外两个人有什么意义呢？答案是并没有。
4.关于格式塔心理，我其实不太了解，刚刚恶补了一下，大概意思是看明白了，具体有多深不敢说。我理解的格式塔心理，它不解释任何问题，也解决任何问题，它和数学领域的费马大定理与哥德巴赫猜想是一个用处，给自认为聪明的人烧脑解闷用的，是少部分人秀智商的工具而已，它跟你要论证的苹果状态是无关的。你认为不同经验的人看待同一个苹果会不同，那不同就不同，你非要处心积虑让所有人看到同样一个苹果一模一样的目的是什么呢？难道是想论证它到底是不是苹果？把它拿到超市的扫码机上，它到底是苹果还是鸭梨自然见分晓。
5.如果说你之前的4个问题还算有几分思想价值，看到这第5个我真有点不想回答了。你面前放着一个苹果，你也知道它就在那，就因为你的侧了一下头，角度变了，这个苹果就不是刚才的那个苹果了？这不是有病吗，你父亲站在你面前，就因为他去了躺厕所，出来就不是你父亲了？那你父亲哪去了呢？还在厕所里？话可以这么说吗？善于思考是件好事，但去思考一些本来不需要思考即使思考出来也没有任何意义的事你究竟为得哪般呢？
6.左右旋转的舞者这张图片我也看过，你是不是看过以后觉得自己灰常流弊？因为你既能看到她向顺时针旋转，也能看到它逆时针旋转？是不是很有智力优越感？我告诉你，任何人都可以做到，只要你闭上眼睛旋转自己的眼球，你眼球旋转的方向就是你睁开眼睛后看到她旋转的方向，跟什么左右脑思维没一毛钱关系。动脑子好好想想，这幅动态图片并不是自然形成的，它是人制作出来的。你觉得它的作者是擅长用左脑还是右脑呢？
7.8.“看见”这个状态的基础就是光线，这个简单道理都不明白吗？有光线你才能看见，无论是自然可见光还是人造不可见光，人的眼球成像原理就是基于光的存在，也就是说你看到的物体本来就是经过光线“加工”后的物体。我个人觉得提出这个问题的人不过是多看了几条对他实无用处的知识文摘，试问，没有光苹果树会生长吗？在这颗苹果诞生那一刻起，光已经存在了，先有苹果还是先有光的问题都搞不清楚就出来做学问吗？还有脸问苹果本来是什么样？没有光还哪来的样？这不是严谨的思想实验，分明是无聊的文字游戏。
9.色盲是公认的客观称谓，我之前说了，世界上并不存在绝对的客观，色盲定义里的客观角色是指大多数，而不是本质的客观。大多数人认为某种颜色是红色决定了它是红色，如果纠结这个红字，是不是可以说RED和红并不是一种颜色呢？按照这位小说家的半吊子愚蠢理论，你甚至无法判断到底色盲是正确的还是非色盲是正确的，既然无法判断，你又如何知道这个色盲不知道什么是红色呢？现实就是可能大多数人是色盲，而这个你认为连红色都不知道的人恰恰不是色盲，你无法定义谁是色盲，那你还想让谁知道什么是红色有任何意义吗？这种行为完全可能是一个色盲在给一个非色盲解释什么是红色，有意思吗？
以上，回答你的问题，人与人的差别造成的交流误差如何解决？人和人的感知确实存在差别，但这不叫误差，而是本差。为什么要破解这个差别？既然需要破解，一定是因为差别阻碍了交流，为了交流顺畅所以才需要破解。一个苹果摆在你我面前，你看到的苹果和我看到的苹果不一样，这或许是事实，但这影响到你我的交流了吗？这种差别是让你错认为它是个香蕉了，还是让我误以为它是只猴子了？如果差别这么大，那你我之间至少有一个是真有病，这个问题得去医院解决。如果差别并没有造成认知障碍，你还破解什么呢？你知道它是苹果，我知道洗干净后可以吃，这难道还不足够吗？
朋友，不管你对我的回答满意与否，我衷心的希望你看到我的回复后能去思考一些真正值得思考的问题，你提出的这些东西只是游戏而已，对你的思想提升没有价值。偶尔拿出来娱乐一下当防止大脑生锈的玩具没问题，真要当学术去研究，上不了台面的。
1.无论你提到的声带还是所谓的脑细胞引力，改变苹果状态这种说法任你如何粉饰，它都是个思想骗局，是用来糊弄逻辑不清的人的小把戏。一个苹果摆在那里，不需要你用眼睛看，也不需要你用脑袋想，你也不用说什么，就算你不存在，这个苹果的状态照样会改变。苹果暴露在空气之中，按照这个设定，空气中氢氧分子的撞击照样会使它不断发生变化。就算人造模拟出绝对真空空间，以太和熵照样存在，苹果依旧会变化。这个骗局的BUG就在于它所设定的空间维度是三维，静态的三维空间，它偷偷的剔除了时间轴这个概念。解决这个问题很容易，只要加入时间概念，你在这个苹果从诞生到消亡的时间轨迹上，任意断开，截面的时间成静止状态，这个苹果也就不会发生任何变化。没有时间也就没有动作，没有动作事物就不会发生变化，绝对静止。这个骗局是把时间忽略，你当然就无法看到永远不变的苹果了。
2.这个不确定性原理我知道，它的内在原理其实跟阿基里斯悖论相同的。因为位置代表静止，速度代表运动，永远无法得到运动物体的位置。衍生回到我之前的回答，它关乎时间。这两个实验同时说明了一个问题，时间是不可无限分割的。无论是运动还是静止，它所影响的是苹果的质量，影响到了这个苹果的状态吗？应该不影响。不知道你看的是什么小说，但我基本可以确定作者引入这个理论的目的应该不是为了说明问题，只是纯粹的装一下逼而已。
3.内格尔的成为一只蝙蝠理论也同样有一个类似的实验，即反色者色盲思想实验。这两个实验所纠结的问题在于主观与客观的区别，即主观的认可与客观的事实是否一致。想要解答这个问题其实也没那么难，你只需要明白世界只存在绝对的主观，而没有绝对的客观。明白了这个，对你之前的两个问题同样有帮助。这就如同两个不同的人听到一个同样的笑话，一个笑了，另一个没笑，那你觉得这个笑话到底是可笑还是不可笑呢？无论你如何觉得，也仅仅是停留在你觉得的主观层面上，仍然代表不了客观事实。那客观说这个笑话到底可笑与否呢？什么叫客观？可笑不可笑本身就是相对于主观而定的，客观就是排除人的主观认知因素，如果没有人，谁来完成笑这个动作呢？所以根本不存在客观上这个笑话好笑与否的问题。知道自己成为一个蝙蝠后的感受这个对你，对我，对另外两个人有什么意义呢？答案是并没有。
4.关于格式塔心理，我其实不太了解，刚刚恶补了一下，大概意思是看明白了，具体有多深不敢说。我理解的格式塔心理，它不解释任何问题，也解决任何问题，它和数学领域的费马大定理与哥德巴赫猜想是一个用处，给自认为聪明的人烧脑解闷用的，是少部分人秀智商的工具而已，它跟你要论证的苹果状态是无关的。你认为不同经验的人看待同一个苹果会不同，那不同就不同，你非要处心积虑让所有人看到同样一个苹果一模一样的目的是什么呢？难道是想论证它到底是不是苹果？把它拿到超市的扫码机上，它到底是苹果还是鸭梨自然见分晓。
5.如果说你之前的4个问题还算有几分思想价值，看到这第5个我真有点不想回答了。你面前放着一个苹果，你也知道它就在那，就因为你的侧了一下头，角度变了，这个苹果就不是刚才的那个苹果了？这不是有病吗，你父亲站在你面前，就因为他去了躺厕所，出来就不是你父亲了？那你父亲哪去了呢？还在厕所里？话可以这么说吗？善于思考是件好事，但去思考一些本来不需要思考即使思考出来也没有任何意义的事你究竟为得哪般呢？
6.左右旋转的舞者这张图片我也看过，你是不是看过以后觉得自己灰常流弊？因为你既能看到她向顺时针旋转，也能看到它逆时针旋转？是不是很有智力优越感？我告诉你，任何人都可以做到，只要你闭上眼睛旋转自己的眼球，你眼球旋转的方向就是你睁开眼睛后看到她旋转的方向，跟什么左右脑思维没一毛钱关系。动脑子好好想想，这幅动态图片并不是自然形成的，它是人制作出来的。你觉得它的作者是擅长用左脑还是右脑呢？
7.8.“看见”这个状态的基础就是光线，这个简单道理都不明白吗？有光线你才能看见，无论是自然可见光还是人造不可见光，人的眼球成像原理就是基于光的存在，也就是说你看到的物体本来就是经过光线“加工”后的物体。我个人觉得提出这个问题的人不过是多看了几条对他实无用处的知识文摘，试问，没有光苹果树会生长吗？在这颗苹果诞生那一刻起，光已经存在了，先有苹果还是先有光的问题都搞不清楚就出来做学问吗？还有脸问苹果本来是什么样？没有光还哪来的样？这不是严谨的思想实验，分明是无聊的文字游戏。
9.色盲是公认的客观称谓，我之前说了，世界上并不存在绝对的客观，色盲定义里的客观角色是指大多数，而不是本质的客观。大多数人认为某种颜色是红色决定了它是红色，如果纠结这个红字，是不是可以说RED和红并不是一种颜色呢？按照这位小说家的半吊子愚蠢理论，你甚至无法判断到底色盲是正确的还是非色盲是正确的，既然无法判断，你又如何知道这个色盲不知道什么是红色呢？现实就是可能大多数人是色盲，而这个你认为连红色都不知道的人恰恰不是色盲，你无法定义谁是色盲，那你还想让谁知道什么是红色有任何意义吗？这种行为完全可能是一个色盲在给一个非色盲解释什么是红色，有意思吗？
以上，回答你的问题，人与人的差别造成的交流误差如何解决？人和人的感知确实存在差别，但这不叫误差，而是本差。为什么要破解这个差别？既然需要破解，一定是因为差别阻碍了交流，为了交流顺畅所以才需要破解。一个苹果摆在你我面前，你看到的苹果和我看到的苹果不一样，这或许是事实，但这影响到你我的交流了吗？这种差别是让你错认为它是个香蕉了，还是让我误以为它是只猴子了？如果差别这么大，那你我之间至少有一个是真有病，这个问题得去医院解决。如果差别并没有造成认知障碍，你还破解什么呢？你知道它是苹果，我知道洗干净后可以吃，这难道还不足够吗？
朋友，不管你对我的回答满意与否，我衷心的希望你看到我的回复后能去思考一些真正值得思考的问题，你提出的这些东西只是游戏而已，对你的思想提升没有价值。偶尔拿出来娱乐一下当防止大脑生锈的玩具没问题，真要当学术去研究，上不了台面的。
