宦官：封建社会商人阶级的天然同盟
看过《大明王朝1566》的朋友一定对其中一个叫沈一石的江南大商人印象深刻。他是江南制造局的御用商人，虽然富甲一方，但是做着朝廷的买卖，四面不讨好，唯一能理解并支持他的，竟然只有制造局的宦官杨金水。最终，沈一石还是难逃成为权力斗争牺牲品的命运。
宦官与商人，看似完全不是一个世界的两个群体，却确确实实在封建社会成为了天然的同盟关系。
为什么这么说呢？其实各位捋一捋商人在中国古代史上的境地，就能明白原因所在了：
① 商人阶级在古代被正统士人歧视。
② 商人阶级想正常获得自己的政治权利却不可得。
③ 商人阶级缺很多东西，但唯独不缺钱。
④ 有人缺钱……谁？答：公公，以及公公背后的皇上。
① 商人阶级在古代被正统士人歧视。
② 商人阶级想正常获得自己的政治权利却不可得。
③ 商人阶级缺很多东西，但唯独不缺钱。
④ 有人缺钱……谁？答：公公，以及公公背后的皇上。
宦官是一个非常悲剧的角色，他们没有正常的社会家庭，不但被歧视，而且一旦脱离了皇宫，就不可能获得再就业的机会。
问题是宦官们都是要告老还乡的——皇宫不是慈善机构，没有义务赡养公公。正因为如此，宦官们都必须在自己最得势的时候（如果有的话）大捞一笔以作为自己的养老钱，或者认养正常生理条件的人做干儿子，并扶持他们走上正常地主官僚道路（参考曹操家庭）。
问题是宦官们都是要告老还乡的——皇宫不是慈善机构，没有义务赡养公公。正因为如此，宦官们都必须在自己最得势的时候（如果有的话）大捞一笔以作为自己的养老钱，或者认养正常生理条件的人做干儿子，并扶持他们走上正常地主官僚道路（参考曹操家庭）。
一般“政治清明”的时期，士大夫都是不屑于与宦官做交易的；而且这种时候都是士大夫把持朝政的年代，大家也不需要通过宦官来获得什么，顶多逢年过节什么给点红包，大家相互不结仇，但这点小钱肯定是不能满足公公们需求的。
然而商人阶级就不同了，以前大家可以和吕不韦一样，直接与上层统治阶级做交易，位极人臣。可是随着“重本抑末”思想的不断强化，被严重歧视、打压的他们无法通过正常政治途径来获得官、爵，要想走上仕途，最简单快捷的办法是什么？
有句话说得好：能用钱解决的问题，都不是问题。但问题在于，有钱有时候都没地方送。大家想想，若满朝文武都是海瑞那种角色，这商人就是想买官，恐怕连命都保不住！就算不是海瑞，一般的士大夫都是地方上有头有脸的大地主，谁也不缺钱，那么何必要收你这些“脏”钱来玷污自己的“一世清明”呢？
曹***曹嵩就是认宦官做干爸爸、花钱买的官，而直到曹操这一代、甚至是曹丕那一代，正统士大夫阶级的人仍然看不起他们。倘若没有汉末的宦官专权，试问曹嵩又如何能当上太尉级别的高官？曹操又如何能成为一个官二代？没有这些资本，他拿什么逐鹿天下、成就一番伟业？
宦官一般是没有什么政治底线的，他们大多就没文化，对什么君子之道、春秋大义之类的东西并无太多概念，更别说什么舍生取义这种一般人都做不到的行为了。所以只要皇上允许，拿谁给我钱，我就给谁处，就这么简单！
而一般花钱捐官的地主们也大多是受儒学熏陶的人，不是实在没办法，一般都还是希望走正常渠道（不是说“合法渠道”，就是送礼，也先想法子送给士大夫阶级而不是阉人嘛）。但是天天做数学题、跑天下的商人就没这么多顾忌，就谈生意而言，当然是哪个回报快投资哪个呗！别的不说，这世界上有比宦官更接近权力中心的人吗？
而一般花钱捐官的地主们也大多是受儒学熏陶的人，不是实在没办法，一般都还是希望走正常渠道（不是说“合法渠道”，就是送礼，也先想法子送给士大夫阶级而不是阉人嘛）。但是天天做数学题、跑天下的商人就没这么多顾忌，就谈生意而言，当然是哪个回报快投资哪个呗！别的不说，这世界上有比宦官更接近权力中心的人吗？
另外在古代，大家对贪和谐污腐败问题也是分级看待的：
① 下面出钱，上面给好处，这是可以接受的。宦官这么做，一般的贪官其实也是这么做，区别只是有把、没把而已。
② 下面出钱，上面就卖官，这是不正常的。官员的任命可以有黑幕，可以私底下搞鬼，但是不能赤裸裸地拿钱交换，那是违反基本原则，以及“不要脸”的。
③ 下面不出钱，上面就不给官做，这是最坏的。这个相信不用我解释了，凡事得有个底线嘛！你可以让人不舒服，但不能不让人活嘛！
① 下面出钱，上面给好处，这是可以接受的。宦官这么做，一般的贪官其实也是这么做，区别只是有把、没把而已。
② 下面出钱，上面就卖官，这是不正常的。官员的任命可以有黑幕，可以私底下搞鬼，但是不能赤裸裸地拿钱交换，那是违反基本原则，以及“不要脸”的。
③ 下面不出钱，上面就不给官做，这是最坏的。这个相信不用我解释了，凡事得有个底线嘛！你可以让人不舒服，但不能不让人活嘛！
当然，商人阶级中能和宦官搭上边的，自然也是这个群体的上层分子。对于广大中下层商人而言的话……中下层P民，不管是什么身份，还不都是一样的命？但不可否认的是，不同身份的人手握了权力，就自然会将政策往自己这个身份上靠，这是不变的。
中国古代是地主当家，自然就扶持地主经济而压制商业等；欧美重商，自然也不会提什么“以农为本”的口号。为什么USA官方也要喊什么“美国梦”？何谓“美国梦”？说白了就是创业梦，而现代社会的创业，主要还是集中在工业和商业上。什么样的政府，喊什么样的口号；什么样的政府，就有什么样的领导——特朗普就是一个极其极端的例子，资本家直接连遮羞的东西都不要了，直接参选总统，而且还获选了。
汉末、唐末、明末，这三个中国封建大一统王朝的晚年都出现了政府财政问题，而这三个时期无一例外都是地方势力膨胀的时期。
汉末门阀政治兴起，唐末藩镇割据严重，明末地方地主强大。有人打着什么“藏富于民”来给地方豪强遮羞，殊不知“藏富”是真，“于民”确实彻底的扯淡——“藏富于地主、官僚、士大夫”还差不多。
汉末门阀政治兴起，唐末藩镇割据严重，明末地方地主强大。有人打着什么“藏富于民”来给地方豪强遮羞，殊不知“藏富”是真，“于民”确实彻底的扯淡——“藏富于地主、官僚、士大夫”还差不多。
真藏富于民了，张角那些信徒、黄巢的那些队伍、李自成的那些手下都是吃饱了撑了的？什么，你说地主也是人民？那你咋不说宦官也是人民、皇上也是人民？这话说出来你自己信吗？