斑鬣狗抢食非洲野狗

每次争斗，在场面上看起来非洲野狗攻击斑鬣狗更加积极

实际情况是这样么，斑鬣狗和非洲野狗的竞争关系是什么？

塞伦盖蒂非洲野狗的成功获得食物：群体规模和抢食寄生的影响（2005）
在涉及单一物种的保护研究中，长期生态系统水平的动态常常被忽略。在这项研究中，对非洲野狗与一个竞争对手斑鬣狗进行了分析，以测试鬣狗是否对这种生态系统的非洲野狗获得食物产生影响。我们的分析是基于对20年（从1964年到1987年）内记录的700多只野狗猎杀的观察，在这段时间内，野狗数量减少（1991年当地灭绝），斑鬣狗密度增加了两倍。总的来说，野狗获得猎物的时间随着参加抢夺的斑鬣狗数量的增加而减少，但获得时间随着野狗的狩猎群体规模和猎物质量的增加而增加。此外，在20世纪80年代，野狗在特定条件下（包括没有鬣狗的情况下）的捕杀时间比70年代长。我们的分析表明，与之前的研究（Carbone，Du Toitet al.，1997）相比，群体受益的潜力更大。当鬣狗参加野狗捕杀时，2到6条野狗的狩猎群体表现最好，因为增加防御的好处超过了与更多野狗分享猎物的成本。野狗的狩猎群体规模和鬣狗参加捕杀的水平与这些物种的种群趋势大致相同，随着狩猎群体规模的减小，野狗的狩猎率随之增加。尽管斑鬣狗狩猎率的增加和狩猎群体规模的缩小的综合影响，在20世纪80年代，非洲野狗通常会延长进食时间，消耗更多的猎物，包括猎物能量最少的部分。这表明，1980年代的野狗可能承受着更大的食物压力。

人们对食肉动物和食肉动物之间的竞争和捕食引起了极大的兴趣，对保护濒危食肉动物物种有很大的影响。对于食肉动物生态内的次级物种而言，这些相互作用可能对种群数量产生重大影响。塞伦盖蒂国家公园内非洲野狗种群的局部灭绝，与竞争物种密度翻倍同时发生，斑鬣狗，代表了这一现象的潜在的重要例子。在坦桑尼亚的塞伦盖蒂平原，野狗数量从20世纪60年代的100多只持续减少。1970年代只剩40多只（Burrows，1994）。在20世纪90年代早期当地灭绝之前，20世纪80年代出现了进一步的衰退。在非洲食肉动物中，非洲野狗是大型脊椎动物捕食者中最小的。它们的体型使它们特别容易与食肉动物生态中较大的成员竞争，特别是斑鬣狗和狮子，它们被发现避开了大型食肉动物密度高的地区（Fanshawe&Fitzgibbon，1993；Mills&Gorman，1997）。非洲野狗通常在4到10只之间成群捕猎，尽管总的数量可能更大。非洲野狗的社会性可能会提高狩猎成功率、防御能力和繁殖成功率，这导致了该物种被描述为专职合作者。Fanshawe&Fitzgibbon（1993）研究发现，塞伦盖蒂斑鬣狗在20世纪80年代抢夺了非洲野狗85%的食物。在这种情况下，抢食寄生的潜在影响可能是严重的，然而，但从未被量化。Carbone，Du Toit&Gordon（1997）开发了一个简单的模型来评估抢食寄生对非洲野狗的食物摄入的影响，以及集体防御的益处。他们预测，虽然抢食寄生降低了野狗的获得食物能量，但群体防御的总体效益并没有超过与更多个体分享这些食物的成本。因此，人们认为集体自卫并不是这个物种社会性进化的驱动力。这项工作最近受到了Creel&Creel（2002）的批评，他认为团体防守可能有净收益，Carbone，Du Toit等人的方法也是如此，由于缺乏适当参数化模型的数据而受到限制。本文利用塞伦盖蒂超过20年的长期数据，基于700多只野狗的捕杀，这些数据被用来评估我们先前的模型，并追溯评估与该地区野狗种群数量下降和该地区鬣狗数量同时增加，相关的野狗获取食物的变化。

从塞伦盖蒂5项研究中对野狗杀死的猎物中，重点观察获得数据（汇总在表1中）。记录包括在猎杀现场野狗的数量，猎物种类和年龄等级，用于估计猎物重量以及抢夺猎物的鬣狗数量。此外，从1970年代获得的大部分数据和1960年代和1980年代的部分数据记录了进入时间（从野狗第一次进食到最后一次进食的时间的数据。主要从1970年代获得有关各野狗的进食时间和猎物消耗量的数据。

斑鬣狗出现在20世纪60年代和70年代，鬣狗在大多数野狗猎杀中都不存在（55-60%的猎杀）（图3b）。在80年代，85%的野狗猎杀现场有一只或多只鬣狗参加，而65%的野狗猎杀现场有两只或多只鬣狗在场。20世纪60年代至70年代，鬣狗的狩猎出动率没有什么不同，但这些时期确实与80年代有所不同（Kruskal–Wallisχ2=43.4，d.f.=2，P<0.0001；图3b）。20世纪60年代，最常见的狩猎群体规模是12只或更多的野狗（占猎杀数量的35%）（图3c）。在20世纪70年代和80年代，这种模式发生了戏剧性的变化，最常见的群体规模是4只，在80年代，单只野狗占狩猎的15%（Fanshawe&FitzGibbon，1993）。因此，狩猎群体的规模在20世纪60年代后显著下降，但在70年代和80年代之间没有显著变化（Kruskal-Wallisχ2=223.3，d.f.=2，P<0.0001）。野狗群体规模的主要下降发生在鬣狗狩猎出动率增加之前，这表明鬣狗狩猎出动率的下降不是野狗群体规模下降的最初原因。

本文利用700多只非洲野生狗的捕杀记录，研究了非洲野狗的获取食物的变化与野狗的数量，猎物体重和不同的鬣狗狩猎出动率的差异有关。食物摄入量和获取时间我们对野狗食物摄入量的分析是基于289条野狗捕杀记录对参数化觅食功能的研究。模型为数据提供了很好的解释，解释了67%的方差。鉴于分析中使用的野狗群大小和猎物体重量范围很广，这一结果令人印象深刻，并突出了利用觅食理论了解食肉动物食物生态学的潜在价值。我们的觅食功能分析得出最大消耗率为6808kj/dog/min，0.5公斤/野狗/分钟。从数据中可以知道参加猎杀的野狗的数量和离开时吃掉的猎物重量。然而，这一结果与津巴布韦最近直接估计的最大食用率0.8公斤/野狗/分钟（Pole，2000），并没有太大区别。因此，假设我们对塞伦盖蒂其他时期和非洲其他地区的野狗摄入量的估计是相似的。还分析了340条猎杀记录，以估计与现存野狗和鬣狗数量、猎物质量和研究时期（例如，1970年代与1980年代）相关的野狗进食时间。Fanshawe&FitzGibbon（1993）研究发现，野狗的进食时间随着野狗与鬣狗的比例而变化，随着鬣狗相对数量的增加而减少。除鬣狗狩猎出动率外，野狗的狩猎时间也随着成员数量（减少）和猎物质量的增加而增加。同样，重要的是，在1980年代的野狗比70年代捕杀后进食的时间更长。后一项发现令人惊讶，但可能在一定程度上反映了一个事实，即大多数猎杀现场（85%）至少有一只斑鬣狗在场。提前离开一具猎物并不是避免鬣狗的一个好策略，因为它们很有可能在下一次猎杀中出现（PS非洲野狗尽可能的不给斑鬣狗留下食物，避免斑鬣狗再次尾随）。此外，在20世纪80年代，即使没有斑鬣狗，野狗在猎物上停留的时间通常更长，据估计，在大多数捕杀过程中，它们几乎吃掉了猎物的所有可食用部分。猎物重量、鬣狗狩猎出动率和野狗群数量尽管存在差异，在研究过程中狩猎群的大小、捕杀的猎物体重变化不大。最常见的猎物体重范围在15到49公斤之间，占被杀猎物总数的61%。这主要是由成年瞪羚和幼年牛羚组成的。1960年代和1970年代，鬣狗的狩猎出动率相似，但在1980年代大幅增加。在这一时期，超过80%的捕杀现场有一只或多只斑鬣狗在场。非洲野狗的狩猎群体规模趋势显示出相反的模式。在20世纪60年代，野狗群通常包含12个或更多的个体（Schaller，1972；Kruuk，1972）。在20世纪70年代和80年代，群体规模分别下降到4-8和1-5（图3）。因此在研究期间，狩猎群中的野狗数量，和抢夺野狗食物的鬣狗数量的，大体上与这两个物种的种群规模相似。这里提供了一个罕见的例子，说明了两种竞争性食肉动物之间互相影响行为和种群相互作用的过程。然而，斑鬣狗狩猎出动率的增加是在非洲野狗数量下降之后发生的，这表明其他机制也参与了野狗的种群减少。尽管在20世纪60年代和80年代没有野狗的能量摄入记录，但野狗获得食物能量仍在下降，利用我们对觅食和进食时间的分析，我们有可能在整个生态条件范围内（包括1980年代的生态条件）获得最接近的性能。
通过观察与野狗群体大小和鬣狗狩猎出动率相关的因素，当猎物的所有可用部分被消耗时，单只的摄入量最高（图4） ，当斑鬣狗抢夺猎物时，除了最小的猎物，2-6只野狗的群体规模表现最好。中等规模的野狗群表现最佳，因为在这些条件下，保卫猎物的好处抵消了必须与更多的野狗分享猎物的成本。这些发现提供了令人信服的证据，表明组队对食物的保护是一种重要的合作力量，即使在没有其他潜在优势的情况下，如狩猎成功率的提高和合作哺育幼犬。Carbone，Du Toit（1997）预测，中等规模的群体可能会通过有效地捕猎更广泛的猎物而受益，但是，他们没有预测到任何群体对猎物保卫的净收益。在这项研究中，有可能使用广泛的数据集重新定义模型，并对增加群体规模对野狗摄入量的影响做出更准确的预测。

猎物消耗和抢食寄生有一个明显的迹象表明，总猎物质量随着时间的推移而消耗，摄入的速度会减慢。边际价值定理（Charnov，1976）预测，动物从一个资源区摄取能量的减少与花在新的开发区的时间进行权衡。考虑到非洲野狗的捕杀代表着资源的浪费，如果野狗在下一次狩猎中对成功的期望较低（例如，如果鬣狗抢食的可能性很高，或者捕杀间隔时间较长），那么1980年代的野狗可能会在捕杀后，进食时间更长。通常情况下，在捕获后的第一个10-15分钟内，大约三分之二的最好部分被消耗掉，这表明当斑鬣狗很快发现并抢食野狗的捕杀猎物时，抢食寄生只会影响野狗的食物获取量。这是不可能发生的，除非狩猎群体规模小，斑鬣狗密度高。在上世纪80年代的塞伦盖蒂发现了这种情况（Fanshawe&FitzGibbon，1993）。在这种情况下，抢食寄生可能会严重影响非洲野狗的生存。鉴于野狗的能量消耗水平很高，从长远来看，因抢食寄生而丧失25%的食物摄取量是不可持续的。我们对塞伦盖蒂数据的回顾性分析支持这样的观点，即保护稀有的非洲食肉动物（如野狗和猎豹）需要了解食肉动物生态系统中占主导地位种群的数量变化（即斑鬣狗和狮子）。研究发现，与非洲野狗的数量减少和斑鬣狗数量增加相关的是，野狗的狩猎群体数量减少，斑鬣狗参与抢食野狗的数量增加。有力的证据表明，斑鬣狗参与抢食减少了野狗获得猎物的时间，特别是当非洲野狗的群体规模很小的时候，然而在20世纪80年代，当非洲野狗面临较低的患病率时，它们对鬣狗接抢食表现出更强大的抵抗力，可能是由于食物压力的增加。我们的研究结果支持这样一种观点：对于大型非洲野狗群体，斑鬣狗的抢食寄生不会对野狗的食物获得产生实质性影响。然而，抢食寄生可能会对小群体规模的野狗种群产生重大影响，就像上世纪90年代早期塞伦盖蒂的情况一样。

竞争对手狮子
用狮子对比非洲野狗好像不太公平，那就换个角度，非洲野狗更怕狮子还是斑鬣狗

古老的辩论–猫和狗的较量，只不过这次是狮子和非洲野狗的较量
沙林·费尔南多（33岁），在博茨瓦纳的莫雷米野生动物保护区捕捉到了一只母狮保护幼狮免受野狗攻击的瞬间。
非洲野狗聚集在一起时，它们会非常自信和害怕。当涉及到更大的狮子种类时，它们并不害怕。沙林·费尔南多（33岁），在博茨瓦纳的莫雷米野生动物保护区捕捉到了一只母狮和她的幼狮被一群野狗反复骚扰的瞬间。母狮尽其所能保护它的幼崽，并尽可能多地杀死野狗。一开始，野狗它们似乎只是在狂吠，但它们变得勇敢，麻烦接踵而至。母狮向其中一只野狗扑去，被尘土和野狗吞没了。就在那一刻，小狮子好像消失了。如果你仔细观察这只狮子幼崽，会发现，当尘埃升起时，它在视频后端的一堆树桩后面冲向安全地带。似乎只有一条野狗注意到了这次逃跑，其余的都集中在最大的威胁上。“我无言以对，担心母狮和它的幼崽。据我们的向导说，这只狮子以前的幼崽都没能活下来。这些野狗继续试图攻击，但后来，它们放弃了，继续前进。母狮和她的幼崽很安全。”沙林和她的向导在离开前几分钟一直在观察小狮子一家。他们回来时，混乱才爆发。“我们花了大约半个小时和一只美丽的母狮和它的幼崽在一起，然后我们继续寻找野狗。后来我们听说有野狗在追一些黑斑羚后回到了同一地点。当野狗到达现场时，它们袭击了母狮子和它的幼崽，并开始威胁它们。”谢天谢地，护林员后来证实母狮和她的幼崽都安全。你可以看下面的视频。带着声音观看，以获得最佳效果！！

奥卡万戈的母狮vs非洲野狗
荒野博客2016年2月24日
当狮子和非洲野狗相遇时，往往会给小得多的食肉动物带来不好的结局，即使是大野狗群也会尽力避开狮子。这次虽然野狗决定反击！
吉塔贝营地的导游奥德和客人一起跟随一群野狗在清晨的旅行。就在它们设法捕捉一只黑斑羚时，我们赶上了这次狩猎 。野狗群吃饱了，随后亚成年野狗群开始互相追逐。然而，骚动并没有引起人们的注意，不久就有一头母狮出现在现场。它一路朝野狗群走去，最后在一个相当开阔的地方追了过去，并在追逐的过程中抓住了其中一个年轻野狗。母狮攻击其中一只雄性野狗。这只野狗设法躲过了一次可能致命的打击。你可能会认为体型小得多的野狗会撤退，但事实并非如此，它们恶狠狠地反击，试图挽救失去的野狗群成员。整群野狗都向母狮扑来，一场不可思议的战斗爆发了……谈到这件事，奥德的话是：“你简直不敢相信这声音……野狗在进攻时不断的尖叫和吠叫，只是偶尔被母狮的防御咆哮打断。”野狗群成功地让母狮坐在地上，并用它们的群体力量发动了一次成功的攻击。野狗从各个角度攻击，把母狮弄糊涂了，使它无法把单独的个体挑出来。在这段时间里，双方进行了多次攻击，你可以看到几只野狗被母狮攻击后流血受伤。但这并没有阻止它们，它们继续攻击狮子，迫使狮子撤退。事情会平息几秒钟，然后野狗队伍会发动另一次攻击。野狗设法把母狮打了一顿，但狮子的伤只是表面的。毫无疑问，在将来迎战它的新敌人之前，这只狮子会三思而后行！
非洲的野狗在这个大洲的部分地区仍然处于严重的濒危状态，但在博茨瓦纳的奥卡万戈三角洲等地，目前有非常健康的种群。奇塔贝是非洲许多著名大型哺乳动物的代表，它必须是大型捕食者观赏的最佳场所之一。这群野狗使吉塔贝地区成为其领土的核心；2014年，这群野狗只有四只：一只成年雌性和三只成年雄性。2014年5月，他们有13只幼崽，其中7只存活到下一个哺乳季。2015年5月，我们看到至少有12只幼崽，在其中一只创始公野狗自然死亡后，这群非洲野狗数量达到22只。这显示了野狗群的生长速度。
母狮是沙姆狮群的一部分。它和它的妹妹是最后一窝幼崽中存活五只幼崽的其中成员，——三只公崽和两只母崽。它们全都离开了自己的狮群，年轻雌性也这样做了。这可能是因为该地区的新雄性可能导致它们与狮群分开，因为它们还太小无法交配，并有被杀的危险。结果，较老的雌狮有时会自行移动-尤其是在交配时-就是这种情况。在杀死野狗幼犬后不久，它与另一只雄性狮子接近该地区。
像这样的目击事件是如此罕见，更不用说拍照了。我要感谢OD与我们分享他的照片。

当然反例更多
狮子杀死非洲野狗

史诗般的野生动物观光


作为导游，我们经常被问到“有史以来最好的观光”。这是我的导游生涯中最精彩和最糟糕的一幕，是一种至高无上的捕食者互动，但却损失了一种大多数导游视为他们最喜爱的动物。我希望能再也不会重蹈覆辙。
一个凉爽的秋天早晨，在**森禁猎区的柯克曼坎普，我的跟踪器发现了查尔斯顿的狮子群，它们正在沙河南岸狩猎。

在找到狮子后不久，河上的另一个黑暗的形状吸引了我的注意，然后一个又一个。非洲野狗！这是一个我们很熟悉的野狗群，怀疑在这里有一个巢穴。所有的五个成年野狗都在水塘旁向小狮子们的方向靠近。由于没有意识到迫在眉睫的危险，野狗一只接一只地开始向北穿过沙河。为了让自己掉进水里，它们不得不从一个相当陡峭的沙堤上跳下去。最后一只野狗一跳，查尔斯顿母狮就以极快的速度跑了过来。混乱即将接踵而至。母狮一大跳，就在两只野狗旁边的水里。野狗们不知道是什么击中了它们。一只野狗跳到母狮的右边，躲过了一只几厘米长的猛扑的爪子。另一只野狗没有那么幸运。受到母狮一击后，这只野狗就逃到浅水区，然后两个更大的水花宣布了两个年轻的雄性狮子的到来。它们直奔那只受伤的野狗，不到几秒钟，三只狮子就抓住了这只现在快死的非洲野狗。只有野狗的头可以看到，因为它的身体其余部分被黄褐色的形状覆盖。两只雄狮中较大的一只猛地一声把野狗拉了出来。狮子拖着那具死气沉沉的野狗去陆地上，然后野狗大吼了一声，试图用前腿逃走，但后腿完全不动，它的脊椎骨折了。狮子对野狗脖子的一口猛咬，使野狗再次安静下来，希望这是最后一次。

当袭击的严重程度降临时，旁观者的脸上留下了震惊和泪水。在胸口砰砰砰砰的心跳声中，仍能听到那群不知所措的野狗在远处的吠声。我扫视了沙河对岸，以确定哪些野狗成员已经团聚，哪些成员已经死亡。我看着旁边那只被肢解的野狗的尸体，严酷的现实慢慢地降临。当我们确认这只雄性野狗是阿尔法时，脸上可辨别的黑色斑纹非常明显。失去阿尔法雄野狗对这群野狗来说是个悲剧。但结局并不全是坏事。2014年4月中旬，在这场悲剧发生之前，我们发现了一个巢穴，但我们还没有看到任何幼崽！就在阿尔法雄野狗不幸遇难的几天后，我们参观了现场，很快，从一个挖空的白蚁丘深处，发现了漂亮的野狗幼崽，当成年野狗狩猎中回来时，野狗幼崽跑出来迎接它们。
随着阿尔法雄野狗的消失，群体的动态将如何改变？它们会转移巢穴吗？哪只雄野狗会占据“阿尔法”位置？这些问题都将在未来几周内得到解答，因为我们看到这群野狗从这场可怕的损失中恢复过来。。。在狮子统治的地区，野狗经常遭受的损失，但很少有直接的记录。

栗子吃完了，该进入正题
非洲野狗作为逃亡物种：实验研究野狗对主要竞争对手的反应（2012）
有人认为，非洲野狗Lycaon pictus需要特别大的领地范围（因此以如此低的密度出现），因为它们受到与更大的同域食肉动物，即狮子和斑鬣狗的竞争限制。为了更深入地研究这种关系并探究哪些因素导致了这种关系，我们进行了音频播放实验，研究野狗对狮子或斑鬣狗模拟接近时的反应。我们发现的是，非洲野狗总是直接远离狮子吼声，但当播放斑鬣狗叫声时，要么站在地上，要么后来朝着一个随机的方向移动。这些结果表明，狮子是对非洲野狗是一种直接的高水平威胁，这种威胁总是最好避免的，而斑鬣狗的威胁可能并不是那么大，或者可能不是不可避免的。非洲野狗似乎在与狮子的互动过程中，对伏击风险进行了一些评估，通过它们在不同植被密度的栖息地中撤退的（有伏击的可能的地区）的变化来说明这一点。此外，年幼的野狗更容易发出警报，在狮子吼叫后的一小时内撤退速度较慢。其他被调查的变量（竞争群体的大小，狮子的性别，幼犬的存在）不能解释野狗反应的变化。

干扰（直接）和剥削（间接）种间竞争对许多食肉动物物种具有潜在的重要性，可能限制较弱竞争对手的数量或分布。模型表明，弱小物种在优势竞争对手旁边的持续性取决于环境中的时间变化（Chesson&Warner1981），或者更经常地取决于空间异质性的存在（Chesson 1985；Hanski 1994）。因此，这些逃亡物种可以通过寻找空旷的栖息地或简单地利用不同种类的栖息地来避免危险的竞争对手（Shorrocks 1991）。Creel&Creel（2002）建议非洲野狗在广阔的领地范围内，为它们自身提供一定程度的时空隔离竞争对手，特别是狮子和斑鬣狗。此外，Saleniet al（2007）报告说，野狗的时间活动模式与狮子和鬣狗的不同。在猎物密度较低、狮子和鬣狗较少的地区，可能会有更大的空间共存（Holt&Polis，1997）。然而，来自更大竞争对手的威胁意味着，高质量的野狗通常被排除在（或仅在短暂的时间内）支持最高猎物和捕食者密度的地区。狮子直接通过抢食，杀死幼犬甚至成年野狗，来限制非洲野狗数量。事实上，狮子可能是非洲野狗自然死亡的唯一重大原因，在莫雷米加梅保护区，狮子抢食占已知成年野狗死亡原因的47%（J.W.McNutt，pers）。

相比之下，Woodroffe和Ginsberg（1999）估计，斑鬣狗在几个种群（克鲁格国家公园，万基国家公园和赛卢斯野生动物保护区）的抢食只占成年野狗死亡率的4%和幼犬死亡率的6%。虽然斑鬣狗杀死非洲野狗的次数可能比狮子少，但它们经常抢食寄生于非洲野狗。因为野狗的活动范围很广，经常性的抢食可能仍然对非洲野狗有强烈和直接的限制性影响。所有这些竞争性抑制的总和，应该能用来解释观察到的野狗密度与其两个较大竞争对手的密度之间的负相关，在狮子和斑鬣狗占主导地位的地区，非洲野狗的缺乏可能源于主动回避（可能减少抢食成功率，见Durant2000a）和/或种群统计学效应（增加了生态内部捕食的死亡率）。然而，由于Creel&Creel（2002）也报告了狮子和斑鬣狗密度之间的强烈正相关，目前尚不清楚狮子和斑鬣狗是否在同等程度上限制了非洲野狗密度。报告显示，非洲野狗从12个狮子的录音带播放试验中的11个中的地区撤退了，但是使用斑鬣狗叫声的类似试验并不是他们研究的一部分。为了全面调查狮子和斑鬣狗在竞争性抑制非洲野狗中的相互作用（并检查哪些因素可能影响这些相互作用），我们进行了播放录音以直接监视和比较野狗对附近狮子和鬣狗的模拟反应。我们预测一是非洲野狗应比斑鬣狗更积极地回避掠食性狮子；二是非洲野狗的反应可能是由影响明显冲突结果的因素导致的。为了检验这两个预测，我们研究了（1）野狗对狮子和鬣狗的反应是否不同；（2）回应是否受到呼叫者的影响群体构成，例如吼叫中狮子的性别（雄狮，体型较大，可能构成更大的威胁），或者实际上是按叫声群体的大小（单只狮可能比三只狮子或斑鬣狗的群体构成的威胁更小或更容易控制）。我们还调查了诸如栖息地密度（与伏击风险相关）、潜在易受攻击的野狗种群的出现率和年龄、野狗群的大小（和强度）等因素是否影响了这些非洲野狗的反应。

研究地点研究区域由季节性起伏的草地组成，位于博茨瓦纳北部奥卡万戈三角洲东部周围约2600平方千米（详情见McNutt 1995）。我们使用音频回放实验作为一种方法来探索和量化很少观察到的物种间作用。从2005年6月到2007年11月，我们对8组野生非洲野狗进行了31次狮吼和斑鬣狗叫声的回放，这些是狮子和鬣狗用于远距离通信的呼叫类型。Karen McComband Jon Grinnell博士使用松下SV250数字录音机（频率响应10Hz–22kHz；松下，Secaucus，NJ，USA）和Sennheiser MKH 816微型电话（频率响应40Hz–20kHz）；Wedemark1988年至1991年在塞伦盖蒂国家公园录制了狮子吼声，从这些录音中播放的刺激声音，包括雄狮和雌狮，被预先设定为单独的个体，即单独咆哮，也包括被预先设定为成三只狮子咆哮（McComb 1992）。它们的使用使我们能够检查由于呼叫者数量的差异（1对3）而产生的任何影响，同时控制呼叫者的身份。狮子样本（表1）用一组字母／数字（如SMC和MS10）编码，标记序列中呼叫者的长度。鬣狗的记录从Sarah Durant博士处获得，她还使用与索尼TCD3或索尼TCD7数字音频磁带录音机相连的Sennheiser MKH 816麦克风在塞伦盖蒂录制了录音（频率响应为20赫兹–22千赫）。关于这些鬣狗性别的信息是不可用的，但是有可能用混音技术来构造三只鬣狗的叫声，其中包含一个已知的单独的叫声和另外两个单独叫声（McComb 1992）。因此，我们构造了三对匹配的3对1鬣狗叫声（见表1）。

非洲野狗避免哪些种类？野狗对狮子咆哮反应非常强烈。它们的反应通常是站起来，头朝前，耳朵朝着扬声器。在这之后，一只或多只野狗（占所有狮子播放录音的64%）经常向扬声器靠近一小段距离（2-60米）（尽管在狮子最密集的栖息地中未记录到任何接近）。在中等密度的栖息地，有时观察到野狗用后退（在这种栖息地，占比为播放狮子叫声的33%），同时观察声音的来源（支持信息中的图1和视频剪辑S1）。野狗的部分反应和行为似乎都是试图在模拟狮子身上获得视觉效果。在密集的野狗群中，野狗既没有靠近也没有站立，但它们在明显的匆忙中后退（见图2）。通常，在第一次狮吼咆哮的15分钟内，野狗群开始从扬声器的位置稳步小跑；一小时后，它们平均距离实验起点为1.9公里（0.6-3.2公里）。在从播放到最后一只野狗离开的那段时间里，每一只野狗都保持着持续的警觉。非洲野狗群撤退之前习惯的叫声问候被打断或完全消除（57%的撤退没有这些叫声），相比之下，非洲野狗在听到斑鬣狗的叫声后，从来没有直接从喇叭播放的声音中撤退过，就像它们在听到狮子吼声后一样（见图3）。相反，他们通常（在47%的斑鬣狗的叫声播放后）在斑鬣狗叫声播放后5分钟内恢复到非警戒状态（所有成年野狗群成员都在打瞌睡），在接下来的一个小时的观察中保持无动于衷，并表现出明显的对被感知到的斑鬣狗的接近缺乏关注。在其他情况下（在47%的斑鬣狗的叫声播放后），一只或多只野狗部分或完全靠近（直到或超过）扩音器。总体而言，非洲野狗有时接近扬声器（至少部分），在狮子咆哮和鬣狗鸣叫声之后，对于任何一种特定刺激类型，它们都不再或不太可能这样做了（F1，28=0.403，p=0.531）。然而，有人指出，野狗向上移动到扬声器上方或越过扬声器，只有发生在斑鬣狗叫声播放完之后，并且在播放完斑鬣狗叫声之后的靠近，都是在没有伴随野狗警报声的情况下进行的，这也是典型的对狮子吼叫播放结束的部分反应。在野狗的夜间活动期间进行的所有实验中，所以野狗群有时（在53%的鬣狗的叫声播放后）会自发地变得活跃起来，并在每次实验进行监测的一小时内开始进行狩猎。然而，非洲野狗在播放狮子吼声后的第一个10分钟内移动的可能性要比在听到狮子吼声后的10分钟大得多（表2；F1，30=11.471，p=0.002）。此外，虽然野狗总是直接从狮子吼声的播放中移动，它们在斑鬣狗叫声播放后一小时的移动方向显然是随机的（见图3）。这些运动还发现在1小时后，它们平均距离实验的起点只有0.7公里（0.0-2.0公里），也就是说，明显低于狮子吼叫后的起点（F1，30=12.521，p=0.001）。狮子吼叫的播放也经常在野狗群中引起警觉（64%的狮子播放录音后）；偶尔，这些叫声采取的形式是低沉的、警告性的吠声（发出极端警报信号），但吠声通常仅限于低幅度警告声。总的来说，狮子吼叫比斑鬣狗更容易引起警报（表2；F1，28=10.945，p=0.003）。