关于庐州德胜军建置时间的一点疑问
《十国春秋•吴太祖世家》以为置于杨行密时的903年（天复三年），朱玉龙《五代十国方镇年表》同意。
而·《中国行政区划通史•五代十国卷》（第二版）以为德胜军置于919年，并引《九国志•张崇传》。
而·《中国行政区划通史•五代十国卷》（第二版）以为德胜军置于919年，并引《九国志•张崇传》。
但武义元年（919）时，张崇攻安州未还，920年正月方还，然几乎无所斩获，似不得以功加节度。
●資治通鑑梁均王貞明六年:春正月……吳張崇攻安州，不克而还。崇在廬州，貪暴不法。廬江民訟縣令受賕，徐知誥遣侍御史知雜事楊廷式往按之，欲以威崇，廷式曰：「雜端推事，其體至重，〔唐御史臺侍御史六人，以久次一人知雜事，謂之雜端。〕職業不可不行。」知誥曰：「何如﹖」廷式曰：「械繫張崇，使吏如昇州，簿責都統。」〔簿責者，一二而責之。〕知誥曰：「所按者縣令耳，何至於是！」廷式曰；「縣令微官，張崇使之取民財轉致都統耳，〔都統，謂徐溫也。〕豈可捨大而詰小乎！」知誥謝之曰：「固知小事不足相煩。」〔煩，勞也。〕以是益重之。廷式，泉州人也。
●十国春秋·吴·高祖世家:武义二年春正月，张崇攻安州，不克而还。
《中国行政区划通史•五代十国卷》（第二版）又怎么认为武义元年（919）就建了德胜军呢？
●資治通鑑梁均王貞明六年:春正月……吳張崇攻安州，不克而还。崇在廬州，貪暴不法。廬江民訟縣令受賕，徐知誥遣侍御史知雜事楊廷式往按之，欲以威崇，廷式曰：「雜端推事，其體至重，〔唐御史臺侍御史六人，以久次一人知雜事，謂之雜端。〕職業不可不行。」知誥曰：「何如﹖」廷式曰：「械繫張崇，使吏如昇州，簿責都統。」〔簿責者，一二而責之。〕知誥曰：「所按者縣令耳，何至於是！」廷式曰；「縣令微官，張崇使之取民財轉致都統耳，〔都統，謂徐溫也。〕豈可捨大而詰小乎！」知誥謝之曰：「固知小事不足相煩。」〔煩，勞也。〕以是益重之。廷式，泉州人也。
●十国春秋·吴·高祖世家:武义二年春正月，张崇攻安州，不克而还。
《中国行政区划通史•五代十国卷》（第二版）又怎么认为武义元年（919）就建了德胜军呢？
我们可以发现，武义二年（920年）六月发生了一件大事，那就是 新王即位。
●資治通鑑卷第二百七十一·後梁紀六·均王下·六年:六月戊申，溥即吳王位，〔溥，楊行密第四子。〕尊母王氏曰太妃。
●《十国春秋·睿帝本纪》:二年宣帝既薨，六月戊申，溥即吴王位，尊母王氏曰太妃。
而此时张崇已归庐州，新王既立，似可以资历升官爵，建军授节度很可能在该年，并且是在六月后。
不知大家怎么看？
●資治通鑑卷第二百七十一·後梁紀六·均王下·六年:六月戊申，溥即吳王位，〔溥，楊行密第四子。〕尊母王氏曰太妃。
●《十国春秋·睿帝本纪》:二年宣帝既薨，六月戊申，溥即吴王位，尊母王氏曰太妃。
而此时张崇已归庐州，新王既立，似可以资历升官爵，建军授节度很可能在该年，并且是在六月后。
不知大家怎么看？
淮南战争中南唐的庐州德胜军节度使当是孙汉威，附上整理的资料http://tieba.baidu.com/p/6471433807?share=9105&fr=share&see_lz=0&share_from=post&sfc=copy&client_type=2&client_version=11.9.8.0&st=1601650953&unique=55C1FEA55D9AD2B469BC24F95B7CB1E0
怀疑是《南唐书 郭廷谓传》所载的“州将黄仁谨”，此人在《宋史 郭廷谓传》被称作“州将黄仁谦”，《十国春秋 郭廷谓传》赞成《南唐书》，其实我个人赞成《宋史》，因为南唐有江州奉化军节度使、江宁府南郊巡检使、武昌军节度使黄延谦，我怀疑他们出自同一个官宦家族。
按，州将是东汉魏晋南北朝时期对于地方州牧、州刺史的别称。例如：《世说新语·尤悔篇·王浑后妻条》曰“王时为徐州刺史，交礼拜讫，王将答拜。观者咸曰，王侯州将，新妇州民，恐无由答拜。”《南史·胡谐之传》曰“为州将刘亮使”《高僧传·释慧观传》曰“乃南适荆州，州将司马休之甚相敬重。”
《南唐书》与《宋书》出现的“州将”或许是古典的说法。
按，州将是东汉魏晋南北朝时期对于地方州牧、州刺史的别称。例如：《世说新语·尤悔篇·王浑后妻条》曰“王时为徐州刺史，交礼拜讫，王将答拜。观者咸曰，王侯州将，新妇州民，恐无由答拜。”《南史·胡谐之传》曰“为州将刘亮使”《高僧传·释慧观传》曰“乃南适荆州，州将司马休之甚相敬重。”
《南唐书》与《宋书》出现的“州将”或许是古典的说法。
@反叛的中二病
这个问题不大了解。但可以从一些材料中有个概念。
《资治通鉴》卷282天福四年七月：初，义武节度使王处直子威，避王都之难，亡在契丹，至是，义武缺帅，契丹主遣使来言，"请使威袭父土地，如我朝之法。"帝辞以"中国之法必自刺史、团练、防御序迁乃至节度使，请遣威至此，渐加进用。"契丹主怒，复遣使来言曰："尔自节度使为天子，亦有阶级邪！"帝恐其滋蔓不已，厚赂契丹，且请以处直兄孙彰德节度使廷胤为义武节度使以厌其意。契丹怒稍解。
另外我在某处看到赵匡胤也有类似的话，就是现在我也没找到。
这个问题不大了解。但可以从一些材料中有个概念。
《资治通鉴》卷282天福四年七月：初，义武节度使王处直子威，避王都之难，亡在契丹，至是，义武缺帅，契丹主遣使来言，"请使威袭父土地，如我朝之法。"帝辞以"中国之法必自刺史、团练、防御序迁乃至节度使，请遣威至此，渐加进用。"契丹主怒，复遣使来言曰："尔自节度使为天子，亦有阶级邪！"帝恐其滋蔓不已，厚赂契丹，且请以处直兄孙彰德节度使廷胤为义武节度使以厌其意。契丹怒稍解。
另外我在某处看到赵匡胤也有类似的话，就是现在我也没找到。