[四]或无「言」字，皇本有。不归按：有言字义长。
皇侃曰：朋友交会，本主在于信，岂可与人交而不为信乎？

不归按：《礼记·祭义》：「朋友不信，非孝也。」《韩诗外传》卷一：「不信之至欺其友。」《大戴礼记·曾子立事》：「可言而不信，宁无言也。」
谓与朋友交，言必有信也。此必先言之，而行以践言，则言可复也。言而无信，则欺其友；故即使遇可言之时，或恐不能履以践之，则宁可无言也。
或曰：忠当以心言，信当以言论。心无隐私谓之忠，言有准实谓之信。此忠信之别也。
此言疑非，盖忠信皆属内在品质，天之生人，既赋予恻隐之心，又赋予忠信之质。儿童未离襁褓，即忠信于父母。此于动物亦可见之。即以后染于时俗，适逢乱世，以致天性败坏，人亦未有彻底不忠不信者，既不忠信于他人，亦必忠信于自己。
曾子之言，乃指忠信于他人，忠须以谋表之，信则以言结之。臣之事君，凡值邦国大政，必尽己之诚，无有私心，且“必也临事而惧，好谋而成者也”。士之交友，则言而有信，如此则“友直，友谅，友多闻”，可以切磋道艺，有进德之益；若言而无信，则“友便僻，友善柔，友便佞”，如此则适为己身之损害也。
本篇：「子夏曰：与朋友交，言而有信。」《为政》篇：「人而无信，不知其可也。」义与此章相发。

[五]《集解》：言凡所传之事，得无素不讲习而传乎？
皇侃曰：凡有所传述，皆必先习，后乃可传，岂可不经先习而妄传之乎？得无，犹无得也。素，犹本也。言所传之事，无得本不经讲习而传之也。故袁氏云：「常恐传先师之言，不能习也。以古人言必称师也。」
朱熹曰：传，谓受之于师。习，谓熟之于己。曾子以此三者日省其身，有则改之，无则加勉，其自治诚切如此，可谓得为学之本矣。

不归按：《大戴礼记·保傅》：「天子不论先圣王之德，不知国君畜民之道，不见礼义之正，不察应事之礼，不博古之典传，不闲于威仪之数，诗书礼乐无经，学业不法，凡是其属，太师之任也。」「古之典传」，乃指古之经典传记，非此章之“传”也。
《子张》篇：「子夏曰：君子之道，孰先传焉？」言既选择先王之道，亦选择可授之人，才小或年幼者授之以小道，才大或年长者授之以大道，以期皆能以先王之道自立自达而后已。
《大戴礼记·保傅》：“古者年八岁而出就外舍，学小艺焉，履小节焉。束发而就大学。学大艺焉，履大节焉。”子贡亦曰：“文、武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文、武之道焉。”
故此章之“传”，乃指先师传授于己者，《国语·鲁语》下：“士朝受业，昼而讲贯，夕而习复。”所言即此也。
《礼记·曲礼》上：「所习必有业。」谓必从其所业而习之，始能有成也。
《管子·小匡》：言士农工商四民者，均有教法，因其所业而教之，则“少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉，是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能”，曾子乃士，故须循士之教法，“今夫士群萃而州处，闲燕则父与父言义，子与子言孝，其事君者言敬，长者言爱，幼者言弟，旦昔从事于此，以教其子弟”者是也。
曾子乃孔子之后，因好学而成德之显著者，故《大戴礼记·曾子立事》多有好学之言，择其要而引之：「君子攻其恶，求其过，强其所不能，去私欲，从事于义，可谓学矣。君子爱日以学，及时以行，难者弗辟，易者弗从，唯义所在。日旦就业，夕而自省思，以殁其身，亦可谓守业矣。君子学必由其业，问必以其序，问而不决，承闲观色而复之，虽不说，亦不强争也。君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也，既习之，患其无知也。」
古之学者，言必称师，故经传中记载孔门弟子称述孔子之语尤多也。
《吕氏春秋·尊师》：「君子之学也，说义必称师以论道，听从必尽力以光明。听从不尽力，命之曰背；说义不称师，命之曰叛。」韩愈《师说》：「古之学者皆有师，师者，所以传道授业解惑也。」
已闻于师者未习而贯之，则再闻之于师必有隔阂，故必及时习之也。此亦言为学之次序，为人谋而不忠则害公益，与朋友交而不信则害亲友，传不习则害己，盖君子之学必先己而后人，欲除不学之害则先人而后己也。
或谓曾子三省，皆所以施于人者，己所素习，用以传人，方不妄传，致误学者，所谓「温故而知新，可以为师」也。